Viquipèdia:Avaluació d'articles/Classificació de les roques ígnies

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Classificació de les roques ígnies[modifica]

Classificació de les roques ígnies (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Després de les llistes de roques, és el torn de les classificacions; la primera és la de les roques ígnies. Comenteu qualsevol cosa que vegeu malament o millorable o qualsevol cosa que canviaríeu. Moltes gràcies!--Darth (disc.) 15:25, 12 maig 2018 (CEST)[respon]

Molt bon article, força imatges propies i en català, però comentaria una cosa, aquestes imatges estan en png/jpeg, sent aquestes bàsicament text, quadres i fletxes, es podrien representar en SVG perfectament, facilitant la fàcil traducció i manipulació així com independència de resolució i baix pes del fitxer. Salutacions
Hola @Manlleus:, gràcies pel comentari. M'ho han comentat vàries vegades, la veritat és que no sabria com fer-ho; les importo amb l'Inkscape i no em deixa triar el tipus de fitxer.--Darth (disc.) 23:57, 28 maig 2018 (CEST)[respon]
Si ho fas des de zero i només hi ha text i poca cosa més, fer-ho en Inkscape i exportar-ho en SVG és cosa de pocs minuts. No pots desar-ho en SVG? Jo fins i tot he obert png o jpeg i llavors l'he pogut desar en SVG malgrat que no hagi optimitzat res.--Manlleus (disc.) 16:32, 29 maig 2018 (CEST)[respon]
Hola @Manlleus:, he penjat la imatge en svg (la primera que hi ha), però no sé perquè em modifica el contingut, varia la mida de font i això fa que se solapin les lletres amb altre contingut. Saps per què pot ser això? Gràcies!--Darth (disc.) 13:21, 9 set 2018 (CEST)[respon]
@Darth vader 92: Bones, sé al que et refereixes, a mi també em passava en algunes imatges, suposo que amb experiència s'aconsegueix millors resultats, però he comparat la imatge en SVG i la original que tenies abans i no veig diferències, es veuen bé igual, fins i tot amplio o faig zooms i no es mou res, tot està al seu lloc sense solapar-se res.--Manlleus (disc.) 19:32, 9 set 2018 (CEST)[respon]
Bones @Darth vader 92:! L'article és molt complet en el sentit que conté moltíssima informació, però crec que a nivell divulgatiu de la Viquipèdia és massa dens i atapeït. Els gràfics, taules, fórmules i esquemes necessitarien un lífting: una mica més ordenat i demanar ajuda al Viquipèdia:Taller gràfic a veure si poden passar gràfics a svg. El de l'encapçalament és massa gros i dens. Després hi ha moltes subclassificacions en negreta que les passaria a taules o subseccions menors per facilitar el flux de lectura. Salut i bona feina! Crec que pot quedar un article magnífic :) Xavier Dengra (MISSATGES) 00:44, 5 des 2018 (CET)[respon]
Gràcies pel comentari @Xavier Dengra:. Demanaré la conversió de les imatges al Viquiprojecte i intentaré homogeneïtzar taules i altres continguts. Suposo que respecte allò de les negretes et refereixes a l'apartat de QAPF. És cert que no concorda massa amb el llibre d'estil i que potser no és la millor solució, però crec que de les que vaig provar era la més adequada. De totes maneres faré noves proves a veure com queda! Gràcies!--Darth (disc.) 17:19, 9 des 2018 (CET)[respon]

Alguns comentaris:

  • Parla repetidament de "la subcomissió", però no s'explica de quina subcomissió parla. Si tota la classificació segueix una classificació oficial aprovada per una subcomissió, s'hauria d'explicar a la introducció.
  • Hi ha enllaços vermells que no són problemàtics perquè el significat de la paraula s'explica al text, però d'altres no tenen l'explicació i són necessaris per entendre l'article. Aquests s'haurien d'explicar al text o fer l'article.
  • A la classificació segons la textura s'esmenten set textures però se n'expliquen dos. Caldria explicar les altres.
  • Hi ha moltes roques que es podrien enllaçar.
  • A l'apartat "Classificació Modal" no s'explica en què consisteix la classificació Modal. A més, per què "Modal" va amb majúscula?
  • L'apartat de classificació de les roques piroclàstiques té un encaix estrany. De totes les roques ígnies, només aquestes tenen una classificació particular? Si és que sí s'hauria d'explicar perquè, i si és que no s'hauria de donar una cobertura uniforme a la classificació de totes les roques ígnies.--Pere prlpz (disc.) 19:57, 15 maig 2019 (CEST)[respon]
Hola @Pere prlpz:, gràcies per la resposta. He modificat una mica l'article a partir de les teves observacions; la cosa queda així:
  1. Fet Fet!
  2. Els enllaços en vermell s'aniran fent amb l'objectiu de que quedin tots fets, tant els totalment necessaris com els secundaris.
  3. Fet Fet! He eliminat la classificació segons textura; vaig afegir-ho com a complement però en no ser una classificació "oficial" prefereixo crear una altre article de textures sense tractar el tema des d'un punt de vista sistemàtic.
  4. Bé, per poder-se enllaçar es podrien enllaçar tots els noms. No he seguit cap criteri per a enllaçar unes i altres. Per mi no hi ha inconvenient en fer-ho, però caldria veure si és rellevant fer article de certes roques que tenen noms descriptius (p.e. gres tufaci).
  5. Fet Fet! Si no m'he fixat malament, només hi havia majúscula al títol, suposo que per traducció de l'anglès, ja està arreglat. També he fet una petita introducció.
  6. Fet Fet!--Darth (disc.) 02:14, 24 juny 2019 (CEST)[respon]

@Darth vader 92: potser el podríem passar ja a votació.--Arnaugir (discussió) 10:32, 8 set 2019 (CEST)[respon]

Fet Fet!@Arnaugir:, ja l'he passsat a votacions. Moltes gràcies!--Darth (disc.) 23:23, 14 set 2019 (CEST)[respon]
Molt bé, doncs tanco avaluació i arxivo.--Manlleus (disc.) 12:39, 22 set 2019 (CEST)[respon]
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Avaluació_d%27articles/Classificació_de_les_roques_ígnies&oldid=22000794»