M'ha tornat a passar! He publicat un article i hi he posat la plantilla «editant». Era fet a partir d'una traducció i m'he posat a revisar les referències, per adaptar-les al català. En intentar publicar-ho m'ha sortit que hi havia un conflicte d'edició perquè la pàgina havia estat modificada. Tot i que diu que es pot resoldre manualment, no he sabut fer-ho i he perdut la feina feta a les referències i algun canvi que també havia fet al text. Si no hi ha cap plantilla que digui «Si us plau, no modifiqueu aquest article durant XXXX temps [un dia, per exemple]», caldria inventar-la. És molt frustrant quan veus que la feina que t'ha portat una bona estona de fer se'n va en orris.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
Hola Mercè.
Suposo que estàs parlant de l'article Judith Esser-Mittag. És cert el que dius, imagino que ens ha passat a tothom. L'únic consell que et puc donar és que t'acostumis a crear els articles a la teva pàgina de proves (o en una subpàgina), així evitaràs que ningú hi intervingui fins que no estigui prompte. Un cop terminat, el publiques i llestos. No és una gran solució, pero t'estalviaràs mal de caps.
Salut.
Gràcies, @Cataleirxs. Sí, és aquest article. Abans creava cada article a la pàgina de proves, però una vegada em vaig trobar que, després de treballar bastant en un article nou a la pàgina de proves, en anar a publicar-lo algú s'havia avançat i ja existia (però no existia quan el vaig començar a la pàgina de proves). I conec altres persones a qui ha passat el mateix. De vegades el faig a l'ordinador, en un arxiu de word, però és més incòmode passar-ho després a la Viquipèdia. El que hauria de fer és seguir el consell que em va donar una vegada un professor d'anglès quan em posava nerviosa en un examen: «Don't panic!». Quan surti el cartell del conflicte d'edició, hauria d'aturar-me i llegir les instruccions per resoldre-ho manualment. Però em poso nerviosa i acabo perdent-ho.
No és que la plantilla no funcioni, sigui prou clara o expliciti prou, sinó que hi ha usuaris (i experimentats, això és el pitjor) que no la respecten i creuen que fer-hi canvis menors com la infotaula, categoria o menors ortogràfica no tindran cap impacte. I sí que el tenen: deixar per terra la feina en procés d'altri i sobretot de novells o d'editors poc entesos amb l'eina de resolució de conflicte d'edició.
Cada any és un maldecap haver de justificar i disculpar-se a desenes d'alumnes universitaris perquè algú els sobreescriu l'article malgrat que se'ls explica com afegir-la i que aquesta els hauria de protegir i donar tranquilitat. Hem perdut gent enmig de viquimaratons per aquest mateix motiu. Per tant entenc la frustració d'aquest fil i més quan són casos reiterats.
És lamentable que amb 120 milions de dòlars anuals els desenvolupadors no hagin estat capaços de crear en 5 anys quelcom similar als documents compartits de Google, en què més d'un usuari hi pot participar alhora. Però és també desesperant que a aquestes alçades ens haguem d'explicar encara entre nosaltres per què hauríem d'esperar a editar un article on algú altre hi està treballant. La plantilla gairebé sempre indica l'usuari que l'està editant i és tan fàcil com deixar-li un missatge o una @ perquè afegeixi o tingui en compte propostes d'esmenes.
Algun cop que m'hi he trobat, acabant de bastir una traducció, he optat per una solució poc ortodoxa: com que sovint es tracta d'una modificació menor (s'hi ha afegit la infotaula, una categoria o hi ha passat el ribot el Rebot), el que faig és, en una altra pestanya, desfer l'edició havent revisat abans si conté res que m'hagi pogut passar per alt, i després deso l'edició pendent.
Absolutament d'acord amb en Xavier. M'apunto la solució de l'Albert pel proper cop. Gràcies
Mercè, la solució és:
- Desar sovint. En comptes de posar moltes referències, costa poc desar cada poques.
- Si trobes un conflicte d'edicions i has fet un canvi important, desa la teva versió i no la que hi ha. Si dius que et passa amb que els altres fan canvis menors, sempre pots mirar quin és el canvi menor i arreglar-lo si vols (o no).
Per altra banda, el problema de la plantilla editant és que normalment es posa quan no s'està editant. Per servir per que no editi ningú més hauria de voler dir que hi ha algú editant activament en aquell moment, però habitualment quan hi ha la plantilla el que vol dir és que fa uns dies algú va posar la plantilla vés a saber perquè. Mirant els primers articles que tenen la plantilla enllaçada, cap ha estat editat avui, i alguns fa més d'una setmana que no s'editen.
Aleshores, si volem que la plantilla editant realment vulgui dir que no s'ha d'editar, el primer que caldria és que un robot la tragués al cap d'uns minuts d'inactivitat.
Evidentment la solució òptima és tenir una Fundació Wikimedia que en comptes de fer servir els diners de les donacions pel que els fan servir (i no hi entraré perquè si ho faig la diré molt grossa) els inverteixi en el que diu el Xavier Dengra. Dit això, crec que la segona millor solució és aprendre a resoldre els conflictes d'edició, encara que sigui per quedar-nos amb el que hem fet nosaltres i esborrar el que ha fet l'usuari anterior (doncs com a mínim tindrem ambdues versions a l'historial i qui en sàpiga podrà barrejar-les com toca).
Estic parcialment d'acord amb en @Pere prlpz de modificar la plantilla perquè no aguanti un mes o dos, sinó màxim una setmana. Però no podem pretendre reduir-la a minuts. Malauradament si volem incloure novells hem d'assumir que potser inicien un article al matí i deixen l'ordinador en repòs fins al vespre (ho he sentit múltiples vegades). També hi ha gent que fa edicions llargues de 2-3 hores i no els podem coaccionar amb canvis en la seva manera d'editar, malgrat que seria desitjable.
Pel que fa a la plantilla pròpiament dita, us sembla bé un consens de mínims per a que en comptes de posar la data com a "octubre 2021" calgui especificar també el dia i l'adaptem perquè com a molt hi estigui entre 3 dies i una setmana? Idealment, fóra bo que si un bot la retira, també ho avisi a la pàgina de discussió de l'usuari que l'havia penjat com a recordatori de cortesia per a que la hi torni a posar si és que ho vol.
A favor d'afegir la data sencera i un marge d'una setmana.
Vull recordar que abans en teníem dues plantilles: «inacabat» i «modificant». Aquesta última implicava que s'estava editant l'article activament i tenia una durada recomanada de hores. Malgrat que es va decidir fusionar les dues plantilles per «votació» o consens continuo pensant que no és bon sistema i que, tot i les mancances que tenia, era millor el sistema abans de la fusió. La plantilla «modificant» aniria molt bé per aquest casos.
La continuació de la discussió en el seu moment a La taverna: Tema:Vmlf3zr8nzs4nwzh, ja es preveia que això podia passar.
És una llàstima que no s'hagin mantingut aquestes plantilles. No he retirat encara la plantilla «editant» perquè encara penso fer-hi alguna ampliació i no he acabat de revisar les referències de l'original anglès. Entendria que algú hi hagués fet canvi des d'ahir, però no esperava que n'hi fessin immediatament, com m'hi vaig trobar.
A veure, si la interpretació de la plantilla és la que vol la Mercè, que no es faci absolutament cap edició a l'article mentre hi és per evitar conflictes d'edició, la plantilla no hi pot estar més temps que el que es triga entre edició i edició quan es grava sovint, o sigui, uns minuts.
Si la plantilla hi ha d'estar una setmana, aleshores vol dir una altra cosa, no sé quina, ben bé, però potser una com el que diu que no s'hi facin canvis majors.
O sigui, si aquestes plantilles hi han de ser (que no ho tinc clar) i han de tenir aquests dos sentits, aleshores han de ser dues.
Proposo seguir allò que diu en @Kette~cawiki, de recuperar les dues, fent que a la d'edició activa s'hi especifiqui la data concreta i una setmana (o fins i tot menys temps però com a mínim 3 dies, 72 hores, de cortesia). I per a l'altra, doncs deixar clar que edicions menors d'altres usuaris són inevitables però que si us plau proveu de contactar l'usuari abans i no fer canvis majors sense consens.
Per evitar conflictes d'edició no cal tenir un article bloquejat per 72 hores. Ningú s'està 72 hores preparant una edició. De fet, estar-s'hi mitja hora ja és una bastant mala pràctica.
I l'altra, la de termini llarg, em sembla una manera de privatitzar articles que no sé per a què serveix. La feina de desenvolupar l'article s'hauria de fer a l'article, no bloquejar l'article per passar-s'hi setmanes pensant què s'hi vol fer.
@Pere prlpz: llavors que et semblaria deixar només una plantilla per moments puntuals d'edició de temps reduït a més de la plantilla escolar per visualitzar articles de caire docent? A mi em semblaria bé.
Si hi ha algú que la creu necessària, doncs endavant. Com a mínim serà una millora respecte la situació actual. Ara bé, s'hauria de veure com treure la plantilla al cap d'una estona d'inactivitat.
Per altra banda, sabeu si el MediaWiki produeix un conflicte d'edició quan dos usuaris editen seccions diferents clicant el botó de modificar la secció? De vegades m'ha semblant que no, i si fos així potser seria una bona manera d'evitar uns quants conflictes d'edició.