Viquipèdia:Propostes de retirada d'articles de qualitat

De Viquipèdia
Salta a: navegació, cerca
Arxiu de propostes

Replacement filing cabinet.svg

En total són 0 propostes:
* 0 articles que mantenen la distinció
* 20 que passen a ser articles bons
* 27 que perden la distinció

Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes de retirada de la distinció d'articles de qualitat (AdQ). Per a incloure una nova proposta, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. El requisit per a iniciar una proposta d'aquestes característiques, i per poder votar en aquesta plana, és un mínim de 30 dies d'antiguitat abans de la data de la proposta i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos.

Vegeu Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció/Taula de seguiment.
També s'està fent un seguiment del nivell lingüístic de tots els articles.

Actualment hi ha 4 propostes de revisió de la distinció.

Actualitza la pàgina

Procediment i recordatoris[modifica | modifica el codi]

Propostes de revisió i possible retirada[modifica | modifica el codi]

Futbol Club Barcelona[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Futbol Club Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: Malgrat la tristor d'un culer empedreït com jo, crec que aquest article està bastant enfora dels estàndards actuals d'un article de qualitat. La secció d'història és el dèficit principal de l'article, ja que cita molt poques fonts, cosa intolerable per una història de tanta controvèrsia com la del Barça; i dedica un espai exagerat als darrers anys d'història, que podria comprimir-se força i per ventura detallar-se tant a un article a part d'història recent del club. A més a més, el format i la redacció de l'article també presenten problemes greus; per posar-ne un exemple, la caòtica secció d'història recent ja mencionada. Un altre comentari a fer és la secció de jugadors destacats, altament arbitrària i sense citar ni una sola font.

En resum, hi ha moltíssima feina a fer i no pot ser que un article tan capital de la cultura catalana i segurament tan consultat entre els internautes tengui aquestes mancances però així i tot llueixi el distintiu de qualitat.--Cparres (disc.) 12:01, 26 maig 2016 (CEST)

Votació:

  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 12:37, 11 juny 2016 (CEST)
  • A favor Aprovació d'acord am en Pau.--Arnaugir (discussió) 19:31, 13 juny 2016 (CEST)
  • A favor Aprovació En alguns moments la redacció de l'article sembla un telegrama, cal millorar-ne la prosa. Com heu dit, també repassar Història, purgar Jugadors destacats, eliminar seccions supèrflues, ... --Arinsau (disc.) 07:44, 17 jul 2016 (CEST)
  • A favor Aprovació Una llàstima... --Xavier Dengra (MISSATGES) 20:22, 28 jul 2016 (CEST)
  • Nuvola apps kontact.png Bo Crec que és passar de qualitat a cap distintiu és massa brusc. Pot tenir les seves mancances, però aquest article dista molt d'un de normal. Voto com article bo perquè per això els vam crear. Molta gent s'oblida d'aquesta categoria en les votacions de retirada.--Mbosch (会話) 09:28, 6 ago 2016 (CEST)
  • A favor AprovacióLeptictidium (digui) 10:18, 26 set 2016 (CEST)
  • Nuvola apps kontact.png Bo Coincieixo amb en Mbosch. --Gerhidt (disc.) 17:07, 15 gen 2017 (CET)

Roberto Baggio[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Roberto Baggio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: L'article està replet de faltes lingüístiques (10 exemples) que no s'han corregit tot i que fa tres anys que es van assenyalar. Notifico en @Baggio:.—Leptictidium (digui, digui) 11:01, 18 jul 2015 (CEST)

Votació:

  1. A favor AprovacióLeptictidium (digui, digui) 10:52, 18 jul 2015 (CEST)
  2. A favor Aprovació és una llàstima però tens raó. Aviam si poden arreglar-se els problemes.--Arnaugir (discussió) 17:17, 24 jul 2015 (CEST)
  3. A favor Aprovació és una pena, perquè està molt ben referenciat, tot i que, en aquest aspecte, també es podria millorar el format de referències, per exemple amb la plantilla sfn.--Sorenike (disc.) 18:48, 24 jul 2015 (CEST)
  4. Comentari Comentari A part de l'ortografia, el format de les referències i la manca d'elles en alguns apartats, crec que s'haurien d'integrar les plantilles {{Seleccions Roberto Baggio}} i {{Estadístiques Roberto Baggio}} dins el text. Pau Cabot · Discussió 19:23, 24 jul 2015 (CEST)
  5. A favor Aprovació és una llàstima i tan de bo alguna alma caritativa pogués resoldre els problemes de l'article. Salutacions--Manlleus (disc.) 09:37, 26 jul 2015 (CEST)
  6. A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 22:25, 25 oct 2015 (CET)
  7. Comentari Comentari si no hi ha més comentaris, properament procediré a retirar-li la distinció--Arnaugir (discussió) 20:29, 16 nov 2015 (CET)
  8. Comentari Comentari Jo no tinc més nivell per millorar l'ortografia, ja m'agradaria i de fet en el seu dia vaig demanar ajuda a un amic i la veritat es que repasso l'entrada i després de fer-se la proposta amb les millores realitzades per usuaris i Langtoolbot el veig bé. Si malgrat tot seguiu pensant que és una aberració l'ortografia de l'article doncs vinga va a eliminar la distinció, però em faig creus que estigui tant replet d'errades com per a que ningú pugui editar-ho com quan editem en articles que no ens venen al cas però que decidim millorar amb una coma, dos accents, afegir una infotaula, el format, referenciar o ampliar 10.000 octets el contingut pel simple fet de col·laborar en millorar aquest projecte i així de pas mantenir un AdQ que fa força anys era una de les coses que tant volia aquesta viquipèdia. PD: Respecte al comentari de PauCabot dir que està així pq. ho va comentar o editar directament crec que el mateix Leptictidium durant la discussió per ser AdQ, així l'article principal sumava menys octets de pes total.--Baggio (missatges) 19:12, 12 abr 2016 (CEST)
  9. Gold Medal ca.svg Qualitat és un article brillant i no veig quines parts cal referenciar encara més. Poc a poc crec que podem revisar-ne l'ortografia, però retirar-li la distinció perquè no som capaços de llegir-nos-lo entre uns quants seria un fracàs gros per part dels que acostumem a participar en aquestes avaluacions i votacions. Me l'aniré mirant amb calma dins les meves (tan de bo fossin majors) capacitats de revisió ortogràfiques. --Xavier Dengra (MISSATGES) 14:46, 10 ago 2016 (CEST)
Les seccions Cronologia dels partits i gols amb la selecció i Companys d'equip i entrenadors no tenen ni una referència. A Lesions greus i Partits i estadístiques amb els clubs en falten moltes. Pau Cabot · Discussió 15:50, 10 ago 2016 (CEST)
  1. Nuvola apps kontact.png Bo El vaig començar a corregir detingudament i està pitjor del que creia. També per la puntualització d'en Pau, crec que un vot bo és raonable. Seguiré xino-xano amb l'ortografia. --Xavier Dengra (MISSATGES) 13:57, 14 ago 2016 (CEST)

Metro de Barcelona[modifica | modifica el codi]

Pàgina: Metro de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Motius: Ja han passat 5 anys des de que va ser nomenat article de qualitat, i llegint l'historial he vist que la majoria d'edicions des de llavors han estat pegats sobre dades puntuals i sense referències. És delicat per la seva necessitat de revisió constant i té un precedent de retirada de distinció. En Vinals, l'usuari més actiu quant a la creació i les avaluacions i candidatures anteriors de l'article, sembla que està de "viquivacances" i no edita des de fa mesos, per tant he pensat a dur directament la pàgina a aquesta revàlida aviam què opineu dels problemes - al meu parer mereixedors de la retirada - d'actualització i referenciació de les noves dades i avenços en els últims anys. L'organització de les seccions tampoc crec que estigui massa ben estructurada, i crec que poc a poc ha degenerat una mica en una suma d'estadístiques i enllaços sense una cohesió adient als requisits de qualitat. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)

Votació:

  1. A favor Aprovació --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:12, 11 març 2015 (CET)
  2. Gold Medal ca.svg Qualitat -- Potser hi ha alguns punts que es poden polir, però crec que l'article continua tenint el nivell suficient per ser de qualitat. Per cert, aquest és l'article que en Lepti va presentar per a retirar, abans que en Vinals hi fotés mà.--Mbosch (会話) 22:15, 11 març 2015 (CET)
  3. Gold Medal ca.svg Qualitat --Gcm (disc.) 13:28, 1 maig 2015 (CEST)
  4. Gold Medal ca.svg Qualitat -- Vaja, no sóc un gran entès en les novetats del metro de Barcelona, crec que més proposar la retirada de la qualitat, caldria veure quins són els punts que fallen perquè estigui totalment actualitzat. Comparant amb l'article que deia en Mbosch, aquest infinitament millor. Pel que fa l'organització de les seccions, l'estructura la veig bé. Jo mantindria la distinció.--Sorenike (disc.) 19:35, 20 maig 2015 (CEST)
  5. A favor Aprovació Hi ha problemes lingüístics que no haurien de ser en un article de qualitat. —Leptictidium (digui, digui) 11:30, 18 jul 2015 (CEST)
    Cinc exemples:
    «la xarxa compta amb 11 línies […]» — "comptar amb" no té aquest significat en català, sinó que és un calc del castellà.
    «la concessió del ferrocarril elèctric subterrani per a 99 anys» — no porta preposició quan expressa durada.
    «per arribar amb menys temps a la plaça de les Glòries Catalanes […]» — confusió de les paraules "en" i "amb".
    «Al maig de 1953 […]» — els mesos d'un any en concret no porten preposició.
    «La plantilla de treballador és de 3.764 persones» — error de concordança.
    A més, es barreja passat perifràstic, present històric i imperfet. —Leptictidium (digui, digui) 17:58, 28 oct 2015 (CET)
  6. A favor Aprovació He llegit tres fragments de l'article a l'atzar i hi he trobat errors lingüístics ("Durant l'etapa compresa pels anys 1935 i 1950 el creixement del metro es paralitzaria a causa de l'esclat de la Guerra Civil i la Postguerra"), seccions desactualitzades i males estructuracions del contingut. --Pau Colominas (t'ajudo?) 13:10, 18 jul 2016 (CEST)