Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2011/Creació amb bot dels articles sobre les poblacions de França

Format

Qüestions de format:

• Pel meu gust, les gràfiques són massa grans, destaquen exageradament sobre el text. Tant l'evolució demogràfica com la piràmide de població o la diana de distàncies. Per exemple, a la francesa tenen una piràmide més mona. Fet!
• A la infotaula s'haurien d'unificar els espais en blanc, per exemple, en lloc de: Fet!

{{Infotaula de municipi de França|de |L'Abergement-Clémenciat|
|escut=__
|fotografia =__
|fotografia_descripció =__
| latitud = 46.151678
| longitud = 4.920071

pot ser (poso guió baix en lloc d'espais):

{{Infotaula de municipi de França|de |L'Abergement-Clémenciat|
 | escut =_
 | fotografia =_
 | fotografia_descripció =_
 | latitud = 46.151678
 | longitud = 4.920071

• L'encapçalament == Demografía == va sense accent Fet!
• L'encapçalament === Activitats emcomòmiques === té dos typos. Fet!
• Hi ha espais en blanc entre la puntuació i <ref> a eliminar Fet!
• També hi ha alguns espais en blanc desprès d'obrir parèntesis Fet!
• En lloc de vivendes hauria de dir habitatges, i pàrking és pàrquing Fet!
• El small és una etiqueta html substituïble, detectada per VP:CHVP: Ajuda:HTML en text wiki. A més, el format l'ha de definir la plantilla i no incloure'l en un paràmetre. Fet!
• A "text:font INSEE - el·laboració gràfica a pròpia", sobra la a. A continuació hi sobra un noinclude. Fet!
• En lloc de {{Lien web}} cal utilitzar {{Citar web}} transportant els noms de paràmetres. No hi surt
• A la secció == Equipaments sanitaris i escolars == hi ha uns asteriscs triples incomprensibles Fet!
• El format de la secció de referències hauria de ser:

{{referències}}
{{refbegin}}
*[http://www.statistiques-locales.insee.fr/...
*[http://www...
{{refend}}

Fet!

• Finalment, falta l'ORDENA

--V.Riullop (parlem-ne) 12:14, 16 gen 2011 (CET)

Copio aquí comentaris deixats per Puigalder a la meva pàgina de discussió:

• A la taula d'informació de la dreta, la nota de referència sobre el nombre d'habitants apareix entre el 7 i el parèntesi. Potser quedaria millor que la nota anés després del parèntesi. Ho posa la pantilla no el bot.
• Entre el superíndex dels km2 i el punt hi ha un espai que es podria treure. No hi surt
• Demografia no porta accent Fet!
• El peu de la gràfica diu "El·laboració gràfica a pròpia". Fet!
• A la secció "Habitatges" hi ha una frase que parla de "vivendes" i hauria de ser "habitatges" (canviant també el femení pel masculí de la frase). També trauria la coma abans del "i". Entre "pàrking" i "a 110 ..." hi posaria una coma. Fet!
• A la secció "Economia" afegiria algunes comes a la primera frase. Més avall, entre el parèntesi i el nombre 215 (o el 183) hi ha un espai que es podria treure. On diu "A més h havia" falta una i. El títol "Activitats emcomòmiques" hauria de ser "Activitats econòmiques". Fet!
• Un altre tema és el d'algunes apostrofacions, però ja entenc que amb un bot la cosa es complica si ha d'estar pendent de si el nom comença amb vocal o no i tota la resta. Fet! en el cas de de o d' és fàcil
• El diagrama de poblacions més properes queda molt bé. En un primer moment havia pensat que si tingués una escala gràfica (o l'amplada dels donuts fos una mida exacta) ja seria sensacional, però veient que el diagrama de cada localitat pot abastar distàncies força diferents queda clar que seria una complicació innecessària. El que sí que veig és que al text alternatiu del fitxer "Fitxer:Blank map.svg" en comptes d'una a amb accent hi ha un punt.

--Gomà (disc.) 12:59, 16 gen 2011 (CET)

Sobre l'apostrofació, es pot aprofitar la definició feta a {{deod'}}. El Fitxer:Blank map.svg hauria de tenir enllaç= per evitar enllaçar a la imatge. --V.Riullop (parlem-ne) 13:33, 16 gen 2011 (CET) Fet!

Ai, ara he vist que ho estàveu discutint :S Aquestes són les esmenes que he fet i que caldria evitar replicar massivament [1]. Jo ho trobo genial. Per mi endavant! -Aleator (disc.) 14:32, 16 gen 2011 (CET)

Desconeixia l'existència d'aquesta plantilla que diu en V.Riullop. Molt interessant i útil. --Puigalder (disc.) 23:43, 19 gen 2011 (CET)

Més coses

A part de coses que ja s'han dit, jo he detectat:

• A salaris i ocupació, crec que seria més fàcil de llegir si entre la xifra i €/any hi hagués un espai, encara que no sé si hi ha cap convenció que digui que ha de ser així com està ara.
• A activitats econòmiques, així com està redactat ara, sembla que cada any desapareixen tots els comerços i se'n creen de nous. El 2007 hi havia ..., el 2008 hi havia ... És que cada frase dóna informació sobre les estadístiques més recents que hi ha i no són del mateix any.
• A les referències posa "al INSE", hauria de posar "a l'INSE"? Fet!
• La tercera referència té un claudàtor de més. Fet! Pau Cabot · Discussió 17:13, 16 gen 2011 (CET)

Occità i ortografia

A les zones on la llengua pròpia és l'occità, si la pàgina es troba a la Viquipèdia en occità, es crearà l'article amb el nom en occità i es farà una redirecció del nom en francès cap al nom en occità.

I si la pàgina no es troba a la Viquipèdia en occità? D'altra banda, cal passar el text per un corrector ortogràfic. – Leptictidium (nasutum) 18:31, 16 gen 2011 (CET)

Ho parlo amb en Walden, si vol els pot crear ell i el bot els amplia a petició seva o si no pot fer una llista de noms en occità i el bot fa cas a la llista. --Gomà (disc.) 18:37, 26 feb 2011 (CET)

Desambiguació

Entre els articles existents tenim articles amb desambiguacions a tots els nivells, però la majoria estan fets al nivell més baix (departament) i alguns de nivell alt han portat polèmica. A més, a França hi ha noms de municipis repetits entre diferents departaments, pel que moltes desambiguacions hauran de ser de departament o regió. Aleshores, crec que la desambiguació hauria de ser a un nivell més baix: si fem servir unitats administratives, el departament, i si no unitats culturals o regions tradicionals.--Pere prlpz (disc.) 19:31, 16 gen 2011 (CET)

Hi estic d'acord. A França hi ha moltes desambiguacions de municipis i millor fer-les al mateix nivell, el departament. A més, així ho tenim als enllaços vermells de les llistes de municipis. Em sembla recordar algun cas que només és desambiguació entre França i Canadà. Es pot eliminar el nivell de regió i deixar-ho al primer nivell (estat, per algun cas puntual) o tercer nivell (departament). --V.Riullop (parlem-ne) 16:44, 17 gen 2011 (CET)

Fet!

Gràfiques

Estic d'acord amb el que s'ha comentat sobre la mida dels gràfics. La gràfica dels habitants i la "diana" es podrien reduir al 70-80%. La de la piràmide es podria provar al 50%, traient la paraula "anys" de cada fila central (afegint "(anys)" sota l'encapçalament "Edat"). Bona feina. --Puigalder (disc.) 21:56, 16 gen 2011 (CET)

La piràmide feta un 75% i treta la paraula anys. La gràfica dels habitants s'escala cada vegada i les divisions de números quedarien molt petites. La diana de vegades ja s'encavalquen noms i costa clicar-los si es fa més petita el problema s'agreuja. Hem fet més petits els noms i hem deixat la mida de la diana ara s'encavalquen menys.--Gomà (disc.) 18:43, 26 feb 2011 (CET)

En quant a la diana, seria possible que enlloc d'aquesta sortís el plànol de la zona ? --Castor (disc.) 14:53, 17 gen 2011 (CET)

Em sembla massa complex ja que en cada cas varia l'escala. El que estaria bé és completar els Location map regionals. Si existeix s'afegeix automàticament a la infotaula com alternativa al mapa estatal, vegeu {{Infotaula de municipi de França}} o un exemple a Calvi. Però això és independent del bot. --V.Riullop (parlem-ne) 16:55, 17 gen 2011 (CET)

Economia

Vagi per endavant la meva felicitació per la feinada. Farem un salt important. Només un "però": Les dades econòmiques sempre són molt volàtils i més en els temps que corren. Fa mal d'ulls veure que diu "hi havia 1 pintor....hi havia 2 restaurants...", sembla com si ja no hi fossin. Però el que trobo excessiu són els salaris, ja que no penso que sigui representatiu el salari mitja que hom tenia fa quatre anys en un poble de 400 habitants, per exemple. Salut i bona feina!.--amador (disc.) 07:40, 17 gen 2011 (CET)

Els salaris només surten en alguns municipis als més petits no es publiquen les estadístiques. --Gomà (disc.) 18:45, 26 feb 2011 (CET)

Manteniment d'estadístiques

L'article de mostra només conté estadístiques, que d'aquí un temps seran obsoletes.

• Qui mantindrà les estadístiques actualitzades? I com?
• En el cas que algun article s'ampliés, i fins i tot se'n canviés el redactat, com es mantindran les estadístiques ampliades?--Pere prlpz (disc.) 16:16, 17 gen 2011 (CET)

Interessants observacions. Respecte el manteniment, es podria mirar quines dades poden quedar "desfassades" de manera considerable a mig termini i intentar presentar aquestes dades a través d'alguna taula -si pot ser amb alguna plantilla que contingui camps- de manera que cada cert temps hi hagués la possibilitat d'actualitzar aquesta part amb bots. De totes maneres això s'hauria de pensar bé, per evitar que al final tot fossin taules, cercant un equilibri entre text pla i taules. I respecte la segona, doncs és complicat en el cas que hi hagi editors que posteriorment canviïn el format.

En tot cas, aquesta no és una complicació única dels municipis de França que es volen fer amb bot. Hi ha moltíssims articles sobre municipis i divisions administratives amb dades concretes datades en un moment concret que també s'hauran d'anar actualitzant periòdicament. El que és important és que s'especifiqui la data respecte les dades, per contextualitzar-ho (més actuals o més antigues). --Puigalder (disc.) 23:43, 19 gen 2011 (CET)

En la línia del que comentava a la meva intervenció anterior, hi ha una altra opció per alguns apartats, tot i que és "força discutible" la seva aplicació. Recordo haver vist fa temps en una viquipèdia en un altre idioma que a força articles biogràfics tenien una plantilla a l'inici on omplien el nom, data i lloc de naixement, professió i/o àmbit(s) en el(s) que destacava i algunes coses més i automàticament aquesta plantilla generava el paràgraf introductori de l'article (de manera independent a l'existència o no d'una infotaula a la dreta). Això serviria per poder actualitzar-ho fent servir els camps de la plantilla, però un dels (grans) inconvenients és que de cara a la gent novella i als passavolants pot ser complicat d'entendre què està passant amb l'article, perquè en modificar l'article no trobaran el text que apareix a l'inici sinó una plantilla amb camps i pot ser que no tothom ho entengui. (Deixant de banda la rigidesa que pugui tenir el text).

Aquest sistema aplicat a casos concrets té l'avantatge de facilitar l'actualització periòdica de les dades amb bot, però té com a punt en contra que és poc "transparent" i no tinc gens clar que sigui el més adient. Aporto la idea per si se'n pot derivar alguna altra idea que tingui els avantatges sense els inconvenients. --Puigalder (disc.) 23:43, 20 gen 2011 (CET)

Ho fan a la italiana als articles biogràfics, per exemple a it:Adolf Florensa i Ferrer la intro està generada automàticament i no és a la caixa d'edició. Però una cosa és fer plantilles amb metadades que es poden processar, per exemple per fer llistes o cerques, cosa que estan fent les wikis grans (en:Wikipedia:Persondata), i una altra és generar un text no modificable. --V.Riullop (parlem-ne) 08:33, 21 gen 2011 (CET)

Em sembla que sí, que on ho havia vist era a la italiana. El que no recordava era que les dades estiguessin vinculades a la infotaula de la dreta (em semblava recordar que anaven a part).

L'aplicació del que jo deia podria ser, per la secció "habitatges" de l'exemple d'en Gomà: {{nomplantilla|any=2007|habitages=329|habit1=297|habit2=24|habit0=8| cases=316|apartaments=11|2cambres=15|3cambres=3|4cambres=83|5cambres=165| propietat=242|llogat=47|cessio=8|aparcament=255|1automobil=110|2automobil=172|referencia=[#]}}

(En modificar l'article es veuria aquesta plantilla)

A partir d'aquí (i completant-ho amb els camps que hi pugui haver en altres articles i que no siguin en aquest) s'hauria de treballar la plantilla perquè generés el text corresponent, amb els "condicionals" que fes falta per no escriure el trossos de text relacionats amb camps que no s'hagin omplert.

Però, com he dit, la seva aplicació és discutible. El que planteges de les metadades fa bona pinta. A veure si tinc més temps per mirar-m'ho més detalladament. --Puigalder (disc.) 15:39, 21 gen 2011 (CET)

El problema del manteniment de les estadístiques passa a totes les enciclopèdies. Mireu l'Espasa on hi surten les dades dels pobles de fa 70 anys. A la Viquipèdia fa anys i panys que hi ha un projecte de tenir un Wikidata per a dades estadístiques igual com ara hi ha el Wikicommons per imatges. Des de Amical varem proposar a la Foundation de desenvolupar-ho. Aviem contactat amb el Banc Mundial i es podien aprofitar uns premis que obria el Banc. No varem trobar interlocutors per tirar-ho endavant. No ser Chapter fa perdre moltes oportunitats. Tard o d'hora es desenvoluparà quelcom però la Viquipèdia és dinàmica i ara procurem tenir el millor que puguem i quan surti res millor ho canviem.--Gomà (disc.) 18:52, 26 feb 2011 (CET)

Millorarem els de EEUU?

Doncs això, espero no trobar les mateixes errades en els articles de França i millorar els anteriors fets pel Bot.

1. . De moment veig que ha desaparegut (gràcies!) de la plantilla l'entrada de batlle que va provocar que s'haguessin de repassar més de 2300 articles.
2. . La diana de distancies ja és un bunyol als articles on hi ha poblacions molt properes i es xafen els noms (enllaços) tornant-los il·legibles (i llavors no es pot clicar sobre d'ells perquè els km son de tipus text i no obren cap enllaç), si es fa el diagrama de distancies més petit encara serà pitjor.
3. . He detectat també dins aquest diagrama de distancies que quan hi ha varies poblacions amb el mateix nom es creen molts (n'he arreglat centenars) enllaços incorrectes a pagines de desambiguació, ja que posen el nom de la població (genèric) i no el correcte (per exemple: posen 'Hampton' i no 'Hampton (Iowa)' o 'Hampton (Virginia)' que serien el correcte).

Ara els suggeriments:

1. . No se si es possible que el bot cerqui a Commons l'existència de fotos i les afegeixi a l'article (si n'hi ha més d'una que posi la més enllaçada que segur que serà la mes representativa del lloc).

   L'agafa de l'article de la Viquipèdia en francès de la infocaixa si n'hi a o del cos del article si n'hi ha una que tingui el nom de la població i no sigui escut ni emblema. La més enllaçada no funciona perquè hi ha articles que tenen fotos de personatges il·lustres que estan molt enllaçats però que no és pertinent posar-los coma il·lustració de la població.--Gomà (disc.) 23:42, 26 feb 2011 (CET)

2. . Sobre la gràfica de la piràmide de població crec que seria millor la versió francesa (és mes petita!).

   Fet! Més petita que ara però no tant com la versió francesa. A la versió francesa ho fan en franges de 15 anys però hem trobat una estadística del ISEE que dóna les dades en franges de 5 anys.--Gomà (disc.) 23:42, 26 feb 2011 (CET)

3. . Les planes de desambiguació haurien de ser als nivells mes baixos possibles.

   ok --Gomà (disc.) 23:42, 26 feb 2011 (CET)

I ara les preguntes:

1. . Les pagines de desambiguació les crearà el Bot?

   Si però després. --Gomà (disc.) 23:42, 26 feb 2011 (CET)

2. . Es respectarà la petició d'en Walden?

   Si. Només faltaria.--Gomà (disc.) 23:42, 26 feb 2011 (CET)

De moment crec que ja està... --Beusson (disc.) 01:40, 18 gen 2011 (CET)

Buf. Anava a escriure per punts, però estic tan d'acord amb en Beusson que em resulta més fàcil dir que subscric el 100% del que ha dit. M'agradaria, això sí, posar especial èmfasi en dos punts, que considero importants: crec que seria convenient acabar primer amb els articles que queden d'Estats Units, que no són tants i que amb el bot ho farà en un tres i no-res (i així tenim un tema complet i tancat) i xerrar-ho amb en Walden, que fa poblacions d'Occitània, Bretanya, etc, i alguna altra més cèntrica: ens estaríem posant clarament en el "seu" territori i no crec que li faci molta gràcia (vaja, no el conec, però no crec), de la mateixa manera que no ens ficarem en el camp d'en Lepti i crearem amb un bot mamífers... --Judesba (digues...) 03:02, 18 gen 2011 (CET)

Perdó, m'oblidava del punt clau: l'enhorabona, molt bona feina! Força complet, encara que bàsicament siguin estadístiques (i comparteixo inquietud amb en Pere prlpz). --Judesba (digues...) 03:05, 18 gen 2011 (CET)

Molt d'acord amb la majoria de les coses que comenten Beusson i Judesba. Només una puntualització: si decidim fer els articles amb robot, no crec que s'hagin de descartar-ne uns quants perquè els farà en Walden69. La Viquipèdia és un projecte col·laboratiu i no hi ha terrenys exclusius de ningú. Si el bot fa els articles, estalviarem feina a en Walden, que es podrà a dedicar a posar les informacions que no hagi posat el bot. Molt millor així, no? Jo no crec que Walden gaudeixi molt copiant coordenades, categories, infotaules i interwikis, per exemple... Fins i tot, si considera que algunes informacions estadístiques són irrellevants, les podrà esborrar, cosa que és molt fàcil de fer. Si l'article robotitzat es fa el millor possible (cosa que, amb tantes millores i aportacions que hem posat en aquesta pàgina de discussió, crec que es podrà aconseguir), no li donarem molta feina addicional a Walden. Si fos així, és que, entre tots, no hem fet el bot prou bé. Pau Cabot · Discussió 10:47, 20 gen 2011 (CET)

Ningú parlava d'exclusivitat, però penso que molts viquipedistes ens proposem certs objectius a l'hora de fer articles, i d'alguna manera quan has fet el X % del teu objectiu deu fotre una mica que passi un bot i t'acabi la feina. Això obviament no ha de limitar el desenvolupament de la viqui, però, d'altra banda, em sembla bastant absurd crear els articles que algú ja té en ment, mentre que tenim altres 200 paisos als que ningú fa cas. No sé com s'ha sel·leccionat el país, ni molt menys vull criticar la feinada que ha degut comportar aquest bot, però penso que per al pròxim cop, enlloc de fer els 22000 o Xmil pobles d'un país, potser ens hauriem de plantejar fer els 100 més importants de cada país, o almenys, no escollir el país depenent del nombre d'articles que representarà. No queda massa equilibrat tenir tots els pobles de cert país i que després ens falti la 5ena ciutat més gran de Noruega, per dir algo. --Mezod (disc.) 05:18, 21 gen 2011 (CET)

Crec que es prioritari tenir els articles de França que els de Noruega, o la segona ciutat del Níger, ja que els tenim més a prop. Potser podem deixar els articles de la Bretanya per a en Walden, i seguir amb els altres. Segurament ell trobarà altres objectius a fer (Itàlia, Portugal...). Coincideixo amb na Judesba que primer s'haurien d'acabar els pobles dels EUA, ja que els hem començat. I, coincidint amb en Pere, no m'agradaria veure com els 20.000 pobles dels EUA, o de França, quedin abandonats sense que mai més ningú actualitzi les seves dades.--Àlex Esp (Discussió) 05:33, 21 gen 2011 (CET)

Dues coses ràpides:

1. És evident que estaria molt bé tenir les 10 ciutats més poblades de cada estat, tal com comenta en Mezod, però un bot duu molta feina de programar i crec que la gràcia és que només val la pena si es fa un nombre d'articles considerable. Si has de perdre dues setmanes programant un bot que faci deu articles, és una pèrdua de temps: és molt més ràpid agafar un altre bot per traduir els articles i fer les modificacions oportunes.

2. Seria una llàstima que els articles no s'actualitzassin, però tenir això és molt més que res (les primeres versions de l'enciclopèdia catalana de paper deuen tenir censos de la dècada del 1970, per exemple). A mi em dóna més informació un article amb dades demogràfiques de fa 10 o 20 anys que no trobar res en absolut. Pensau que ningú es queixa dels articles "fets a mà" amb dades estadístiques que no s'actualitzen. Se suposa que algun dia es farà, no? Per solventar aquest problema hauríem de dedicar més esforços a projectes com Plantilla:Padró INE. Pau Cabot · Discussió 07:36, 21 gen 2011 (CET)

Són poblacions o municipis?

Perdoneu una pregunta molt senzilla. Es tracta de fer articles de municipis (comunes) o de poblacions? Si són realment poblacions és importantíssim esmentar de quina comuna forma part, i a més, cal gestionar molt bé els casos en els que la població en qüestió comparteix nom amb el municipi. Si són municipis cal posar exactament aquesta paraula (vem acordar que comuna no és prou exacta) a tot arreu. --SMP​ (+ disc. xat) 16:24, 18 gen 2011 (CET)

Deixar-li al Walden els seus articles

Crec que cal deixar clar que el bot no crearà els articles que el Walden es vol "reservar" per si mateix. – Leptictidium (nasutum) 13:36, 22 gen 2011 (CET)

Comento en conjunt el tema. El bot està al servei del projecte i el Walden és un bon col·laborador. Em poso en contacte amb en Walden i ens coordinem perquè ell faci el que li agradi fer i el bot complementa el que a ell li sembli avorrit.--Gomà (disc.) 23:52, 26 feb 2011 (CET)

Per posar les dades numèriques és molt més eficient i fiable un bot. Per tal de poder agafar les imatges de la Viquipèdia en francès s'han hagut de repassar els codis INSEE dels articles en francès. S'han trobat 49 errors només en el codi INSEE. Sobre 36.000 només 49, per estar fet a ma està molt bé, però hi ha errors.--Gomà (disc.) 23:51, 26 feb 2011 (CET)

Procés d'aprovació

Vaig una mica perdut sobre el procés d'aprovació del projecte. Sembla que portem molt de temps perfilant la proposta però encara no hem parlat de si l'acceptem o no. Tocarà parlar-ne més endavant, d'això?--Pere prlpz (disc.) 02:09, 27 feb 2011 (CET)

En Viquipèdia:Presa de decisions/2010/Ús adequat dels bots per crear articles es va acordar:

Un bot que vulgui crear articles nous, a més de fer les proves pertinents, haurà d'explicar el projecte en alguna pàgina i sol·licitar l'aprovació a VP:PMB, encara que ja tingui la marca de bot concedida prèviament. En aquest cas, un buròcrata avisarà la comunitat per a que opini sobre el projecte del bot, si l'usuari no ho ha fet prèviament. Cal tenir en compte que en aprovar un projecte aquest tirarà endavant fins la finalització del mateix encara que es superi la recomanació de no tenir més del 10% d'articles creats per bot. El termini per l'aprovació o no del bot serà el necessari per poder fer les correccions necessàries, la concreció del projecte i donar oportunitat a fer tots els comentaris pertinents. L'aprovació serà per consens de majoria qualificada.

Fins aquí, no hi ha hagut cap oposició al projecte, només peticions de millora comentaris i correccions. Entenc que el consens és que la creació d'articles amb bot s'ha de fer dins d'uns límits de nombre d'articles (que es compleixen), amb el debat previ amb la comunitat (que és el que estem fent) i satisfent les peticions raonables de millora (que s'estan satisfent). Entenc que en la mesura que el projecte segueix aquestes prevencions el consens és de tirar-lo endavant.

Abans d'engegar-lo, actualitzo a la pàgina principal amb els canvis fets i faig un últim anunci a la taverna. --Gomà (disc.) 19:53, 27 feb 2011 (CET)

En quin % estem en nombre d'articles creats amb bot des que es va crear la política (cosa que exclou els que es van fer en les poblacions italianes).--KRLS , (disc.) 21:57, 27 feb 2011 (CET)

7,1%. No sabia que se'n havien fet de les poblacions italianes.--Gomà (disc.) 23:29, 27 feb 2011 (CET)

Ja que treieu el tema de les poblacions italianes, des del Viquiprojecte dels Articles Absents ens hem adonat que ens trobem amb quantitat de poblacions d'aquest país que existeixen en més de 20 altres viquipèdies i no en la nostra. Aprofito per preguntar a l'equip que duu el bot quin és el pròxim país que teniu intenció d'atacar. Penso que Italià pot ser un bon objectiu, anem bastant coixos i sembla haver-hi bastants pobles rellevants. Si voleu podeu parlar a la discussió que estem tenint en el viquiprojecte, encara que no hi participeu. Acabo dient que segons les vostres intencions es probable que decidim passar per alt els pobles italians per a omplir altres articles importants que ens falten i que de moment no hi ha opció de fer-los mitjançant l'ús d'un bot. --Mezod (disc.) 16:35, 17 març 2011 (CET)

Responc a en Gomà: no sabia que ja estàvem en la fase de manifestar aprovació o rebuig. És per això que no hi havia encara cap objecció.

Rebuig Les mostres creades contenen només informació estadística que no tenen interès per si soles per constituir un article en una enciclopèdia.--Pere prlpz (disc.) 18:24, 17 març 2011 (CET)

També aporten nomes dades estadístiques (llistes, resultats, classificacions,...) gairebé totes les planes de la Fórmula 1, de lligues o copes de futbol o altres esports, premis, etc, i ningú ha trobat cap problema en que siguin a la viqui. I estem parlant de milers d'articles!--Beusson (disc.) 22:31, 20 març 2011 (CET)

Aprovació Tenim molts municipis manuals amb un nivell de qualitat inferior als creats per bots, la informació que aporten i els beneficis de disposar-ne són superiors als inconvenients.--Lliura (disc.) 22:19, 20 març 2011 (CET)

Aprovació Sempre es podran millorar els articles manualment. Millor que hi siguin que no pas que no hi siguin. A molts municipis no es que hi hagi molta informació, ni a internet ni a les altres wiquipedies.--Pitxiquin (disc.) 14:30, 24 març 2011 (CET)