Després d'una reversió de @Brunnaiz a Past Lives, he après que la plantilla {{Títol cursiva}} només és vàlida per espècies i no per paraules en altres idiomes o títols d'obres. Em pregunto si hi ha alguna manera de veure quins altres articles també la tenen malament afegida. Ja n'he trobat mitja dotzena en un parell de minuts. Gràcies.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes
Prova amb:
hastemplate:"títol cursiva" -hastemplate:"infotaula ésser viu"
Aprofito l'oportunitat per recomanar explorar les potents opcions de l'eina de cerca.
Salut !
En surten més de 500. Si està clar que hi ha consens per treure la plantilla a tot el que no siguin espècies o altres tàxons, es podria treure amb bot.
Hi ha consens, tot i que té 13 anys d'antigüitat: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Cursiva en els títols d'articles.
Per tant, endavant amb fer servir un bot.
Em sembla que la presa es va fer pensant en els títols d'obres no traduïdes.
Ara bé, veient expressions en llatí com cum laude o honoris causa, dedueixo que, o vàrem canviar d'opinió o no l'estem complint. Jo mateix vaig votar a favor, si bé estic a favor de la cursiva en les expressions llatines, com les esmentades.
Compte amb el bot
En aquest cas caldria reobrir una presa de decisions. Sembla que el que es va decidir és "només per noms científics", fet que (encara que sigui perquè llavors no es va pensar en tots els casos possibles) deixa fora les expressions en llatí i altres casos.
Abans de repetir la presa de decisions miraria si hi ha gaires motius per pensar que el consens ha canviat. Està clar que un participant (l'Amador) dient que ara no votaria el mateix ja és un començament, però n'hi hauria d'haver més.
És evident que en aquests dotze anys hi ha editors que no han seguit la norma, però caldria veure si és perquè no hi estan d'acord o si és només que no la coneixien. Costa trobar als historials qui ha posat títols en cursiva quan la norma vigent deia una altra cosa, però estaria bé notificar-los per si volen dir alguna cosa.
Notifico els que he trobat fins ara: @Flamenc, @Magenri, @Cparres
Notifico també @Jmarchn
Ara que he llegit la presa de decisions del 2011, crec que la opció resultant va ser argumentada sòlidament i per això va obtenir un resultat favorable tan contundent. Si el criteri formal no ha canviat en aquests 12 anys (cito: "només està estipulat que duguin sempre el títol de l'article en cursiva els articles que utilitzen noms d'espècies en llatí"), dubto que una nova votació avui n'alteri el resultat.
Però per mantenir el consens del 2011, com comenta en Pere, hauríem d'esbrinar per què s'han fet altres usos, si per error o perquè va canviar alguna cosa.
Si hi ha algun de meu entre aquests +500, ha estat per desconeixement de la norma.
Ok
Bon dia. Jo he posat títols d'obres literàries en cursiva, perquè les normatives que citeu indiquen que els títols (no només literaris sinó de quadres i d'obres artístiques, i els noms de les naus...) s'escriuen en cursiva. Hi ha consens sobre escriure-ho així dins de l'article. L'argument de què s'embruta l'encapçalament o sembla un poti-poti amb el què es va tancar el consens l'any 2011 el trobo poc consistent. Què vol dir «embrutar»? Jo em vaig guiar pel que fan les Wiquis en anglès, en francès i en llatí, encara que no sempre de manera sistemàtica, i perquè desconeixia la presa de decisions que s'havia acordat. Fins que algú (@Leptictidium) em va advertir que només es posaven en cursiva els noms científics (i pel que ara veig potser les frases en llatí) i vaig deixar de fer-ho. Potser caldria retocar la decisió? Jo votaria a favor de la cursiva en els títols d'obres de tota mena.
Jo vaig advertir el Magenri que només era per a noms científics, però ho vaig fer exclusivament per complir amb la presa de decisions, ja que jo sempre he defensat que posem en cursiva al títol tot allò que posaríem en cursiva al cos del text. En cas de fer una nova presa de decisions, jo votaria en aquest sentit, igual que ja ho vaig fer hauria fet si hagués vist la votació el 2011.
Comentari lateral: teníem un problema el 2011 i el seguim tenint, que és el de com fer que els editors se n'assabentin de les discussions i decisions que els interessen, perquè aquestes sovint passen desapercebudes tant si en fem poca publicitat com si en fem molta perquè aleshores juntament amb la informació de les discussions que els interessen en reben tanta de les que no els interessen que les discussions que els interessen s'hi perden entremig.
Bon dia. Personalment, desconeixia aquest criteri quan vaig posar els títols en cursiva i, com diu en @Magenri, em vaig basar en el criteri d'altres viquis, pressuposant que a la Viquipèdia en català era el mateix. Deman disculpes.
Ara mateix no tenc dret a vot, però si puc expressar la meva opinió, coincideix amb la d'en @Magenri i en @Leptictidium. No crec que un títol en cursiva "embruti"; la lletra cursiva és un estil molt estès i tothom la sap llegir. En canvi, crec que tenir el títol d'un article sense cursiva però després escriure'l en cursiva a dins l'article pot confondre al lector. Especialment havent-hi articles que l'hi tenen i articles que no, en base a un criteri que el lector segurament desconegui.
Gràcies a tots.
Com a mínim, sembla que no és evident que el consens actual segueixi igual que quan la presa de decisió del 2011 i per tant la feina de fer una nova presa de estaria justificada, si algú la vol començar, i sembla també que de moment seria prudent no arreglar sistemàticament encara els articles existents que estan incoplint la norma.
Per completesa i per que em sembla bo per a tots que n'estiguin assabentats, notifico l'@Enric i en @Vriullop que van ser els que van aportar els principals arguments a l'anterior presa de decisions.
Jo penso a mantenir la restricció estricta, i només acceptar la cursiva per la nomenclatura taxonòmica. Si no ho fem, tindrem, tindrem moltíssimins problemes. Quan veig com els nostres amateurs no poden fer la diferència entre cometes «…» per una cançó, un article o un capítol, la cursiva per a títol d'obres i de revistes, i obres, les majúscules (prohibides, excepte per a la primera lletra d'un mot majusculitzable)… no estic prest per corregir els milers d'errors. Vegeu els problemes que tenim amb estandarditzar les cometes: «…», "…", '…' ‘…’. @Vriullop @Enric
Quins són aquests «milers d'errors»? Jo diria que és més aviat al contrari: els usuaris que tenen prou interès en el tema per demanar un canvi en la política segurament també tenen prou interès per saber quan una cosa va amb cursiva o no.
no puc comptar els centenars d'articles, on he corregit errors de cometes.
Clar, però no en títols. El diagrama de Venn entre «usuaris que posen les cometes fatal» i «usuaris que es preocupen de posar la cursiva al títol» són dos cercles completament separats. I, per tant, el debat ha d'anar per separat.
Jo ho deixaria tal com està per evitar més errors del compte (fins i tot hauria posat en rodona els noms científics d'animals i plantes, però bé, així si més no es diferencien de les locucions llatines stricto sensu i el lector, de tant veure-les escrites en cursiva, al final assumirà que han d'anar escrites així), ja que la negreta del titular ja és una manera de destacar un títol d'una obra o una locució llatina, que haurien d'anar en cursiva. Tampoc no posem les cometes a «Yesterday», per exemple, com a títol de cançó (però sí a la definició). Llavors tindríem també els casos conflictius, com els noms dels vaixells, per exemple, que segons qui opta per posar-los en cursiva i segons qui no (ara mateix, dins el cos de l'article, a l'entradeta tenim el Titanic en cursiva i el Rainbow Warrior en rodona, i la Santa María de totes dues maneres).
Bé, tant l'IEC com l'AVL com altres fonts de pes no normatives com l'Optimot estan d'acord que els noms propis de vaixells i altres naus van en cursiva. Que una norma lingüística s'estigui aplicant de manera imperfecta pel desconeixement d'alguns usuaris no és motiu per escombrar-la sota la catifa, ans al contrari, és motiu per redoblar esforços en la seva aplicació.
Una pregunta pels experts abans d'embolicar-nos més en la decisió sobre els títols: les regles sobre l'ús de cursives dins del cos dels articles estan clares? O tenim casos dubtosos?
Si hem de decidir quan posar títols en cursiva entenc que les propostes seran "totes les expressions que al cos del text estrien en cursiva" o un o altre subconjunt d'aquestes (inclòs el conjunt buit), i seria bo confirmar abans que no tenim dubtes (ni de normativa ni de consens) sobre quines expressions van amb cursiva dins del text.
Tota regla té alguna excepció o cas límit, però el 99% dels casos estan clars. I d'aquest 1% que queda, la majoria són coses que molt rarament acabaran en un títol d'article. L'únic exemple que se m'acut és Etimologia de «London», atès que hi ha fonts fiables que també accepten l'ús de les cometes (versus la cursiva, més habitual) per a usos metalingüístics, però encara que n'hi hagués un grapat d'altres, serien una ínfima minoria.
Aquest matí he pensat una cosa. Els articles que haurien de dur cursiva al títol formen, en general, conjunts fàcilment definibles, com tàxons, pel·lícules, obres literàries, discos, etc. Per tant, a partir de «instància de» i altres propietats de WikiData, no crec que costés gaire fer un PetScan per detectar usos erronis de {{títol cursiva}}.
A més a més, aquesta plantilla es podria incloure en infotaules com {{Infotaula pel·lícula}}, així les cursives ja sortirien de manera automàtica i hi hauria menys marge d'error.
Amb tot això, el temor a possibles errors quedaria molt atenuat.
Aquesta discusió ha quedat esmorteïda, perquè ningú no gosa a proposar una presa de decisions sobre el manteniment o el canvi de la situació actual, tal com em sembla que proposava el @Pere prlpz. Potser caldria seguir-ne parlant? @Cataleirxs @Pau Colominas@Amadalvarez @Leptictidium @Cparres @Flamenc @Enric
Pere prlpz ha amagat aquest apunt (historial)
En aquests moments no tinc temps de liderar una presa de decisions, però si algú altre vol posar-se al volant, que compti amb el meu suport.
Relacionat: tenim aquests quatre articles amb cometes diverses als títols que potser s'han d'estandarditzar:
A la pintura, jo directament li posaria el títol original en anglès tret que hi hagi fonts fiables que demostrin que té un títol usat en català.
En els altres, jo no tocaria les cometes perquè són títols d'obres en altres llengües, no en català, i per tant s'apliquen els criteris de les respectives llengües.
- Awatar no duu cometes ni en rus ni en ucraïnès i en polonès, en duu unes altres.
- El nom del quadre està igual en castellà (és una traducció de :ca) i en kotava han triat un nom molt diferent
- El disc de Guns'n'Roses, duu cometes a la meitat dels interwikis i a l'altra meitat, no. S'ha de dir, però, que, a la portada del disc, apareixen les cometes.
- Als articles de The Onion, hi ha majoria d'una sola coma, però també hi ha diverses opcions més.
En efecte, he estat massa descurat en el meu redactat. Hauria volgut dir «jo no estandarditzaria les cometes [segons els criteris catalans]», però si cal posar cometes com les que posen en polonès, endavant.
El títol anglès del quadre al web del seu museu és 'A View of the Mountain Pass Called the Notch of the White Mountains' sense cometes. No tinc clar si s'ha de traduir, però si es tradueix tampoc tinc clar si el nom del pas ha d'anar entre cometes.
En tot cas, aquests casos no porten cursiva i, per tant, no haurien de ser obstacle si algú es veu amb cor de llançar una presa de decisions sobre els títols amb cursiva.