Discussió:Sant Esteve de les Roures
Enllaços externs al cos de l'article[modifica]
L'article és divertit, però la Viquipèdia no és un recull d'enllaços externs. --Docosong (disc.) 10:04, 18 abr 2018 (CEST)
- Tenim dues opcions. O bé li canviem radicalment el format perquè sigui enciclopèdic o bé gaudim de la broma mentre duri, que no crec que sigui massa.
- Jo voto per la primera opció. La referència a St Esteve de les Roures apareix a prou llocs com perquè algú necessiti venir a Viquipèdia a informar-se'n. Si no és a Viquipèdia, on ho farà? --Astrubi (disc.) 10:16, 18 abr 2018 (CEST)
Teniu tota la raó. Actualment l'únic compte de twitter que té una pàgina pròpia és la universitat i l'anava a usar de per ampliar l'apartat de cultura amb referències Qualsevol ajuda és benvinguda!--Wikiroures (disc.) 10:57, 18 abr 2018 (CEST)
- He esborrat enllaços externs seguint VP:EE--Kippelboy (disc.) 12:03, 18 abr 2018 (CEST)
- @Kippelboy: merci, anava a fer el mateix.--Arnaugir (discussió) 12:30, 18 abr 2018 (CEST)
- @Kippelboy: @Arnaugir: entenem que aquesta pàgina no s'adapta massa a la normativa (o gens, tot sigui dit). Estem davant d'un fenòmen d'internet en el qual l'únic contingut extern que existeix ara mateix són els enllaços externs, amb excepció de la web de la universitat de la que quan poguem intentarem referenciar i afegir a l'article. Com ho podem fer per adaptar el contingut per a que no sigui eliminat? Gràcies! --Wikiroures (disc.) 12:55, 18 abr 2018 (CEST)
- Com tots els fenòmens d'internet, han de tenir certa cobertura temporal i de fonts per ser admissibles a la Viquipèdia. De fet, el cas és similar al de Tabàrnia, on hi ha un abús de fonts primàries i dubtes de la seva admissibilitat. Segons el meu parer, l'article, ara mateix, seria una secció de Procés independentista català o similars. Salut! --Docosong (disc.) 13:57, 18 abr 2018 (CEST)
Veient que no respectava les normes de la viquipèdia, he optat per canviar els enllaços a referències, i passar-les a una pàgina exclusivament anomenada Llista d'entitats de Sant Esteve de Roures. És acceptable aquest canvi?--Wikiroures (disc.) 14:41, 18 abr 2018 (CEST)
- Em sembla que no tens clar Allò que la Viquipèdia no és. Salut--Arnaugir (discussió) 14:58, 18 abr 2018 (CEST)
- On queda allò de Ignoreu_les_normes?--Wikiroures (disc.) 15:21, 18 abr 2018 (CEST)
- No dubto de la teva bona fe i t'agraeixo que t'hi llencis (potser ha semblat en contrari), simplement dubto de l'admissibilitat de l'article de Sant Esteve de les Roures i crec que la llista d'enllaços dista molt de ser enciclopèdica. Si voleu fer un recull de tots els comptes de Twitter, potser aquest no és el lloc adequat.--Arnaugir (discussió) 15:24, 18 abr 2018 (CEST)
- Penso que més aviat és qüestió de fonts fiables, publicades i de tercers. A dia d'avui, no s'ha publicat cap llibre sobre Sant Esteve de les Roures; potser, a la llarga, pot esdevindre un article com Viva Puigdemont, que només és una secció d'un altre. --Docosong (disc.) 16:47, 18 abr 2018 (CEST)
- Jo sincerament, com en el cas de Tabàrnia, l'hagués esborrat per VP:CSR#A5. La rellevància enciclopèdica com a article separat és ben poca; potser ho inclouria a Procés independentista català o Causa judicial contra el procés independentista català. --Townie (discussió) 16:51, 18 abr 2018 (CEST)
- Cas similar a Tabàrnia així que per context es pot veure el que es discutí allà. Malgrat les discrepanses, es poden realitzar diversos procediments amb aquest article, així com Tabàrnia, podeu proposar per esborrat o per fusió. O mantenir-lo. Així i tot, jo trobo adient, com ja vaig mostrar en Tabàrnia, que si es poden aportar referències fiables pot tenir lloc a article o secció. L'argument de "No s'han tret llibres que en parlin" el trobo absurd sent conscients que hi ha una gran quantitat de "coses" que tenen article sense aparèixer en llibres o investigacions, simplement referències informatives, debats, esdeveniments, nosé, no crec que haguem d'exclusivitzar la info amb l'existència de llibres; hi ha altres mitjans d'informació amb els quals es pot fer una extracció d'info i plasmar-la de manera enciclopèdica aquí. Salut.--Metralleta95 (disc.) 20:34, 18 abr 2018 (CEST)
- De Viquipèdia:No feu treballs inèdits#Fonts primàries, secundàries i terciàries: Els articles de la Viquipèdia haurien de basar-se en fonts secundàries fiables i, en menor mesura, en fonts terciàries. Les fonts secundàries o terciàries són necessàries per establir l'admissibilitat del tema i evitar interpretacions noves a partir de fonts primàries. Les fonts primàries es permeten si s'utilitzen amb prudència. Totes les interpretacions, anàlisis o conclusions han d'estar referenciades en fonts secundàries i no basats en un treball personal, original i inèdit de l'editor de la Viquipèdia. i també Un article no es pot basar només en fonts primàries. Pau Cabot · Discussió 21:00, 18 abr 2018 (CEST)
- Continua a Tema:Ubjs6smtnl0t89t9. Pau Cabot · Discussió 12:27, 19 abr 2018 (CEST)
- De Viquipèdia:No feu treballs inèdits#Fonts primàries, secundàries i terciàries: Els articles de la Viquipèdia haurien de basar-se en fonts secundàries fiables i, en menor mesura, en fonts terciàries. Les fonts secundàries o terciàries són necessàries per establir l'admissibilitat del tema i evitar interpretacions noves a partir de fonts primàries. Les fonts primàries es permeten si s'utilitzen amb prudència. Totes les interpretacions, anàlisis o conclusions han d'estar referenciades en fonts secundàries i no basats en un treball personal, original i inèdit de l'editor de la Viquipèdia. i també Un article no es pot basar només en fonts primàries. Pau Cabot · Discussió 21:00, 18 abr 2018 (CEST)
- Cas similar a Tabàrnia així que per context es pot veure el que es discutí allà. Malgrat les discrepanses, es poden realitzar diversos procediments amb aquest article, així com Tabàrnia, podeu proposar per esborrat o per fusió. O mantenir-lo. Així i tot, jo trobo adient, com ja vaig mostrar en Tabàrnia, que si es poden aportar referències fiables pot tenir lloc a article o secció. L'argument de "No s'han tret llibres que en parlin" el trobo absurd sent conscients que hi ha una gran quantitat de "coses" que tenen article sense aparèixer en llibres o investigacions, simplement referències informatives, debats, esdeveniments, nosé, no crec que haguem d'exclusivitzar la info amb l'existència de llibres; hi ha altres mitjans d'informació amb els quals es pot fer una extracció d'info i plasmar-la de manera enciclopèdica aquí. Salut.--Metralleta95 (disc.) 20:34, 18 abr 2018 (CEST)
- Jo sincerament, com en el cas de Tabàrnia, l'hagués esborrat per VP:CSR#A5. La rellevància enciclopèdica com a article separat és ben poca; potser ho inclouria a Procés independentista català o Causa judicial contra el procés independentista català. --Townie (discussió) 16:51, 18 abr 2018 (CEST)
- Penso que més aviat és qüestió de fonts fiables, publicades i de tercers. A dia d'avui, no s'ha publicat cap llibre sobre Sant Esteve de les Roures; potser, a la llarga, pot esdevindre un article com Viva Puigdemont, que només és una secció d'un altre. --Docosong (disc.) 16:47, 18 abr 2018 (CEST)
- No dubto de la teva bona fe i t'agraeixo que t'hi llencis (potser ha semblat en contrari), simplement dubto de l'admissibilitat de l'article de Sant Esteve de les Roures i crec que la llista d'enllaços dista molt de ser enciclopèdica. Si voleu fer un recull de tots els comptes de Twitter, potser aquest no és el lloc adequat.--Arnaugir (discussió) 15:24, 18 abr 2018 (CEST)
- On queda allò de Ignoreu_les_normes?--Wikiroures (disc.) 15:21, 18 abr 2018 (CEST)
Hola! Ahir vaig crear l'article només amb informació referenciada i imparcial. Veig que hi ha un banner de que l'article potno complir els criteris d'inadmissibilitat; quins serien?--Darth (disc.) 21:39, 18 abr 2018 (CEST)
He afegit referències i la plantilla, tots referènciades per fonts fiables.--Flamenc (disc.) 01:59, 19 abr 2018 (CEST)
- @Darth vader 92: Els criteris els tens a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 07:16, 19 abr 2018 (CEST)
- Així, sense entrar al detall, jo diria que els compleix tots.--Darth (disc.) 22:04, 19 abr 2018 (CEST)
- Darth vader 92: tu elimines infos referenciades que provenen de publicacions serioses. Són fonts fiables, ara Dartf troba un criteri nou «inadequades». En un poble fictici passen coses ficticis. La comarca fictici seria menys adequada que l'alcalde fictici? Quin criteri? Flamenc (disc.) 23:50, 19 abr 2018 (CEST)
- Hola Flamenc. Un article d'opinió on qui l'escriu diu que té una casa en un poble fictici és suficient per a escriure: tal persona hi té una casa? O referències que enllacen a twitter? --Darth (disc.) 07:51, 20 abr 2018 (CEST)
- Darth vader 92: En un poble fictici passen coses ficticis. Trobo significatiu el fet que un diari fiable parla tant d'una ficció significatiua. Avui, l'Ara dona una pàgina sincera al fenomen, reiterant entre d'altres, les informacions que tu has esborrades per «inadequades». Ho trobo significatiu que un diari com la Vanguardia menciona l'existència d'un article a la viquipèdia, el que tu trobes «inadequat» i esborres ex auctoritate. Ans al contrari, mantens la frase sobre els 80 comptes twitter, mentrestant fonts fiables actualitzen i parlen de 200. No afegiré res per que tu vas decidir que aquesta informació incorrecte és «adequada». Et deixo l'article. No oblidis que esborrar una contribució feta amb moltes recerques i temps en respectar les formes i les referències, és un acte que fa mal. La comarca d'un poble fictici és, per definició fictícia. No se la pot mencionar amb un parpelleig? Tot i que les fonts fiables (CCMA, Ara) discrepen: segons els uns la comarca és «Llarena Alta», segons els altres «Platges de Lleida». Fa mal mencionar aixó en la infotaula, no seria enciclopèdica una mica d'humor, quan es tracta d'un fenomen del qual tots els comentaristes i analistes assenyalen l'importància de l'humor? No hauria sigut enciclopèdic si jo l'hagues inventat -com aficionat de rius i canals, hauria volgut inventar «Claveguera de l'Estat» com riu principal. (He de confessar, que la temptació hi era.) Peró no es podria mencionar les ficcions d'una comentarista famosa sobre un poble fictici, realment no? No expliques per què l'alcalde fictici seria adequat i la comarca fictícia no. Per al reste: No he utilitzat mai de ma vida una referència tret de twitter, no em reprotxis el que no he fet. Amb Pau Cabot, la referència a la Universitat, després d'una discussió intensa, vam mantenir, quan he trobat la ref que Pau trobava fiable. Tu l'esborres. Com vulguis. --Flamenc (disc.) 10:11, 20 abr 2018 (CEST)
- Poso aquí les referències que he esborrat: [1] (Piulada de Twitter d'en Quim Monzó); [2] (Article d'opinió al diari Ara de l'Empar Moliner). Des de quan els estats de Twitter i els articles d'opinió són referències acceptades? També vaig esborrar la següent: Referència 3, ja que el contingut de la Viqui no coincidia amb el de l'article.--Darth (disc.) 15:43, 20 abr 2018 (CEST)
- Darth vader 92: En un poble fictici passen coses ficticis. Trobo significatiu el fet que un diari fiable parla tant d'una ficció significatiua. Avui, l'Ara dona una pàgina sincera al fenomen, reiterant entre d'altres, les informacions que tu has esborrades per «inadequades». Ho trobo significatiu que un diari com la Vanguardia menciona l'existència d'un article a la viquipèdia, el que tu trobes «inadequat» i esborres ex auctoritate. Ans al contrari, mantens la frase sobre els 80 comptes twitter, mentrestant fonts fiables actualitzen i parlen de 200. No afegiré res per que tu vas decidir que aquesta informació incorrecte és «adequada». Et deixo l'article. No oblidis que esborrar una contribució feta amb moltes recerques i temps en respectar les formes i les referències, és un acte que fa mal. La comarca d'un poble fictici és, per definició fictícia. No se la pot mencionar amb un parpelleig? Tot i que les fonts fiables (CCMA, Ara) discrepen: segons els uns la comarca és «Llarena Alta», segons els altres «Platges de Lleida». Fa mal mencionar aixó en la infotaula, no seria enciclopèdica una mica d'humor, quan es tracta d'un fenomen del qual tots els comentaristes i analistes assenyalen l'importància de l'humor? No hauria sigut enciclopèdic si jo l'hagues inventat -com aficionat de rius i canals, hauria volgut inventar «Claveguera de l'Estat» com riu principal. (He de confessar, que la temptació hi era.) Peró no es podria mencionar les ficcions d'una comentarista famosa sobre un poble fictici, realment no? No expliques per què l'alcalde fictici seria adequat i la comarca fictícia no. Per al reste: No he utilitzat mai de ma vida una referència tret de twitter, no em reprotxis el que no he fet. Amb Pau Cabot, la referència a la Universitat, després d'una discussió intensa, vam mantenir, quan he trobat la ref que Pau trobava fiable. Tu l'esborres. Com vulguis. --Flamenc (disc.) 10:11, 20 abr 2018 (CEST)
- Hola Flamenc. Un article d'opinió on qui l'escriu diu que té una casa en un poble fictici és suficient per a escriure: tal persona hi té una casa? O referències que enllacen a twitter? --Darth (disc.) 07:51, 20 abr 2018 (CEST)
- Darth vader 92: tu elimines infos referenciades que provenen de publicacions serioses. Són fonts fiables, ara Dartf troba un criteri nou «inadequades». En un poble fictici passen coses ficticis. La comarca fictici seria menys adequada que l'alcalde fictici? Quin criteri? Flamenc (disc.) 23:50, 19 abr 2018 (CEST)
- Així, sense entrar al detall, jo diria que els compleix tots.--Darth (disc.) 22:04, 19 abr 2018 (CEST)
- ↑ «Quim Monzó on Twitter». Twitter.
- ↑ Moliner, Empar «Sant Esteve de les Roures». Ara, 29-03-2018.
Fiabilitat de Diari Més Digital[modifica]
Fa dues vegades que elimín la darrera referència del text a diarimes.com i que el company Flamenc ho reverteix sense donar cap més explicació. M'agradaria que, almanco, en aquesta discussió, em justificàs perquè ho fa. Tenc el meus dubtes de la fiabilitat d'aquesta font. Tens tu alguna evidència que ens permeti discernir si aquesta font és o no és fiable? Pau Cabot · Discussió 16:10, 19 abr 2018 (CEST)
- El company Paucabot havia eliminat aquesta referència amb l'estil que li es propi. Altres modificacions que ell havia fet a l'article he deixades, però aquesta no. Tinc la meva capacitat de jutjar intacta. La millora manera d'estimar la fiabilitat d'una font és deixar la referència i deixar jutjar els lectors de la fiabilitat sense tenir una autoritat suprema que decideix. Jo trobo la font fiable per la info que en trec, el fet que menciona és correcte. Si esborressim la font en aquest estadi d'un article molt evolutiu encara, ningú no podria verificar d'on vé la informació. A més de la font propi, també mostra com a metainformació que el tema SEDLR té projecció social en mitjans de comunicació de diferents tipus. L'informació del Diari Més no nou pas primum non nocere a la qualitat de l'article i no és tampoc un flagrant delicte de desinformació o de mentida. He explicat aquí per la enèsima vegada les meves raons filosòfiques per més tolerància i mansuetud en l'aplicació de la llei. --Flamenc (disc.) 17:27, 19 abr 2018 (CEST)
- Ja sé que t'agradaria que la cosa anàs d'una altra manera, però a Viquipèdia:Fonts fiables no diu de cap de les maneres que poguem posar qualsevol font que el lector ja decidirà quines són les fonts fiables. Allà diu clarament que hem d'usar fonts fiables.
- M'acuses de rebel·lió contra la Constitució de la Viquipèdia? --Flamenc (disc.) 18:02, 19 abr 2018 (CEST)
- I ja no parlis més de tolerància, laxitud, etc. quan el que vols dir és incomplir la normativa que no t'agrada.
- Si tens qualque evidència que aquesta font és una font fiable, la pots aportar, per això estam discutint aquí. Si no, hauríem de ser molt rigurosos amb les nostres fonts, ajustar-nos a les polítiques i eliminar aquesta font concreta. Pau Cabot · Discussió 17:49, 19 abr 2018 (CEST)
- Ja sé que t'agradaria que la cosa anàs d'una altra manera, però a Viquipèdia:Fonts fiables no diu de cap de les maneres que poguem posar qualsevol font que el lector ja decidirà quines són les fonts fiables. Allà diu clarament que hem d'usar fonts fiables.
Sol·licitud de modificació protegida 23-04-2018[modifica]
{{modificació protegida}} Hola, vull suggerir que a la localització s'afegeixi que aquest poble imaginari es troba a la costa de Lleida, sé que no en té, però la Guàrdia Civil va assegurar que s'hi trobava.
Ajudant (disc.) 21:04, 23 abr 2018 (CEST)
- Hola, si us plau aporta una font fiable per confirmar que la Guàrdia Civil va assegurar això.--Astrubi (disc.) 13:52, 1 maig 2018 (CEST)
No fet! Referències no aportades.--Townie (discussió) 13:47, 6 maig 2018 (CEST)
Sol·licitud de modificació protegida 1-05-2018[modifica]
{{Destruir|Página creada como broma}} {{modificació protegida}}
88.4.35.90 (discussió) 21:07, 1 maig 2018 (CEST)
- @88.4.35.90: en tot cas hauria de passar per VP:EP. salut--Arnaugir (discussió) 08:55, 2 maig 2018 (CEST)
Origen[modifica]
si us plau, afegeixin com a possible origen de la confusió la similitud amb el nom del poble de Sant Esteve Sesrovires.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.31.168.177 (disc. • contr.) 31 maig 2018 10:21 (CEST)
- Cal aportar una font. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:46, 31 maig 2018 (CEST)
Sol·licitud de modificació protegida 19-07-2018[modifica]
{{modificació protegida}} Hola, vull suggerir que a la frase:
creat per error per la Guàrdia Civil l'any 2018,[3] segurament amb origen en la similitud amb Sant Esteve Sesrovires,[4]
se li faci el següent afegitó:
creat per error per la Guàrdia Civil l'any 2018,[3] segurament amb origen en la similitud amb Sant Esteve Sesrovires,[4] poble en el qual es van documentar en un vídeo agressions a diversos guàrdies civils[1]
Penso que aquest afegitó aclareix el context en què es va produir l'error de la Guàrdia Civil.
En realitat, però, penso que el problema és la descripció que fa l'article de Sant Esteve de les Roures com un "invent" de la Guàrdia Civil. No és el mateix inventar un poble que citar-ne un que existeix però equivocar-se en escriure'n el nom. La GC clarament no es va empescar el poble, sinó que probablement per falta de coneixements de català va errar en la transcripció del topònim.
En tot cas, per donar la informació completa caldria aclarir (si no és amb l'afegitó que proposo d'alguna altra manera) que al poble de nom similar a Sant Esteve de les Roures (és a dir, a Sant Esteve Sesrovires) sí que hi va haver incidents que involucraven la GC.--190.30.84.27 (discussió) 21:20, 19 jul 2018 (CEST)