Les discussions prèvies estan arxivades a Usuari Discussió:Leptictidium/Arxiu 1 en data 22-08-2017.
Benvolgut:
Recorda d'apuntar-te també als àpats previstos a la Viquitrobada:Viquiprojecte:Viquitrobada 2024/Àpats i oci
Això ens facilitarà la gestió de tot plegat. Ens aniria molt bé tenir tota la informació al llarg de demà dimecres dia 6.
Si tens alguna necessitat o condicionant, ho pots especificar al costat del teu nom o bé a coordinacio@wikimedia.cat.
Gràcies!
Hola! Malauradament, per obligacions familiars, la @Laurita: i jo no participarem en els àpats de la viquitrobada. De fet, només podrem venir dissabte al matí. Salut!
Bon vespre, Lepti. Crec que és un error penjar aquesta notícia a la portada: d'una banda, un article publicat com a tal no és un fet noticiable per se, ArXiv no és una font terciària com a tal i, el que és més preocupant, és que s'hi pengen articles que encara no tenen una revisió per parells (are presented “as is” without any warranty or guarantee), que és el pilar acadèmic bàsic. Ens convé eliminar-la de la nostra portada.
Bon vespre. Elimina-la, doncs, si et sembla necessari, cap problema.
Soc conscient d'aquestes limitacions que em comentes sobre l'arXiv, però la meva reflexió ha estat que el VilaWeb o El Nacional tampoc no han passat per una revisió per parells (ni hi passaran mai) i això no és un obstacle perquè els fem servir de referència a la secció de notícies. Trobo que, mentre ho contextualitzem a la notícia especificant que és un estudi de l'arXiv (com a avís per a navegants), es pot fer.
El problema de l'ArXiv és que, fet i fet, és com Racó Català: no deixa de ser un calaix de sastre dins dels seu àmbit. No el posaríem al nivell d'una redacció de Vilaweb o de l'Ara, com tampoc podem posar ArXiv al mateix nivell que una publicació científica estàndard.
Hola! D'acord amb el criteri del Xavier, però crec que convindria tenir aquestes converses en la pàgina de discussió de la portada perquè quedin correctament registrades allà i els altres usuaris hi puguin participar en temps real. Ara l'enllaçaré allà, si més no.
D'acord amb en Brunnaiz sobre el lloc.
Per altra banda, la diferència entre arXiv i Vilaweb o qualsevol diari és que aquests tenen un consell de redacció (o un editor) que decideix què posar-hi i què no. En canvi, a arXiv gairebé qualsevol pot pujar-hi gairebé qualsevol cosa.
No t'ho nego pas. El que apuntava és que el llistó de les coses que posem a la portada no pot ser que hagi passat una revisió per parells.
Però sí que respongui al criteri de FF: publicat editorialment i per tercers. En el cas d'ArXiv, cap de les dues.
Hola lepti, m'acabo d'adonar que estaves ampliant l'article dels lagomorfs. L'he agafat i anava fent, i just ara, he passat per l'historial. L'he ampliat una mica, però no està polit encara, i es pot ampliar molt més. Ho sento, ja el deixo i n'agafaré un altre. Fins la propera!
Hola! No pateixis; és cert que l'estava fent, però no l'havia marcat com a tal a la pàgina del viquiprojecte. Així que, si el vols ampliar, endavant i gràcies per la feina!
Curiositats de l'Aeroport de Manchester: «L'aeroport va néixer per primera vegada l'any 1934 quan aquesta ubicació va ser elegida per tal d'albergar l'aeroport.» No prové de la versió en anglès. I a més: «El primer vol regular transatlàntic va començar el 28 d'octubre de 1953 a l'Aeroport Idlewild de Nova York.» No he trobat cap referència que diu quan aquest vol va terminar.
Surt a la versió del 2011 en la qual es basa el nostre article... però en anglès deia originated.
Bones Lepti! He traduït el mapa de distribució (la llegenda) que surt a l'infotaula de Lleó, he hagut de modificar també la plantilla perquè vagi a buscar de Wikidata només la imatge en català. Em preguntava si hi havia algun article important o de qualitat que li vagi bé tenir-ho també així. Una mania d'última hora, pel que sembla... Salutacions
Bon dia! Moltes gràcies per la feina. Pel que fa a la teva pregunta, així, de rebot... no se me n'acut cap.
Bon dia! De pas també et pregunto si en la infotaula d'esser viu com la que té Lleó li caldria afegir més camps, com per exemple un carrusel d'imatges a l'estil de Palau Nacional (Barcelona). Estic recollint idees per implementar i així ampliar la infotaula, que de ben segur li falten. Salutacions
Hola! Jo diria més aviat el contrari, reduir camps: la infotaula ha de ser una fotografia ràpida de l'animal i no té sentit posar-hi períodes de gestació ni longevitat màxima ni res per l'estil. Això ja es diu al cos del text.
Bé, potser per moltes espècies poc estudiades al final sembla que la infotaula és més llarg que l'article, però en realitat és per resumir-lo, si és incomplet, el públic que només llegeix la introducció o es mira la infotaula (la gran majoria de visitants realment), perd informació, crec que un carrusel just ajuda a reduir la infotaula i també part d'imatges al cos de l'article. I com que es tracta al mateix temps de Wikidata, com més camps informatitzats es tinguin, millor, d'això no hi ha dubte, però com es mostren als articles, això sí, és cosa nostra. Es poden fer "desplegables" i altres petits enginys perquè la gran massa d'informació no desbordi al visitant.
Pensa que la vocació de la infotaula no és recollir tota la informació concebible sobre el tema de l'article, sinó presentar-ne la informació clau a simple vista.
A més a més, moltes d'aquestes dades xuclades de WikiData o bé no tenen referències, o bé tenen referències molt dubtoses, o bé han de ser matisades d'una manera que no és possible en una infotaula.
Tant Lleó com per exemple Orangutan de Borneo tenen només 4-5 camps específics físics (secció "Dades"), no em sembla gaire excessiu i sembla bastant clau, a més que, cal dir que la majoria d'espècies no tenim ni aquestes dades a WD, que caldria poblar. No hi ha dubte que el xuclament de dades a WD necessita referències, jo també trobo que actualment és insuficient, però cal recordar que la majoria de referències es troben al cos de l'article. No sé la teva opinió exacte, però crec que les infotaules aporten valor a la Viquipèdia, sinó no t'estaria parlant del tema, tampoc
Com a mínim, aquestes dades podrien estar en un format desplegable amagat per defecte.
Bon dia! Tinc pendent posar-me amb el tema de la transcripció de l'hebreu, però no trobo el moment. Mentrestant, em podries donar un cop de mà amb l'article Aduar? Crec que caldria reanomenar-lo "duar", com recullen com a forma preferent DIEC i DNV, però ja existeix com a redirecció a Duars. Potser caldria convertir "duar" en desambiguació i crear "duar (campament)" i "duar (plana)" (el segon, redirigint a "duars")... com ho veus?
Hola! Jo no faria desambiguació, el Duars crec que és un topònim que només es fa servir en plural.
D'acord, però cal un administrador per poder reanomenar aduar duar, oi?
Doncs no me'n surto... Si faig un reanomenament m'insisteix que cal un administrador.
Pot ser que hagis provat de reanomenar-lo després de buidar-ne el contingut? Perquè això li hauria donat un historial i llavors sí que caldria la intervenció d'un administrador. En tot cas, ja està 
Fet!.
Gràcies! Sí i no. Vaig provar-ho sense saber que existia ja una pàgina "duar" i ja no em va deixar. Després tens raó que el vaig buidar, i això li va donar contingut (aquí va ser error meu).
He llegit el teu comentari a la taverna. No sé a qui et refereixes, però un viquipedista experimentat com tu és estrany que no ho hagi pogut revertir.
Hola! Sí, clar, ho podia revertir, però no fa gens de gràcia que t'ho fagin reiteradament. Ara ja fa tants mesos que no recordo ni qui ho feia, però em sembla que no era només una persona.
no sóc lingüista, però a casa meva sempre havia sentit de més edat. Això de 'major' sona a castellà. Optimot ho accepta tot, per té més entrades el de més.
Creure que major és un castellanisme és una hipercorrecció. En el context correcte, es perfectament vàlid. De totes maneres, si creus que el meu canvi empitjora el text, no et tallis, reverteix-me'l sense problema. Salut!
I have no idea if you ever use the page, but I left you a message on your Meta page. ~~~~
Hola Leptictidium, no sé si ho hauràs vist, però he posat al dia l'article de la Viquipèdia en anglès List of U.S. state fossils i he amagat en el codi de l'article el mapa del estats perquè amb total evidència aquest mapa cal que se l'actualitzi. Si llegeixes la talk page de l'article veuràs que l'usuari NuclearWizard té raó i que ara és admès que, en realitat, el nombre total d'estats sense state fossil oficialment designat és de 7 estats... ademés del districte de Columbia (Washington D.C.). Alguns estats tenen un state dinosaur, una state rock o una state stone... però encara no tenen un state fossil. Jo no sabria fer-ho, però si estàs d'acord, creus que podries fer un altre mapa... ara actualitzat? els estats a senyalar com a mancant d'un state fossil són Arkansas, District of Columbia, Florida, Hawaii, Iowa, Minnesota, New Hampshire i Texas. Ja em diràs el que en penses. Una abraçada. ~~~~
Hola! Aquest mapa no el vaig fer jo, només el vaig carregar a Commons.
Gràcies per aquesta clarificació. No t'amoïnis que no passa res, segurament el nostres amics de la Viquipèdia en anglès trobaran una solució.
