Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2020/08

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents a l'agost de 2020.

Maria Luisa Ibáñez Milian[modifica]

Pàgina: Maria Luisa Ibáñez Milian (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Luisa Ibáñez Milian · Maria Luisa Ibáñez Milian en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:09, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

Les Atxes[modifica]

Pàgina: Les Atxes (Grup musical) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Les Atxes (Grup musical) · Les Atxes (Grup musical) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Tot i que està «signat» aquest vot es fet amb IP. Tampoc l'usuari iiioxoiii compleix els mínims per votar.--Kette~cawiki (disc.) 15:27, 22 jul 2020 (CEST)[respon]
Objecció ObjeccióQueda demostrada la veracitat de la informació i també el seguiment escrupolós sobre a la normativa de la plataforma. Remeto als usuaris disconformes amb l'ús de la plataforma a la variació de l'entrada de la normativa abans de fer valoracions no escrites. @Kette~cawiki: caldria la modificació de l'entrada Viquipèdia: política i normes i adjuntar la seva aportació sobre quí pot o no votar. --iiioxoiii 17:35, 23 jul 2020
@Iiioxoiii: Si a Viquipèdia: política i normes hi hagués de ser tot, seria llarguíssima. Els requisits per a poder votar en discussions d'esborrat són a Viquipèdia:Esborrar_pàgines#Discussió_i_votació_de_la_proposta, que ja és on han de ser. En qualsevol cas, els teus arguments són benvinguts, i sobretot seria molt benvingut que poguessis aportar Fonts fiables que hagin donat una cobertura significativa al grup. Ningú dubta que el grup existeixi, sinó que compleixi Viquipèdia:Admissibilitat, que és on s'explica què pot tenir article en aquesta enciclopèdia, i bàsicament el requisit és que n'hagin parlat altres fonts independents del subjecte (per exemple, que s'hagi escrit llibres sobre el tema).--Pere prlpz (disc.) 17:50, 23 jul 2020 (CEST)[respon]
@Pere prlpz: Em remeto a les normes, suggereixo la seva lectura o modificació de l'entrada Fonts fiables.«Els articles de la Viquipèdia haurien d'utilitzar fonts fiables, de tercers, i publicades. Les fonts són material creïble publicat en un procés de publicació fiable; els seus autors són sovint considerats fiables o com a autoritats en el tema en qüestió. La fiabilitat d'una font depèn del context.» Queda clar que judici crític rau en l'autoritat amb el tema sobre la font i el context. S'acceptaria qualsevol judici en base al reconeixement d'autoritat crítica però no simplement com crítica expressada de forma independent a l'autoritat amb el tema.iiioxoiii. 21:43:08 23 juliol 2020
@Iiioxoiii: No et segueixo. Pot ser perquè només he participat en la discussió en resposta al dubte sobre on són les normes de votació. En qualsevol cas, sembla que a la majoria dels participants els han convençut les referències.--Pere prlpz (disc.) 14:39, 24 jul 2020 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 19:09, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

Carrasca del Pati Fosc[modifica]

Pàgina: Carrasca del Pati Fosc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carrasca del Pati Fosc · Carrasca del Pati Fosc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 18:52, 19 jul 2020 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Que no s'hagin trobat no vol dir que no sigui admissible. Vol dir senzillament per no buscar fonts, no hem ni arribat a posar "carrasca del pati fosc" al Google, que ens haguessin sortit unes quantes.[5][6][7][8]--Pere prlpz (disc.) 20:44, 20 jul 2020 (CEST)[respon]
    • De les que planteges, comarcalcv en parla de manera significativa, però tinc dubtes sobre si és una font fiable.--Medol (disc.) 22:48, 20 jul 2020 (CEST)[respon]
      • Tenint en compte que fins i tot els articles enllaçats a l'Enciclopèdia Catalana es marquen sistemàticament amb {{FR}}, jo tinc dubtes de si les fonts fiables existeixen, i aplicant aquest criteri és evident que cap diari passaria. I diria que les altres fonts mostren també una cobertura significativa. Quan jo podo les plantes que tinc al balcó, no en parla ni el diari de barri, però sembla que aquesta carrasca no està en el mateix cas.--Pere prlpz (disc.) 20:56, 21 jul 2020 (CEST)[respon]
        • El teu comentari pot confondre entre les plantilles {{FR}} i {{FVA}}, penso que és bo aclarir el possible equívoc. FR vol dir que falten referències per referenciar informació d'un determinat article. No té res a veure amb FVA, que vol dir que falta verificar l'admissibilitat del concepte. Simplement això, sobre el teu balcó no em pronuncio.--Medol (disc.) 15:42, 22 jul 2020 (CEST)[respon]
          • Potser no hauria d'haver tret aquí un tema que és general però no m'he confós. Tenim centenars d'articles enllaçats a l'Enciclopèdia catalana que tenen {{FR}} per avisar els lectors que no els llegeixin o ho facin amb compte. Si realment ni les enciclopèdies fossin fonts fiables, aleshores estaria d'acord que aquesta carrasca tampoc té fonts fiables.
          • I l'exemple de les plantes del balcó és per explicar la diferència entre un arbre notable i una planta no notable: de les plantes notables (i de les persones i coses notables) en parlen les fonts quan els passa alguna cosa, i com més notables són, més en parlen fins i tot quan les coses que els passen semblarien més irrellevants. Com el duc de Bretanya que també està proposat, que no va fer res més que néixer i morir-se i tot i així rep cobertura. Aquesta carrasca tampoc fa més que la fotosíntesi mentre li arrangen l'entorn, i tot i així surt al diari. Aleshores, té una rellevància que les plantes del meu balcó i la gran majoria d'arbres urbans no tenen.--Pere prlpz (disc.) 17:20, 22 jul 2020 (CEST)[respon]
            • Tal i com jo ho entenc, la plantilla FR no avisa els lectors que no llegeixin certs articles, indica que hi ha afirmacions d'un determinat article requereixen fonts, encara que part de l'article estigui correctament referenciat. Si tota la informació que conté l'article es pot referenciar amb l'article de l'enciclopèdia catalana, la plantilla FR es pot llevar.--Medol (disc.) 09:12, 24 jul 2020 (CEST)[respon]
És veritat que hi ha articles amb FR en que tota la informació es pot referenciar amb l'enciclopèdia catalana, incloent-ne alguns que tenen una sola frase i d'altres que estan copiats literalment de l'enciclopèdia catalana. Ni en els uns ni en els altres sé que hi fa FR, però en els que he trobat d'aquests darrers directament he canviat FR per {{copyvio}}.
Per la resta, les etiquetes són per avisar el lector d'un problema greu, i naturalment això equival a un consell de no llegir l'article o canviar d'idioma, consell que de vegades està justificat. Un FR al principi és un avís per tot l'article, i indica que es posa en dubte el contingut de l'article, no només que les referències no estan explicitades perquè això no és un problema pel lector. Si el que es posa en dubte és una part de l'article, aleshores el que s'ha de fer és posar {{CN}} a les afirmacions dubtoses o bé posar {{FR}} a les seccions dubtoses. Si és evident que una part de l'article es pot referenciar, FR a dalt de tot no hi fa res.
A més, les plantilles grogues i vermelles també haurien de servir per assegurar que no passa desapercebut als autors de l'article que té una mancança que pot dur a esborrar l'article, però aquesta funció no es compleix perquè tenim FR posades el 2014 i encara és hora que qui l'ha posada proposi l'esborrat de l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:04, 24 jul 2020 (CEST)[respon]

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 20:16, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

Maria Josepa Estanyol i Fuentes[modifica]

Pàgina: Maria Josepa Estanyol i Fuentes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Josepa Estanyol i Fuentes · Maria Josepa Estanyol i Fuentes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. Currículum. Possible CI. --Medol (disc.) 19:44, 17 ago 2020 (CEST) (proponent) Objecció Objecció Canvio el vot per la referència de El País. Gràcies per les aportacions.--Medol (disc.) 17:51, 18 ago 2020 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció He descurriculumitzat. Té entrada a l'Enciclopèdia d'Eivissa i Formentera. He afegit la ref.--Flamenc (disc.) 20:39, 17 ago 2020 (
    • No sé si és gaire fiable l'entrada d'aquesta enciclopèdia, veig que l'ha escrit la persona amb qui ha publicat conjuntament diversos articles com aquest. Vull dir que hi ha un conflicte d'interessos almenys en aquesta referència. Jo no trobo cap font fiable que en parli de manera significativa.--Medol (disc.) 20:50, 17 ago 2020 (CEST)[respon]
    • @Medol:Quan s'escriu sobre una persona que hom coneix, amb qui hom ha fet coses, no és necessàriament un conflicte d'interessos. Generalment val més tenir persones que coneixen el seu subjecte. Si ho fan amb objectivitat (no veig res de massa elogiós a l'EEIF, res tampoc que seria escrit per un fan fanàtic o un admirador cec). A l'EEIF, l'autor es limita als fets i l'EEIF els publica, és una font fiable. Hi ha més referències: https://raco.cat/index.php/Tamid/article/view/73511/352206 i s'en troben més encara.--Flamenc (disc.) 21:04, 17 ago 2020 (CEST)[respon]
      • La diferència entre la Viquipèdia i les fonts fiables és que aquestes tenen un comitè editorial que gestiona coses com els conflictes d'interessos. Aleshores, que algú hagi triat per escriure l'article un autor que la coneix no és un problema gaire greu comparat amb el que seria que a la Viquipèdia un col·laborador d'ella decidís fer-ne l'article sense cap control.--Pere prlpz (disc.) 23:19, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

  • Pregunta Pregunta Moltes fonts (BNE, Dialnet, EEIF…) donen el nom «Maria Josep», però com que ja s'ha canviat unes vegades el títol no sé pas quin nom és correcte.--Flamenc (disc.) 20:43, 17 ago 2020 (CEST)[respon]
    També se'm fa estrany veure'l com a "Maria Josepa", tot de referències de fonts fiables consten com a "Maria Josep". Si depengués de mi, aprovaria el canvi de nom. Jove (disc.) 23:22, 17 ago 2020 (CEST)[respon]
    Tots els registres d'autoritat (BNE, Cantic…) utilitzen Maria Josep. He contactat l'autora mateixa que prefereix la forma sense -a. Em va explicar que l' -a s'hi va afegir sense voler al padró quan el 2001 va normalitzar el nom de baptisme (María José) que datava d'una època quan les formes no castellanes eren prohibides.--Flamenc (disc.) 16:35, 18 ago 2020 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció. D'acord amb Flamenc. Si la darrera catedràtica de púnic a Espanya no pot tenir un article a la Viquipèdia potser que pleguem. Arreglem l'article entre tots,--Pau Nemo
  • Objecció Objecció. Poc a poc ha anat millorant fins a tenir la significació necessària per a poder-se mantenir. --Jove (disc.) 23:19, 17 ago 2020 (CEST)[respon]

S'anul·la la proposta després d'avalar-ne l'admissibilitat.--Medol (disc.) 17:51, 18 ago 2020 (CEST)[respon]

Abricol[modifica]

Pàgina: Abricol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Abricol · Abricol en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 09:03, 26 ago 2020 (CEST)[respon]

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2020/08&oldid=32570129»