Viquipèdia Discussió:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2013

Plantilles sense Template Data

Potser hauríem d'anar pensant a posar a la llista les plantilles sense Template Data, tot i que no en tenim una categoria. Si hi ha interès, es poden comptar (i llistar) amb bot.--Pere prlpz (disc.) 23:55, 8 des 2013 (CET)

He fegit la categoria, però no tinc ni idea de preparar el bot per fer el recompte. --Panotxa (disc.) 06:05, 9 des 2013 (CET)

Recomptes amb bot

L'any passat vaig fer amb bot alguns recomptes de categories de manteniment que no es podien comptar d'altres maneres. Aquest any també cal? De quines?--Pere prlpz (disc.) 13:47, 9 des 2013 (CET)

Les que no es recompten automàticament son les que en el rang "actual" estan en blanc. Una altre camp que m'agradaria fer és el de categories amb menys de cinc elements. Es poden cercar amb un bot? --Panotxa (disc.) 15:06, 9 des 2013 (CET)

Veig que no n'hi ha en blanc que siguin categories per comptar, però el que hi ha són recomptes que no tenen en compte les subcategories (per exemple, a als articles sense foto, hi ha subcategories que totes soles ja tenen més articles que els de la categoria principal que surt a la taula). Si no incloem aquestes categories a la taula, com a mínim se n'hi hauria d'incloure el número total d'articles, que es pot comptar amb bot.

Les categories petites es poden comptar amb bot, però em temo que pot ser lentíssim perquè hauria de llegir totes les categories (potser un dia o dos treballant). Per això jo no m'hi he posat esperant si algú altre ho podia fer treballant amb una còpia local de la Viquipèdia o alguna cosa semblant.--Pere prlpz (disc.) 15:52, 9 des 2013 (CET)

Passa el mateix amb la categoria d'esborranys. Les categories internes i subcategories no estan contades. Una cosa més a fer. --Panotxa (disc.) 21:32, 9 des 2013 (CET)

Si el bot funciona, al ritme actual d'aquí unes dotze hores les categories petites seran a Usuari:PereBot/categories petites.--Pere prlpz (disc.) 00:43, 10 des 2013 (CET) Alguna cosa ha fallat i no ha acabat. Demà m'ho miro.--Pere prlpz (disc.) 10:29, 10 des 2013 (CET)

Jo m'he posat a incloure en el recompte d'esborranys els arbres de categories, mirant d'esporgar les categories que estan duplicades. Una feinada, però ja estarà fet per les properes quinzenes. --Panotxa (disc.) 13:44, 10 des 2013 (CET)

He fet el mateix amb els éssers vius mancats de fotos, però amb els de geografia ja no m'hi veig amb cor de fer-ho a mà, que potser hi ha un centenar de subcategories. Ho poso a la cua per fer la fórmula amb bot o, com a mínim, amb Excel.--Pere prlpz (disc.) 15:35, 10 des 2013 (CET)

Categories petites

He fet la llista a Usuari:PereBot/categories petites, però està dividida i se m'hi han colat unes quantes categories no enciclopèdiques que no hi haurien de ser. S'hauria d'esporgar i comptar bé més o menys a mà.--Pere prlpz (disc.) 10:15, 11 des 2013 (CET)

Massa sumes

He preparat l'expressió de la suma de les 165 subcategories d'articles de geografia que necessiten una foto, però en enganxar-la i previsualitzar, la pàgina em diu: "Atenció: Aquesta pàgina conté massa crides a funcions parserfunction complexes. Actualment n'hi ha 506 i, com a molt, haurien de ser 500."

Ignoro fins a quin punt hem de fer cas d'aquest advertiment, però em temo que és seriós. Entenc que el problema és que no podem sumar tantes categories a la pàgina, i les solucions són no sumar automàticament, no posar tantes categories, o separar part de les categories en una altra pàgina.

De moment enganxo l'expressió. Si convé ja la traurem. A més, si cal fer alguna expressió semblant per sumar més categories, ara la puc fer amb bot (que és com he fet aquesta).--Pere prlpz (disc.) 22:33, 10 des 2013 (CET)

He fet una subpàgina amb el sumatori dels esborranys, per passar-lo manualment, doncs no sé cridar-lo. --Panotxa (disc.) 06:16, 11 des 2013 (CET)

Categoria:Pàgines creades per bot pendents de revisar

Proposo afegir-hi Categoria:Pàgines creades per bot pendents de revisar.--Pere prlpz (disc.) 14:54, 11 des 2013 (CET)

Fet! i a més, Categories amb menys de cinc elements, que em demano --Panotxa (disc.) 19:22, 11 des 2013 (CET)

Manteniment plantilla commonscat

Hi he afegit les dues categories de manteniment de la plantilla commonscat, però no tinc gens clar si categoria:Manteniment plantilla commonscat hi hauria de ser, perquè moltes pàgines funcionen bé (bàsicament, quan el nom de la pàgina aquí coincideix amb el de la categoria de Commons).--Pere prlpz (disc.) 17:37, 13 des 2013 (CET)

Jo diria que no és un error posar {{Commonscat}} sense paràmetres si coincideix el nom d'aquí i el de Commons. Si és un error, jo l'he fet conscientment, és a dir, he simplificat el codi perquè els noms coincidien. Pau Cabot · Discussió 18:04, 13 des 2013 (CET)

No és problema, perquè {{Commonscat}} sense paràmetres ara agafa el de Wikidata, si existeix.--amador (disc.) 19:14, 13 des 2013 (CET)

Els que estan a Categoria:Manteniment plantilla commonscat buida són els que no tenen la categoria de Commons a Wikidata. En aquest cas la plantilla fa servir commons:Special/Search amb el nom de la pàgina, i amb això, si el nom coincideix amb la categoria de Commons, hi va a parar, i si no fa una cerca que sol trobar alguna foto. Provant-los veig que la majoria funcionen. Aleshores, trec la categoria de la quinzena, i si tinc temps ja buscaré amb bot els que no funcionen.--Pere prlpz (disc.) 22:17, 13 des 2013 (CET)

Ja estan buscats. Els problemàtics no són gaires: Usuari:PereBot/manteniment_Commonscat_buida#No_existeix. Un cop vist sembla obvi: bàsicament són els que són a Categoria:Manteniment plantilla commonscat buida i que tenen un nom en català que no és un endotopònim. En alguns el problema de fons és senzillament que no hi ha una categoria adient a Commons, però en molts els problemes són uns altres, com ara interviquis per posar, conflictes d'interviquis o articles duplicats. Sovint coincideixen amb els articles que encara tenen interviquis locals.--Pere prlpz (disc.) 11:17, 17 des 2013 (CET)

Imatges retirades

Hi ha alguna manera de detectar els articles dels quals s'han retirat imatges (esborrades de Commons) però que apareix l'enllaç en vermell? O sigui, seria detectar allà on hi ha un "fitxer", un "thumb" o el que sigui, però que el fitxer en qüestió no hi sigui. M'en trobo més sovint que no em pensava, així que en devem tenir un munt. --Judesba (digues...) 18:22, 13 des 2013 (CET)

A Especial:Pàgines demanades n'hi surten alguns, però són molt pocs.--Pere prlpz (disc.) 10:36, 17 des 2013 (CET)

En general si estan incloses amb la sintaxi [[Image:nom_fitxer|thumb|amplepx|nota a peu d'imatge]] els bots les esborren, però quan estan incloses en <gallery></gallery> o en infotaules els bots no les retiren. En aquests casos no sé si es detecta amb aquesta eina. Quan m'hi trobo les retiro manualment, si és que no detecto una alternativa a commons. Bestiasonica: enraonem? 13:28, 18 des 2013 (CET)

Els bots també en treuen de les infotaules (exemple). Suposo que la primera causa de les imatges perdudes és que no sempre que s'esborra una imatge a Commons es deu engegar el CommonsDelinker.--Pere prlpz (disc.) 14:06, 18 des 2013 (CET)

Viquipèdia:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació

Algú podria actualitzar la pàgina Viquipèdia:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació? No es fa com a mínim des de la darrera quinzena anual. Bestiasonica: enraonem? 19:43, 20 des 2013 (CET)

He actualitzat el número en la pàgina de seguiment de la quinzena, però caldria que es refresqués la pàgina. --Panotxa (disc.) 20:01, 20 des 2013 (CET)

Té sentit tenir una pàgina mantinguda artesanalment si tenim aquesta funció ?--amador (disc.) 20:37, 20 des 2013 (CET)

Algú sap com vincular el resultat? Jo, no. --Panotxa (disc.) 20:45, 20 des 2013 (CET)

Ara ja no funciona el toolserver. D'on es pot treure una llista semblant? --Beusson (disc.) 08:58, 7 gen 2014 (CET)

Nou enllaç on s'actualitza regularment la llista--Beusson (disc.) 23:16, 9 gen 2014 (CET)

Recompte d'esborranys

Tinc un dubte sobre el recompte d'esborranys: per exemple a esborranys de ciència no hi surten TOTS els esborranys, oi? Trobo a faltar els de geologia. Això vol dir que només es repassaran uns quants, o bé no he entès la manera com es realitza el recompte? --Yuanga (disc.) 01:27, 21 des 2013 (CET)

M'he deixat algunes categories en el sumatori de ciències... m'hi poso demà a afegir-les. --Panotxa (disc.) 01:41, 21 des 2013 (CET)

@Yuanga: Si algú té interès en una categoria concreta d'esborranys, crec que podem posar-la a part per visualitzar millor el progrés. Això sí, ha de ser per les que algú manifesti interès, només, perquè tenim tantes categories d'esborranys que no podem posar-les totes a la pàgina.

I el mateix pels articles sense foto.--Pere prlpz (disc.) 16:23, 21 des 2013 (CET)

@Pere prlpz: Gràcies, així ho faré! --Yuanga (disc.) 22:30, 21 des 2013 (CET)

Sobre el Check Wikipedia

Normalment, durant tot l'any intento mantenir a ratlla el Check Wikipedia. Aprofitant la quinzena de la qualitat, m'agradaria comentar algunes coses i fer una proposta:

• Alguns errors no són tals. Sembla que el tag <math> confon molt el bot que genera el Check Wikipedia. Això afecta sobretot els errors 49 (paràmetre de plantilla amb un salt), 54 (salt en una llista), 47 i 43 (plantilles mal obertes i tancades). Ho he dit unes quantes vegades a l'autor del bot, però no ho acaba d'arreglar.

Jo tb m'ho he trobat.

• La majoria dels articles de l'error 3 (article sense <references/>) són deguts a un error de formateig. Les referències hi són, però el CHVP no les troba. L'usuari que va fer la majoria d'articles d'alta muntanya tenia el costum de posar-ho tot dins d'una pseudo-taula, amb {| i |}. Això despista totalment el CHVP. La manera de treure l'error és treure la taula

si es pogués fer amb un bot i parlar amb l'usuari seria genial.

Ara mateix en queden uns 27... ja n'he anat corregint alguns (i aprofitant per a posar imatges en galeria, que si no costa llegir l'article), i ja miraré de completar-lo jo.--Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET) Fet! --Solde (disc.) 14:49, 22 des 2013 (CET)

• Estem fent una mica el préssec amb alguns errors. Fixeu-vos que gairebé la meitat dels errors que tenim són del tipus 62 (encapçalament únic). Doncs aquest error està desactivat tant a la viquipèdia anglesa com a la francesa. El 84 (secció sense contingut) està desactivat a la francesa, però no a l'anglesa.

D'acord en desactivar-los

Em sembla bé desactivar el 62, però el 84 potser el deixaria activat. La majoria d'article són dels "anys" (només ens cal afegir-hi un * a la secció, com a llista), però de tant en tant n'hi han alguns que està bé corregir-los. --Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET)

• També tenen desactivats alguns errors que nosaltres tenim totalment a ratlla, com el 30 (imatge sense descripció, que és el que m'hi he dedicat més hores, fent un procés semi-manual amb el bot del Joan) i el 79 (enllaç extern sense descripció, que ara tinc un bot semi-manual força pràctic, vaig per la lletra J).

Bona feina!

M'ajunto a les felicitacions; i ja que el tenim a ratlla, no ens cal desactivar-los com altres. --Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET)

• Jo proposaria de desactivar l'error 62.

Per mi oK!

OK! --Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET)

• Tot arreglant l'error 79 (enllaç sense descripció), si detecto que l'enllaç està trencat, utilitzo la plantilla {{enllaç no actiu|url=...}}. Això et crea un enllaç que et porta a l'Arxiu d'Internet, on de vegades hi trobes una versió antiga de la pàgina. Potser es podria modificar la plantilla perquè posés aquests articles en una categoria oculta (articles amb enllaços trencats) i així tindríem una altra llista per millorar la qualitat.

Això ja ho trobo una mica més complexe. La gestió d'enllaços trencats com es fa a les altres wikis.

Si és factible de fer, per part meva endavant. --Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET)

Com ho veieu?

En general molt bona proposta, comentaris afegits entre línies.--Kippelboy (disc.) 22:33, 21 des 2013 (CET)

--Joutbis (disc.) 13:01, 21 des 2013 (CET)

També hi estic d'acord. Bona feina! --Panotxa (disc.) 00:02, 22 des 2013 (CET)

Bona feina! Alguns comentaris entre línies,també. --Solde (disc.) 09:21, 22 des 2013 (CET)

Doncs si ningú no hi diu res en contra, demà desactivo l'error 62. De fet, sempre he trobat que era molt estricte. De vegades, està bé posar algun text en un encapçalament separat, i si només n'hi ha un, doncs pega.

Sobre el tema categories, he estat investigant i resulta que ja ho tenim! És aquesta. El que he d'investigar és per què les que marco jo no hi surten. Ja ho miraré.

--Joutbis (disc.) 11:34, 22 des 2013 (CET)

Aclarit, a la plantilla utilitzava date en comptes de data. Ja ho he corregit amb el bot, i ha quedat tot categoritzat. Acabo de desactivar l'error 62, també. Demà no hauria de sortir, i baixem 10.000 errors de cop.

--Joutbis (disc.) 20:51, 23 des 2013 (CET)

236 articles amb enllaços interns per millorar

La taula diu que queden 236 articles amb enllaços interns per millorar, però a Categoria:Articles amb enllaços interns per millorar compto 147, xifra que està més en línia amb el que deia la taula fa pocs dies. Sabeu qui té raó? És per ajustar els nivells de motivacio.  ;) --QuimGil (disc.) 18:35, 22 des 2013 (CET)

Fet! M'havia equivocat a l'afegir la Categoria:Articles amb enllaços externs no actius, que va en el grup dels Articles amb enllaços externs per revisar, i ja ho he corregit. --Panotxa (disc.) 19:05, 22 des 2013 (CET)

Articles sense entrada a Wikidata?

S'ha debatut la possibilitat de seguir articles sense entrada a Wikidata? Són també articles sense enllaços interwiki dels d'avui dia. Ahir vaig trobar un que va resultar ser un article duplicat (convertit ara en redireccionament): Catarina Tarongí.--QuimGil (disc.) 08:31, 23 des 2013 (CET)

Hi ha alguna funció especial o toolserver per trobar-los fàcilment?.--amador (disc.) 09:37, 23 des 2013 (CET)

Per nosaltres li veig una utilitat limitada. Més aviat podria ser útil per Wikidata si no fos perquè amb el menys esforç que que el de fer l'eina de buscar articles sense Wikidata s'engega un bot i posa Wikidata a tots els articles.

Per nosaltres trobo més útil una llista d'articles sense interviquis que d'articles sense Wikidata. Per això hi ha alguna eina.--Pere prlpz (disc.) 11:08, 23 des 2013 (CET)

Però avui dia per a tenir interwikis cal tenir entrada a Wikidata... El cas és que he preguntat a can #wikidata i m'han passat una pàgina especial molt interessant: Especial:UnconnectedPages.--QuimGil (disc.) 23:04, 23 des 2013 (CET)

Llistant Només pàgines amb enllaços entre llengües la probabilitat de trobar duplicats o quasi-duplicats és alta. El motiu: quan va passar el robot de Wikidata actualitzant els enllaços interwiki vells hi havia ocasions en que una altra pàgina a ca.wiki ja apuntava a la mateixa entrada de Wikidata, i no tocava res. Per tant, si avui dia una pàgina a ca.wiki té enllaços interwiki vells però cap entrada a Wikidata molt possiblement hi hagi una altra pàgina a ca.wiki que tingui aquella mateixa entrada a Wikidata. El primer clic que he fet a l'atzar i... pum, duplicat: Abadia de Conques (ara amb l'enllaç interwiki vell netejat i amb plantilla de fusió afegida).--QuimGil (disc.) 23:19, 23 des 2013 (CET)

Efectivament, bingo a la primera. Almirallat Britànic estava duplicat. Quina feinada !!. Merci Quim,--amador (disc.) 00:18, 24 des 2013 (CET)

Aquesta pàgina pot ser útil, però crec que està molt desactualitzada. Per exemple, hi surt Cens de Floridablanca, que té element a Wikidata des de fa gairebé un any.--Pere prlpz (disc.) 01:26, 24 des 2013 (CET)

La llista s'actualitza automàticament després de cada edició. Si Cens de Floridablanca apareixia deuria ser per algun problema quan va passar el robot o algú per allà. He tret i afegit la referència a Wikidata i ja no surt a la llista. Esperem que no hi hagi gaires casos falsos com aquest. Bona troballa!--QuimGil (disc.) 05:31, 24 des 2013 (CET)

Potser he tingut mala sort de trobar-me'ls i per això em pensava que tota la llista estava igual. Hi ha una cinquantena d'articles que comencen amb "cantons de" que estan en el mateix cas, si més no els que he mirat.

I d'acord que pot anar bé per trobar duplicats. Ahir hi vaig trobar un parell de peixos repetits.--Pere prlpz (disc.) 09:09, 24 des 2013 (CET)

Cal edifici

Bones! Estava jo tant feliç perquè havia netejat la Categoria:Articles d'edificis sense taula però amb una recerca ràpida el sr Google m'ha mostrat un centenar llarg de pàgines que hi haurien d'anar. Una ajudeta siusplau? Gràcies! --Jey (disc.) 19:52, 29 des 2013 (CET)

Ja l'he vista que està plena, però no la tenim a la llista de la QQ. Com és ? que no hi comptàvem ?. Demà miro de fer alguna cosa.--amador (disc.) 23:04, 29 des 2013 (CET)

@Jey: He fet uns 25. Me'n torno a les meves ocupacions, que hi ha tela per endreçar !. --amador (disc.) 19:45, 30 des 2013 (CET)

@Amadalvarez: Moltes gràcies!! --Jey (disc.) 21:14, 30 des 2013 (CET)

Enllaços a altres viquipèdies, al Check Wikipedia

Tinc un bot que pot netejar la categoria 68 del Check Wikipedia, i, amb poques modificacions, també la 82. La pregunta és: realment ho volem? Al capdavall, és sintaxi correcta. Algú sap algun motiu pel qual està malament? A la pàgina del Check Wikipedia diu que en algunes viquipèdies no està permès, però aquí sembla que ho encoratja. També aquí diu que es pot fer.

Si creieu que es pot deixar com està, puc fer neteja només dels que criden la nostra pròpia wiki (com feia aquest), i després desactivar l'error. Si preferiu que ho netegi, aquí o aquí teniu una mostra del que fa. --Joutbis (disc.) 20:07, 30 des 2013 (CET)

No domino això del Check Wikipedia, però canviar un enllaç en format interwiki per la direcció http em sembla una barbaritat. De fet, estaria molt bé que hi hagués un bot fent el contrari.

El que sí que és cert és que la major part d'enllaços a altres viquipèdies deuen ser enllaços que no hi haurien de ser, sinó que haurien de ser enllaços interns vermells.--Pere prlpz (disc.) 21:43, 30 des 2013 (CET)

Estic amb el Pere: "Nego la major". Crec que la solució al error 68 no és deixar de fer servir llenguatge wiki, sinó deixar de fer servir l'enllaç a altra llengua, tot i que quedi en vermell. En el cas del 82, per a mi no és un error, sinó, per exemple, la forma normal de fer un enllaç intern a una paraula que tenim al Viccionari i no la tindrem a la VP.--amador (disc.) 06:20, 31 des 2013 (CET)

D'acord amb en Pere i en Amador --Panotxa (disc.) 06:33, 31 des 2013 (CET)

Respecte a l'error 68 estic d'acord que s'han de convertir en enllaços vermells propis (fins i tot he vist algun cas d'enllaç a l'article d'una altra viqui quan en realitat també el teníem). Sobre el 82, suposo que té força sentit un enllaç entre projecte--Solde (disc.) 08:11, 31 des 2013 (CET)s.

D'acord a no corregir-ho, però no es pot passar a enllaç vermell així com així. De fet, la majoria de les vegades és un enllaç volgut a l'altra viquipèdia, en forma de "vegeu també" o similar. Faré una repassada dels que apunten a la viquipèdia catalana amb el nostre format, que això sí que no té cap sentit. Després, si de cas, desactivaré el comptador al Check Wikipedia. Si ho acceptem, que no compti com a error.--Joutbis (disc.) 19:08, 31 des 2013 (CET)

D'acord amb en Joutbis que no es poden corregir amb bot i que necessiten una revisió manual, amb l'excepció dels que apunten a cawiki.--Pere prlpz (disc.) 19:23, 31 des 2013 (CET)

He fet una mostra i és absolutament artesanal. M'hi poso una estona. Per cert Joutbis, no s'esborren de la llista quan els arregles ?, o cal picar "Done" ?.Bon Any ! --amador (disc.) 06:55, 1 gen 2014 (CET)

Cal picar al "done" @Amadalvarez: --Solde (disc.) 10:33, 1 gen 2014 (CET)

Liquidada la categoria 68 amb algunes excepcions (accés a fotos històriques que estan protegides, accés a fonts originals en wikisources d'altres idiomes,accés a estadístiques o portades d'altres WP,...).--amador (disc.) 08:28, 3 gen 2014 (CET)

Pregunta

Per què no s'actualitza els «Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació»? --MarisaLR (disc.) 20:44, 30 des 2013 (CET)

Fet! La pàgina de recompte d'enllaços no estava actualitzada, s'ha fet aquest migdia i ja he actualitzat. --Panotxa (disc.) 21:05, 30 des 2013 (CET)

Gràcies --MarisaLR (disc.) 21:16, 30 des 2013 (CET)

Pregunta sobre Check Wikipedia

Una pregunta... donant voltes he acabat a una pàgina del "Check Wikipedia" on els números no em quadraven amb els que teníem fins ara a la Quinzena. Els enllaços són:

• On apunta la Quinzena
• L'altre

Algú em pot explicar la diferència entre els dos? Salut! --Solde (disc.) 19:52, 2 gen 2014 (CET)

@Solde: Com els errors no els tenim en categories, no es poden quantificar automàticament (millor dit, no en sé) i actualitzo el marcador manualment amb les dades. Respecte el dubte, si en el primer enllaç (pàgina de resum) marques sobre "all priorities", t'envia al segon, que és la pàgina desplegada. --Panotxa (disc.) 20:00, 2 gen 2014 (CET)

@Panotxa:, potser m'equivoco però crec que tu fas referència a les dades que tenim a la pàgina de la Quinzena, oi? Si en els dos enllaços que he passat mires totes les prioritats, els valors que apareixen són diferents. Saps el motiu? --Solde (disc.) 08:12, 3 gen 2014 (CET)

@Solde: @Panotxa:. El segon enllaç és a Wikimedia Labs. Suposo que l'autor de l'script l'està portant a la nova plataforma, perquè el Toolserver deixarà de funcionar algun dia. Jo continuava treballant al toolserver, però en aquesta altra pàgina hi ha força feina per fer... Curiós. Apart, vigileu que surten totals diferents a la pàgina de cawiki i a la global--Joutbis (disc.) 18:44, 3 gen 2014 (CET)

Per si de cas, començo a apuntar el bot a la nova ubicació, que hi ha molta teca. --Joutbis (disc.) 19:41, 3 gen 2014 (CET)

A la discussió del Check Wikipedia ho diu: "At the moment it is not complete, but the basic works." O sigui, que la nova pàgina encara està en proves. Però com que deu treballar amb un dump més actualitzat, ha trobat molts errors que a l'antiga pàgina no trobava. De tant en tant ja passava, però mai tan exagerat. Crec que deu aprofitar per fer alguns canvis que feia temps que tocaven... En tot cas, això serà per la QQ de l'any que ve!--Joutbis (disc.) 22:53, 3 gen 2014 (CET)

Reflexions de la QQ d'enguany

Un any més la Gran Quinzena Anual de la Qualitat ens abandona i així doncs, és el moment de reflexionar sobre com a funcionat enguany. Segons el meu parer, aquest any no funcionat com hauria per tres raons bàsiques:

• La contraprogramació del Viquiprojecte Discussió:Cinema basant-se en un esperit contrari a la QQ, crec que ha perjudicat molt la QQ. A més a més, al ser un concurs competitiu fa centrar als participants a participar exclusivament en aquell projecte. Crec que s'hauria d'haver replantejat les dates.
• El sentiment que una categoria de manteniment és d'un/s usuari/s habitual durant l'any a fet defugir a possibles col·laboradors de la gran QQ.
• Com ja vaig dir en edicions anteriors, seguir afegint plantilles amb manteniment (no urgents: esborrany, fusió, cal foto, cal infotaula,...) a articles no nous durant la quinzena, perjudica la participació d'usuaris a aquesta.

Tot i aquests problemes, segueixo creient en aquest projecte. Veure que usuaris que normalment es dediquen a la creació d'articles de qualitat com l'Amadalvarez dediquen aquesta quinzena a fer manteniment, fa que aquest projecte prengui sentit.--KRLS , (disc.) 12:41, 5 gen 2014 (CET)

Enllaçant amb el tercer punt que planteges, potser l'any vinent hauríem de fer una setmana de "preparació de la quinzena", en la que revisem i posem les plantilles, avisos, etc que facin falta, i realment durant la 15ena només ens dediquem a "millorar les estadístiques"... I tal com com dius, em sembla un bon projecte, durant el qual fem una bona feinada! Salut! --Solde (disc.) 17:32, 5 gen 2014 (CET)

Molt d'acord amb el que diu Solde, podem programar un avís a principis de desembre de 2014 o així per recordar-nos-ho. El fet de deixar una categoria a zero no vol dir que aquell apartat estigui resolt però si que crec que s'hauria de limitar afegir-ne noves durant aquells 15 dies - aquest any ho he fet jo, disculpes :). Sobre el punt 2, no t'acabo d'entendre, jo m'he ficat sense problemes en categories que no havia treballat mai, és bo que hi hagi padrins però no vol dir que les tinguin en exlusiva. Salut! --Jey (disc.) 17:45, 5 gen 2014 (CET)

Efectivament crec que no cal afegir plantilles durant la quinzena, com ja vaig dir altres anys (amb nul èxit, per això enguany no hi he insistit). Descortaja veure que malgrat els esforços dedicats, una categoria no para de créixer. Crec que la preparació de la quinzena o limitar l'addició de plantilles als primers dies de la QQ pot resoldre el tema. Però cal que els principals mantenidors que les poses estiguin d'acord, cosa que no ha passat en altres edicions.

Penso que la valoració general de la quinzena és positiva: gent que normalment fem poc manteniment ens hi dediquem en exclusiva, es neteja la imatge de la viquipèdia, es milloren articles... La tria de categories és prou àmplia com perquè tothom trobi una tasca que li agradi, potser el problema és que sempre s'esmenen primer els errors tècnics i similars i els aspectes més de contingut queden en un segon terme. En aquests casos, com les fusions o esborranys, a més a més no hi ha consens i això dificulta encara més el manteniment perquè es perd molt de temps debatent les polítiques (exercici que considero molt sa i necessari però que normalment acaba sense acords). Potser caldria definir millor alguns aspectes d'aquestes polítiques i sobre el consens la resta de l'any per poder dedicar realment la quinzena al manteniment i no a la discussió. Ajudaria que no es posessin plantilles sense argumentar en casos no evidents.

Per últim, reprenent el primer punt, cadascú pot començar els projectes que cregui oportuns quan vulgui però és cert que determinats noms que sempre participaven a la QQ aquesta vegada han repartit esforços. Però bé, la viqui es millora sobretot amb la creació d'articles ben fets aixi que és un guany. Potser caldria no solapar molts concursos-projectes al mateix temps però la nostra hiperactivitat natural fa que tinguem massa fronts oberts. --barcelona (disc.) 19:35, 5 gen 2014 (CET)

D'acord amb na Barcelona que aquí cadascú fa el que vol. Jo ja voldria que segons quins viquiprojectes tenguessin més impacte, però, per sort, aquí tothom treballa en allò que li ve més de gust.

Respecte de congelar el manteniment per que els números surtin guapos: només dir que fins ara ningú s'ha queixat que desencoratja seguir amb el manteniment que es fa durant tot l'any. El que sí que, a mi, concretament, em desencoratja és que es critiqui als que no fan només manteniment durant quinze dies a l'any sinó durant tot l'any. Els números són importants, sí, però més que els números el que volem és fer una millor Viquipèdia. Si són més importants les estadístiques que fer una millor Viquipèdia, hem perdut qualque cosa important pel camí en aquest projecte.

Per acabar, un contraexemple: una categoria que tenia 91 elements la primera setmana i que va arribar a tenir gairebé dos-centes categories (perquè es va fer el buidatge el mes de desembre), ara en té una: Categoria:Categories massa curtes. S'hi varen afegir moltes categories durant la quinzena, no es va desencoratjar ningú i es va aconseguir buidar la categoria. No hi ha cap inconvenient en seguir fent el manteniment habitual. El que necessitam són mans, i precisament no hem de criticar als pocs que fan manteniment sinó mirar que se n'hi apuntin més (i no només durant quinze dies). Pau Cabot · Discussió 20:41, 5 gen 2014 (CET)

Dic la meva: jo mai no havia participat, aquest any el pitjor per a mi han estat les dates, he estat de viatge i encara que tenia ordinador i m'hi he posat fer alguna cosa, de fet algunes desambiguacions i alguns esborranys, aquí em h ensopegat amb el pintor Murillo, en el que encara estic ficada ampliant, així que n'he ampliat d'altres però m'he hagut de diversificar. Crec de tota manera que això no és dolent, poder ampliar força els articles, encara que redueix poder fer un major nombre també és bo si s'aconsegueixen els articles molt més complets. Si es posen durant la quinzena més plantilles, tampoc és dolent, és que eren necessàries. En resum felicito a tots els que s'han esforçat molt o poc, però han treballat el que han pogut en aquesta quinzena. Això ja és un èxit.--MarisaLR (disc.) 20:54, 5 gen 2014 (CET)

Aprofito les al·lusions per colar-me a opinar: a) quan més actius siguem, més solapaments entre viquiprojectes tindrem. Benvingut el problema, perquè els Viquiprojectes estimulen la participació. b)Que els "no habituals" del manteniment participin a la quinzena ajuda a que prenguin (prenguem) consciència de lo molt que hi ha per endreçar i pot aconseguir una dedicació més gran a aquestes tasques. c) per aconseguir aquesta motivació és bo "sentir" com avances cap a la meta. No dic que no es pugui seguir amb la vida normal, però és desencoratjador que creixin les xifres. No passa res per baixar (no cal aturar) l'activitat "marcadora" durant 15 dies, si a canvi s'aconsegueixen nous i il·lusionats mantenidors. d) hi ha errors que comporten molt temps de correcció i les seves categories tenen xifres engreixades (ex.:Articles amb format per millorar). Potser caldria fer mini-campanyes durant l'any com la que es va fer per la "segon lectura", ja que la quinzena és poc temps per tanta teca. M'ho he passat molt bé i repetiré. Salut !--amador (disc.) 21:07, 5 gen 2014 (CET)

(conflicte d'edicions) D'acord amb en Paucabot: no podem deixar de posar plantilles per fer veure que la setmana ha estat un èxit més gran. A més, sovint fent manteniment d'un tipus et trobes amb errors d'un altre, i per això no és infreqüent, en treure una etiqueta d'un article, deixar-n'hi una o dues de noves. D'acord que la setmana no és un bon moment per engegar una posada massiva de plantilles, però tampoc és cap motiu per no posar-ne.

Sobre posar plantilles abans de la setmana, jo ho he fet: vaig posar (amb bot) la plantilla cal coor als articles de comarques espanyoles que ja tenia pensat com posar-los coordenades (amb bot també) durant la quinzena. Ara bé, no tinc gens clar si aquesta manera de procedir és modèlica o si més aviat ha estat poc honrada.

Sobre els viquiprojectes, completament d'acord. Engegar un concurs la setmana de la quinzena sembla un intent de sabotatge. Ara bé, part de la crítica hauria d'anar als que pensem això (jo inclòs) però que no vam dir res el dia que es va anunciar el viquiprojecte cinema. No crec que hagués costat gaire convèncer els organitzadors de canviar la data, i hagués estat més profitós que criticar-los ara. En general, crec que una bona pràctica dels viquiprojectes que amb el del cinema no s'ha seguit és avisar-los amb temps per rebre suggeriments, com per exemple els advertiments d'interferències amb altres projectes.

De la pàgina del viquiprojecte hi ha dos coses que potser canviaria:

• L'agrupament de categories: algunes categories de manteniment les tenim molt dividides però a la pàgina les agrupem. Això simplifica la pàgina, però potser és més fàcil motivar algú a eliminar la mitja dotzena d'esborranys de la comarca que a reduir els centenars d'esborranys de la regió o els milers de geografia.
• L'apadrinament: entenc que ajuda al compromís (un cop un s'hi apunta costa fer-se enrere), però no sé si desincentiva els altres usuaris a posar-se en categories que ja tenen amo.

Per últim, crec que no estaria de més fer a la taverna un missatge de tancament, amb l'anunci dels èxits i fracassos de la setmana, i la crida a fer manteniment tot l'any.--Pere prlpz (disc.) 21:23, 5 gen 2014 (CET)

D'acord amb la proposta de l'Amador de fer mini-campanyes. Proposo una minicampanya dels articles mancats de foto, que hauria de fer-se lluny de qualsevol Wiki Loves.--Pere prlpz (disc.) 21:26, 5 gen 2014 (CET)

Pere prlpz, jo vaig deixar de buidar fotografia amb el robot, quan em vaig adonar que la feina ara és afegir les fotografies a les infotaules de Wikidata, perquè ara per ara ja tenim un invoke a Wikidata en aquest camp i no té sentit tenir una fotografia diferent allà si no és un cas molt clar. D'acord en fer minicampanyes de quinze dies però potser d'aquelles que són 100% manteniment (millorar traducció, ortografia, format,...).--KRLS , (disc.) 23:46, 5 gen 2014 (CET)

En parlar de minicampanyes de fotografies jo pensava més en coses del nostre entorn que en peixos exòtics.

I sobre les fotos de les infotaules a Wikidata d'acord que hem d'anar cap a posar-les allà, però no tinc clar que hi hagi prou consens. La discussió sobre posar fotos de Wikidata a la infotaula de divisió territorial administrativa (que necessita un administrador) està parada. En qualsevol cas, si les fotos les posem a l'article o a Wikidata l'efecte és el mateix; l'única diferència és que amb Wikidata podem tenir l'esperança que algú ens faci part de la feina des de l'altra punta del món.--Pere prlpz (disc.) 00:18, 6 gen 2014 (CET)

La meva valoració de la quinzena és molt positiva, i agraeixo i felicito a tots els participants: Tenim una viquipèdia una mica més endreçada, i com en altres anys ja s'ha comentat allò de no afegir plantilles de manteniment per no descoratjar, vaig pensar en afegir la comparativa amb l'any anterior per veure els resultats, cosa que dona perspectiva de l'evolució amb més abast: En general tenim dos menes de problemes, que si fructifica el tema de les mini-campanyes és on crec que hauríem de centrar-se:

• Com es veu amb la categorització per dates, els articles nous es patrullen molt més i els seguim millor, en canvi tenim un paquet d'articles antics amb problemes (format, traducció, referències, orfes) que no aconseguim desencallar.
• Tenim grans paquets d'esborranys, desambiguacions i fotografies pendents que no paren de crèixer. --Panotxa (disc.) 22:04, 5 gen 2014 (CET)

D'acord amb en Panotxa. Dels problemes:

• Desambiguacions. Hi veig dos possibles actuacions:
  • Difondre més el detector de desambiguacions. No sé si posar-lo per defecte a tots els usuaris registrats podria confondre els nous, però ajudaria a evitar enllaços ambigus. Detectar qui són els que posen enllaços ambigus i recomanar-los que s'activin el detector també ajudaria.
  • Eines automàtiques: Hi ha eines semiautomàtiques de resoldre desambiguacions? Si algú en coneix alguna seria un gran ajut que la difongués.
• Esborranys i fotos pendents: S'hi pot treballar però sempre seguiran creixent mentre la Viquipèdia creixi. Com a molt podem aspirar que la proporció respecte al nombre d'articles baixi, però no crec que baixin en nombres absoluts. Evitar la creació massiva d'esborranys, treballar per la fusió massiva dels esborranys existents quan estigui justificat, i esborrar els esborranys de temes no admissible pot ajudar; ara mateix hi ha diverses discussions actives sobre esborranys d'aquests (la de la fusió d'unes espècies a la taverna i l'esborrat de topònims sense referències a VP:EP/P).
• Traducció: Si tenim uns articles que no es poden quedar com estan i ningú els arregla per temps que passi, el que hauríem de fer és esborrar-los o usuarificar-los en bloc.--Pere prlpz (disc.) 23:23, 5 gen 2014 (CET)

Bones! M'he topat amb aquest fil de comentaris de rebot. Com a participant (i enguany organitzadora) del Viquiprojecte Cinema comento primer sobre aquest tema i després sobre la QQ:

Cinema

• Aclarir que no hem contraprogramat res ni hem començat aquest viquiprojecte com a competència del de la QQ ni res similar. Simplement ha coincidit, i ningú no ens ha dit res en contra. La idea va ser d'en Lohen11, qui em va suggerir d'iniciar-lo llavors ("aviat") i dur-lo jo, i jo vaig proposar en Pallares, que és qui creia recordar que el dirigia sempre; aquest va delegar en mi, de manera que així va anar la cosa. Si una sola persona ens hagués fet notar la inconveniència de la coincidència de tots dos viquiprojectes ho haguéssim tingut en consideració, ja que no és un tema que corri pressa i es podia postposar sense problemes. Però ningú no va dir res (o jo no en tinc constància). Per tant, no es tracta de cap sabotatge. Pressuposar que hem actuat amb mala fe és lleig de mena; així que Pere prlpz, ja et dic que vas errat.
• Sobre que coincideixen: efectivament, coincideixen en el temps, però no són exclusius. El de cinema s'allarga fins l'últim dia de febrer, o sigui que qui volia podia participar en tots dos viquiprojectes. Si ha vingut més de gust un o l'altre això ja no puc controlar-ho: cadascú fa el que més li plau.
• Sobre el tema puntuació: doncs mira, així és com estava els altres anys i jo m'he limitat a aplicar el mateix sistema, sense canviar la manera de fer d'edicions anteriors. En realitat prefereixo que no hi hagi puntuació als viquiprojectes, però vaja; com diuen que això incentiva a la participació, doncs...
• Però el que menys entenc és el comentari de que el viquiprojecte de cinema es basa "en un esperit contrari a la QQ". Quin esperit té el de cinema que és contrari al de la QQ?? Seguim els criteris de la Viquipèdia en tot, així que no veig quin és el problema... Pregaria a en KRLS que m'aclarís aquest punt, ja que no sóc conscient d'estar fent alguna cosa contrària ni a la QQ ni a la Viquipèdia ni a res.
• D'altra banda, si el de cinema ha perjudicat (que és una apreciació subjectiva, trobo) al de la QQ... què voleu que us digui?, doncs em sap greu, però no és culpa dels de cinema sinó dels que han participat menys en el de la QQ o el que sigui (donar la culpa als altres és molt fàcil).

QQ

• Jo també hi he participat, sense "apadrinar" cap categoria. D'acord que és el sistema que es fa servir aquí, però a mi no m'agrada i per això no ho he fet així. O sigui: he fet la feina però no me n'he atribuït l'autoria, per dir-ho així. Opino que "atorgar-se" categories "per costum" tampoc no és una bona pràctica i pot desincentivar, com diu en KRLS: si un usuari té ganes de col·laborar, que col·labori en allò que li vingui de gust, sense trepitjar ningú; hi ha molts articles per revisar de moltes coses, així que és difícil que dues persones estiguin fent el mateix en el mateix article i, cas que això passés, es pot solventar amistosament amb un comentari a la pàgina de discussió.
• Penso que afegir categories de manteniment durant el viquiprojecte pot perjudicar (potencialment i fins a un cert punt) la QQ, però no la Viquipèdia: si és una feina que cal fer es fa. Si edito (jo o qui sigui) un article al que li vull afegir una ref o una foto, si veig que la categoria o l'ordre de seccions o el que sigui està malament no ho canviaré? Doncs el mateix amb les mancances. Si algú revisa una traducció i es troba que l'article és orfe, cal afegir l'avís: l'article és orfe i ho seguirà sent després de la QQ; en canvi, si s'afegeix a la llista d'orfes, durant la QQ (o després) aquest article es pot desorfenar. Així que en la línia d'en Pere i la MarisaLR i en desacord amb en KRLS, la barcelona, etc. Sobre el fet que es faci durant la quinzena, puntualitzo, a més, que si no s'ha fet abans potser ha estat perque ha passat desapercebut, així que el fet que algú se n'adoni i ho avisi ho veig com una cosa positiva.
• La idea que recull en Solde de la setmana de preparació em sembla força positiva, també.
• A excepció del comentari sobre restringir l'addició de plantilles de manteniment, molt d'acord amb la valoració que n'ha fet la barcelona: jo també crec que el balanç és positiu i que neteja la imatge de la Viquipèdia i en millora molts articles. I també molt d'acord a polir aspectes de les polítiques/normatives/el-que-sigui durant l'any per tal de poder arribar als consens necessaris que evitin els debats infinits en el moment menys oportú (durant la QQ). Exemple: les fusions.
• També en faig una valoració molt en la línia del comentari "b)" de l'Amador ("Que els "no habituals" del manteniment participin a la quinzena ajuda a que prenguin (prenguem) consciència de lo molt que hi ha per endreçar i pot aconseguir una dedicació més gran a aquestes tasques"), i crec que cal fer "la crida a fer manteniment tot l'any" que porposa en Pere i les mini-campanyes que proposa l'Amador.

Jo també recomano el giny de desambiguació i el Languagetool, i crec que amb això (difondre'n l'ús) ja adelantaríem força feina. Posar-los per defecte? Pot estar bé, però potser sí que els nouvinguts s'estranyen del text ressaltat en rosa; d'altra banda, crec que pot ser força útil per a la majoria, a excepció dels "negats" pels temes informàtics (que suposo que deu ser una minoria molt baixa). Podríem proposar d'afegir-ho per defecte, i potser en QuimGil o en Vriullop tenen xifres al respecte (aquests homes sempre tenen alguna cosa). :-D

En qualsevol dels casos, gràcies a tothom que hi ha participat, i l'enlhorabona per la feina feta! :-) Jo em proposo participar-hi més. --Judesba (digues...) 22:04, 7 gen 2014 (CET)

Sobre l'ús dels ginys només puc repetir les dades de Viquipèdia:La taverna/Arxius/2013/Octubre#Gadgets del 5 d'octubre. El de desambiguacions és força utilitzat dintre del que és habitual. El LanguageTool és posterior i no apareix. En principi, no crec apropiat posar-los per defecte si poden despistar a un novell sense un ús molt intuïtiu i ben explicat. --V.Riullop (parlem-ne) 22:22, 7 gen 2014 (CET)

Només puntualitzo que no crec que en viquiprojecte cinema hi hagués cap intenció de perjudicar la setmana, i repeteixo que els que no vam avisar també tenim culpa de la coincidència. Jo me'n vaig assabentar que començava quan el vau anunciar a la taverna, i no hauria d'haver fet cas a la mandra de ser aixafa-guitarres i hauria d'haver suggerit aleshores de canviar les dates.

I el comentari de que el viquiprojecte és el contrari de la QQ, que no sé qui el va fer, jo no l'entenc com una crítica sinó una descripció: la quinzena és una campanya per fer manteniment en comptes de fer articles, durant uns dies, i el viquiprojecte és una campanya per fer articles intensivament durant uns dies. Són coses diferents que està molt bé fer. Només hem d'aconseguir fer-les més ben coordinats.--Pere prlpz (disc.) 22:15, 7 gen 2014 (CET)

(conflicte d'edicions) Judesba, em refereixo que l'esperit de la Viquipèdia és abandona "la dèria creativa de nous articles" per dedicar-se exclusivament al manteniment durant quinze dies. En canvi, l'esperit principal del viquiprojecte és crear nous articles (bona part esborranys, cosa que augmenta aquesta categoria) sobre aun camp on anem fluixos. Això no és una cosa dolent, sinó que té esperits oposats. No cal buscar-li cap altre lectura. --KRLS , (disc.) 22:33, 7 gen 2014 (CET)

Només volia dir que gràcies a la QQ m'he aficionat al tema dels enllaços interns, com ja li he comentat a Kxont, i tinc ganes d'anar-hi fent la resta de l'any. Tot repassant aquestes pàgines te n'adones sovint, efectivament, d'altres problemes i trobo normal afegir les plantilles corresponents. Tampoc m'emprenyaria si altres afegeixen plantilles MEI fent neteja per la seva banda. De fet, el meu incentiu era veure com ens políem lletres (començant per l'A) a Categoria:Articles amb enllaços interns per millorar des d'abril de 2013. I bé, el que potser podria haver esperat va ser això de repassar pàgines amb enllaços interwiki vells sense entrada a Wikidata, perquè d'allà surten molts articles per a ser fusionats i amb altres problemes. Però vés, de tant en tant m'avorria amb tanta cerca d'enllaços interns sobre temes adolescents japonesos ;) i trobava en aquella llista una manera de ventilar-me. Conclusió: moltes gràcies als organizadors de la QQ, podeu estar molt contents pels resultats i la sensibilització. Ha funcionat amb mi i segurament ha funcionat amb altres novells en temes de manteniment.--QuimGil (disc.) 23:29, 7 gen 2014 (CET)

Bé, gràcies per l'aclariment, KRLS i Pere prlpz. De tota manera, val a dir que dels 60 articles creats (si no m'he descomptat), només 2 són esborranys de veritat (ja que per a la puntuació els comptem com a inferiors a 3.000 octets), i també tenim 6 ampliacions i diversos articles amb referències aportades. Així que potser en altres viquiprojectes o viquiprojectes de cinema es creaven més esborranys (que ho desconec), però aquest no és el cas del Viquiprojecte:Cinema (i podeu comprovar-ho mirant la participació). De pas, comentar que de vegades crec que val més la pena pecar de "waterparties" i xafar-li la guitarra a algú que no pas callar "per no molestar" i deixar que les coses passin (malament), quan podien evitar-se conflictes o topamentes i mals rotllos innecessaris, com potser ha estat aquest cas. No passa res per ser sincer i directe, i dir les coses com són. Crec que ningú del Viquiprojecte Cinema no s'hagués pres malament, i fàcilment ho haguéssim postposat. Però vaja, ja està fet i el tema està aclarit. Si algú del QQ s'ha pogut sentir ofès o amenaçat, o fins i tot enfadat per aquest motiu ja demano disculpes en nom del grup de cinema.

Gràcies també per l'aportació, Vriullop. --Judesba (digues...) 01:56, 8 gen 2014 (CET)

Proposta per a baixar números i incrementar plantilles a la vegada

Sobre l'impacte d'afegir plantilles en les estadístiques de la QQ, una possibilitat seria partir de les dades obtingudes a finals de novembre, i requerir el paràmetre de data=desembre/gener a les plantilles que s'afegeixin durant la QQ. D'aquesta manera es podria obtenir el millor de cada banda: números més cofois i plantilles allà on toqui. Desconec la complexitat que això aporta als que mantenen les estadístiques però hauria de ser tècnicament factible.--QuimGil (disc.) 22:24, 8 gen 2014 (CET)

+1 a incloure-ho com a disclaimer en la pròxima quinzena ja que sembla que no hi ha acord en permetre-ho o impedir-ho, aquest podria ser un bon compromís. Salut! --Jey (disc.) 23:46, 8 gen 2014 (CET)

Opino que la proposta és un intent de maquillar les xifres per a que facin més goig, i, per tant, és fer trampa. --Judesba (digues...) 00:24, 9 gen 2014 (CET)

Opino com na Judesba. Cal fer-nos trampes al solitari? Crec que estem sobredimensionant el tema de les plantilles afegides durant la quinzena. Som unes trenta persones que ens hi hem dedicat i podem donar la volta amb una petita empenta, de fet ja es veu que gairebé tots els aspectes han millorat, encara que sigui poquet. --Panotxa (disc.) 06:24, 9 gen 2014 (CET)

No és qüestió que facin més goig, sinó de poder traçar el teu progrés. Un exemple fàcil de traçar són les fusions, les quals a banda de ser difícil d'arribar un "consens" se'n han afegit + de 200 fusions noves durant la Quinzena. A mi em sembla bé la proposta de'n QuimGil.--KRLS , (disc.) 10:15, 9 gen 2014 (CET)

D'acord que es tracta de seguir el progrés i no de generar titulars. Idealment, el que caldria saber és, de cada categoria de manteniment, quants articles hi havia, quants n'han sortit durant la quinzena, quants hi han entrat, i quants en queden. Com que els continguts de les categories no tenen historial, cal algun altre sistema per comparar. Marcar diferent els que tinguin plantilles noves per comptar-los a part pot ser una solució, tot i que un xic complicada. A mi m'agrada més l'opció de guardar la llista dels articles de cada categoria abans de la quinzena per comparar-los amb el contingut del final. Amb bot ha de ser fàcil, i amb altres eines també ha de ser possible (amb Catscan+Excel, per exemple).--Pere prlpz (disc.) 11:08, 9 gen 2014 (CET)

Una altra possibilitat a explorar és el filtre d'edicions, etiquetant les posades i retirades de plantilles de manteniment, ja sigui per sempre o només durant la quinzena. Si és viable, comptant actuacions dels filtres es podria saber quantes etiquetes de cada s'han tret i posat. A més, podria servir perquè les edicions de manteniment sortissin als canvis recents amb un missatge que parlés de la quinzena.--Pere prlpz (disc.) 11:13, 9 gen 2014 (CET)

La plantilla per data pot ser una eina que serveixi per fer aquest recompte d'altes i baixes que us interessa. Podem fer un marcador exclusiu del tipus {{CN|data=QQ14}} (per qualsevol categoria) de manera que podem discriminar les altes d'aquest període, i passada la QQ14 fer que un bot transformi {{CN|data=QQ14}} en {{CN|data=gener de 2015}}. Ara bé, només ho faria per les categories que tenen més moviment o per aquelles que algú hi estigui interessat, perquè fer-ho per tota l'estructura és una feina molt gran, i crec que el valor que més ens ha d'interessar és la comparativa amb l'estat de la viquipèdia d'un any abans, que dona una idea més clara de cap a on va la nau en conjunt. --Panotxa (disc.) 12:24, 9 gen 2014 (CET)

I si posem {{CN|data=gener de 2015}} (o el mes que toqui) i es conten les que entren en aquesta data com a "altes"? --Yuanga (disc.) 18:14, 9 gen 2014 (CET)