A Wikidata veig que hi ha alguns IPAPC que no són BCIN: alguns són BCIL i d'altres no són res. Sovint són també IPAC, però no tots. Jo als que no són ni BCIN ni BCIL els hi posaria «bé integrat del patrimoni arqueològic i paleontològic de Catalunya», més que res per tenir-ho igual que els de l'IPAC.
Les figures generals pel patrimoni, sigui immoble, moble o material, són BCIN, BCIL i "bé integrant del patrimoni cultural català". A més, pels arqueològics hi ha una figura addicional EPA (espai de protecció arqueològica). Tot això no ho tenim ben controlat. Que tingui una figura com a arquitectònic no implica que ho sigui també arqueològic. Per exemple, Torre de les Gunyoles(Q19257638) és BCIN monument històric, ho indica el codi 1872-MH, i és EPA.
M... d'acord. Llavors, per l'estatus patrimonial, hauríem senzillament de canviar l'etiqueta de Bé integrant del patrimoni arquitectònic de Catalunya(Q28034408) per «bé integrant del patrimoni cultural català» (BIPCC) i afegir-la també als IPAPC que la necessitin? I quines combinacions hi poden haver? BCIN, BCIN+EPA, BCIL, BCIL+EPA, BIPCC... i EPA? o BIPCC+EPA? És a dir, si és EPA, ja no cal posar-hi BIPCC o sí que cal?
No ho he analitzat a fons, ens hem centrat sempre en els arquitectònics, però segurament caldria afegir qualificadors. M'explico:
BCIN pot ser: MH (monument), CH (conjunt), JH (jardí), LH (lloc), ZIE (etnològic), ZA (arqueològic), ZP (paleontològic), moble. Hi pot haver combinacions dels 5 primers + ZA. Normalment està indicat en el codi BCIN, per exemple 111-MH, 222-MH-ZA, 333-CH, 444-CH-ZA, 555-ZA, etc. A Wikidata caldria afegir un o més qualificadors.
BCIL, gestionat pels ajuntaments o consells comarcals. No sembla que hi hagi cap indicació específica més enllà d'immoble, moble i immaterial. De moment no caldria cap qualificador.
EPA, són arqueològics o paleontològics no declarats BCIN, però on hi ha indicis de restes. Són gestionats per la Generalitat i els ajuntaments els han d'incloure en els seus catàlegs. Imagino que hi pot haver duplicitat amb arquitectònics BCIN, BCIL i BI, o bé ser només EPA. Seria afegir-hi Espai de Protecció Arqueològica(Q11920611). N'hi ha 80 amb una llista Excel.
BI, en principi em sembla bé reanomenar-ho de forma més genèrica "bé integrant del patrimoni cultural català". Seria tot el que està en inventaris culturals, inclosos arqueològics, sense cap figura específica de protecció. No hi pot haver duplicitat BI arqueològic+EPA, però sí amb els arquitectònics.
@Amadalvarez: algun comentari? @Pere prlpz: veus factible afegir els BCIN-ZA i qualificadors als BCIN? Els EPA no els tenim controlats i es poden afegir manualment. L'alternativa pels qualificadors és afegir-los manualment allà on faci falta per aclariment de duplicitats. Caldria tenir una llista de quins són, per exemple Zona Arqueològica(Q48794661).
El sufix està inclòs en el codi BCIN, un número seguit d'un o més sufixos. Aquests codis els vaig revisar i actualitzar amb els seus sufixos. El que deia és que via codi resulta fàcil identificar si és un MH, un ZA o bé les dues coses. El nivell de protecció és únic, BCIN, però es pot especificar més via qualificador. Amb té el rol(P2868) em sembla bé.
Si la informació és a les nostres llistes, veig factible pujar-la a Wikidata com a qualificador o el que s'escaigui sempre que estigui clar com s'han de pujar.
La llista dels EPA, que he mirat en la versió PDF, la veig molt difícil de tractar automàticament perquè no crec que amb la informació que hi ha es pugui identificar els elements de la llista amb els que ja existeixin a Wikidata. A més, pot ser que amb el mateix nom i municipi un sigui una masia i l'altre un jaciment sense més relació amb la masia que estar a la mateixa finca i això només es pot veure a mà mirant la fitxa.
Una altra cosa és que si ho he de fer jo trigaré força a poder-m'hi posar.
@Amadalvarez: és només una qüestió estètica, però i si ho féssim com a Casa rectoral de Castell d'Aro? És a dir, posant-ho en un "apartat" (es digui Tipus o el que sigui), com l'identificador o l'IPAC. A mi em sembla més bonic.
Em sembla bé, però no sé quina etiqueta s'ajusta millor. "Tipus" està agafada per indicar els tipus de protecció dels patrimoni de la humanitat (cultural, natural, immaterial).
El cas que mostra la casa rectoral del teu exemple és un tema de compatibilitat, ja que prové de paràmetres manuals, però quan vàrem passar a agafar-lo de WD, ho vàrem eliminar, tot i que em sembla que el que hem fet ara és recuperar-lo.
Proposo: anomenar-la "Tipus" sempre que no sigui un Patrimoni de la Humanitat, que llavors aquesta classificació seria prioritària.
Si preferiu que sigui independent i complementària del PdH, llavors suggeriu quina etiqueta és més adient. CC @Pere prlpz@Vriullop
M... no acabo d'entendre el problema amb el PdH. Mirant-ho a Reial Monestir de Santa Maria de Poblet, m'imagino que hi hauria «Tipus: patrimoni cultural» a la capseta de PdH i «Tipus: monument històric» a la capseta de BCIN. Però vaja, si cal una altra etiqueta, potser «Categoria» aniria bé?
Tens raó. Se m'han creuat els cables i, en condicions normals, serà com dius, ja que si algú li posa té el rol(P2868) a l'entrada de PdH en la seva P1435 seria un error, ja que el que vàrem parlar era només pels BCIN.
Estic trobant que a Patrimoni hi ha alguns elements que havien estat a les nostres llistes i que ara no hi són, i suposo que poden ser un símptoma de que hi ha més altes recuperades o noves. Què val més que faci en aquests casos? Avisar a la discussió de la llista? Intentar copiar l'element de l'historial? Crear-lo de nou a mà si no l'hi trobo?
Aquest matí he deixat avisos a les llistes de Sabadell, Terrassa i el Vallès Oriental.
Ho vaig actualitzant gradualment sense preses i sí, em trobo amb casos que havien desaparegut i que els han recuperat. Ara bé, de la query que has fet hi ha casos de baixes reals on el que falta és marcar l'id IPAC com a obsolet. La darrera comarca revisada, per ordre alfabètic, és el Pallars Sobirà així que les posteriors són les que poden tenir més casos pendents. Tu mateix, els pots recuperar de l'historial o em fas un ping per revisar a fons algun municipi en concret. Tinc pendent tornar-hi amb Barcelona que portarà més feina.
Les baixes autèntiques i els canvis de protecció a Wikidata són un dels temes que tinc pendents, sense data. Ara mateix copio dades de la Viquipèdia a Wikidata on la dada no estigui informat, però ni dono de baixa els monuments a Wikidata ni els canvio la protecció si ja n'hi ha una.
Algun dia m'hi hauria de posar, però ho deixo apuntat per si algú altre s'ho vol mirar. Ara el màxim que fan els meus scripts és avisar de les diferències entre les llistes i Wikidata.
Les baixes i els canvis a BCIL els estic actualitzant manualment a Wikidata per després eliminar els camps locals en l'article. El que seria d'ajuda, algú que hi tingui pràctica amb bot i infotaules, és eliminar tots els camps que comencen per "designacio" de {{infotaula edifici}}, amb dues condicions: 1) que no existeixi "designacio2", són casos a revisar manualment, 2) que "designacio1 = IPA" per evitar altres proteccions d'altres territoris no controlades. S'hi podrien incloure també BCIN i BCIL, però aquests no solen tenir canvis i poden incloure la data de declaració no informada a Wikidata.
A veure si algú sap distingir l'estació vella i la nova que pengen de c:Category:Ripoll train station. Jo diria que està tot barrejat en tres categories. Són IPA-4163 la vella i IPA-40579] la nova. A més tenim dos articles: Estació de Ripoll, genèric, i Estació vella de Ripoll, amb 2 ítems a Wikidata. No hi ha ítem per la nova perquè la vaig donar de baixa i ara l'he recuperat.
Veient la descripció, el plànol que surt a IPAC per l'estació vella i el cartell d'aquesta foto, l'edifici neoromànic que tenim com a estació vella és la nova, i la vella és la que es fa servir actualment com a estació.
Suposo que el fet que l'estació nova tingui més d'un segle i estigui abandonada i mentre que la vella estigui en ús ajuda a la confusió.
Em penso que ja està arreglat. Falta reanomenar els arxius i que algú faci una foto acceptable de l'estació vella, perquè les dues que tenim (inclosa la meva) són força dolentes i no s'hi veu gran cosa.
Molts dels establiments que estan inventariats com a monuments a Barcelona, a les llistes no porten l'enllaç a la fitxa de l'Ajuntament, però en tenen per que estan protegits com a establiments (establiments de gran interès E1, establiments d'interès E2 o elements d'interès paisatgístic E3; sospito que els E1 són els BCIL). Aleshores, els meus dubtes són:
Es pot mirar d'enllaçar-los tots automàticament? No sé quants n'hi deu haver però suposo que si no es fa automàticament també es pot fer a mà.
Com es posa a la llista l'enllaç a la fitxa de l'Ajuntament? Posar el número de fitxa a idurl2 no m'ha funcionat.
La càrrega inicial es va fer amb bot, no recordo qui ni com es va aconseguir el fitxer. Però l'estructura del web l'han canviat i no veig forma fàcil de xuclar-ho.
L'enllaç a les fitxes està codificat: idurl2 = bcn/01/0001. El primer número és el districte, però en el nou web ja no cal. No s'usa i està pendent d'eliminar-lo en les llistes coordinat amb un canvi a la plantilla Filera IPA. El segon número és la fitxa. Pots posar-ho bcn/0/xxxx, sense especificar el districte.
Sempre que sigui possible s'usarà un nom propi, sigui nom popular o nom de família, quan aquest es pugui referenciar.
Es recomana usar el municipi, o el poble si és necessari, com a complement de l'adreça entre parèntesis, especialment en casos en què el nom de via pública sigui habitual: carrer Major, plaça de l'Església, carrer de Sant Pere, carrer Verdaguer (amb les variants Mossèn, Jacint, Cinto), etc.
A l'efecte dels criteris d'Ajuda:Pàgina de desambiguació es considera només el nom de la via pública. La numeració i l'especificador "edifici, habitatge, casa" o similars no són suficients per resoldre una possible confusió entre municipis.
Segons les normes d'estil en català, el tipus de via s'escriu en minúscula: "carrer, plaça, avinguda..." (vegeu majúscula). S'evitaran les abreviatures en el títol.
Fer servir noms propis és una bona solució gairebé sempre, però hem d'anar amb compte amb els noms propis repetits al mateix municipi. Aquí de vegades en desambigüem un amb el nom del municipi i això crea confusió. De fet, sovint acabem no creant l'article de l'altre, com a Can Pineda (Mataró), que Can Pineda(Q47184326) està per crear. Fins i tot alguns casos estarien millor amb l'adreça que amb el nom que els dona Patrimoni, com cases de carrer (Tiana) i Cases de carrer(Q82349145) (també pendent de crear l'article).
Fent una aplicació pràctica del que es proposa al tema anunciat a la Taverna, sembla que caldria fer:
Articles de Mataró: El segon Can Pineda (no existeix encara) ja està preparat a la llista de monuments per a que es crei com "Can Pineda (carrer Barcelona, Mataró)". Per lògica i homogeneitat caldria reanomenar el primer per "Can Pineda (veïnat de la Mata, Mataró".
Articles de Tiana: Segueixo l'ordre de la llista de monuments:
Cases de carrer(Q82349145), IPA-9114, encara no existeix: fer l'enllaç a la llista de monuments per a que es crei com "Cases del carrer Riera de Tiana, 101-115 (Tiana)"
Per començar proposo revisar tots els articles existents en cada llista i reanomenar els que tinguin una adreça amb una via repetida en un altre municipi/poble. Hi ha dues possibilitats amb Especial:Cerca, per exemple cercant carrer/plaça/avinguda Anselm Clavé:
Amb articles existents: intitle:"Anselm Clavé"
En totes les llistes: "Anselm Clavé" prefix:"Llista de monuments"
# monuments catalans amb label amb carrer i un númeroSELECT?item?nom?mun?munLabel?calinkWHERE{?itemwdt:P1600[].?itemrdfs:label?nom.?itemwdt:P131*?mun.?munwdt:P31wd:Q33146843.OPTIONAL{?calinkschema:about?item;schema:isPartOf<https://ca.wikipedia.org/>.}FILTER(REGEX(?nom,"[Cc]arrer .*[0123456789]"))FILTER((LANG(?nom))="ca")SERVICEwikibase:label{bd:serviceParamwikibase:language"ca".}}
A Discussió:Mas del Gerro hi ha una conversa amb l'amo de la casa i besnét del promotor on potser estem essent massa estrictes en valorar què és un conflicte d'interès i investigació original. Potser algú amb més traça té ganes de ficar-hi cullerada.
No hi veig cap conflicte d'interessos ni res que faci pensar que no tingui un interès enciclopèdic. És un novell a qui se'l mossega amb reversions i polítiques fosques.
En primer lloc, aquestes llistes no haurien de ser a l'espai principal? O estan aparcades al viquiprojecte fins que no siguin tan incompletes?
I en segon lloc, les que he vist el paràmetre nomcoor és el títol sense desambiguar amb el municipi. No valdria més desambiguar com a la resta de llistes?
El Viquiprojecte:Patrimoni és un subproducte del de monuments per centrar el concurs anual de WLM en una temàtica. Aquestes llistes no estan integrades en el sistema de manteniment dels monuments, tot i usar les mateixes plantilles. Caldria ser coherents. El camp nomcoord en principi és el títol usat en les coordenades i, en general, és el que s'usa com a títol estable i únic, per exemple quan es carreguen fitxers l'afegeix a la descripció. Caldria:
Reanomenar a l'espai principal.
Evitar duplicitats amb plafons inclosos en les llistes de monuments.
Reconsiderar en general els monuments de l'inventari temàtic d'etnologia, on apareixen el plafons, inclosos només en algunes llistes.
Omplir el paràmetre idurl per enllaçar a la fitxa corresponent.
Com que ja som en plena campanya WLM potser serà millor deixar-ho pel mes que ve.
Bé, part del que es demana al viquiprojecte de patrimoni és millorar les llistes i fins ara m'he dedicat a traduir els noms més freqüents, que ja afecta al nom de les coordenades. A més, si hi ha algun plafó coincidint amb les llistes de monuments segur que ara té un nomcoor diferent, perquè a les llistes de monuments inclou el municipi i a les de plafons ceràmics no.
M'he trobat alguns edificis duplicats a Wikidata, amb un element de la importació de dades del Viquiprojecte:Viquimodernisme i un altre creat directa o indirectament a partir de les llistes de monuments (normalment, creat a partir dels articles importats de Patmapa). Per exemple, aquest matí he fusionat Casa Pecher(Q30301732).
No sé si són gaires perquè els que he vist me'ls he trobat gairebé per casualitat (normalment tafanejant punts propers al Wikishotme), però ho deixo apuntat per si algú té ganes de buscar-los sistemàticament i fusionar-los. A més de tenir les dades més complertes, no tenir-los duplicats a Wikidata pot ajudar a evitar duplicar-los a la Viquipèdia si mai es torna a fer un projecte de modernisme.
Diria que els que estaven pujats amb el mateix nom des del projecte de modernisme i del projecte monuments o del nomenclàtor ja els he trobat i fusionat. Poden quedar els que s'hagin pujat amb noms diferents.
Els identificadors venen d'un catàleg de l'Ajuntament de Barcelona, http://w10.bcn.es/APPS/gmocataleg_monum/CercaAc.do?idioma=CA , que recull elements d'art públic, bàsicament escultures i murals situats en carrers o espais públics de Barcelona.
Pel que veig, el codi és d'entre 4 i 6 números, guió i un altre número (normalment un 1, potser sempre).
El codi no està integrat a la URL però cada element té una URL pròpia que porta a la seva fitxa, per exemple http://w10.bcn.es/APPS/gmocataleg_monum/FitxaMonumentAc.do?idioma=CA&codiMonumIntern=2279 . Aquesta URL és relativament estable perquè crec recordar que una vegada va canviar, tot i que es va poder arreglar amb bot perquè només va canviar la part fixa.
Hi deu haver entre 1000 i 2000 registres. Per algun lloc devem tenir el recompte exacte. Com que les dades ja són a les llistes és d'esperar que quan les pugem puguem pujar el catàleg sencer.
Constraints:
Coordenades (amb excepcions perquè n'hi ha de desapareguts i de dispersos).
Localitzat a l'entitat territorial administrativa(P131) de Barcelona o d'una divisió administrativa de Barcelona (crec recordar que hi ha una excepció, una obra de Joan Brossa que van portar a un museu de Sant Adrià, i n'hi podria haver alguna més).
És difícil donar una restricció per Instància de(P31) per la complicació de l'ontologia de les obres d'art a Wikidata. De fet, les restriccions amb aquesta propietat per identificadors de monuments i zones arqueològiques solen donar tantes excepcions que no crec que siguin restriccions gaire útils. En qualsevol cas, els elements haurien de tenir P31.
El codi hauria de tenir una referència i la referència hauria de ser la URL a la fitxa. No sé si això darrer es pot posar com a constraint.
Un cop pujades no caldran gaires tasques més perquè el catàleg no sembla haver-se actualitzat des que el van crear.
Acabo de veure que el codi de monument no és el que surt a la URL i això pot ser un problema, però suposo que es pot resoldre pujant el codi amb la URL com a referència.
Quan l'accés a la fitxa no es pot generar amb el codi d'inventari inserit al pattern de la Format d'URL(P1630) de la (nova) propietat del codi de protecció, llavors, l'adreça URL de la fitxa cal entrar-la com a qualificador URL(P2699) del codi identificador del monument.
Sembla una frase jurídica dels Marx, però et juro que és certa. Provo d'altra forma:
La propietat que conté el codi (P808), té un Format d'URL(P1630) on s'indica el pattern on fer la substitució amb el ID del bé per arribar a la fitxa de l'autoritat amb la informació del bé
ja arribem...
Quan no es pot substituir, no hi ha P1630.
Llavors l'adreça s'ha d'aportar a cada bé específicament.
Això és fa amb la URL(P2699) com a qualificador de la P808 (a l'exemple. Al nostre cas, la propietat que cal crear), és a dir, com a qualificador de l'ID del bé
O sigui, si t'estic entenent, la diferència amb com estan els monuments valencians és que la url hauria d'anar com a qualificador en comptes de com a url de la referència.
només si vols que surti enllaçat l'identificador. Posar-lo com a URL de la referència és correcte "com a referència" per WD, però no es veu a la infotaula.
