Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2014/08

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Rolling Release[modifica]

Em proposo de crear la categoria "rolling release" per tal de categoritzar totes les distribucions GNU/Linux que ho són (Arch, Gentoo, Sabayon etc...). Seria per tant una subcategoria de Categoria:Distribucions GNU/Linux . També traduiria de l'anglès, si tinc temps, l'article "Rolling release" https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_release. Ara bé, no existeix de moment cap consens sobre com s'hauria de traduir. A l'article sobre Arch Linux es va emprar -i així consta encara- "evolució constant", que personalment no m'agrada gaire; jo he proposat "actualització contínua". Cap idea al respecte? --Daerun (disc.) 22:58, 2 ago 2014 (CEST)

sobre els botons que es poden pitjar en fer modificacions a un article[modifica]

Feia temps que us en volia parlar, i no acabava de trobar el moment. Doncs, finalment m'hi decideixo.

Quan volem modificar un article, en haver acabat, o en fer una pausa si la modificació és molt llarga, o en voler comprovar com queden les modificacions, o en..., podem pitjar tres botons, que diuen: (desa la pàgina) (mostra previsualització) (mostra els canvis)

El primer botó i el tercer porten, al complement directe de la frase, l'article determinat (la pàgina, els canvis). En canvi, el segon botó no (no diu: la previsualització).

El segon botó, al meu parer, hauria de dur la frase: "mostra'n la previsualització".

Així, les tres frases serien coherents: (desa la pàgina) (mostra la previsualització de la pàgina --> mostra'n la previsualització) (mostra els canvis)

Posats a estalviar-nos partícules, però, també es podria fer: (desa pàgina) (mostra previsualització) (mostra canvis)

Però trobo molt millor la proposta anterior, de frases plenes, completes, sense estalvi de partícules, que mantenen l'estructura i l'esperit de la llengua.

I res més. Mercès per l'atenció el comentari anterior sense signar és fet per Jobuma (disc.contr.) 13:35, 5 ago 2014 (CEST)

Interessant. M'agradaria veure comentaris al respecte. Cal dir que la traducció a Translatewiki és diferent de la que tenim en local, sense motiu aparent:
  • Viquipèdia: Desa la pàgina, Mostra previsualització, Mostra els canvis
  • Translatewiki: Desa la pàgina, Mostra una previsualització, Mostra els canvis
  • en: Save page, Show preview, Show changes
  • es: Guardar la página, Mostrar previsualización, Mostrar los cambios
  • fr: Enregistrer, Prévisualiser, Voir les modifications
  • it: Salva la pagina, Visualizza anteprima, Mostra modifiche
En els projectes germans el que surt és la de Translatewiki "Mostra una previsualització". --V.Riullop (parlem-ne) 00:28, 6 ago 2014 (CEST)

Filtres de paraules malsonants[modifica]

Propose que els filtres de paraules malsonants no permitisquen editar a anònims i usuaris amb poques edicions. Tal com està ara primer avisa l'usuari i després el deixa editar si este insisteix. –Cœt · mascletà 20:47, 10 jul 2014 (CEST)

Edicions desades que han activat el filtre.
Em sembla bé. Crec que el sistema actual d'avisar, més que ser dissuasiu el que fa és donar una eina als vàndals per anar provant com saltar-se el filtre.--Pere prlpz (disc.) 20:56, 10 jul 2014 (CEST)
D'acpod amb la mesura--Mafoso (Mani'm?) 15:22, 15 jul 2014 (CEST)
Jo perferisc este enllaç, en total impediria les edicions quan salten els filtres 6, 17 i 18. No veig cap objecció, esperaré un parell de dies més i en cas de haver-ne, una altra setmana. –Cœt · mascletà 00:14, 16 jul 2014 (CEST)
Per una mesura radical com evitar editar cal afinar els filtres per evitar els falsos positius. Aquests filtres tenen un parell de comentaris que caldria permetre en pàgines de discussió, encara que s'impedeixin en l'espai principal (riallades i declaracions), perquè com a missatge poden ser acceptables.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 16 jul 2014 (CEST)
També tenim uns quants falsos positius amb el filtre 18 quan els articles van de molins o esmolets: [1]. Aquests també els hauriem de separar en un filtre que etiqueti però no impedeixi editar.--Pere prlpz (disc.) 01:09, 16 jul 2014 (CEST)
OK, es pot cercar la manera d'omitir certes expressions en pàgines de discussions, és a dir separem l'espressió i li afegim la condició 'si és a l'espai principal'.
Tema mola i esmoladors podem reduir les coincidències només en cas que siga verb, i en un principi etiquetar fins tenir calr que es pot blocar.
Com que ha aparegut este comentari, de moment, no he tocat res. –Cœt · mascletà 21:26, 18 jul 2014 (CEST)
Amb la precaució d'etiquetar els casos que no siguin molt segurs en comptes de fer automàticament accions més contundents, amb els casos clars es pot tirar endavant el que calgui.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 25 jul 2014 (CEST)
Un dels bots del canal IRC es dedica a recollir els positius del filtre d'abús... més info al canal --Anskar (disc.) 16:14, 8 ago 2014 (CEST)

Categories, subcategories, articles principals i la viquipèdia en alemany[modifica]

El fonament del sistema de categories és que les categories són conjunts d'articles que contenen el que diu el nom de la categoria. Les subcategories haurien de ser subconjunts d'aquests conjunts, i alguns dels principis de la categorització (com ara el de no posar categories redundants) es basen en que considerem que el que és a les subcategories ja és a la categoria mare. Així, si una categoria es diu categoria:vertebrats esperarem que hi trobem vertebrats com el gat, el gos i la sargantana ibèrica (encara que hàgim de baixar 24 nivells de subcategories per arribar-hi), i si una categoria es diu categoria:Illes de la mar Mediterrània esperarem trobar-hi illes com Mallorca o Creta, i la veritat és que hi són.

Ara bé, a més d'aquests articles que esperem trobar-hi, a la categoria vertebrats hi ha coses com el bacallà a la llauna o l'escalopa a la milanesa que no són ben bé vertebrats, i Der Fuehrer's Face que clarament no és un vertebrat sinó una pel·lícula de dibuixos animats. Amb la categoria:Illes de la mar Mediterrània i baixant molt menys de 24 nivells de subcategories, el contingut se separa encara més del nom de la categoria: hi trobem polítics i escriptors mallorquins (que no són illes de la Mediterrània), la sobrassada (que tampoc és una illa) i coses que a més de no ser illes encara tenen una relació més tangencial amb cap illa, com la crema de Peralada (una batalla que va ser a l'Empordà) o els rectors de la Universitat de València.

La contradicció entre nom i contingut de les categories ve de que categoritzem les categories com si fossin articles. A la categoria d'illes no hi posem l'article de Mallorca sinó la categoria:Mallorca, amb les seves subcategories de mallorquins i de gastronomia, igual que hi posem la categoria:Illes Balears amb la seva subcategoria de premis de les Illes Balears, dins la qual, si els premiats tenen categoria l'hi posem sencera (com la Xarxa Vives d'Universitats, amb els rectors al darrera).

En major o menor mesura, això passa a la majoria de Viquipèdies (i crec que la majoria tenen les categories menys treballades que nosaltres), però no fa gaire vaig veure que a la Viquipèdia en alemany ho evitaven, i això ens podria servir per treure'n alguna idea.

El que veig que fan a de-viqui és que a cada categoria hi posen els articles que diu el títol, o subcategories que en són un subconjunt. O sigui, a de:Kategorie:Insel (Mittelmeer) (illes de la Meditèrrània) hi ha l'article de:Mallorca i subcategories d'illes de l'Egeu, l'Adriàtic, etc., però no hi ha la de:Kategorie:Mallorca, que conté coses (com els mallorquins) que no són illes, sinó que només hi posen articles d'illes.

En casos com aquest, això els obliga a tenir una mena de doble arbre de categories, perquè la de:Kategorie:Mallorca s'ha de categoritzar també, i no es categoritza a la categoria d'illes sinó en categories com ara de:Kategorie:Europa nach Insel (Europa per illa), perquè els temes relacionats amb Malloca són un subconjunt dels temes relacionats amb Europa; de fet, en les categories d'una àrea geogràfica no ho fem gaire diferent: la categoria d'una àrea va dintre de les categories de les àrees que l'inclouen. La gran diferència és que en alemany categoritzen les categories per separat del seu article principal, mentre que aquí tendim a posar a la categoria totes les categories que hauria de dur l'article principal. Per exemple, La Gomera és una illa volcànica que hauria de ser a Categoria:Illes volcàniques, però de tot el que hi ha a categoria:La Gomera, només l'illa en sí es una illa volcànica.

Amb aquest sistema, categories com categoria:Illes Balears també en surten beneficiades, perquè s'evita que hi vagin a parar coses sense relació, en aquest cas no posant la categoria de la Xarxa Vives a la categoria de premiats sinó posant-hi només l'article de la Xarxa.

No sé fins a quin punt les contradiccions del nostre sistema suposen un problema pel lector o per nosaltres (pel meu bot sí, però és un lector molt poc espavilat que no distingeix un bou d'una escalopa), ni crec que el sistema dels alemanys no tingui els seus, de problemes, però em sembla un cas interessant per la reflexió. No crec que l'hàgim de copiar tot (algunes coses ara mateix tampoc sabria com copiar-les, encara que volgués), però sí que crec que hauríem de tendir a categoritzar les categories segons el contingut i no segons el nom, i a que el contingut de les categories, en qualsevol nivell, lligui amb el seu títol.--Pere prlpz (disc.) 00:10, 8 ago 2014 (CEST)

Gràcies per l'explicació, Pere. Ho consultaré amb el coixí... Preguntes que se m'acuden de moment:
  • Això és original de :de? No ho fan enlloc més?
  • Ho tenen explicat enlloc (encara que jo no entenc l'alemany)?
  • T'agrada més que el que fan can DE que a d'altres llocs o no has investigat molt les estratègies d'altres viquipèdies? Pau Cabot · Discussió 00:38, 8 ago 2014 (CEST)
He investigat poc, però diria que el més freqüent s'assembla més al que fem nosaltres, però amb més categories redundants.
No he mirat si ho tenen explicat, perquè el meu alemany m'arriba per seguir les categories, però per les pàgines d'ajuda i de polítiques ja se'm queda curt.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 8 ago 2014 (CEST)
D'acord amb en Pere prlpz, les categories han de contenir com a elements allò que digui el títol de la categoria. El lector que navega per Categoria:Illes volcàniques es troba un error: Categoria:La Gomera no hauria de ser una subcategoria. És equivocat que un municipi de La Gomera o el seu alcalde pertanyi a la Categoria:Illes volcàniques. Cal dir que el sistema actual, tot i que té errors, permet al lector trobar el que cerca (tot i que no sé si els lectors el fan servir gaire).
En general, hauríem de fer un esforç per definir millor què inclou cada categoria. La Categoria:Bacallà o la Categoria:Ànec Donald, per exemple, què inclouen? Perquè categoritzar aquestes categories sense saber què inclouen és impossible.
Ara bé, per evitar-nos una feinada, podem fer una excepció amb les categories geogràfiques i seguir anomenant Categoria:Comarques de Catalunya al que hauria de ser la Categoria:Catalunya per comarques (amb la Categoria:Segrià, etc.), perquè tenir-les les dues seria una duplicitat i confondria al lector que visités la Categoria:Catalunya.--Salvi «Ssola» (discussió) 02:34, 8 ago 2014 (CEST)
Mir d'aportar qualque cosa: he estat cercant a :EN, les parts que parlen del tema que ens ocupa. A en:Wikipedia:Categorization#Category tree organization s'explica el tema de les categories "tema" i categories "conjunt". A més, també he trobat la secció que parla de la categorització que nosaltres en diríem "redundant": en:Wikipedia:Categorization#Guidelines for articles with eponymous categories (punt 2). Pau Cabot · Discussió 09:50, 8 ago 2014 (CEST)
D'acord amb en Ssola que el sistema actual permet una navegació entenedora als nivells immediats. En canvi, ni fent servir aplicacions externes permet una navegació global dins de la categoria. Per exemple, una cosa que de tant en tant ens demanen és (per exemple) una llita de tots els escriptors catalans que tenim. Això es podria implementar amb un enllaç des de la categoria a una de les eines externes que poden llistar els articles d'una categoria i les seves subcategories, però no és viable si les subcategories contenen coses que se'n van per les branques (com ara llibres, personatges i fins i tot escultures, en el cas dels escriptors).
D'acord també que no sé fins a quin punt els lectors fan servir les categories per buscar. Podria ser que ens en preocupéssim més nosaltres que els lectors. Tot i això, que algunes crítiques externes es relacionin amb les categories em fa pensar que alguns lectors se les miren (per exemple, els saraus en diaris i fòrums sobre les categories d'escriptores, i una queixa aquí ja fa anys sobre els personatges que trèiem de la categoria d'esperantistes per manca de referències o indicis).
Sobre altres viquipèdies, veig que en la distinció conceptual entre "comarques de Catalunya" i "Catalunya per comarca" hi ha diferents estratègies:
  • Pels alemanys, són dues categories diferents.
  • En anglès, veuen que són dues coses diferents però, segons les seves polítiques, les haurien de barrejar en una categoria que té tant els articles com les subcategories de cada comarca (tot i que a la pràctica en:Category:Comarques of Catalonia no té els articles de les comarques, cosa que pot ser perquè tenen les categories menys cuidades que nosaltres, o perquè qui ha treballat aquesta categoria no són editors habituals d'en-viqui sinó de ca-viqui).
  • Aquí assimilem cada categoria amb el seu article principal, de manera que el que estem fent és barrejar a la categoria de comarques les categories de cada comarca amb els articles de les comarques que no tenen categoria pròpia (bé, en el cas de les comarques de Catalunya ara en tenen totes, però en llocs com Categoria:Municipis de la Costera es veu la barreja).
Sobre la possibilitat de fer nosaltres dues categories separades:
  • Si creiem que val la pena fer-les però no volem despistar el lector, sempre podem preparar una plantilla amb una nota aclaridora, que (per exemple) a la categoria "municipis del Baix Llobregat" expliqués que les categories de cada municipi són a "Baix Llobregat per municipi" (o a "Baix Llobregat") i hi enllacés.
  • És veritat que la funció que farien algunes de les categories "netes" (sense subcategories) ja les fan plantilles de navegació (Plantilla:Municipis del Baix Llobregat) però això només és cert pel darrer nivell.
  • Fer la divisió entre els dos tipus de categories seria feina, però tampoc tanta perquè no es tracta de duplicar totes les categories ni molt menys. Les categories d'éssers vius i les de biografies (que són moltes) quedarien igual o gairebé, i de les geogràfiques només caldria tocar les que tenen noms en plural de l'estil de "illes de ...", "comarques de ...", "mars de ...", etc. Les categories que tenen per nom un topònim ("Mallorca", "Suècia", "Àsia"...) quedarien bastant iguals i com a molt s'haurien de moure si es creen noves categories que les contenen (però això és fàcil de fer amb Cat-a-lot, el que duu feina és crear categories, tot i que un bot hi podria ajudar). En els altres temes, que comparativament són menys quantitat de categories, hi ha una mica de tot, i probablement caldria pensar-ho una mica amb cada tema abans de ficar-nos-hi (per exemple, categories de campionats esportius i categories de temes per campionat).--Pere prlpz (disc.) 11:01, 8 ago 2014 (CEST)

Enllaç a Wikimedia Commons[modifica]

Com sabeu, hi ha força articles que tenen enllaços a categories de Commons, llavors en l'article s'afegeix {{Commonscat|Nom de la categoria de Commons}} o, més recentment si ja està a Wikidata, senzillament {{Commonscat}}. El que no entenc, és: Envers d'incloure l'enllaç dins de l'article, perquè no es crea un enllaç en la barra lateral dins d'"Eines" (o on sigui) que enllaci a la categoria de Commons?. Això evitaria d'haver de incloure la plantilla en l'article i en el moment que es creés la categoria a Commons i s'inclogués a Wikidata ja automàticament apareixeria en la barra lateral. O està això previst?. Jmarchn (disc.) 19:03, 31 jul 2014 (CEST)

Per l'automatisme: la plantilla {{projectes germans}} ja té aquest automatisme per la categoria de Commons, fent servir Wikidata. Per Viquidites i Viquitexts suposo que es podria automatitzar també però hi ha feina. Per Viquiespècies és probable que d'aquí a uns mesos o pocs anys també sigui automàtic l'enllaç. Amb Viquinotícies, Viquillibres i el Viccionari no sé si es podrà automatitzar mai.
Per la posició, els projectes germans ja els tenen al marge esquerra algunes viquipèdies, com per exemple la italiana, tot i que ho fan igualment amb una plantilla. Una altra proposta de canvi de lloc és a Viquipèdia:La_taverna#Winter_0.6.--Pere prlpz (disc.) 21:23, 31 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: No m'he explicat bé: No es tracta de canviar el format o de la posició de l'enllaç a Commons. Es tracta de que no s'hagi d'escriure en l'article l'enllaç a Commons amb cap plantilla ja sigui {{projectes germans}} o {{Commonscat}}; en aquest sentit Winter no resol el que formulo, sols reposiciona la presentació de l'enllaç a Commons i els altres projectes germans. Es tracta de fer quelcom similar a les interwikis, així com bé sabem: no s'ha d'escriure en cap article anglès, castellà o l'idioma que sigui que hi ha un article equivalent en català a la Viquipèdia, perquè així ja està definit a Wikidata.
Aquesta proposta hauria de ser per a totes les wikis, si bé podríem començar en la Viquipèdia. He recategoritzat milers de fotografies (principalment de medicina) a Commons creant-ne les corresponents categories i enllaçant-les en Wikidata (on al final de tot de cada element hi ha la possibilitat d'afegir l'enllaç a Commons, ho sabíeu?), i és un treball absurd (en quan es podria resoldre d'altra manera) que per tal de que aquesta nova categoria de Commons que s'ha creat sigui visible en cadascun dels articles en diferents idiomes calgui anar a cadascun d'aquests articles i inserir la plantilla d'enllaç (això ho vaig fer inicialment, després vaig pensar que això que penso que és molt obvi s'acabaria implementant arreu). Un altre problema és la dualitat a Commons entre Categoria i Galeria que no està resolt a Wikidata i que és un problema (però no és el que plantejo de resoldre aquí). Jmarchn (disc.) 07:29, 2 ago 2014 (CEST)
D'acord que estaria bé que s'implementés automàticament pels enllaços que ja són a Wikidata (Commons, Viquidites i Viquitexts), cosa que pot dependre d'un programador local o d'un de global, però algú ho hauria de fer. Tot i això, també cal resoldre uns quants errors a la categoria de Commons a Wikidata (vegeu Usuari:PereBot/Commonscat i Wikidata, on la majoria dels errors detectats són locals però n'hi ha uns quants de Wikidata).
I pel tema galeria/categoria, suposo que el primer serà aclarir el futur de les galeries, que diria que la majoria que les que hi ha són un romanent d'una altra època de Commons.--Pere prlpz (disc.) 10:11, 2 ago 2014 (CEST)
Juraria haver vist en algun un prototip mostrant a la columna esquerra enllaços a projectes germans automàticament, tirant de Wikidata. Fins i tot em sembla recordar que ho vam debatre a la Taverna... Ai, aquesta memòria. En Micru segueix de més a prop aquests temes.--QuimGil (disc.) 00:23, 3 ago 2014 (CEST)
Jo també crec que en vam parlar a la taverna, però no he sabut trobar la conversa.--Pere prlpz (disc.) 00:35, 3 ago 2014 (CEST)
@QuimGil, Pere prlpz: Crec que es referiu a mw:Beta Features/Other projects sidebar, que no deu tardar molt en estar disponible. En la beta de Winter està a la dreta però també utilitza el mateix concepte.--Micru (disc.) 09:56, 3 ago 2014 (CEST)

@Micru: Moltes gràcies!. És just mw:Beta Features/Other projects sidebar el que demanava i que espero (i crec que puc dir esperem) que estigui aviat plenament en funcionament. Jmarchn (disc.) 21:35, 3 ago 2014 (CEST)

Està previst entre el 26-28 d'agost com a funció beta. --V.Riullop (parlem-ne) 21:26, 15 ago 2014 (CEST)

¿«Comte-duc d'Olivares» o «comte-duc Olivares»?[modifica]

Viquipedistes,

Sóc assessor lingüístic i des de fa uns quants anys intento (menys del que m'agradaria) millorar els textos de la Viquipèdia. D'altra banda actualment corregeixo un llibre titulat «Ambaixadors de Catalunya a la cort de Felip IV de Castella. Els orígens de la guerra de Separació (1640-1641)».

Des de bon principi, l'editor, Rafael Dalmau em va alertar d'una qüestió que jo desconeixia del tot i que havia de tenir en compte al llarg de la correcció del text. Em deia: «Alerta: ha de ser "comte-duc Olivares", o simplement "Olivares". Era comte d'Olivares i duc de Sanlúcar. Els que escriuen normalment "comte-duc d'Olivares", la vessen.»

Per aquesta raó he anat esmenant els "comte-duc d'Olivares" que hi ha a la Viquipèdia. Però avui he llegit aquest missatge del viquipedista Sorenike: «(Es desfà la revisió 13937606 de Marcel Banús) Un títol nobiliari porta sempre la preposició "de" o "d'" que indica d'on és)».

És evident que hi estic d'acord: «Un títol nobiliari porta sempre la preposició "de" o "d'" que indica d'on és», però en el cas que discutim és clar que la preposició la hi hem de manllevar per l'argument que aporta l'editor Rafel Dalmau i que és incontrovertible.

Però també és clar que no sé què he de fer ara. Si ho torno a esmenar, segurament Sorenike (o algú altre) ho tornarà a canviar. Us agrairé (a Sorenike, també, només faltaria) que m'ajudeu a aclarir aquesta situació. Moltíssimes gràcies a tots.

Una abraçada des de la Masó.--Marcel Banús (disc.) 13:06, 14 ago 2014 (CEST)

@Marcel Banús: El problema que hi veig són les referències. L'Enciclopèdia diu que era conegut com a "comteduc d'Olivares" (tot i que tenen algun problema tècnic amb la tipografia), i moltes fonts fan el mateix. Hi ha fonts que ja estiguin publicades i diguin el contrari?--Pere prlpz (disc.) 14:00, 14 ago 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Dispensa, però no és una qüestió de referències, és una qüestió lingüística: el sintagma "d'Olivares" només pot complementar "comte", no pas a "duc", perquè Olivares no era "duc d'Olivares", sinó "duc de Sanlúcar". Aleshores "Olivares" a "comte-duc Olivares" hi fa d'aposició, recurs 100% correcte des d'un punt de vista lingüístic. Una altra cosa és incórrer una altra vegada en l'error lingüístic en què incorren les referències de què em parles. Una abraçada des del Refugi 1 del Moll de Costa de Tarragona, durant la 2a Viquimarató.----Marcel Banús (disc.) 20:00, 3 oct 2014 (CEST)
@Marcel Banús: No poso en dubte que tu en sàpigues molt més que els que fan l'Enciclopèdia Catalana, que totes les fonts recollides al CANTIC,[2] i, si fos el cas, que la resta de la humanitat. Ara bé, aquí no compta el que sapiguem, perquè el lector no pot té manera de saber si qui ho canviat és savi o analfabet, i per això a la Viquipèdia hi posem només les coses que han estat publicades per algú altre, com pots veure a Viquipèdia:Verificabilitat.
Aleshores, la pregunta és, quines fonts fiables fan servir Comte-duc Olivares? Reflecteixen aquestes fonts el consens de les fonts acadèmiques que tracten el tema? És l'única versió que fan servir les fonts actuals?
La resposta no crec que sigui que totes les fonts serioses escriuen comte-duc Olivares perquè les més evidents no ho fan. Si la resposta fos que algunes sí que ho fan (potser els llibres editats per en Dalmau? potser el que corregeixes tu quan es publiqui?) aleshores aquesta versió també tindria referències i tindríem dos sinònims emprats per les fonts acadèmiques per designar el mateix, i emprar-ne un o l'altre seria qüestió d'una preferència personal de qui ho escrigui i no seria qüestió d'anar-ho canviant.
O sigui, sí que és qüestió de referències, com tot a la Viquipèdia, perquè no som ningú per decidir qui té raó, però podem veure qui té referències. La verificabilitat la podem avaluar, la veracitat no. Viquipèdia:Verificabilitat.--Pere prlpz (disc.) 20:46, 3 oct 2014 (CEST)
@Pere prlpz:, xiquet, un error gramatical és un error gramatical, i per més que qui cometi aquest error sigui un nobel continua sent un error gramatical que la Viquipèdia i qualsevol que vulgui escriure en català ha d'evitar. I un error gramatical és clar que és verificable i no depèn de cap referència, home, depèn de la gramàtica. Si no ens agrada la gramàtica que ens regeix, li proposem a l'Institut d'Estudis Catalans de canviar-la, però nosaltres no podem fer el que ens doni la gana (no, si volem ser seriosos). És a dir, que en aquest cas no és una qüestió de referències és una qüestió de correcció lingüística. Una altra abraçada des de Tarragona.--Marcel Banús (disc.) 21:31, 3 oct 2014 (CEST) PS: D'altra banda, això que dius de "com tot a la Viquipèdia" t'agrairia que m'ho documentessis.

Categorització plantilles de manteniment d'articles en espais fora del principal[modifica]

Hola, voldria comentar una cosa. Crec que els articles que no es troben a l'espai principal de noms (per exemple, les pàgines de proves d'usuari, subpàgines, etc.) i que tenen plantilles de manteniment (com un {{Citació necessària}}) no haurien d'estar categoritzats en les plantilles de manteniment com Categoria:Articles amb redacció per millorar. Ara mateix estan allà barrejats amb articles normals, i l'únic que fan és confondre i, a més, augmentar [encara més] els números d'articles que cal revisar. Què us semblaria fer que no es categoritzin en les categories de manteniment?

Salutacions des de Londres.--Arnaugir (discussió) 16:29, 9 ago 2014 (CEST)

Hola Arnau! Supòs que te deus referir més aviat a coses com Usuari:Vcarceler/Institut Puig Castellar, que es troba a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat des d'abril de 2013.
És fàcil de fer tècnicament no categoritzar els que no siguin de l'espai de noms principal o categoritzar-los en una altra categoria? Ho dic perquè estic d'acord que estaria bé no tenir-los mesclats amb els altres, però potser sí que estaria bé tenir-los localitzats com ja tenim Categoria:Articles amb referències puntuals demanades des de pàgina d'usuari, Categoria:Articles amb contingut evasiu des de pàgina d'usuari i Categoria:Articles amb enllaços externs no actius des de pàgina d'usuari. Crec que la feina posterior podria ser llevar-los precisament aquests avisos o fins i tot esborrar aquestes pàgines si el seu creador s'hi avé. En molts de casos, són pàgines que difícilment s'editaran més. Pau Cabot · Discussió 17:02, 9 ago 2014 (CEST)
Tècnicament no crec que sigui complicat. Estic d'acord si vols categoritzar-los en categories especials, però el programari ho hauria de fer automàticament i no pas que s'hagi de fer posant data=pàgina d'usuari (això ho podria fer el meu bot però millor que ho faci la plantilla automàticament, no?).--Arnaugir (discussió) 17:10, 9 ago 2014 (CEST)
Evidentment, molt millor si la separació la fa un bot. Pau Cabot · Discussió 18:21, 9 ago 2014 (CEST)
El que pot fer el bot és posar data=pàgina d'usuari si es tracta d'una pàgina que no està a l'espai principal. Però la mateixa plantilla pot també saber en quin espai està i categoritzar l'article segons això. Jo prefereixo el segon mètode.--Arnaugir (discussió) 18:35, 9 ago 2014 (CEST)
Sí, però potser no faria falta separar tant, que després tendrem un munt de categories amb un article o dos a cada una. Et sembla que una categoria de l'estil categoria:Pàgines no enciclopèdiques amb avisos (o el nom que ens agradi més) seria massa grossa? Si jo hagués d'apostar diria que no tendria desenes d'articles, però tampoc milers. Crec que una categoria com aquesta amb uns quants centenars d'articles podria ser manejable, sobretot si la intenció és buidar-la, precisament. Pau Cabot · Discussió 18:47, 9 ago 2014 (CEST)
Es podrien categoritzar per espais de noms les pàgines amb plantilles de manteniment, si algú té ganes de fer la feina de modificar totes aquestes plantilles, però no veig que n'hi hagi gaire necessitat, si l'únic efecte és sobre l'estadística de les categories de manteniment. Encara veig menys necessitat d'esborrar pàgines d'usuari, perquè precisament les pàgines de l'espai d'usuari són allà perquè ningú importuni l'autor amb esborrats per manca de referències, d'ortografia o del que sigui.
De fet, el que sí que és un problema que hem de resoldre són les pàgines de l'espai d'usuari que són en categories enciclopèdiques, o que són enllaçades a Wikidata i que apareixen als interviquis de les altres viquipèdies. D'aquestes en tenim unes quantes.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 9 ago 2014 (CEST)
És cert que una part dels articles que hi ha a l'espai de noms no s'ha d'esborrar perquè està allà precisament perquè no fa falta que compleixi els mateixos criteris que a l'espai principal, però hi ha uns altres articles abandonats que, per exemple ja han estat traslladats a l'espai principal, que de ben segur es podrien esborrar. Aquests darrers no estan a l'espai de noms perquè ningú no els importuni sinó per oblit o per desconeixement. Els primers, evidentment no els hauríem d'esborrar, però sí que es podria plantejar treure'ls els avisos. Els segons potser es podrien esborrar si ho creu convenient l'autor, és clar.
Sobre l'altre problema que comentes, es podria fer una llista amb bot i així, ens faríem una idea de la mangnitud de la tragèdia? Pau Cabot · Discussió 21:42, 9 ago 2014 (CEST)
Per llistar les pàgines de l'espai usuari en categories enciclopèdiques o amb enllaç a Wikidata, no se m'ocorre cap mètode raonablement ràpid amb bot. Molts són articles usuarificats en que qui els ha reanomenat no se n'ha recordat d'anul·lar les categories ni d'esborrar-los de Wikidata, i potser per aquí en podem trobar alguns (amb bot o a mà).--Pere prlpz (disc.) 22:14, 9 ago 2014 (CEST)
Inspirat per Viquipèdia:Petició_als_administradors/Arxiu_26#Esborrar redireccions de l'espai principal a l'espai d'usuari que és un problema amb la mateixa causa, he buscat amb Google a Wikidata "Usuari:Mcapdevila", i n'he trobat un bon grapat. L'únic mal és que aquest sistema només funciona sabent quin usuari es busca.--Pere prlpz (disc.) 23:09, 9 ago 2014 (CEST)

Crec que el problema és més simple, només cal mirar quines són les plantilles que no volem que categoritzin els articles usuarificats i posar el condicional de l'espai de noms que utilitza a la plantilla corresponent. --Anskar (disc.) 09:36, 16 ago 2014 (CEST)

La majoria d'aquestes plantilles estan protegides, pel que jo no ho puc canviar. Caldria treure les categories de cada una de les plantilles (suposo que deuen estar a la pàgina d'ús) i incloure la parser function {{#switch:{{NAMESPACENUMBER}}|0=[[categoria d'article]]|2=[[categoria usurificada]]|}} --Anskar (disc.) 10:35, 16 ago 2014 (CEST)
exactament és el que jo proposava.--Arnaugir (discussió) 15:22, 18 ago 2014 (CEST)
Per mi endavant --Anskar (disc.) 15:43, 18 ago 2014 (CEST)
Per mi també endavant, si hi ha algú amb ganes de fer-ho.--Pere prlpz (disc.) 17:39, 18 ago 2014 (CEST)
Si estan protegides i em deis exactament què he de canviar i a quines plantilles, jo ho puc fer. Pau Cabot · Discussió 18:42, 18 ago 2014 (CEST)
@Paucabot: em sembla que Arnaugir ja ha arrencat ;) --Anskar (disc.) 19:05, 20 ago 2014 (CEST)

Crear grup d'usuaris desenvolupadors de programari[modifica]

Bé, fa dies que em ronda el cap de fer els viquiestris personalitzables desde les preferències d'usuari (força més simple que haver de remanar codi encara que sigui copiar i enganxar) i per això caldria posar els viquiestris com a giny. Per tal d'anar fent proves havia pensat de restringir el seu ús a un grup d'usuaris "desenvolupadors de programari" que em sembla que ara no existeix o és massa concret al programari mediawiki (que tampoc és el que es pretén). Al veure problemes en plantilles que no puc canviar per estar protegides, m'ha fet llançar aquesta proposta, que no sé si és viable (els grups d'usuaris estan restringits als que hi ha ara), per no incrementar el nombre d'administradors quan el que voldria seria només és poder tenir drets en canvis concrets (pàgines protegides i ginys en desenvolupament). Havia pensat també, qu podria ser el grup d'"editor/ess d'abuse-filter" per no fer més grups i poder ampliar els seus drets d'edició. No sé, què en penseu? --Anskar (disc.) 10:45, 16 ago 2014 (CEST)

Al meu parer no crec que faci falta crear un grup d'usuaris per a això. Si es tracta de provar un nou giny mentre es desenvolupa, penso que el procés natural seria compartir-lo primer a nivell de ginys personals, i tan aviat com fos mínimament utilitzable es podria afegir a Especial:Preferències#mw-prefsection-gadgets amb una descripció que digui que està en fase beta i que indiqui on es poden deixar comentaris. El Grup Tècnic és un bon lloc per a proposar coŀlaboració en una tasca com aquesta.--QuimGil (disc.) 10:07, 19 ago 2014 (CEST)
Fa un temps vaig veure un editor de la viquipèdia en anglès que es va presentar a administrador (i el van escollir) amb la intenció i el compromís de fer servir els privilegis només per editar plantilles protegides, que era el que volia, perquè no hi havia cap manera que ho pogués fer sense fer-lo administrador. De fet, una de les condicions de l'elecció va ser que si mai hi havia un tipus d'usuari editor de plantilles protegides, ell passaria d'administrador a aquest tipus d'usuari. Suposo que no ha canviat gran cosa i que per editar pàgines protegides segueix fent falta ser administrador.
Una solució alternativa però puntual, és treure les parts que calgui editar sovint de les plantilles, i posar-les en subplantilles semiprotegides. Això està anant bé amb algunes coses de les coordenades o amb els continguts de la portada.
El que caldria veure és fins a quin punt haver de demanar de tant en tant la intervenció d'un administrador suposa un fre pels editors i una molèstia pels administradors, i més tenint en compte que les coses tècniques les demanem sempre al mateix administrador. Personalment, el sistema actual ja em va bé.--Pere prlpz (disc.) 10:35, 19 ago 2014 (CEST)
El que hi ha a l'anglesa és un nivell de protecció específic per plantilles i un grup d'usuaris editors de plantilles que poden modificar amb aquest tipus de protecció. Això suposa definir diverses coses noves, vàlid per plantilles i mòduls, però no per l'espai mediawiki. Per tenir un ordre de magnitud, el nombre d'editors de plantilles correspon al 10% d'administradors. No crec que sigués gaire nombrós. Jo el que demanaria als tècnics és que no facin peticions tècniques als administradors per a que es busquin la vida, sinó peticions concretes proporcionant el codi. Com diu el Quim, si es tracta d'un javascript pels ginys, es pot fer igualment en l'espai d'usuari amb totes les proves necessàries sense cap perill i quan estigui madur traslladar-lo a l'espai mediawiki, amb un avís beta si fa falta. Si es tracta d'una plantilla es pot fer, modificar i provar igualment en l'espai d'usuari. Vegeu Viquipèdia:Proves de plantilles. Jo mateix no m'atreveixo a fer segons què en viu sense provar-ho abans. El que caldria és fer peticions de modificacions protegides proporcionant un diff del codi provat. Un administrador només ha de comprovar si hi ha consens o objeccions o confiança en l'usuari, i fer l'edició en nom d'un altre sense assumir cap responsabilitat sobre el codi. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 19 ago 2014 (CEST)

Perfecte, seguiré treballant des de subpàgines d'usuari. Salut --Anskar (disc.) 19:07, 20 ago 2014 (CEST)

John Adams[modifica]

El 8 de setembre a TV3 faran una pel·licula sobre John Adams. Seguint l'acostumada "cultura patillera" (ESM ©), tindrà una punta de consultes, com ja va passar amb Eva Peron o amb Vicenç Ferrer. Algun voluntari per ampliar-lo ?.amador (disc.) 20:04, 26 ago 2014 (CEST)