Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2010/02

Tertúlia de febrer

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de maig, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de febrer del 2010

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Proposo escriure vincles només sota certes condicions. A canvi, colaboraré amb el projecte Viquipèdia respectant les normes.

Benvolguts senyors de la Viquipèdia,

Proposo escriure vincles a les pàgines de la Viquipèdia respectant dues condicions (mai només una d'elles ni tampoc ninguna d'elles); les dues condicions són:

• El vincle ha d'estar bastant o molt relacionat amb la pàgina en qüestió. Si no es pot demostrar la intensitat d'aquesta relació, el vincle ha de ser suprimit o modificat.
• En cap cas escriuré més d'un vincle per pàgina.

Opino que, si jo respecto aquestes relacions, i els meus vincles tenen la suficient seriositat, podríem arribar a un pacte. ¿No és així? Sense que aquest pacte signifiqui ninguna ruptura amb les normes de la Viquipèdia, és clar.

Si s'accepten les meves condicions, intentaré colaborar de tant en tant amb el projecte viquipèdia, respectant les normes per suposat. De fet, tinc escrites unes quantes definicions que crec que podrien interessar. Tot i que estic estudiant oposicions i, durant un cert temps, no estaré gaire disponible com per escriure... però donguem temps al temps.

També demano que es reflexioni retirar-me la definició de spammer i vandàlic, que al meu entendre no mereixo tot i que no sempre hagi estat un usuari fàcil de la Viquipèdia.

Ho anirem parlant en el futur.

A reveure. --cromelnordic (disc.) 08:35, 1 feb 2010 (CET)

Aquest usuari ja ha estat suficientment informat de que la Viquipèdia no pot fer pactes d'intercanvi d'enllaços i que no pot ser un aparador per promocionar-se. L'he blocat, de nou, per utilitzar reiteradament la Viquipèdia de forma no col·laborativa a pesar de tots els advertiments. --V.Riullop (parlem-ne) 10:46, 1 feb 2010 (CET)

Administradors

Actualment som 20 administradors dels quals només 10 han fet més de 3 edicions d'administradors en els últims 3 mesos i només 10 han fet més de 5 en els últims 6 mesos. Alguns d'aquests administradors només han fet 22 accions des de que ho són (cas usuari Friviere). La inactivitat no crec que sigui el problema crucial, sinó el fet que hi ha falta d'administradors i dedicació. No crec que sigui l'únic que comparteixi aquesta opinió, segons algunes entrades al xat enrabiat perquè s'estava desatenen el vandalisme i el blocatge de vàndals, i que quan entra a la Viquipèdia es senti desbordat de feina administrativa. Per exemple avui, he hagut d'esborrar 57 articles entre redireccions trencades i propostes d'esborrament (sense comptar els arxivats), i crec que tampoc consisteix que ho faci tot un. Quan s'escolliren els 2 últims administradors (Usuari KRLS i Leptictidium) es va dir que quan es cregués que faltaven administradors es tornaria a obri una ronda de candidatures per escollir nous administradors. Crec que ha arribat aquell moment i es necessita sang nova.--KRLS , (disc.) 15:42, 10 feb 2010 (CET)

Totalment d'acord amb el company KRLS. Darrerament hi ha molta feina ... Pau Cabot · Discussió 16:01, 10 feb 2010 (CET)

Si n'hi ha que entren al xat enrabiats , deus tenir raó.--Lohen11 (disc.) 16:20, 10 feb 2010 (CET)

Eleccions !!!! som-hi... Candidats?--Marc (Mani'm?) 16:37, 10 feb 2010 (CET)

Jo m'ofereixo a ajudar, si la comunitat vol. --Josep Gustau - Discussió 10:22, 11 feb 2010 (CET)

Viquipèdia:Candidatura a administrador, quin problema hi ha? --V.Riullop (parlem-ne) 14:40, 11 feb 2010 (CET)

Jo crec que les enrabiades vénen per manca de patrullatge i no de bloqueig i esborrat, tothom pot marcar els articles sospitosos o revertir vandalismes. Però bé, que s'obrin candidatures i ja votarem si ens fa el pes la persona --barcelona (disc.) 09:43, 12 feb 2010 (CET)

Arran d'aquest fil en Josep Gustau i un servidor (Marc) hem pensat que potser us podríem mirar de donar un cop de mà. Per aquest motiu hem presentat les nostres candidatures a Administradors (esperant que no ens tingueu per presumptuosos), ho varem fer el passat dia 15, seguint el procediment establert la candidatura es troba en fase de debat previ ... digueu-hi la vostra, gracies --Marc (Mani'm?) 14:07, 18 feb 2010 (CET)

Més que debat previ, jo crec que és el moment de presentació de candidatures. Jo deixaria fins a final de setmana per presentar-se algú més i comença les votacions.--KRLS , (disc.) 15:16, 18 feb 2010 (CET)

EL procés de candidatura ha entrat avui a la fase de presentació de candidatures a Administrador. --Marc (Mani'm?) 09:01, 23 feb 2010 (CET)

Política de privacitat

La pàgina Viquipèdia:Política de privadesa que tenen totes les pàgines de tots els projectes de Wikimedia en català està desactualitzada, mostra una traducció de 2006 i sent la més recent i vigent de 2008. Proposo que l'1 de març se sol·liciti a Meta que la traducció ja feta a meta:Privacy policy/ca (i pendent de revisió), sigui traslladada a wmf:Política de privacitat, i que tots els projectes (Viquipèdia, Viccionari, Viquillibres, etc.) en facin l'enllaç directe mitjançant el MediaWiki:Privacypage, deixant si de cas la pàgina Viquipèdia:Política de privadesa amb un enllaç extern tant a Meta com a Wikimedia. A reveure. -Aleator (disc.) 16:35, 13 feb 2010 (CET)

Em sembla correcte que la traducció sigui única, centralitzada a la Fundació, i canviar l'enllaç a peu de pàgina. No veig cap motiu per a que tinguem una política diferent en el projecte, ni que calgui afegir-hi res particular. Però el títol definit a MediaWiki:Privacy és privadesa, no privacitat, i així està a betawiki:MediaWiki:Privacy/ca. Crec que el motiu és per decisió del Termcat. --V.Riullop (parlem-ne) 18:53, 14 feb 2010 (CET)

Canviat a meta. Més correccions? -Aleator (disc.) 19:25, 14 feb 2010 (CET)

Apa, ja tenim wmf:Política de privadesa. Ara a adaptar les pàgines dels projectes. -Aleator (disc.) 01:44, 1 març 2010 (CET)

Fet. Gràcies. --V.Riullop (parlem-ne) 08:24, 1 març 2010 (CET)

Sant Pere

Hola: Fa uns mesos es va reanomenar Sant Pere a Pere apòstol. Anteriorment s'havia creat Sant Pere (desambiguació). Ara mateix aquesta pàgina de desambiguació té una extensió considerable i Sant Pere té diversos personatges (entre altres ítems) que hi poden encaixar. Crec que, si no hi ha objeccions, caldria suprimir Sant Pere (desambiguació), però que seria interessant conservar l'historial d'edicions, ja que a Sant Pere només en consta una i en comparació relativament menor. --Bestiasonica (disc.) 20:56, 17 feb 2010 (CET)

Suprimir conservant l'historial és impossible. --V.Riullop (parlem-ne) 21:32, 17 feb 2010 (CET)

Potser no ve al cas, però jo tots aquests reanomenaments de personatges que són coneguts especialment pel fet de ser sants, i treure'ls el nom de "sant", em sembla d'un "politicamentcorrectisme" i un papanatisme al·lucinants. D'acord que en els sants "moderns", amb noms i cognoms, o els que tinguin una adscripció coneguda es podria prescindir del mot "sant" (cas de Teresa de Lisieux o Pau de Tars, per posar un parell d'exemples), però anomenar Sant Pere "Pere apòstol" o Sant Joan Baptista "Joan Baptista" ho trobo ridícul, a més que són noms que més aviat són contraris als usos habituals del català (és normal dir l'apòstol Pere, però no "Pere apòstol", o Joan el Baptista, però no "Joan Baptista", i en aquest cas més que res sembla un nom propi masculí compost...). Ja sé que m'estic ficant en terreny espinós, però fa temps que ho tenia al pap. Tot i que això més aviat hauria d'anar a la Taverna, oi? Bé, bona nit --Enric (discussió) 01:15, 18 feb 2010 (CET)

Ho trasllado a la taverna. No m'ha quedat del tot clar quina és la petició inicial, però en qualsevol cas l'actuació d'un administrador ha de ser en casos evidents o consensuats en discussions prèvies. --V.Riullop (parlem-ne) 10:36, 18 feb 2010 (CET)

Nota: comentaris anteriors traslladats de VP:PA. --V.Riullop (parlem-ne) 10:38, 18 feb 2010 (CET)

Ok! Decidiu alguna cosa, però que també hi participi en Bocachete que és el que canvia els noms dels articles dels sants. I clarifiquem quin criteri aplicar. --Bestiasonica (disc.) 00:29, 21 feb 2010 (CET)

Jo només he canviat el nom de dos: Tomàs d'Aquino i Agustí d'Hipona (crec que abans era Sant Tomàs d'Aquino i Sant Agustí). Per canviar el nom, em vaig basar en l'argument que hi ha a Discussió:Tomàs d'Aquino, que és precisament de l'Enric! Em sembla un bon raonament, i potser només cal precisar-lo una mica més si hi ha dubtes. La idea és que tant en el cas de Tomàs d'Aquino com en el d'Agustí d'Hipona no són coneguts tan sols pel fet de ser sants. Com a mínim en aquest cas, el canvi em sembla justificat.

Per cert, la meva opinió és que s'hauria de mantenir "Sant" com a mínim en els que tenen evangelis canònics (Mateu, Marc, Lluc, Joan), i en general per als que només són coneguts pel fet de ser sants (per exemple, Santa Eulàlia, que només pot ser coneguda per això, perquè se la van inventar). D'altra banda, no posaria el "sant" a Pau de Tars, i en general a tots els que tenen interès per la filosofia, o altres disciplines, com en els dos casos que he comentat al principi. --Meldor (disc.) 08:26, 21 feb 2010 (CET)

Totalment d'acord amb les propostes d'en Meldor.--Hinio (disc.) 09:18, 21 feb 2010 (CET)

Intento fer-ne un resum: "Sant o Santa és un títol utilitzat per l'Església Catòlica per a les persones canonitzades. La Viquipèdia no pren partit confessional ni laic, sinó que utilitza les denominacions més habituals o tradicionals. En els casos en que la notabilitat del personatge ve donada per la seva condició de sant, s'inclou aquesta denominació en el títol de la pàgina (Sant Lluc). En ocasions pot ser imprescindible per diferenciar-lo del nom propi (Santa Eulàlia). En casos en que el personatge ha destacat també en altres camps s'en pot prescindir (Tomàs d'Aquino), segons els usos habituals, sobretot en casos moderns on es manté el cognom." Hi estem d'acord per incloure-ho a VP:AP? Caldrà revisar molts casos. --V.Riullop (parlem-ne) 11:06, 22 feb 2010 (CET)

En tot cas, cal redirigir sempre a les dues formes --barcelona (disc.) 11:08, 22 feb 2010 (CET)

Ok, em sembla un bon resum. --Meldor (disc.) 12:26, 22 feb 2010 (CET)

Totalment d'acord quan són sants de l'edat moderna, amb nom i cognoms reconeguts, o bé amb una adscripció coneguda, com els casos al·ludits de "Pau de Tars" o "Agustí d'Hipona" (i més encara quan són personatges que han estat cèlebres també per altres coses que per la seva santedat). Però atenció a crear noms amb poquíssima tradició com "Joan Baptista" (per Sant Joan Baptista), "Pere apòstol" o "Miquel arcàngel" (si de totes passades hem de treure el nom de sant, es podrien anomenar "Pere (apòstol)" o "Miquel (arcàngel)", però vaja...). --Enric (discussió) 20:47, 22 feb 2010 (CET)

Anotat a Viquipèdia:Anomenar pàgines/Sants. S'hauran de reanomenar diversos casos. --V.Riullop (parlem-ne) 10:20, 3 març 2010 (CET)

Anatomia vegetal

Fa temps vaig proposar canviar alguns articles de la categoria. Vaig exposar els motius a la discussió i afegir la plantilla corresponent. Només en Loupeter va contestar afirmativament. Algú podria passar per la discussió si té cap objecció a la proposta que vaig fer? Ho dic perquè si no hi ha objeccions es passi un bot a fer la feina. --Bestiasonica (disc.) 00:27, 21 feb 2010 (CET)

Infotaula de municipi català

Companys, darrerament han estat afegits a la infotaula esmentada dos petits mapes que, segons el meu parer, fan més nosa que servei. No aporten res de rellevant i disloquen la presentació de la mateixa infotaula, amb el desplaçament del mapa comarcal i l'efecte de semiocultació de la fotografia que conté la infotaula. Podeu comprovar-ho anant a l'article de qualsevol municipi del país. Proposo que es treguin aquests dos petits mapes, deixant-hi únicament el de la comarca en qüestió.--Claudefà (Discussió) (disc.) 00:21, 22 feb 2010 (CET)

¿En quins articles veus la superposició d'imatges que esmentes? --Joanot Martorell ✉ 00:29, 22 feb 2010 (CET)

El disseny era molt més elegant anteriorment que amb aquesta barreja d'estils de mapes. A més no en calen tants. El de la situació de Catalunya s'entén a la Viquipèdia en anglès, però a la catalana manca de valor.83.49.228.190 (discussió) 00:40, 22 feb 2010 (CET)

Jo sóc valencià i no tinc ni idea d'on és Puig-reig, per exemple. Crec que si dóna una referència geogràfica completa sense haver-se de passejar per dos o més articles, els mapes sí que fan un bon servei. --Joanot Martorell ✉ 00:44, 22 feb 2010 (CET)

Estic ajustant les grandàries segons cada comarca, una a una, per ordre alfabètic. Ho deixe ara per ara ací, fins Ripollès i demà (o un altre dia) continue. Per altra banda, la nova plantilla {{Infotaula del municipi català}} no sols afegeix dos mapes referencials, sinò que afegeix un punter segons les coordenades a ambdós mapes (exemples: Tarragona, Barcelona, Puig-reig, encara falta anar canviant). En les comarques que tinguen afegit un imagemap, com és el cas del Baix Ebre (vegeu, per exemple, {{Imatge pitjable/Àrees/Baix Ebre}}, i l'efecte a un dels municipis, com Tortosa), el mapa comarcal és "navegable", és a dir, es pot anar clicant sobre els diferents municipis del mapa per a anar canviant d'article al corresponent municipi. Per a fer tot això ha calgut canviar {{Situació del municipi català}} i crear {{Imatge pitjable}}, unes plantilles amb superpoders esotèrics, com podreu comprovar. Quan s'acabe de completar aquest procès per als municipis de comarques catalanes, s'engegaria el mateix per als municipis de comarques valencianes, balears i nordcatalans. --Joanot Martorell ✉ 00:54, 22 feb 2010 (CET)

No m'agrada ser groller, però el comportament de Martorell ha estat impresentable. Ja un cop anterior va voler canviar totes les taules sense previ avís. Diversos usuaris fan fer notar que preferien l'opció anterior i es revertir els canvis (vegeu Plantilla Discussió:Infotaula del municipi valencià). Simplement s'ha esperat un temps a què es refredés i ha tornat a canviar els mapes quan el consens era contrari als canvis que ell volia. Crec que aquest comportament de menyspreu als companys es mereix tornar-ho a revertir per deixar-ho com estava. Si vols saber on és Puig-reig, amb els dos mapes que hi havia abans (situació de la comarca i dels municipi en la comarca), ja en tenies prou. Però encara que tinguis raó, no pots passar per sobre els altres trepitjant-los. 88.27.93.51 (discussió) 19:10, 22 feb 2010 (CET)

Jo també prefereixo que es torni a la situació anterior si no s'arriba prèviament a un consens. A mi, personalment, m'agradarien moltes altres coses en les infotaules (més treure'n que posar-ne), però és cert que si m'he de basar només en el meu gust i les meves idees personals, estaré donant una informació esbiaixada. L'argument queda millor no és vàlid (per a mi, queda millor sense aquests mapes...). Podria mirar-se el tema un administrador i, en tot cas, sotmetre el tema a alguna mena de votació?--Claudefà (Discussió) (disc.) 21:16, 22 feb 2010 (CET)

A mi em sembla relativament bé el canvi ja que s'amplia informació, tot i així el punt en el mapa comarcal no deixa gens clar a quina comarca pertany el municipi, cosa que abans no passava ja que quedava clarament definida. Tot i així estic d'acrod amb Claudefà (Discussió), si no hi ha consens s'hauria d'obrir una votació per decidir-ho. --MuRe (eing?) 15:49, 24 feb 2010 (CET)

Si no hi ha consens, cal trobar-lo. Una votació només indica majories circumstancials, no arguments per fonamentar un consens estable. Com que és una plantilla que afecta a molts articles, es pot fer el nou disseny en una plantilla de prova, que afecti a un grup reduït d'articles, per anar-ho polint fins arribar a un format raonablement consensuat. --V.Riullop (parlem-ne) 16:59, 24 feb 2010 (CET)

El que ha estat deshonest per part seva ha estat aplicar els canvis pel seu compte malgrat haver-hi hagut una discussió anterior amb el consens contrari al que ja havia volgut canviar sense avís. Crec que el més correcte seria revertir els canvis recents i que torni a plantejar-los en discussió per comprovar si hi ha un consens diferent a l'anterior o si segueix sent el mateix, o si potser es desitja alguns canvis parcials introduïts. Però deixar-ho així com ho ha deixat, ignorant les discussions anteriors, em sembla inadequat. 80.30.236.205 (discussió) 20:04, 24 feb 2010 (CET)

Més enllà de les formes i de l'existència o no-existència d'un consens per canviar les taules, he de dir que tal com estan ara em sembla que queden bastant pitjor. La informació addicional pot resultar útil, però almenys des del meu ordinador queda molt desendreçat. – Leptictidium (auderiense) 20:41, 24 feb 2010 (CET)

Jo li reconec que els mapes clicables és una bona idea, és un afegit que no tenia la seva proposta anterior. Però els mapes anteriors els trobava més adients. 80.30.236.205 (discussió) 20:54, 24 feb 2010 (CET)

Pels que creuen que ho he fet sense buscar el consens, haurien de mirar l'històric de la discussió a Plantilla Discussió:Infotaula del municipi valencià, i podrien observar com durant un mes no vaig fer cap canvi a la plantilla i vaig anar mostrant la marxa dels canvis què proposava sobre pseudo-plantilles a subpàgines de la meua pàgina d'usuari. En tot aquest temps, ningú va objetar res en contra a les propostes, que eren molt diferents de les propostes inicials. És a dir, potser que els demès s'hagen "refredat", però jo he continuat bén calent treballant-hi. Què voleu que us diga sobre el consens? Abans dels canvis que hi he estat treballant darrerament, les plantilles tampoc no es van fer per "consens" (mal entès) i en un 85% van ser contribucions des de ma part a partir del Viquiprojecte:Unificació de plantilles i {{Infotaula de divisió territorial administrativa}}. --Joanot Martorell ✉ 21:05, 27 feb 2010 (CET) PD: Qui acusa de "groller" des de l'anonimat a companys viquipedistes s'està desacreditant a si mateix.

@Leptictidium: Quin navegador fas servir? Ens pots dir exemples d'articles que veus malament? --Joanot Martorell ✉ 21:21, 27 feb 2010 (CET) PD: Si pots, també resultaria útil conèixer la resolució de pantalla.

Faig servir Mozilla, però no és qüestió del navegador, simplement és que em sembla desendreçat el nou format amb imatges apilades en una banda. – Leptictidium (auderiense) 22:03, 1 març 2010 (CET)

A més de no haver-hi consens anterior, havent-se constatat que segueix sense haver-n'hi ara, no s'atura davant la discussió i continua aplicant massivament una política de fets consumats: aplica els canvis que li venen de gust que després serà massa feina per als altres revertir-ho. 88.19.140.24 (discussió) 21:01, 1 març 2010 (CET)

Crec que s'haurien de desfer els canvis. Ja fa massa dies que en quasi tots els municipis catalans apareixen aquests minimapes sense el municipi situat. És cert que la plantilla anterior era millorable, i no dubto de la bona intenció de qui ho ha modificat, però opino que ara fan mala impressió: els mapes sense format unificat i fins i tot algun AdQ amb l'enllaç vermell Inicieu imagemap. Si s'ha de fer, que es faci tot alhora. --Ssola (discussió) 16:20, 3 març 2010 (CET)

Moltes gràcies per fer comentaris sobre els canvis que estic fent a les infotaules. Pel que fa als enllaços vermells que comenta en Ssola, no són estrictament necessaris, es poden llevar de la plantilla i no posar cap enllaç vermell; només és per a facilitar la creació d'imagemaps. Pel que fa als mapes de localització de les comarques de Catalunya, es podrien utilitzar els mapes que hi havien abans, amb el punter inclòs, però hi ha una "pega": no es visualitzarien les comarques nordcatalanes. Aquesta va ser el principal raó de canviar-lo, per incloure les comarques catalanes dins de la França. Per últim, pel que fa als punters que encara no marquen enlloc, això és qüestió d'anar substituint els nous paràmetres mitjançant {{subst:Coor infotaula|lat_g|lat_m|lat_s|lon_g|lon_m|lon_s}}, reemplaçant en | coordenades = {{coor dms|...}}. En qüestió de dues setmanes els punters ja estarien situats a totes les localitats. --Joanot Martorell ✉ 17:14, 4 març 2010 (CET)

brainstormproductions

l'user Brainstormproductions es queixa a la pàgina de discussió de Bestiasonica: "<Que us faci els articles la vostra mare. Amb aquest missatge només pretenc mostrar el meu descontentament pel sistema autoritari despòtic dels editors viquipedistes catalans. He creat articles en altres llengües i quasi mai se m'ha qüestionat la validesa dels articles i, a més, els han millorat afegint altres informacions. A la viquipèdia catalana, en canvi, amb diversos nicks he creat desenes d'articles el 98% dels quals han estat suprimits per criteris que molts usuaris no compartim. però clar, nosaltres que no hem creat tants articles, no tenim dret a votar per anul·lar la vostra censura. Així que si vosaltres esculliu aquest camí, us dic que aquí perdeu un viquipedista. I espero que, com jo, molts altres decideixin marxar. Salutacions cordials.>".

Ha vandalitzat alguns articles entre els quals Sahaspur, ja revertit. Caldrà repassar les seves darreres edicions. Sobre el seus comentaris: crec que 6 dies per veure una vandalització no és massa temps. Com que no se quines desenes d'articles són aquestos que s'han suprimit en un 98% no puc opinar si fou justament o no. No se de quina censura parla; jo, que NO soc administrador ni res, editor de peu pla, soc dels que més articles he escrit i no se'm ha censurat mai res fins ara (no obstant el meu camp és poc conflictiu i no puc opinar sobre temes "sensibles" que deliberadament eludeixo) però certament si el que s'insinua es que es censuren els articles contra Catalunya, crec que la wiki catalana no és el lloc adient per aquestos, no es pot agredir a la majoria dels nostres potencials lectors, i si s'em pregunta personalment, ni en el cas improbable de que alguna vegades pogués ser cert; si es tracta d'aquesta mena d'articles potser a la castellana no tindria cap entrebanc i seria ben valorat. Si no es tracta d'aquesta mena d'articles, caldria saber els articles pressumptament censurats per donar el meu parer, i em sembla que no s'ha actuat justament, ja em queixaré, però no encerto a veure perquè s'haurien d'haver suprimit articles sensats i més o menys ben fets, si al final algun viquipedistes els haurà de crear tard o d'hora el que em fa pensar que potser no devien ser prou sensats.--joc (disc.) 12:22, 24 feb 2010 (CET)

Especial:Contribucions/Brainstormproductions no té cap edició esborrada, i l'edició revertida a Saharpur és anònima i no es pot relacionar amb aquest usuari. Ja diu que ha utilitzat diferents comptes d'usuari, i no se sap de quins articles parla. --V.Riullop (parlem-ne) 15:10, 24 feb 2010 (CET)

Us sembla si hi posem un xic d'humor? .... 17:08, 24 feb 2010 l'usuari Jomateix ripoll ha creat la pàgina Brainstorm Productions. Potser aquesta polèmica ha animat a crear un article nou . --Marc (Mani'm?) 18:32, 24 feb 2010 (CET)

Traduccions amb referències

Sovint es fan traduccions d'articles deixant les referències originals tal qual de forma que queda una secció de referències sovint incoherent. Caldria: 1) Comprovar la referència. 2) Modificar la data de consulta. És absurd escriure un article nou el 2010 posant una referència consultada el 2007. Si s'ha comprovat, per què no modificar la data inicial? A més, cal modificar el format anglès al format europeu: dia-mes-any, i no tenir els dos formats barrejats. 3) Comprovar si existeix un url equivalent en català. En general no existirà, però seria incoherent no fer-ho. Sempre serà millor tenir una referència en català equivalent, encara que sigui d'una altra font. En cas contrari, afegir el paràmetre de llengua, disponible en les plantilles corresponents. Si ho fem als enllaços externs, per què no al enllaços de les referències? 4) Per últim, no és imprescindible, però facilitaria la feina d'edició posterior si s'adapten les plantilles originals en altres llengües a la pròpia en català: per exemple {{Citar web}} en lloc de l'anglesa {{cite web}} o l'espanyola {{cita web}}, etc. És més fàcil unificar formats i així no tenim el text tant ple de codi amb paràmetres estranys. --V.Riullop (parlem-ne) 11:55, 27 feb 2010 (CET)

A l'eswiki tenen bots que traduiexen els paràmetres de le plantilles (vegeu); ací es podria fer el mateix. Si hom edita en més d'una versió idiomàtica de la Wikipedia, és una pèrdua de temps important anar traduïnt les plantilles. Ferbr1 (disc.) 12:39, 27 feb 2010 (CET)

Si es fa servir l'amical-bot i us heu entretingut a definir abans com s'ha de traduir la plantilla les tradueix automàticament. Si no s'ha definit, fa una llista d'errors amb les que no ha pogut traduir per si algun ànima caritativa s'anima a definir-les. --Gomà (disc.) 02:42, 28 feb 2010 (CET)