Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2023/05

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al maig del 2023.

Universitat de l'Empresa

Pàgina: Universitat de l'Empresa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Universitat de l'Empresa · Universitat de l'Empresa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 11:14, 17 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 13:10, 17 abr 2023 (CEST)
• Aprovació Sense cobertura significativa ni singular en fonts fiables malgrat els 25 anys de suposada existència. --Quetz72 (disc.) 00:13, 18 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 07:36, 18 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 08:48, 20 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Jmrebes (discussió) 09:19, 20 abr 2023 (CEST)
• Rebuig Em sorprenen aquests vots sobre una universitat. Per una banda, com no és d'estranyar, hi ha molta informació a la pàgina web del Ministeri d'Educació de l'Uruguai que confirmen aquesta «suposada» existència: és un centre reconegut oficialment [1], està inclòs a l'estadística d'alumnes del 2021 [2], havia sigut visitat oficialment pel president del país [3], entre altres [4][5][6]. Per l'altra banda, als mitjans de comunicació, el problema és que jo no coneixia la premsa d'allà. Investigant una mica, he seleccionat tres dels principals diaris en l'àmbit nacional: El Pais (sense accent) [7][8][9][10][11], El Observador: [12][13][14][15] i La Diaria (té un paywall): [16][17][18]. Per tot això, us demano (@Docosong:@Jmrebes, Cataleirxs, Quetz72, Brunnaiz, General Basset:) replantejar la vostra postura al respecte. Gràcies, KajenCAT (disc.) 17:04, 20 abr 2023 (CEST)
• He tret el mur d'entrada als enllaços de La Diaria -- Cataleirxs (disc.) 16:23, 22 abr 2023 (CEST)

Del "suposada" quan vaig enviar el vot ja em vaig adonar que seria mal entès, clatellot merescut. Sigui com sigui, em volia referir a que no vaig trobar cap referència que mostrés una singularitat enciclopèdica d'aquesta universitat. De fet, cap de les referències que aportes (alguna amb to publicitari i vàries que venen d'entrevistes en realitat sobre fets poc transcendents, del dia a dia del món universitari) poden referenciar exactament el text que consta a l'article. Vaig mirar de creuar el nom de la UDE amb la ciutat, negocis, alguna referència secundària internacional o històrica nacional, on segurament s'hi explicaria la trajectòria del que diu l'article. Per això considero que les que vaig veure, i també les que aporten, no donen una cobertura significativa ni singular, més enllà que existeix sí, però no referencia el contingut. -- Quetz72 (disc.) 17:20, 21 abr 2023 (CEST)

• @KajenCAT: No sembla que cap de les referències que has enllaçat vagi més enllà de mencionar de passada la universitat. No veig cobertura significativa de la trajectòria de la institució. De moment, si no hi ha altres aportacions, mantinc el vot. --Brunnaiz (disc.) 15:42, 22 abr 2023 (CEST)

  @Brunnaiz:@Quetz72: Per primera vegada que estic en aquesta pàgina de propostes d'esborraments, estic bastant preocupat per l'aplicació i interpretació de les normes que se'n fan. Perquè aquí el problema no són pas les fonts, sinó un altra cosa, tot i que no sé ben bé el què. Ara sembla que només són admissibles les universitats top 100 mundial o els centres educatius de casa nostra.

  Aviam, es tracta d'una universitat amb una àmplia cobertura en fonts governamentals i de mitjans de comunicació de l'àmbit nacional que en parlen d'una manera o altra i se'n pot observar un impacte en la societat [19][20] i en l'acadèmia [21]. I, segons un dels altres principals diaris, és una de les universitats més prestigioses [22][23].

  Finalment, s'està argumentant des d'una perspectiva errònia. Les fonts que he proporcionat és per demostrar l'òbvia admissibilitat de l'article, no per incloure elements propagandístics que poguessin tenir al cos de l'article, ni per referenciar el text existent de l'article, ni res. KajenCAT (disc.) 20:33, 22 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Primer de tot, l'admissibilitat de l'article no és òbvia quan està en discussió a la pàgina d'esborrament i sis usuaris que compleixen els requisits per a votar pensen que cal esborrar-lo.

  A parer meu, no, el problema no són les fonts sinó la manca de cobertura significativa. Segons els criteris d'admissibilitats, un tema admissible ha de tenir cobertura significativa: «vol dir que les fonts tracten directament el tema en detall, i no cal fer una investigació inèdita per extreure el contingut. La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font.» Cal que les referències tractin la trajectòria de l'entitat com a tal, no validar que la universitat existeix (això sí que es fa palès, evident, amb tots els enllaços que has posat). De moment, no he vist cap enllaç que parlés de la història de la universitat, per exemple.

  Però això, és clar, és la interpretació que faig jo de la norma. Els altres cinc potser hi tenen coses a afegir o matisar. --Brunnaiz (disc.) 22:35, 22 abr 2023 (CEST)

  D'altra banda, no entenc com és que dius que és la primera vegada que estàs a aquesta pàgina. A l'historial es pot veure que tu mateix vas proposar articles per a esborrar anteriorment. --Brunnaiz (disc.) 22:38, 22 abr 2023 (CEST)

  @Brunnaiz: No veig la relació de preocupar-me per una interpretació de les polítiques d'esborrament amb el fet que jo hagi proposat articles per esborrar. KajenCAT (disc.) 11:21, 24 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Què volies dir amb «Per primera vegada que estic en aquesta pàgina de propostes d'esborraments»? --Brunnaiz (disc.) 12:42, 24 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT La qüestió no és que tingui moltes referències, sinó que són estrictament en àmbits governamentals i les que són de mitjans fan referència simplement a acords o nous estudis que posen en marxa. Entenc que tot això forma part normal d'una universitat, i no en defineix una singularitat enciclopèdica. En qualsevol cas però el problema de fons és que cap d'aquestes referències tracten el subjecte amb perspectiva, sinó per fets puntuals. Per tant, el contingut de l'article segueix sense estar referenciat, excepte a la pròpia pàgina de la seva història del seu lloc web, del que pràcticament se'n podria dir que és un copybio. Per tant el que se'n diu a l'article només està referenciat per la pròpia Universitat. -- Quetz72 (disc.) 01:11, 23 abr 2023 (CEST)

  @Quetz72: Què vol dir «singularitat enciclopèdica»? Per l'altra banda, que el contingut de l'article sigui millorable, no treu que no es pugui demostrar que sigui admissible amb les referències proporcionades anteriorment. Són dues coses diferents. KajenCAT (disc.) 11:27, 24 abr 2023 (CEST)

  Singularitat vol dir que, personalment, no considero admissible una entrada pel simple fet que tingui 'quantitat' de citacions a internet, perquè penalitzar altres moments sense Internet o temes/persones no amables amb la xarxa social. També penalitza coses com les citacions entre fonts, entre mitjans per exemple, que per mala praxis i competència no del tot lleial, no se citen malgrat tenir interès el tema. Per tant considero que l'admissibilitat té un component més qualitatiu, justament el que li ha donat amb un parell d'informacions @Amadalvarez. Ara sí considero, i per això he canviat el vot, que l'article té singularitat enciclopèdica (o digues-li notabilitat com parlen les normes angleses, però és un terme que no m'agrada ni és exactament el mateix). -- Quetz72 (disc.) 11:37, 24 abr 2023 (CEST)

  Això em sembla un criteri personal d'admissibilitat, no una política consensuada de la Viquipèdia a tenir en compte per decidir si cal esborrar un article. Que, per cert, dir que «no considero admissible una entrada pel simple fet que tingui 'quantitat' de citacions a internet» significa que si una pàgina candidata d'esborrar-la ha rebut cobertura de dues fonts fiables sencundàries i independents del subjecte només el consideraràs admissible si tu consideres que no es comet «mala praxis i competència no del tot lleial» amb «temes/persones no amables amb la xarxa social»? KajenCAT (disc.) 13:13, 24 abr 2023 (CEST)

  Em sembla evident de què estic parlant i ho saps. Sinó pensa simplement en el cas de la norma particular de les escoles. No n'hi ha cap d'específica per universitats, però el problema és el mateix, ni més ni menys. La simple existència d'algú o alguna cosa, no és admissible ni rellevant per més que es repeteixi desenes de vegades. De la mateixa manera que malgrat l'evidència de l'existència de l'"Associació de Muntadores i Muntadors Audiovisuals de Catalunya" o "Campionat de Catalunya de clubs sub16 d’atletisme a l’aire lliure", per posar 2 exemples actius en el moment que escric, si no surten esmentades en fonts secundàries no són admissibles. Doncs ni per excés, ni per defecte, la norma aplica igual. Per tant no hi ha cap interpretació 'personal', sinó simple sentit comú (sota el meu punt de vista, evidentment, per això és un debat i volem que la cawiki millori. -- Quetz72 (disc.) 16:36, 24 abr 2023 (CEST)

  No em sembla evident. T'ho preguntava, perquè si ho he entès bé, estàs dient ignoraràs expressament les normes establertes (al dir que tenir referències en línia no serveixen) i aplicaràs les teves pròpies normes, com la singularitat. Més avall, comentes «en cap d'elles vaig veure que fos per cap motiu que no faci qualsevol universitat (nous acords en genèric, nous estudis en genèric, etc.)» i em sembla un argument molt contraproduent i gens objectiu. Què és «genèric» per tu? Quina autoritat tens per determinar l'impacte sobre la societat un conveni o col·laboració? Per què una notícia als mitjans de comunicació sobre un acord o conveni oficial entre el govern nacional i la universitat no és cobertura significativa? En altres paraules, en la Viquipèdia, són les fonts qui determinen la importància d'alguna cosa, no la nostra opinió. És un error molt gran creure que no tenen cabuda universitats normals i corrents. Hi ha suficients fonts amb cobertura significativa que demostren que és significativa i que, per tant, es pot demostrar que la gent pot tenir interès a cercar l'article sobre la Universitat de l'empresa. KajenCAT (disc.) 16:55, 24 abr 2023 (CEST)

• Consentible D'acord amb en KajenCAT, tot i que algunes de les referències fan pinta de fregar el publireportatge.--Pere prlpz (disc.) 11:50, 21 abr 2023 (CEST)
• Rebuig D'acord amb KajenCAT. En un context de mitjans universitaris reduïts a l'Uruguai, aquesta és la segona universitat després de la Universitat de la República (pública). Que nosaltres no veiem referències locals o que es prodiguin poc en mitjans (és més fàcil parlar d'Standford que d'Uruguai) no li resta importància. I no tinc cap dubte que és més seriosa que la Universitat Rei Joan Carles que, ai las!, si té article per un prestigi guanyat falsificant títols universitaris.--amador (disc.) 21:13, 23 abr 2023 (CEST)

  @Amadalvarez De fet en té desenes de fonts, i fiables. Però la qüestió és que no defineixen una singularitat enciclopèdica (i com afegitó de fet no referencien ni una línia del text de l'article, però per sentit comú es podria deduir), o notabilitat. És com el cas de les escoles: totes les escoles pel fet de ser escoles i fer d'escoles, i tenir referències per fer exactament d'escoles, i prou, ha de ser admissibles? En aquest cas tenim norma particular. Però per a mi no totes les universitats són admissibles si no tenen alguna singularitat, i en aquest cas no t'he trobat cap. Això no vol dir que no n'hi hagi. En tot cas caldria refer tot l'article a partir de les referències aportades, perquè com deia no referencien el que hi diu ara mateix. -- Quetz72 (disc.) 23:10, 23 abr 2023 (CEST)

  Gràcies @Quetz72 per l'aportació. Cert que "ser normal" no és un signe que argumenti estar a la VP. El mateix podem dir dels rius o les muntanyes, o les ermites o les obres d'art i, que vols que et digui, jo crec que s'han de tenir tots. Desconeixia aquest article fins arribar a aquesta discussió. De fet, em sembla que és molt millorable. Jo no ho faré perquè no és el meu àrea d'interès, però tampoc el voldré eliminar per la mateixa raó.

  Però el meu debat no és per salvar un article sinó per evitar una sistemàtica en l'aplicació de criteris per esborrar continguts i/o articles. Ho dic aquí i allà on s'utilitza la literalitat de la norma per actuar sobre certs continguts que, si féssim un rànquing d'articles inadequats per format, redacció, llenguatge, referències, etc., tindrien molts altres al davant. amador (disc.) 06:23, 24 abr 2023 (CEST

• Objecció Canvio el vot per les millores d'@Amadalvarez: un cop afegida informació singular, quedaria només referenciar una part de l'article i no tot ell. --Quetz72 (disc.) 07:58, 24 abr 2023 (CEST)
• Comentari L'article Enrique Martínez. Educación Comparada en Universidades Sudamericanas: El Caso de Uruguay no és aprofitable, ja que el senyor Martínez és professor d'aquesta Universitat. Seguim sense referències vàlides. -- Cataleirxs (disc.) 12:19, 24 abr 2023 (CEST)

Rebuig He afegit una referència nova i trobo que amb totes les que ha passat en KajenCAT, n'hi ha prou i de sobres com per mantenir l'article. Sincerament, hi ha molts articles, alguns que han passat per un procés d'esborrament i han sobreviscut al "judici" de la comunitat, i que probablement tenien molta menys cobertura que aquesta universitat. Per cert, m'he estat llegint el petit debat que s'ha generat i, si us plau, a mi que algú m'expliqui què és això de la "singularitat enciclopèdica" i en quin lloc de les normes de la VP surt, perquè a mi sembla més una opinió personal. Si alguna cosa no ha estat singular, encara que s'hagi tractat abastament per part de la bibliografia, premsa o el que sigui, llavors no l'entrem o com va això? Perquè casos com aquests a centenars.--Sorenike (disc.) 15:36, 24 abr 2023 (CEST)

@Sorenike Ho he explicat prou bé, crec. Les normes de l'enwiki sí que parlen de notabilitat, un terme que no m'agrada, i en tot cas les normes de la cawiki no ho fa. Aquí és admissible la quantitat, i no la qualitat. Per això malgrat que aquesta universitat d'empresa (que per cert, és un dels àmbits que m'agrada editar i escriure'n) té desenes i desenes de citacions, que em vaig revisar, i en cap d'elles vaig veure que fos per cap motiu que no faci qualsevol universitat (nous acords en genèric, nous estudis en genèric, etc.). I afegim-hi si es vol que no referenciaven ni una línia del contingut. I per contra, articles amb una elevada singularitat (és a dir, coses diferents del normal o que fa qualsevol sense que surtin per Internet), se'ls demana citacions en mitjans generalistes o 'coneguts' per reforçar la seva admissibilitat, perquè els locals o els acadèmics no valen p.e. Potser en pots dir subjectivitat, però per això es vota. KajenCAT n'ha aportat 2 que trobo singulars, i per això he canviat el vot. Malament anirem si només ens hem de basar en quantitat de citacions sense 'qualitat'. Personalment prefereixo qualitat a quantitat, res més, i per això ho utilitzo-ho sense oblidar el literal de la norma. -- Quetz72 (disc.) 16:22, 24 abr 2023 (CEST)

• Aprovació Institució educativa sense cap trascendència. El paràgraf del llibre per mi és insuficient, només parla d'un dels cursos, no de la institució, que per altra banda no veig que compleixi els requisits tradicionals, i no apareix ni en els rànquings. A part de repassar l'article, he canviat el seu nom al que te en castellà atès que com és un nom comercial, no consta que s'hagi traduit --Amortres (disc.) 07:29, 26 abr 2023 (CEST)

  @Amortres S'hi ha afegit a l'article un text fent referència que no apareix al rànquing Times (que procedeixo a esborrar-lo), que és incorrecte i no fiable perquè no és exhaustiu (p.e. no hi apareixen tampoc ESADE, IESE, EADA o EAE, sembla que només hi apareixen les nostres universitats públiques, amb alguna excepció, i en segon lloc d'Uruguai només hi apareix una institució). Per tant això dels rànquings d'universitats no pot ser mai una font fiable, tots estan subjectes a interessos comercials. Cal en tot cas cercar-ho en directoris exhaustius fiables, com ho és Universia (per més que sigui un projecte finançat pel Banc Santander, és un projecte de reconegut prestigi i de suport per a l'estudiantat, atès que justament inclou totes les universitats i estudis), i aquí sí que hi apareix (1). -- Quetz72 (disc.) 10:34, 26 abr 2023 (CEST)

  @Quetz72 UdE tampoc surt a [24] QS World University Rankings ni al [25] Shanghai, els tres ranquings més prestigiosos. I la referència d'Universia que aportes està feta en primera persona, cosa que denota que el seu contingut prové segurament d'una nota de premsa o similar i pertant molt lluny de ser comparada amb els rànquings que denostes. --Amortres (disc.) 18:33, 26 abr 2023 (CEST)

  És que no tinc massa clar què vols dir amb això: els rànquings d'universitats se sap prou bé que tiren cap un costat o cap l'altre segons qui hi ha darrere, no conec cap rànquing 'prestigiós', tots són tendenciosos. En qualsevol cas no sé què té a veure que la UDE estigui o no en un rànquing o en cap, com bé he esmentat tampoc no hi era ESADE ni IESE en el que deies (que per al cas de la UDE són del mateix segment universitari). I en qualsevol cas tot el que dic tampoc no té cap sentit, no existeix, que jo sàpiga, cap norma particular sobre l'admissibilitat de les universitats per ser o no en rànquings. Per tant és parlar en va tot plegat. -- Quetz72 (disc.) 19:28, 26 abr 2023 (CEST)

  I respecte Universia per cert efectivament, no és cap rànquing, sinó un directori per a gestionar beques i subvencions que dona el Santander. I és normal que hi parlin en 1a persona, van a vendre lo seu (com totes les altres per cert). No ens porta enlloc parlar d'això. -- Quetz72 (disc.) 19:30, 26 abr 2023 (CEST)

• Comentari Universidad de la Empresa o Universitat de l'Empresa; però, ens podem estalviar Universidad de l'Empresa?
• Consentible Per les millores.--General Basset (disc.) 11:58, 27 abr 2023 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 11:21, 1 maig 2023 (CEST)

Five Year Diary

Pàgina: Five Year Diary (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Five Year Diary · Five Year Diary en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 11:21, 17 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Usuarificació Ja que forma part d'un viquiprojecte universitari, l'usuarificaria. Convindria també revisar els altres articles creats per la usuària. -- Cataleirxs (disc.) 13:31, 17 abr 2023 (CEST)
• Consentible Les referències em semblen fiables, tot i que no cobreixin tot el contingut. A la Biblioteca de la VP he trobat un mínim de 2 articles acadèmics que cobreixen monogràficament l'obra i que he afegit a l'inici, atès que no he pogut mirar encara què cobreixen exactament punt a punt. Hi ha un mínim d'una desena de referències més que en parlen d'esquitllada. Essent un tema pre-internet em sembla que referencien més que suficientment l'obra de cinema independent, prou singular per cert. Un altre tema és arranjar o esporgar l'article. --Quetz72 (disc.) 00:34, 18 abr 2023 (CEST)
• Consentible D'acord amb Quetz72, tot i que calen millores encara. --Brunnaiz (disc.) 22:29, 25 abr 2023 (CEST)
• Consentible Pels motius expressats per Quetz72. --Judesba (digues...) 01:15, 27 abr 2023 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 11:24, 1 maig 2023 (CEST)

Josep Serrés

Pàgina: Josep Serrés i Pascual (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Serres · Josep Serres en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat i en facin una cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 23:21, 26 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:02, 27 abr 2023 (CEST)
  • Objecció Canvi de vot, per les referències aportades -- Cataleirxs (disc.) 14:51, 28 abr 2023 (CEST)
• Objecció Apareix citat com José Serres en una revista de "Tarrasa" de 1940 (crítica musical extensa), així com en documents d'un arxiu dipositat a la BNC. Junt amb la referència correcta de l'obra, i tractant-se d'un personatge de fa 80 anys, em sembla que les referències cobreixen la seva admissibilitat. --Quetz72 (disc.) 01:59, 28 abr 2023 (CEST)
• Objecció Afegida informació referenciada, esborrada la sense referenciar Jordi Roqué (Discussió) 14:12, 28 abr 2023 (CEST)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 11:29, 1 maig 2023 (CEST)

S'anul·la aquesta proposta --Brunnaiz (disc.) 11:30, 1 maig 2023 (CEST)

Proposta anul·lada pel proponent. --Brunnaiz (disc.) 11:30, 1 maig 2023 (CEST)

Impacte de Muybridge en el cinema

Pàgina: Impacte de Muybridge en el cinema (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Impacte de Muybridge en el cinema · Impacte de Muybridge en el cinema en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article breu i possiblement incomplet, que no justifica que estigui separat d'Eadweard Muybridge. Apart, tampoc trobo que Muybridge sigui un nom conegut pels no especialistes, per tractar-lo amb aquesta familiaritat. Hi havia una proposta de fusió des de 2021, i n'he aprofitat unes quantes coses que he incorporat a Eadweard Muybridge. Fet això, crec que es pot esborrar. --Joutbis (disc.) 15:36, 1 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Assumible D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 17:09, 1 maig 2023 (CEST)
• Si ja s'ha efectuat, la fusió, llavors Aprovació -- Cataleirxs (disc.) 21:01, 1 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Fusionat amb Eadweard Muybridge --Amortres (disc.) 07:13, 2 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb els comentaris. Davidpar (disc.) 14:38, 2 maig 2023 (CEST)
• Fusió pels motius exposats. @Joutbis, Cataleirxs, Amortres, Davidpar: si esteu a favor de la fusió, convindria que canviéssiu el vostre vot d'"aprovació" a "fusió" per tal que no s'esborri l'article directament. --Judesba (digues...) 14:47, 2 maig 2023 (CEST)
  • És que la feina de la fusió ja l'he feta jo. El que queda és esborrar-lo.--Joutbis (disc.) 16:04, 2 maig 2023 (CEST)
    • @Joutbis: no m'havia fixat que ho havies incorporat, disculpa; tampoc no havia vist el teu comentari. Canvio el vot, doncs. Gràcies. --Judesba (digues...) 13:35, 3 maig 2023 (CEST)
      • Comentari Donat que està fusionat, voleu dir que no seria millor redirigir que esborrar? El nom pot ser estrany però no fa cap mal, i així es conserva l'historial i redirigir sempre és una mica menys agressiu amb l'editor que el va crear.--Pere prlpz (disc.) 16:51, 3 maig 2023 (CEST)
• Aprovació--Pere prlpz (disc.) 17:38, 2 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. (canvi de vot) --Judesba (digues...) 13:35, 3 maig 2023 (CEST)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 16:21, 4 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 7 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 16:43, 4 maig 2023 (CEST)

Witchcraft

Pàgina: Witchcraft (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Witchcraft · Witchcraft en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que n'avalin l'admissibilitat ni que verifiquin el contingut per a poder traslladar-lo a l'article de Lucy Mair. --Brunnaiz (disc.) 11:54, 1 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. No hi ha referències de fonts alienes al subjecte. --Amortres (disc.) 07:11, 2 maig 2023 (CEST)
• Comentari L'autora, que ja té article, és clarament admissible, tot i que és debatible com hauria d'encaixar el contingut sobre el llibre a la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 11:24, 2 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Pere prlpz: Efectivament, l'admissibilitat de l'autora no és qüestionada, sinó la de l'obra, que ara com ara no s'ha pogut demostrar que sigui prou notòria per a tenir un article propi a la Viquipèdia. --Brunnaiz (disc.) 18:04, 3 maig 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 14:49, 2 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:16, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 14:35, 5 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 5è dia. --Brunnaiz (disc.) 16:01, 5 maig 2023 (CEST)

Llista de poblacions monosíl·labes dels Països Catalans

Pàgina: Llista de poblacions monosíl·labes dels Països Catalans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de poblacions monosíl·labes dels Països Catalans · Llista de poblacions monosíl·labes dels Països Catalans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Treball inèdit que tampoc es pot traslladar al Viccionari, a diferència de Llista de municipis monosíl·labs a Catalunya, que disposa d'almenys una referència (https://www.novaconca.cat/opinio/152089/pobles-monosillabs-de-catalunya). --Brunnaiz (disc.) 16:24, 22 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari He traslladat els municipis catalans que hi havia a Llista de poblacions monosíl·labes de Catalunya amb l'avís de CC. --Brunnaiz (disc.) 23:32, 22 abr 2023 (CEST)
  • @Brunnaiz: no veig quin sentit té la plantilla CC en aquesta altra llista -- Cataleirxs (disc.) 21:11, 23 abr 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: És informació no referenciada. Amb això es consolida el trasllat de la informació rellevant de l'article dels PPCC al de Catalunya, que sí que se sosté amb una referència. No l'esborro sense més perquè no vull entrar en conflicte amb els viquipedistes que s'estimen més de tenir informació no referenciada i no vandàlica que no pas d'esborrar informació. --Brunnaiz (disc.) 21:15, 23 abr 2023 (CEST)

    Però són noms de pobles, que (suposo) han de sortir en qualsevol atles. A més, tenen enllaç blau, i a l'article principal (suposo de nou) hi haurà les pertinents refs. -- Cataleirxs (disc.) 22:14, 23 abr 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: No hi ha cap referència que digui que Reus, per exemple, és una població monosíl·laba. Si l'incloem sense referència pertinent incorreríem en recerca original. --Brunnaiz (disc.) 23:09, 23 abr 2023 (CEST)

    Cap font que digui que és un municipi o que és monosíl·lab? -- Cataleirxs (disc.) 23:43, 23 abr 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: Cap que digui que és una població o municipi monosíl·lab. No podem deduir-ho a partir de fonts que confirmin les dues parts perquè això seria recerca original, en principi la Viquipèdia només reprodueix i no inventa res. --Brunnaiz (disc.) 00:20, 24 abr 2023 (CEST)

    @Brunnaiz crec que ara t'allunyes molt de l'objectiu que persegueix la nostra política sobre Treballs inèdits. -- Cataleirxs (disc.) 08:06, 24 abr 2023 (CEST)

    D'acord amb en Brunnaiz. Fer investigació original és fer deduccions no evidents a partir de les fonts. Dir que Reus és una població amb nom monosil·làbic no és dir res no evident.--Pere prlpz (disc.) 12:10, 24 abr 2023 (CEST) Perdó, m'he embolicat. Volia dir que estava d'acord amb el que en Cataleixrs li responia a en Brunnaiz.--Pere prlpz (disc.) 13:23, 24 abr 2023 (CEST)

    Cito: «es pot considerar com un «treball inèdit»: idees originals; noves teories; neologismes; arguments inèdits; interpretacions no verificables». Afirmar que Reus és un municipi català monosíl·lab no compleix cap d'aquestes premisses, i a més ho podem confirmar amb un atles i un diccionari.

    Canviant una mica de tema, he rigut al trobar-me la plantilla FR als articles hiat i diftong. -- Cataleirxs (disc.) 12:51, 24 abr 2023 (CEST)

    @Pere prlpz, Cataleirxs: En tot cas, mentre no estigui referenciat (no ho està), cal que hi hagi l'avís de [Cal citació] per a avisar qui es mira l'article. --Brunnaiz (disc.) 16:36, 24 abr 2023 (CEST)

    Tal com he dit anteriorment, considero que la plantilla CC en aquest cas que estem parlant, és innecessària. -- Cataleirxs (disc.) 16:44, 24 abr 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: No entenc per què si és informació no referenciada. En principi a la Viquipèdia tota la informació ha d'anar-hi. --Brunnaiz (disc.) 16:47, 24 abr 2023 (CEST)

    Jo afegeixo la plantilla CC quan reviso un article i no puc discernir per mitjà de FF si una part del text és certa o no. Així estic avisant als lectors que han de tenir cura amb aquella info, ja que manca una Citació Necessària per verificar-la. Però a la llista en qüestió, puc obrir l'enllaç blau de Nyer per confirmar que es tracta d'un municipi català i a l'enllaç blau de monosíl·lab, per confirmar que ho és. *Aquesta pàgina també porta la plantilla FR!. Per tant, com podem validar aquesta dada, no entenc perquè he de marcar-la avisant que no l'hem pogut validar i que caldrà una citació. -- Cataleirxs (disc.) 17:47, 24 abr 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: El tema és que segons Viquipèdia:Verificabilitat, una de les tres polítiques bàsiques sobre el contingut de la Viquipèdia, "qualsevol lector ha de poder comprovar que la informació afegida a la Viquipèdia ja ha sigut publicada per una font autoritzada, ja que la Viquipèdia no publica informació original ni treballs inèdits." També ho diu així: "Els articles han de contenir només informació que hagi estat publicada per fonts fiables." No és el cas d'aquest article del qual parlem: cap font fiable o autoritzada ha publicat la informació que determinats pobles tenen noms monosíl·labs. --Brunnaiz (disc.) 17:52, 24 abr 2023 (CEST)

    Viquipèdia:Ignoreu les normes :D -- Cataleirxs (disc.) 18:04, 24 abr 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 01:28, 23 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 19:26, 23 abr 2023 (CEST)
• Aprovació No exhaustiva -- Cataleirxs (disc.) 21:11, 23 abr 2023 (CEST) canvio de vot, el nou està explicat més avall -- Cataleirxs (disc.) 16:42, 24 abr 2023 (CEST)
• Objecció Si no és exhaustiu es pot marcar com a article incomplet i llestos. Es podria eliminar si tinguéssim articles d'altres àmbits que el fessin redundant.--Pere prlpz (disc.) 12:10, 24 abr 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: Si és exhaustiu o no no és el motiu de la proposta. I, de fet, és redundant amb Llista de poblacions monosíl·labes de Catalunya, que sí que té una referència i no constitueix, doncs, recerca original. --Brunnaiz (disc.) 16:39, 24 abr 2023 (CEST)

  Fusió canvi de vot. Ben vist, s'haurien d'unificar tots dos articles en un de sol, el de Països Catalans (o crear un per cada territori, que no crec que calgui) -- Cataleirxs (disc.) 16:41, 24 abr 2023 (CEST)

  @Cataleirxs: Si no hi ha cap referència que tracti les poblacions "dels Països Catalans" seria un treball inèdit igualment. --Brunnaiz (disc.) 16:43, 24 abr 2023 (CEST)

  Hi ha moltes referències que diuen quines poblacions són dels Països Catalans i quines paraules són monosíl·labes. No cal fer investigació original per fer aquesta llista.--Pere prlpz (disc.) 16:48, 24 abr 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: Llavors l'article presentaria idees originals, cosa que constitueix un treball inèdit. Si ningú ha parlat d'aquest fet, no entenc com pot ser admissible. --Brunnaiz (disc.) 16:52, 24 abr 2023 (CEST)

• Objecció No veig que sigui cap treball inèdit. KajenCAT (disc.) 13:29, 24 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT: No hi ha cap font que enumeri les poblacions monosíl·labes dels Països Catalans i, si existeix, ningú no l'ha sabuda trobar en 13 anys que fa que existeix l'article. Considero que constitueix un treball inèdit perquè "presenta idees originals". Ara bé, com diu la pàgina també, "això no implica que el contingut es consideri fals, i es pot considerar acceptable un cop hagi estat publicat per una font independent amb un comitè editorial solvent." --Brunnaiz (disc.) 16:41, 24 abr 2023 (CEST)

  Si vull fer una llista d'alcaldes del Lluçanès i resulta que no hi ha cap llibre que reculli d'aquest àmbit geogràfic, no significa que sigui necessàriament recerca original. D'acord amb la política oficial, «per treball inèdit s'entén el material afegit als articles que no hagi estat prèviament publicat per una font solvent. Això inclou tant material no publicat (arguments, conceptes, dades, idees, declaracions, teories...) com qualsevol nova anàlisi o síntesi de material publicat que suposi una interpretació inèdita.» Per això, no veig que aquest article incompleixi la política. KajenCAT (disc.) 16:58, 24 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Jo veig aquest article com una "nova anàlisi o síntesi de material publicat que supos[a] una interpretació inèdita". --Brunnaiz (disc.) 17:13, 24 abr 2023 (CEST)

  Com que més amunt reconeixes que no és una recerca original enumerar pobles monosíl·labes per aquesta referència [26], llavors quina és la nova anàlisi? Fer-ho sobre un àmbit geogràfic diferent del de Catalunya o de la lògica estat nació, però que està consensuat a la Viquipèdia? Això és recerca original? KajenCAT (disc.) 08:19, 25 abr 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Precisament no és recerca original perquè ho ha recercat algú abans i n'hem pres la referència. Si alguna font parli de les poblacions monosíl·labes dels Països Catalans (específicament), em semblarà magnífic l'article. --Brunnaiz (disc.) 10:37, 25 abr 2023 (CEST)

  La llista no està generant nou coneixement ni suposa cap interpretació inèdita. En tot cas, utilitzant el teu argument, podríem esborrar la major part de les categories que has (i hem) creat. KajenCAT (disc.) 11:50, 25 abr 2023 (CEST)

• Comentari Un cop rellegit el debat, mantinc el meu vot favorable a la supressió, entenc els dubtes sobre el caràcter d'inèdit o no, molt sovint editant articles se'm presenta el dilema de si treure una conclusió evident malgrat no estar referenciada o simplement exposar les dades i que sigui que ho llegeixi que ho faci (o no). Crec que el correcte és aquesta segona opció (bé, segurament és a les normes, no ho recordo, però és de sentit comú). Per aquest mateix motiu, sigui o no inèdit, sigui o no 'complet' (no és tant senzill assegurar-ho, atès que una cosa són poblacions, una altra nuclis de població,...), és un article no referenciat enlloc, malgrat que sigui original i divertit. Però justament no és paper de la VP ser original i divertida, i crec que mantenint aquest article anem més enllà de ser un simple mirall pla, i fem la VP una mica còncava o convexa, com vulgueu dir-ne. Dit això, un parell d'afegitons que em cruixen una mica: el títol "poblacions monosíl·labes" se'm fa estrany, en tot cas crec que hauria de ser "noms de població monosíl·labs"; en segon lloc, no acabo d'entendre els CC a cada població, en tot cas caldria que la llista fos la que li CC. --Quetz72 (disc.) 22:43, 25 abr 2023 (CEST)

  @Quetz72: El CC en l'article d'àmbit centrat en Catalunya respon al fet que les poblacions d'amunt estan referenciades i aquelles no, a les referenciades no els cal citació perquè ja en tenen. --Brunnaiz (disc.) 22:47, 25 abr 2023 (CEST)

  @Brunnaiz D'acord, gràcies per l'aclariment. En qualsevol cas se'm fa confús (com el nom de l'article de llista de fet). -- Quetz72 (disc.) 22:56, 25 abr 2023 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:02, 6 maig 2023 (CEST)

Bagaleanq

Pàgina: Bagaleanq (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bagaleanq · Bagaleanq en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 12:29, 29 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 00:10, 30 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 10:19, 30 abr 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels vots després de set dies.--Docosong (disc.) 14:22, 6 maig 2023 (CEST)

Sonograma magazine

Pàgina: Sonograma magazine (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sonograma magazine · Sonograma magazine en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Soc novell a la wikipedia, he intentat crear aquesta pàgina i la veritat és que sembla que he vulnerat totes les normes de publicació. Doncs sol·licito el seu esborrat. Gràcies --Mimss123 (disc.) 17:22, 22 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari Context: Discussió:Revista Sonograma.--Docosong (disc.) 18:06, 22 abr 2023 (CEST)
• Aprovació Hi ha sospites que l'article l'ha escrit la responsable de comunicació de la revista, però no va saber trobar cap referència adequada que en garantís l'admissibilitat. -- Cataleirxs (disc.) 21:18, 23 abr 2023 (CEST)
• Objecció Amb les 2 fonts secundàries que he afegit considero suficient per donar-li cobertura a l'admissibilitat d'entrada (n'hi ha d'altres, només cal googlejar una mica). --Quetz72 (disc.) 11:40, 24 abr 2023 (CEST)
• Objecció Li cal alguna millora, però crec que es pot conservar. --Jmrebes (discussió) 12:01, 24 abr 2023 (CEST)
• Consentible Si bé l'origen de l'article sembla obscur, les referències que hi ha sumades a aquesta em fan pensar que és admissible. --Brunnaiz (disc.) 22:22, 25 abr 2023 (CEST)
• Comentari El títol de l'article s'ha de reanomenar a Sonograma Magazine.--Docosong (disc.) 15:56, 26 abr 2023 (CEST)
• Objecció D'acord amb el que comenten els companys Quetz72, Jmrebes i Brunnaiz. --Judesba (digues...) 01:29, 27 abr 2023 (CEST)
• Aprovació petició de supressió de l'autor. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:37, 2 maig 2023 (CEST)

  Hola. Com a autor d'aquesta pàgina i després de llegit el fil de "discussions" sobre el contingut que estava creant, vaig fer una proposta d'esborrat de la pàgina. Ara, atès que hi ha altres persones que hi estan col·laborant sobre el contingut, voldria treure la meva proposta d'esborrat, però no em deixen. Cada cop que esborro el codi de la proposta diferents usuaris el "Desfan". Qui, doncs, pot treure la proposta d'esborrat? Mimss123 (disc.) 10:44, 2 maig 2023 (CEST)

  @Mimss123: No es pot desproposar l'article, per a conservar-lo cal que la proposta d'esborrament rebi una majoria de vots en contra. Si vols, pots canviar el teu vot ratllant l'original posant-hi <s> al davant i </s> al darrere i fent un nou comentari amb la plantilla {{Objecció}}. --Brunnaiz (disc.) 10:49, 2 maig 2023 (CEST)

  D'acord amb en @Brunnaiz, el procediment està explicat a Viquipèdia:Esborrar pàgines i l'actual proposta d'esborrament està oberta. Pots anul·lar el teu vot però no la proposta, i molt menys treure els avisos a l'article sense consens.-- Docosong (disc.) 10:54, 2 maig 2023 (CEST)

  @Alzinous: L'autor de l'article ha expressat penediment respecte de la proposta, per si això fa canviar la teva valoració. --Brunnaiz (disc.) 23:21, 4 maig 2023 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 15:00, 6 maig 2023 (CEST)

Meteocadí

Pàgina: Meteocadí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Meteocadí · Meteocadí en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. Per l'exclusivitat de l'autor i la concreció de l'article malgrat la manca de fonts, sembla haver estat motivat per un conflicte d'interessos. --Brunnaiz (disc.) 17:58, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Conflicte d'interès evident: article promocional obra d'un dels fundadors.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:26, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 12:56, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 14:34, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.Beusson (disc.) 22:03, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Davidpar (disc.) 22:14, 6 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 7 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 00:45, 7 maig 2023 (CEST)

Olga Valverde Granados

Pàgina: Olga Valverde Granados (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Olga Valverde Granados · Olga Valverde Granados en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que en facin una cobertura significativa. Esborrat el 2020 l'article en castellà, del qual és traducció, per falta d'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 11:42, 1 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Objecció He afegit 2 refs més i un EE, a més de millorar l'item a WD -- Cataleirxs (disc.) 20:52, 1 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 01:03, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Sense cobertura per part de fonts fiables. La versió original de l'article ja va ser esborrada fa tres anys d'eswiki per promocional o conflicte d'interessos.[27]--Pere prlpz (disc.) 12:36, 5 maig 2023 (CEST)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 22:34, 6 maig 2023 (CEST)
• Objecció Jo també vaig fer-hi algunes esmenes i correccions i hi vaig afegir 2 refs. Mercè Piqueras (disc.) 19:57, 7 maig 2023 (CEST)
• Objecció Per les millores. --Jmrebes (discussió) 20:06, 7 maig 2023 (CEST)

• Objecció Tiputini (disc.) 08:20, 8 maig 2023 (CEST)
• Consentible S'hi poden trobar més fonts: 1, 2, 3, 4, 5, 6, etc. Sembla que té cobertura i que s'ha parlat d'ella. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:11, 8 maig 2023 (CEST)

  @Alzinous: Totes aquestes fonts propostes són fiables, però no compleixen la cobertura significativa del subjecte (de fet, la gran majoria verifiquen el mateix: que va liderar un estudi). Amb tot, combinades a d'altres que en parlin més extensament poden valdre. --Brunnaiz (disc.) 15:19, 8 maig 2023 (CEST)

• Objecció Canvio el vot per les millores. --Quetz72 (disc.) 14:13, 8 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 15:22, 8 maig 2023 (CEST)

Gustavo Buesa Ibáñez

Pàgina: Gustavo Buesa Ibáñez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gustavo Buesa Ibáñez · Gustavo Buesa Ibáñez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Únicament mencions, promocional. L'únic que pot ser noticiable és un fet que va quedar desmentit per la justícia. --Amortres (disc.) 06:33, 25 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació Sense cobertura significativa i tan promocional com el del Grup GBI que s'està valorant aquí dalt. -- Cataleirxs (disc.) 07:28, 25 abr 2023 (CEST)
  • Objecció Per les referències aportades. -- Cataleirxs (disc.) 10:01, 30 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Brunnaiz (disc.) 10:39, 25 abr 2023 (CEST)
• Objecció NS/NC (Canvi de vot) L'article ja conté referències fiables, o bé per algunes coses no referenciades se'n poden trobar fàcilment. També hi ha tot el que fa referència a la iniciativa recent amb el Castell de Lloret com a museu (1)(2)(3), així com del festival Cruïlla. Cal arranjar-lo, però és admissible. --Quetz72 (disc.) 12:28, 25 abr 2023 (CEST)

  He completat l'arranjament de l'article per a la valoració de l'admissibilitat, que al meu parer es compleix. -- Quetz72 (disc.) 00:53, 26 abr 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb la proposta. --Judesba (digues...) 01:12, 27 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 12:05, 27 abr 2023 (CEST)--General Basset (disc.) 16:39, 30 abr 2023 (CEST)
• NS/NC Dubto per les referències aportades. --Brunnaiz (disc.) 17:05, 29 abr 2023 (CEST)

  1. 1. Retiro comentari## --Quetz72 (disc.) 11:32, 30 abr 2023 (CEST)

  @Quetz72: et prego que no facis comentaris o insinuacions de caire personal sobre els editors -- Cataleirxs (disc.) 10:04, 30 abr 2023 (CEST)

  D'acord amb @Cataleirxs. Hi ha paraules del comentari d'en @Quetz72 poc adients i que ratllen la viquietiqueta. Un dels pilars de la Viquipèdia és el consens, però també el respecte de l'opinió d'altres membres encara que no ens agradi. Els editors que han votat han justificat les seves raons i s'ha de respectar, sigui quina sigui. Com a molt, poden clarificar la seva postura, si volen. Però en cap cas s'ha d'exigir, argumentant raons que no venen el cas.-- Docosong (disc.) 10:32, 30 abr 2023 (CEST)

• Objecció L'article ja conté referències fiables, gràcies pels canvis fets.Beusson (disc.) 11:03, 30 abr 2023 (CEST)
• Consentible Per les referències aportades. --Brunnaiz (disc.) 12:30, 1 maig 2023 (CEST)
• Objecció Canvio de nou i voto en el sentit de la majoria un cop s'acosta el termini (amb els arguments constructius inicials aportats més amunt, no pas els posteriors destructius i inadequats). --Quetz72 (disc.) 07:45, 8 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 08:48, 9 maig 2023 (CEST)

Caleptà

Pàgina: Caleptà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Caleptà · Caleptà en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 17:00, 4 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari A la font habitual d'en Jolle, que és el diccionari de Smith no l'hi sé trobar,[28] tot i que potser no estic mirant la versió adient.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:12, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 12:59, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació article d'una sola frase i sense referències. No arriba ni a esborrany. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:28, 9 maig 2023 (CEST)
• Aprovació, no l'he trobat a William Smith, autoritat sobre persones antigues.

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:31, 11 maig 2023 (CEST)

Alzimma

Pàgina: Alzimma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alzimma · Alzimma en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat i només tenen un disc publicat per un segell discogràfic. --Brunnaiz (disc.) 17:27, 4 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:12, 4 maig 2023 (CEST)
• Assumible No compleix el mínim d'obres publicades, pendent de si apareixen refs. -- Cataleirxs (disc.) 12:57, 5 maig 2023 (CEST)
• Aprovació tot l'article és un copyvio literal, la qual cosa és motiu de supressió inmediata. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:21, 6 maig 2023 (CEST)

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:32, 11 maig 2023 (CEST)

Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia

Pàgina: Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia · Islam Observed, Religious Development in Morocco and Indonesia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. Sembla recerca original. --Brunnaiz (disc.) 17:52, 4 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:12, 4 maig 2023 (CEST)
• Comentari Darrerament s'estan proposant llibres i articles acadèmics, que potser venen d'un viquiprojecte docent no gaire ben encaminat. Tinc el dubte de si aquests articles sobre llibres, ajuntats, podrien ser adients per viquillibres.--Pere prlpz (disc.) 11:46, 5 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Pere prlpz: No sembla que aquests articles s'ajustin a l'objectiu de Viquillibres: «La seva finalitat és crear una col·lecció completa de llibres de contingut lliure i de forma conjunta entre els usuaris que ho vulguin.» --Brunnaiz (disc.) 13:09, 5 maig 2023 (CEST)

  Donat que les normes d'admissibilitat de viquillibres no són les mateixes, podria ser que un llibre format per aquests articles sobre llibres fos un manual educatiu més o menys útil. Ara bé, per començar faltaria que algú el muntés i segurament no és la feina més interessant ni més útil que podem fer.--Pere prlpz (disc.) 13:31, 5 maig 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 12:30, 8 maig 2023 (CEST)

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:33, 11 maig 2023 (CEST)

Canelita en rama

Pàgina: Canelita en rama (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Canelita en rama · Canelita en rama en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. L'article ha estat creat per un dels membres del grup, cosa que constitueix conflicte d'interessos. Hi ha aquesta font, del Canal Reus (que va organitzar l'Objectiu Paki del qual va sortir un dels membres del grup, cosa que em fa dubtar de la rellevància que té com a font secundària) i dues mencions més: aquesta i aquesta. Això tot plegat no compleix amb la cobertura significativa exigida pels criteris d'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 15:58, 9 maig 2023 (CEST)
• Suport Pels motius exposats pel Brunnaiz -- Cataleirxs (disc.) 16:13, 9 maig 2023 (CEST)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 18:05, 10 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Típica obra d'un autor unius articuli. A més no he trobat res per salvar l'article.--Flamenc (disc.) 21:40, 10 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta. --Jmrebes (discussió) 16:30, 11 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 18:26, 12 maig 2023 (CEST)

Logoport

Pàgina: Logoport (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Logoport · Logoport en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 23:02, 26 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari A més, és un possible conflicte d'interessos: l'autor solament va crear aquest article i el de Lionbridge, i el va fer també en la Viquipèdia en castellà, cosa que podria constituir spam cross-wiki. --Brunnaiz (disc.) 23:04, 26 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:14, 27 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 18:55, 27 abr 2023 (CEST)
• Objecció Com a una de les primeres eines de suport automàtic a professionals de la traducció, el programari és àmpliament citat en revistes i articles del sector de l'època. --Quetz72 (disc.) 03:07, 28 abr 2023 (CEST)
  • Comentari @Cataleirxs, Amortres: Podríeu confirmar si manteniu el vot? Més que res, no tenim manera de saber si els canvis us han convençut o no. --Brunnaiz (disc.) 15:41, 9 maig 2023 (CEST)

    Segueixo pensant igual. Tal i com estan numerades ara mateix: la 2 i la 3 són notes de premsa de la pròpia empresa, per tant inservibles. La 4 sembla un blog o una plataforma tipus Medium, així que tampoc. I la 1 cobreix una part mínima de l'article. -- Cataleirxs (disc.) 16:10, 9 maig 2023 (CEST)

    @Cataleirxs: D'acord, gràcies per la confirmació. --Brunnaiz (disc.) 18:22, 9 maig 2023 (CEST)

• Objecció Per les millores.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 28 abr 2023 (CEST)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 16:51, 4 maig 2023 (CEST)

S'arxiva sense consens després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 18:30, 12 maig 2023 (CEST)

Markaz ad Dawah wal Irshad

Pàgina: Markaz ad Dawah wal Irshad (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Markaz ad Dawah wal Irshad · Markaz ad Dawah wal Irshad en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 14:54, 6 maig 2023 (CEST) (proponent)

• Pregunta Hi ha relació entre aquest article i Markaz Dawa-Wal-Irshad? -- Cataleirxs (disc.) 12:33, 8 maig 2023 (CEST)
  • Comentari @Cataleirxs: L'article proposat sembla un hoax. No n'he trobat cap menció que asseguri que és una organització índia. En canvi, tot i que falta referenciar-lo, el grup pakistanès sí que va existir perquè existeixen nombroses fonts que així ho documenten. Exemples: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Si és admissible o no, crec que seria objecte d'una altra consulta. --Brunnaiz (disc.) 15:49, 8 maig 2023 (CEST)
  • Comentari El fet que pugui haver-hi fonts en hindi/urdú a què no podem accedir per la barrera lingüística s'afegeix al problema que només un dels articles esmentats inclou el nom en la llengua original, i no és l'aquí discutit. Els dos articles van ser creats per l'usuari Jolle amb 10 dies de diferència. --Brunnaiz (disc.) 15:51, 8 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 09:54, 9 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Davant dels dubtes expressats anteriorment, la manca de referències i la llargada de l'article -- Cataleirxs (disc.) 09:32, 13 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 14:15, 13 maig 2023 (CEST)

Lúcia Mas Garcia

Pàgina: Lúcia Mas Garcia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lúcia Mas Garcia · Lúcia Mas Garcia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat més enllà d'aquesta revista i mencions en diversos mitjans com a cantant occitana (no constitueix cobertura significativa, no li dediquen ni una línia) o com a parella i mare de (l'admissibilitat no es traspassa per parentiu). --Brunnaiz (disc.) 18:58, 12 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Objecció La referència que s'esmenta és vàlida, i encara que estigui a l'ombra de sa filla a internet actualment, al seu moment (s. XX, ergo pre-internet) i en l'àmbit de la nova cançó aranesa/occitana va ser pionera (1) i actualment canta amb sa filla en un segon àlbum que es vol publicar amb micromecenatge (2) d'Òc Brigada Internacional. Cert que en l'actualitat, retirada com deu estar, apareix només d'esquitllada, ho fa en força referències i vinculada a organitzacions com Barnasants i Tradicionàrius (3). --Quetz72 (disc.) 23:16, 12 maig 2023 (CEST)
• Objecció Ei ua des personalitats dera Val d'Aran! Claudi/Capsot (disc.) 23:24, 12 maig 2023 (CEST)

  @Capsot: Estaria bé exposar arguments sobre les condicions de l'article i no sobre la persona de qui tracta. --Brunnaiz (disc.) 00:13, 13 maig 2023 (CEST)

@Brunnaiz: Mira, em sap molt de greu, l'occità és el que és, una llengua en gran decadència amb una vitalitat més important a Aran que als altres llocs (excepte a las Valadas Occitanas del Piemont probablement) i amb pocs recursos i mitjans. Amb males penes hi ha diaris i eines de tota mena per a "salvar" la llengua. Dissortadament les fonts a Internet son/seran escasses. No tinc accés a cap publicació local aranesa que puga avalar que es tracta d'una persona famosa a la Vall d'Aran (i més o menys coneguda entre els occitanistes de l'Estat francés), que de fet és una zona relativament reduïda. No es poden utilitzar els mateixos criteris en cas de cultures tan minoritàries/minoritzades. Pots tenir una persona com Lúcia que pot ser famosa entre gairebé el 80% de la població de la Vall d'Aran comparat amb un cantant (o actor o altre...) anglosaxó que pot vendre molts discos però no ser conegut pel 15% de la població de llengua anglesa i que tindrà article a la Viquipèdia. PS: Molts cantants o grups catalans no tindrien oportunitat de tenir articles a alguna Viquipèdia de llengua dominant tot i tenir certa fama o èxit a Catalunya o al conjunt dels Països Catalans. PS2: Les poblacions autòctones dels Estats Units no tenien documents escrits, es pot justificar la seva pèrdua de territoris? —el comentari anterior sense signar és fet per Capsot (disc. • contr.) 01:06, 13 maig 2023

Comentari Estic d'acord amb Capsot. Les referències aportades en aquest debat fan sobradament admissible l'article. --Quetz72 (disc.) 01:49, 13 maig 2023 (CEST)

Comentari @Capsot: D'acord, gràcies per l'extensió del comentari. Em sembla més convincent que com estava expressat inicialment. --Brunnaiz (disc.) 14:13, 13 maig 2023 (CEST)

• Consentible incorporant les dues refs aportades per en Quetz72 seria suficient per salvar l'article -- Cataleirxs (disc.) 09:36, 13 maig 2023 (CEST)
• Consentible Per les referències. Davidpar (disc.) 12:59, 13 maig 2023 (CEST)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 18:10, 13 maig 2023 (CEST)

S'anul·la aquesta proposta

Proposta anul·lada pel proponent. --Brunnaiz (disc.) 18:11, 13 maig 2023 (CEST)

Alexandre Carbonell i Reñé

Pàgina: Alexandre Carbonell i Reñé (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Cerca fonts: Alexandre Carbonell i Reñé · Alexandre Carbonell i Reñé en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 01:10, 23 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 21:07, 23 abr 2023 (CEST)
  • Consentible Per les refs aportades pel Jmrebes -- Cataleirxs (disc.) 13:00, 11 maig 2023 (CEST)
• Comentari El problema de l'article és una referència incomprensible "JME, p. 132. ???". Tenint en compte la referència i que va ser fet en el marc del Viquiprojecte:IFMuC sembla probable que hagi rebut cobertura però falti identificar la font.--Pere prlpz (disc.) 17:42, 24 abr 2023 (CEST)
• Usuarificació Atès que procedeix d'un viquiprojecte, abans d'esborrar-lo millor usuarificar-lo per si l'autor en pot identificar la referència a partir de les sigles, atès que probablement fou provisional per referir-se a una citació que responia a aquestes sigles. De fet el mateix autor va utilitzar la mateixa referència sense punts (JME) als articles Joan Baptista Capell i Blanc i Miquel Carnicer i Batlle. He mirat de trobar-hi algun nom d'obra que respongués a aquestes sigles, però no he sabut trobar res. En tot cas sembla que aquests altres articles també tenen problemes de format de la cita. --Quetz72 (disc.) 20:42, 24 abr 2023 (CEST)

  Pel que he pogut trobar, crec que JME = Juventudes Musicales de España -- Cataleirxs (disc.) 13:48, 25 abr 2023 (CEST)

  Però 'Juventudes Musicales de España' és una entitat veig, no pas una obra, creus que hi pot fer referència? Quan he vist que es fan servir sigles en les referències, és quan no es posen al peu de pàgina de l'obra sinó al final de tot, i dins del text es posa les inicials de l'obra i només el cognom de l'autor, i any si cal, però no he vist que les sigles fessin referència a una entitat (però no ho sé eh, no m'hi havia fixat mai en aquesta manera de referenciar, però ho he vist ara mirant sobre això, p.e. googlejant "JME, p. 132. ???", surt a banda d'aquest de la nostra VP el de "Adler, J.M.E. p. 132;", que mirant el document correspon a 'Jews of Medieval England'. Al resum final hi ha les abreviacions que es fan servir per a totes les referències. Per això penso que potser l'autor es refereix més aviat al nom d'una obra. -- Quetz72 (disc.) 14:28, 25 abr 2023 (CEST)

• Usuarificació fins que no es resolgui la qüestió d'aquestes referències. De moment ningú no li ha dit res a aquesta persona, ni se li ha preguntat quina referència és JME ni se l'ha informat sobre la proposta d'esborrat. Aprofito per recordar-vos que aquesta és la tercera part del procés de proposta d'esborrat i que no ens el podem saltar. --Judesba (digues...) 01:36, 27 abr 2023 (CEST)
  • En haver començat el procés d'esborrat sense notificar el creador de l'article (cosa irregular que hauríem d'evitar que passés), els terminis no haurien de començar a comptar fins a la notificació, que va ser el dia 27.--Pere prlpz (disc.) 11:23, 28 abr 2023 (CEST)

    @Judesba, Pere prlpz: Disculpeu la badada, per com he gestionat la resta de propostes podeu veure que no és un patró. En tot cas, subscric sens dubte que cal comptar la proposta com a vàlida a partir d'ahir. --Brunnaiz (disc.) 17:09, 28 abr 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb el proponent. Mercè Piqueras (disc.) 02:11, 27 abr 2023 (CEST)

* Usuarificació El personatge em sembla admissible, però cal resoldre el problema de les referències. Mercè Piqueras (disc.) 13:25, 11 maig 2023 (CEST)

• Objecció Caldria buscar una referència sobre la seva activitat a la Catedral de Lleida. Però les altres dades estan referenciades.Mercè Piqueras (disc.) 21:09, 13 maig 2023 (CEST)
• Si l'article no es manté, d'acord amb la Usuarificació. El problema de l'article pot ser greu, però també podria ser resoluble.--Pere prlpz (disc.) 11:24, 28 abr 2023 (CEST)

  De fet tan resoluble com saber què volen dir les inicials J.M.E., no sé a què em sona això... :..) -- Quetz72 (disc.) 22:10, 28 abr 2023 (CEST)

  Afegides referències addicionals de l'Arxiu Municipal de Lleida que el referencien en l'etapa que hi va viure i treballar. -- Quetz72 (disc.) 00:51, 14 maig 2023 (CEST)

• Usuarificació Per prudència, atenent a les preocupacions exposades d'una possible referència. --Brunnaiz (disc.) 16:53, 4 maig 2023 (CEST)
• Objecció. Quan més reculem en el temps, menys documents tenim. Aquest organista és referenciat. És més fàcil trobar referències sobre una actriu de porno del segle xxi que no pas d'un organista d'antany. Aixó no vol pas dir que l'organista no és pertinent.--Flamenc (disc.) 21:14, 10 maig 2023 (CEST)

  @Flamenc: On és referenciat? Jo no l'he trobat referenciat enlloc. Hi ha una diferència entre tenir certa mà ampla amb articles de segles anteriors i permetre articles sense cap referència. --Brunnaiz (disc.) 23:09, 10 maig 2023 (CEST)

  @Flamenc: D'altra banda, aquesta afirmació sol no ser veritat. Les actrius porno difícilment reben cobertura significativa en fonts fiables i de tercers. N'han estat proposats lots sencers aquí per a esborrar no fa tant. Sense comptar que la presència d'uns altres articles a la Viquipèdia no és un argument sòlid per al manteniment d'aquest, és desviar el focus del tema. --Brunnaiz (disc.) 23:11, 10 maig 2023 (CEST)

• Comentari @Flamenc, Quetz72, Pere prlpz: @Judesba, Cataleirxs, Mercè Piqueras: Us aviso que he obert a la Taverna una discussió sobre la resolució del cas d'aquest article per la naturalesa dels resultats de la votació. Us convido a participar-hi per a veure si la comunitat pot arribar a consensuar un mètode d'actuació. Gràcies per la participació en la proposta, si més no. --Brunnaiz (disc.)
  • A banda de la discussió general sobre usuarificacions, per resoldre aquest cas podem demanar si els que heu votat per esborrar teniu alguna objecció a la usuarificació.--Pere prlpz (disc.) 12:34, 11 maig 2023 (CEST)
• Comentari He afegit un parell de referències que, almenys, demostren que era prevere (no ho deia abans l'article) i que va ser organista de la Puríssima de Sabadell. --Jmrebes (discussió) 07:32, 11 maig 2023 (CEST)
• Comentari Si llegiu el viquiprojecte al qual es v acrear, veure que s'indica que la referència per a la creació de la pàgina és LLE (Lluis Marc Herrera. Música en silenci. Fons musicals dels arxius de Lleida. Lleida: Institut d'Estudis Ilerdencs, 2012), i suposo que JME és una errada (molts articles en poc temps) i en realitat la referència bibliogràfica corresta és aquesta, pàgina 132. Caldria consultar aquest llibre, que m'imagino que el tenen a l'ESMUC i a la BNC. Amb una mica de temps ho podrem consultar, ho puc fer jo mateix a la BNC. Els articles creats en aquell viquiprojecte tenen aquestes inicials com a referències de bibliografia, que caldrà, amb paciència,m convertir en el noms dels llibres que apareixen a la pàgina del viquiprojecte. --Jmrebes (discussió) 07:47, 11 maig 2023 (CEST)
• Objecció Referències addicionals afegides i identificació de la font a la que refereixen les inicials de l'article original. --Quetz72 (disc.) 01:01, 12 maig 2023 (CEST)

  Afegides referències addicionals de l'Arxiu Municipal de Lleida que el referencien en l'etapa que hi va viure i treballar. -- Quetz72 (disc.) 00:50, 14 maig 2023 (CEST)

• Consentible Per les referències. --Brunnaiz (disc.) 09:44, 14 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 09:50, 14 maig 2023 (CEST)

Gianmarsiglio Pio

Pàgina: Gianmarsiglio Pio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gianmarsiglio Pio · Gianmarsiglio Pio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. He trobat mencions amb el nom escrit "Gian Marsiglio Pio", però no constitueixen cobertura significativa del subjecte. --Brunnaiz (disc.) 15:39, 9 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació No he trobat res.--Flamenc (disc.) 21:34, 10 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 11:35, 14 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 18:53, 14 maig 2023 (CEST)
  • AprovacióBeusson (disc.) 21:54, 14 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 22:38, 14 maig 2023 (CEST)

Synopsis Generum Compositarum

Pàgina: Synopsis Generum Compositarum (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Synopsis Generum Compositarum · Synopsis Generum Compositarum en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat, no té contingut significatiu i no es pot redirigir a l'article de l'autor perquè per ara no existeix. --Brunnaiz (disc.) 12:18, 29 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Objecció Està prou ben referenciat el contingut amb les citacions que hi ha (he passat l'enllaç extern a citació per referenciar el títol complet, i afegit el llibre a google books). Qui hi entengui del tema podrà afegir-hi informació i context de l'obra (o saber on anar a buscar-ho, jo no), però tant a google, google acadèmic com la Biblioteca de VP sumen entre tots més de 6.000 referències o citacions. Amb independència que es pugui trobar, per anar per a nota, alguna referència que parli de l'obra en si mateixa, un llibre de capçalera de botànica en té prou amb el que ja hi ha ara, a parer meu és clar. --Quetz72 (disc.) 15:03, 29 abr 2023 (CEST)
• Objecció L'article ja conté referències fiables Beusson (disc.) 11:06, 30 abr 2023 (CEST) Fusió Estic d'acord en la creació i fusió amb l'article de l'autor.Beusson (disc.) 22:02, 5 maig 2023 (CEST)
• Assumible A diferència d'en Beusson, considero que l'article no té cap referència, només 3 fitxes que confirmen les dades de publicació i el llistat d'espècies. Suposo que l'obra és important, però no veig com verificar-ho. -- Cataleirxs (disc.) 21:13, 1 maig 2023 (CEST)
  • Fusió Canvi de vot. -- Cataleirxs (disc.) 00:01, 11 maig 2023 (CEST)
• Assumible D'acord amb Cataleirxs. Suggereixo a l'autor que, si no troba fonts que descriguin aquesta obra, crei l'article Christian Friedrich Lessing, que n'és l'autor i hi faci un apartat dedicat a aquesta obra. Mercè Piqueras (disc.) 02:00, 2 maig 2023 (CEST)
• Consentible D'acord amb convertir l'article sobre el llibre en un article sobre l'autor.--Pere prlpz (disc.) 11:25, 2 maig 2023 (CEST)
  • Comentari @Pere prlpz: Pel contingut del comentari, humilment interpreto que, ara que existeix l'article de l'autor, segurament afavoreixes la fusió. És així o m'equivoco? --Brunnaiz (disc.) 22:43, 14 maig 2023 (CEST)
    • Fusió Ho hagués fet a l'inrevés però sí.--Pere prlpz (disc.) 22:58, 14 maig 2023 (CEST)
• Comentari He creat l'article sobre l'autor, incloent informació sobre l'obra en qüestió. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 11:00, 4 maig 2023 (CEST)
  • Comentari @Quetz72, Beusson, Cataleirxs, Mercè Piqueras, Pere prlpz: Us notifico aquesta nova informació en cas que no l'hagueu vista, per si de cas. --Brunnaiz (disc.) 16:48, 4 maig 2023 (CEST)

    Com la informació d'aquest article ja surt íntegrament a Christian Friedrich Lessing, no crec necessari votar Fusió. Mantinc el vot de supressió. -- Cataleirxs (disc.) 17:04, 4 maig 2023 (CEST)

• Fusió a Christian Friedrich Lessing per haver estat creada la pàgina de l'autor. --Brunnaiz (disc.) 16:48, 4 maig 2023 (CEST)
• Fusió Atès que l'article és força reduït i a falta de més informació de l'obra i el seu context, canvio el vot i m'afegeixo a la proposta de Brunnaiz de fusionar-lo amb el del seu autor. --Quetz72 (disc.) 16:53, 4 maig 2023 (CEST)

Comentari És un llibre important, però com moltes publicacions de botànica que s'utilitzen com a referència dels tàxons publicats, és difícil trobar referències que en parlin. Però és una obra molt referenciada en publicacions i revistes científiques actuals atès que conté la primera publicació de més de 500 tàxons (IPNI:Synopsis Generum Compositarum). L'editorial Forgotten Books el va tornar a editar l'any 2018 (Synopsis Generum Compositarum Earumque Dispositionis Novae Tentamen, Monographiis Multarum Capensium Interjectis by Christian Friedrich Lessing). --LouPeter (discussió) 13:07, 6 maig 2023 (CEST)

• Fusió D'acord amb Brunnaiz. Davidpar (disc.) 22:15, 6 maig 2023 (CEST)
• Objecció Article millorable, molt, però el llibre és pertinent.--Flamenc (disc.) 21:16, 10 maig 2023 (CEST)

Es fusiona a Christian Friedrich Lessing per majoria després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:41, 14 maig 2023 (CEST)

Rambla de Josep Anselm Clavé (Cornellà de Llobregat)

Pàgina: Rambla de Josep Anselm Clavé (Cornellà de Llobregat) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rambla de Josep Anselm Clavé (Cornellà de Llobregat) · Rambla de Josep Anselm Clavé (Cornellà de Llobregat) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 12:16, 1 maig 2023 (CEST)
• Fusió a Josep Anselm Clavé -- Cataleirxs (disc.) 21:00, 1 maig 2023 (CEST)
• Objecció a l'esborrat, perquè d'un dels principals carrers del centre de Cornellà segur que n'hi ha fonts encara que no les hàgim trobat, i Rebuig a la fusió perquè el contingut de l'article no millora l'article de destí.--Pere prlpz (disc.) 11:09, 2 maig 2023 (CEST)
  • Comentari Puntualitzo, independentment d'aquest cas, que aquesta mena d'argument és desrecomanable (cf. aquí). --Brunnaiz (disc.) 22:48, 7 maig 2023 (CEST)

    En certa manera discrepo (sic), és que dir que "per força hi ha d'haver referències" i no aportar-les... no és cap argument, no? No he trobat ni una sola referència de font fiable que faci admissible el tema. Perquè no veig que el fet que es construeixi un carrer sigui singular enciclopèdicament (tots es van fer un dia o altre), ni tampoc que s'hi facin obres (poc o molt, en tots se n'hi fan també i surten als mitjans locals, normal). En alguna norma recordo haver llegit "... de la mateixa que no tots els carrers són admissibles...", si no literalment en aquesta línia. Aquest és un cas típic: a aquest carrer no s'hi ha fet res, no hi ha passat res, no és singular en res (fins que no se'n trobin referències és clar). Ara diria que no entenc aquestes 'objeccions' i que 'flipo', però em tornareu a recriminar que trenco no sé quines normes per demanar una mica de coherència. En fi, que aquí si de cas s'està passant pel folre les normes tothom, no només jo. On són les referències?! -- Quetz72 (disc.) 01:28, 8 maig 2023 (CEST)

• Objecció a l'esborrat i Rebuig a la fusió a Josep Anselm Clavé i Camps; si de cas s'hauria de fusionar a algun article sobre l'urbanisme de Cornellà o similars. Però, com diu en Pere, de fonts per referenciar l'article n'hi deu haver. Des que va ser oberta ara fa un segle, i estant al cor de la ciutat, segur que ha generat molta documentació; sense rebuscar, aquí parla de les obres d'ara fa uns mesos. --Judesba (digues...) 14:58, 2 maig 2023 (CEST)
• Objecció D'acord amb en Pere prlpz i na Judesba.--Docosong (disc.) 09:53, 3 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 23:14, 4 maig 2023 (CEST)
• Objecció FVA > FR.--AlbertRA (disc.) 22:34, 6 maig 2023 (CEST)
• Suport Canvio el vot vistos els arguments objectors. Bloqueu-me si voleu, no crec estar faltant al respecte a ningú si recordo que sense referència no hi ha admissibilitat. A vegades potser ens perdem entre formalismes i ens oblidem de l'essencial: la singularitat, rellevància o substantivitat enciclopèdica, i l'obviem quan sí existeix. --Quetz72 (disc.) 01:33, 8 maig 2023 (CEST)
• Objecció Topònim referenciat i prou pertinent.--Flamenc (disc.) 21:18, 10 maig 2023 (CEST)

  @Flamenc: Referenciat on? --Brunnaiz (disc.) 18:47, 12 maig 2023 (CEST)

• Objecció D'acord amb en Pere prlpz i na Judesba (igual que Docosong)--General Basset (disc.) 11:41, 14 maig 2023 (CEST)
• Consentible Per les escasses referències aportades, constitueix un esborrany acceptable. --Brunnaiz (disc.) 23:48, 14 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:49, 14 maig 2023 (CEST)

Dos partits històrics de futbol femení al Camp Nou

Pàgina: Dos partits històrics de futbol femení al Camp Nou (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dos partits històrics de futbol femení al Camp Nou · Dos partits històrics de futbol femení al Camp Nou en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació A la discussió de l'article ja se n'ha parlat. Es tracta d'informació que ja es troba a l'article sobre la temporada adient, i la redacció no és gens enciclopèdica. De referències n'hi ha, és clar, perquè parla de dos partits importants. Però no em sembla que ningú esperi trobar-ho en un article apart, i menys amb aquest títol. --Joutbis (disc.) 23:38, 24 abr 2023 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Verificable, però no enciclopèdic. --Brunnaiz (disc.) 00:31, 25 abr 2023 (CEST)
• Fusió a Temporada 2021-2022 del FC Barcelona (femení). D'acord amb el proponent en que la redacció s'ha de millorar i algun paràgraf és poc enciclopèdic, però hi ha informació interessant que hauria de ser a l'article de la temporada i no hi és.--Pere prlpz (disc.) 01:31, 25 abr 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 06:29, 25 abr 2023 (CEST)
• Fusió Tal com proposa en Pere -- Cataleirxs (disc.) 06:58, 25 abr 2023 (CEST)
• Aprovació Per ser un article de continguts duplicats, el vot fusió també hi estaria d'acord si realment hi ha res que no hi sigui ja. --usuari: Quetz72 9.32, 25 abr 2023
  • Un aclariment només per si de cas: si qui tanca la proposta interpreta que el que hi ha en aquest article ja és a l'article de la temporada (que sencer és més curt), aleshores pot interpretar el meu vot com Rebuig.--Pere prlpz (disc.) 11:28, 2 maig 2023 (CEST)
    • Si ho comptes en caràcters, sí; però si li treus la part no enciclopèdica, els judicis de valor i la literatura en general, no crec. En tot cas, aquesta fusió qui la farà? --Joutbis (disc.) 16:08, 2 maig 2023 (CEST)
• Comentari Si no tinc malentès de la discussió de l'article, en Jordiff, ja va explicar que no hi havia res salvable i tot hi era a Temporada 2021-2022 del FC Barcelona (femení).--Docosong (disc.) 09:58, 25 abr 2023 (CEST)

  Doncs llavors s'hauria d'esborrar a parer meu. -- Quetz72 (disc.) 00:25, 27 abr 2023 (CEST)

• Fusió D'acord amb la proposta d'en Pere prlpz --Judesba (digues...) 01:39, 27 abr 2023 (CEST)
• Fusió D'acord amb la proposta d'en Pere prlpz --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:04, 2 maig 2023 (CEST)
• Aprovació No sembla que l'autor de l'article estigui gaire interessat a mantenir l'article. A més sempre li queda l'opció d'implementar l'article de la temporada amb les dades que consideri més rellevants i inèdites.--Isidre blanc (disc.) 18:46, 3 maig 2023 (CEST)
• Fusió @Joutbis, Pere prlpz, Docosong, Amortres, Cataleirxs: @Isidre blanc, Judesba, Alzinous, Quetz72: He fusionat força contingut a l'article Temporada 2021-2022 del FC Barcelona (femení) i una frase que feia d'antecedent a l'article Futbol femení. Partim d'un article que peca de poca neutralitat, que he marcat amb la Plantilla:Text imprecís. Us en dono alguns exemples: «[...] es va poder observar clarament l’alt nivell de l’equip i el compromís que tenen cada una de les esportistes que el formen» i «[...] xifra mai imaginada per ningú». A més a més, d'un inici està mal plantejat: barreja dos conceptes (lligats, sí, però que en tot cas s'haurien de tractar en articles separats i entrellaçar-los amb enllaços interns o a la secció Vegeu també). He rescatat l'hora d'inici dels partits, dades sobre els rècords que van batre i els antecedents d'aquests, i els resultats; però no l'alineació ni els minuts dels gols i les golejadores (em sembla massa detallat). Cal tenir en compte que la informació dels apartats «Introducció» i «Un rècord històric pel futbol femení» és redundant amb la dels articles de destí. Malgrat que el títol és molt improbable que algú el busqui així, optaria per fusionar en lloc d'esborrar atenent a un dels motius per no esborrar redireccions: «Tenen un historial de pàgines potencialment útil o un historial d'edició que s'hauria de conservar per complir amb els requisits de llicència per a una fusió». --Brunnaiz (disc.) 19:14, 17 maig 2023 (CEST)
  • Retiro el vot pel raonament d'en Brunnaiz, que entenc que ja s'ho deu haver mirat. D'acord a conservar la redirecció.--Pere prlpz (disc.) 19:19, 17 maig 2023 (CEST)
  • D'acord amb el comentari d'en Brunnaiz. Cal retirar igualment el vot de fusió, no? Ho pregunto perquè en Pere ho diu però el seu vot de fusió encara continua visible. --Judesba (digues...) 19:47, 17 maig 2023 (CEST)
    • Si el motiu de retirar el vot és que ja s'ha fet la fusió, el que no s'han de retirar són els vots de fusió.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 17 maig 2023 (CEST)

  Em sembla molt bé Isidre blanc (disc.) 20:03, 17 maig 2023 (CEST)

  @Isidre blanc: Llavors estàs d'acord amb la fusió? Creus que podries canviar el vot per a poder tancar la proposta aviat? --Brunnaiz (disc.) 22:06, 17 maig 2023 (CEST)

  Si. D'acord amb la fusió. Isidre blanc (disc.) 22:27, 17 maig 2023 (CEST)

  • Canvio el vot per la Fusió, molt bona feina @Brunnaiz, moltes gràcies! --—el comentari anterior sense signar és fet per Quetz72 (disc. • contr.) 22:59, 17 maig 2023 (CET)

Es fusiona per majoria després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:09, 17 maig 2023 (CEST)

Lead Molecular Design

Pàgina: Lead Molecular Design (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lead Molecular Design · Lead Molecular Design en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat des del 2015. --Brunnaiz (disc.) 17:26, 6 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Objecció Hi ha fonts secundàries suficients per referenciar l'admissibilitat. --Quetz72 (disc.) 01:29, 7 maig 2023 (CEST)
  • Comentari Tret de la primera, són mencions de passada. --Brunnaiz (disc.) 21:00, 12 maig 2023 (CEST)
• Assumible Les fonts no em semblen suficients -- Cataleirxs (disc.) 12:38, 8 maig 2023 (CEST)
  • Cadascú que voti el que li plagui, però tinc curiositat, @Quetz72: Comparant aquest article amb el d'Olga Valverde Granados, que s'està votant més amunt, què et fa pensar que les refs d'LMD són vàlides però les de l'OVG no ho són? -- Cataleirxs (disc.) 12:42, 8 maig 2023 (CEST)

    No he mirat més aquest article. Quan vaig votar-lo només hi vaig veure referències primàries. Per mi ara sí que és perfectament, i sobradament admissible, ja canviaré doncs el vot. -- Quetz72 (disc.) 14:12, 8 maig 2023 (CEST)

• Objecció Empresa significativa. L'article roman millorable.--Flamenc (disc.) 21:30, 10 maig 2023 (CEST)
• Objecció Pels mateixos motius que Flamenc. Mercè Piqueras (disc.) 13:57, 11 maig 2023 (CEST)
• Consentible--General Basset (disc.) 11:37, 14 maig 2023 (CEST)
  • Comentari @General Basset: Recorda que per tal de poder tenir en compte el teu vot cal que el justifiquis, encara que sigui dient que estàs d'acord amb el que ha dit algú altre. --Brunnaiz (disc.) 23:57, 14 maig 2023 (CEST)
    • Gràcies per la petició Brunnaiz. Com comenta Flamenc, l'article roman millorable.--General Basset (disc.) 00:00, 16 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria del 67% després de 14 dies. --Brunnaiz (disc.) 16:10, 20 maig 2023 (CEST)

Senyoria de Montribloud

Pàgina: Senyoria de Montribloud (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Senyoria de Montribloud · Senyoria de Montribloud en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 19:13, 12 maig 2023 (CEST)
• Objecció A partir de l'article de frwiki Château de Montribloud se'n pot referenciar una part amb la citació de la publicació en línia que inclou. La resta de l'article es correspon amb el descrit a frwiki, però no hi ha cap referència en línia. En tot cas caldria reanomenar-lo com a Senyoriu, però seria admissible a parer meu amb aquesta referència i restaria com a FR. En el pitjor dels casos seria una usuarificació. --Quetz72 (disc.) 02:13, 13 maig 2023 (CEST)
• Consentible Per la referència aportada, tenint en compte l'antiguitat del que descriu l'article. --Brunnaiz (disc.) 16:39, 20 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 16:40, 20 maig 2023 (CEST)

Centre d'Esports Tortosa

Pàgina: Centre d'Esports Tortosa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Centre d'Esports Tortosa · Centre d'Esports Tortosa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 21:51, 14 maig 2023 (CEST) (proponent)
• NS/NC No he trobat referències sobre el recorregut de l'ens en si, sinó sobre la seva participació en tornejos i partits particulars. Per ara, em mantinc a l'espera per a decidir el vot. --Brunnaiz (disc.) 00:09, 15 maig 2023 (CEST)
• Objecció He afegit la informació i referències que el fan admissible a parer meu. --Quetz72 (disc.) 00:36, 15 maig 2023 (CEST)

• Comentari Al meu parer, un parell de notícies d'activitats organitzades d'esport de base no son suficients. És un club de segona divisió catalana (molt lluny de les categories professionals que donen admissibilitat), i cap de les referències aportades parla del club (fundació? President? Nombre de socis? Títols obtinguts? Trajectòria del primer equip?) --Amortres (disc.) 18:58, 15 maig 2023 (CEST)
  • Comentari Home... si s'esborren referències que parlen d'equips sènior femení (que actualment no existeix i segur que el tornaran a fer quan puguin i no els marxin a Amposta com s'explica o explicava que va passar), d'un títol provincial (la seva lliga) del cadet femení, s'obvien els molts altres tornejos no de base com les 12 hores o els 3 Reis, o sobre que a Tortosa és el segon esport després del rem (club del del qual s'escindí i en va néixer el d'handbol), no es té en compte que es va fundar el 1988 (15 abans d'Internet), que és un club petit i malgrat tot és capaç de dinamitzar tota una demarcació i atraure fins i tot 1800 esportistes d'arreu de l'estat... justament no es pot posar en dubte la seva admissibilitat. De fet, tenint en compte tot això, és més admissible que el FC Barcelona en termes relatius. Simplement les referències són al nivell local, i efectivament no són contínues perquè no hi ha hagut mitjans que de forma contínua hagin informat de l'esport de l'Ebre, ni hi havia mitjans que ara puguem consultar per Internet,... El que no pot ser és una dobla vara de mesurar: si un carrer de Cornellà, pel simple fet de ser de Cornellà per força ha de ser admissible però simplement no sabem trobar les referències (sic), recordaràs el cas, em sembla que un club de Tortosa de lligues no professionals (que, per cert, no és l'únic que dóna admissibilitat), amb desenes i desenes de referències, no l'acceptem perquè no ens permet traçar una linealitat radical i absoluta en el temps. --Quetz72 (disc.) 23:16, 15 maig 2023 (CEST)
    • Comentari @Quetz72: No veig en l'historial cap referència esborrada, com manifestes, ni tampoc cap contingut referenciat esborrat. Respecte Rambla de Josep Anselm Clavé (Cornellà de Llobregat), jo no vaig participar en la discussió de la proposta d'esborrat, però el resultat de la votació va ser molt, molt clar (7 a 1), i tot i que personalment crec que els topònims sense més estan millor en llistes de topònims, hem d'acceptar el resultat de la comunitat, que és sobirana (tornar-la a presentar en un temps prudencial o provar de canviar els criteris d'inclusió), però no promoure un i tu més o other stuff exists que no du enlloc. O proposem canvis estructurals o tractem els temes per individualment --Amortres (disc.) 06:34, 16 maig 2023 (CEST)
      • Comentari @Amortres No em referia específicament a tu. I simplement em volia limitar a dir que si no es troben referències, és perquè no s'ha buscat bé. N'hi ha desenes per muntar un relat admissible en aquest cas. Jo mantinc el vot per aquest motiu, tot i que hi he aportat referències sobrades. --Quetz72 (disc.) 07:45, 16 maig 2023 (CEST)

• Objecció Per les millores. -- Cataleirxs (disc.) 10:08, 16 maig 2023 (CEST)
• Objecció Per les millores. Veig un article ben referenciat. --Felato (disc.) 14:20, 17 maig 2023 (CEST)

  @Felato: Si us plau, recorda justificar el vot que emets. Si no, no pot ser tingut en consideració en el recompte final. --Brunnaiz (disc.) 17:06, 17 maig 2023 (CEST)

  @Brunnaiz: Enlloc diu que els vots sense argumentar no s'hagin de comptar ni s'ha fet mai així--Pere prlpz (disc.) 20:31, 17 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Pere prlpz:

  "Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*):

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (Brunnaiz (disc.) 21:59, 17 maig 2023 (CEST)). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal»."

  Interpreto que un vot complet ve argumentat. Si no, m'he equivocat i penso que s'hauria de reformular l'escrit per a deixar clara l'opcionalitat dels motius perquè s'infereix que és un requisit (com ho és la firma, de fet). --Brunnaiz (disc.) 21:59, 17 maig 2023 (CEST)

  Podem escriure encara més normes, més llargues i més detallades, o podem seguir la pràctica habitual, i la pràctica habitual és que els vots es compten encara que no tinguin argument (ja s'entén que estan d'acord amb els arguments dels que voten igual o en contra dels arguments dels que voten diferent) i que els vots no signats també valen (només cal que algú miri a l'historial de qui són). De fet, aquesta darrera surt fins i tot a la política.--Pere prlpz (disc.) 22:43, 17 maig 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: Això dels vots no signats no és ben bé així. S'ha de marcar de qui són abans que es tanqui la proposta, si no no són tinguts en compte (això diu la política).

  La pràctica habitual en si és que la gent argumenta el vot. A parer meu, no es pot sobreentendre l'opinió d'un altre i no argumentar no ajuda a fer avançar la discussió ni a millorar la comprensió del vot.

  Si hi ha normes més detallades sobre això que siguin pertinents, pots enllaçar-les. Si no, l'única que conec referent al tema la interpreto així, i m'agradaria entendre l'origen de la interpretació que en fas tu, que sembla que és la que ha de primar. --Brunnaiz (disc.) 23:00, 17 maig 2023 (CEST)

  Si vols pots mirar com s'ha fet a les discussions d'esborrat des del 2007.

  I dels vots no signats serà difícil trobar-ne gaires casos perquè normalment els signa al cap de poc el primer que hi passa, però no crec que cap administrador hagi tancat mai una proposta d'esborrat on el resultat depengui de si es compta o no un vot no signat sense verificar de qui és el vot. I si hagués passat tindríem un problema.--Pere prlpz (disc.) 23:10, 17 maig 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: No s'hauria d'entendre com un problema si segueix la normativa. En tot cas, és rara l'ocasió en què passa. --Brunnaiz (disc.) 23:14, 17 maig 2023 (CEST)

  L'objectiu de la normativa de com comptar vots és valorar el consens de la comunitat sobre el que es discuteix (de fet, aquest és l'objectiu de qualsevol votació en qualsevol sistema democràtic), i fer-ho de manera que sigui pràctic. Si tot i poder-se comprovar que un participant ha votat i en quin sentit ho ha fet, la seva opinió no es té en compte perquè s'ha oblidat de signar, comencem a tenir un problema. Si a més la votació es tanca ignorant expressament aquest vot per aconseguir un resultat diferent, aleshores tenim un problema més gros encara que s'estigui complint al peu de la lletra la normativa.

  Seria diferent si algú es posés deixar sistemàticament vots sense signar per deixadesa o per fer la punyeta, i és bo que la normativa no posi obligacions per aquests casos perquè si no seria molt fàcil que un troll bloquegi el sistema. Ara bé, no podem tenir una normativa raonablement senzilla i que a la vegada cobreixi tots els casos de manera que faci impossible trobar-hi forats. Aleshores l'única solució és tenir una normativa senzilla però aplicar-la d'acord amb el sentit comú i les pràctiques habituals i no buscant-li els tres pèls al gat buscant interpretacions noves que estiguin estrictament d'acord amb la lletra.

  Addicionalment, tenim unes instruccions sobre com fer un vot, però l'únic regla que clarament diu quins vots són invàlids és la que parla dels usuaris amb dret de vot.--Pere prlpz (disc.) 23:35, 17 maig 2023 (CEST)

• Objecció Per les millores. --AlbertRA (disc.) 01:37, 18 maig 2023 (CEST)
• Consentible Pels arguments exposats per Quetz72. --Brunnaiz (disc.) 00:32, 21 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:37, 21 maig 2023 (CEST)

Immigració belga a Veneçuela

Pàgina: Immigració belga a Veneçuela (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Immigració belga a Veneçuela · Immigració belga a Veneçuela en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències fiables que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 11:58, 16 maig 2023 (CEST)
• Comentari Ping al nostre ambaixador @Flamenc: per si sap on trobar refs -- Cataleirxs (disc.) 11:14, 17 maig 2023 (CEST)

  Miraré una mica, no en sé res.

  La primera ref no és pertinent, com que parla dels alemanys, no s'hi parla ni dels belgues ni dels neerlandesos. La segona no ho és tampoc.
  

  Hi ha hagut força emigracio al segle xix de l'aleshores molt pobres províncies flamenques de Bèlgica, primer a Valònia, i devers Amèrica (tinc dos oncles avis que van emigrar cap a Nord-Amèrica), però no tinc cap informació particular sobre Veneçola. Hauria de fer recerques, però no sé si és un tema urgent.@Brunnaiz, Cataleirxs: Flamenc (disc.) 17:48, 21 maig 2023 (CEST)

  @Flamenc: Si vols dedicar cert temps a cercar-ne referències, podem postergar el termini de la proposta (la normativa té en compte casos com aquest). --Brunnaiz (disc.) 17:58, 21 maig 2023 (CEST)

Comentari He demanat una resposta a ChatGPT, però com que ChatGPT no dona cap referència, hauriem de fer recerques per adaptar l'article a les nostres criteris de qualitat. L'article tal com és ara, s'ha d'esborrar, val més fer un article nou from scratch com diuen en anglès. @Brunnaiz: Un article dolent en castellà d'hispans que no en saben gaire de la geografia enllà del Pirineu, no esdevé millor traduïnt-lo al català (és un fenomen freqüent). Heusaquí la resposta de la «intel·ligència artificial»:

«

Sí, hi havia belgues que van emigrar a Veneçuela al segle XIX. Tot i que el seu nombre no era particularment gran en comparació amb altres corrents migratòries europees, van tenir una contribució significativa en el desenvolupament de Veneçuela. La majoria dels emigrants belgues a Veneçuela provenien de la província de Flandes Occidental, especialment de ciutats com Bruges i Ypres. Eren principalment de classe mitjana i buscaven oportunitats econòmiques i aventura a Amèrica del Sud. Molts d'ells eren artesans, com enginyers, arquitectes, treballadors qualificats i empresaris. Els emigrants belgues es van establir en diferents parts de Veneçuela, però la majoria van anar a la capital, Caracas, i les zones circumdants. Van participar en diversos sectors econòmics, com la construcció, la indústria, el comerç i l'agricultura. Alguns van crear els seus propis negocis, mentre que altres van treballar per a empreses veneçolanes. La comunitat belga a Veneçuela també va fundar associacions socials i culturals per mantenir les seves tradicions i llengua viva. Van contribuir a la diversitat cultural de Veneçuela i van introduir influències culinàries i arquitectòniques pròpies. Un dels immigrants belgues més coneguts a Veneçuela va ser Charles Marie de La Condamine, un científic i explorador francobelga. Va participar en la Missió Geodèsica Francesa al segle XVIII i va realitzar importants mesuraments a l'Amazones, incloent-hi parts de l'actual Veneçuela. Encara que no hi ha dades exactes sobre el nombre d'emigrants belgues al segle XIX, van deixar una empremta duradora a Veneçuela. La seva contribució a l'economia, la cultura i la ciència del país encara són reconegudes i recordades avui dia.

»

• • Comentari @Flamenc: Així com has vist que l'article el vaig traduir jo, pots veure que va ser a febrer del 2022, fa 15 mesos. Per sort, els criteris de qualitat pels quals em regeixo han evolucionat fins al punt de ser jo mateix qui ha proposat l'article per a esborrar-lo, perquè no he trobat fonts que parlin d'aquest fenomen. A més, titllar els hispans com a conjunt d'ignorants més enllà del Pirineu és poc assenyat quan probablement als que interessa aquest article és als veneçolans, que en tot cas el que potser desconeixen és el Pirineu (la Viquipèdia en castellà no és exclusiva dels espanyols, i així i tot és un prejudici greu i infundat). D'altra banda, el ChatGPT (que no tinc clar si hem consensuat que es pugui utilitzar o no, perquè fa no gaire es va discutir comunitàriament) també pot generar referències bibliogràfiques si li ho demanes explícitament, tot i que cal revisar-les amb moltíssima cura perquè se les pot inventar (ha passat en nombroses ocasions). --Brunnaiz (disc.) 18:29, 21 maig 2023 (CEST)

En Charles-Marie de La Condamine era francès i no belga, començant per aquí... tot i que efectivament va fer una expedició per l'Amazonia. Sigui com sigui va néixer i morir a París, no era per tant immigrant a Veneçuela. En fi... ChatGPT... -- Quetz72 (disc.) 19:09, 21 maig 2023 (CEST)

• Aprovació No sembla que hagi literatura espanyola o anglesa al respecte. KajenCAT (disc.) 15:40, 17 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Absència de referències a banda, l'article en si parla sobre la immigració holandesa i alemanya, i coincideix amb el que relata l'article referenciat d'eswiki. --Quetz72 (disc.) 00:38, 20 maig 2023 (CEST)

  Amb la perpètua confusió entre neerlandès (dels països baixos) i holandès (de les dues províncies o antic comtat del mateix nom). Flamenc (disc.) 17:38, 21 maig 2023 (CEST)

@Brunnaiz: És que al món hispànic sud-americà el coneixement sobre el meu país gairebé sempre passa pel filtre madrileny, com que rarament s'inspiren de fonts en altres llengües. Això no és pas un prejudici, però un postjudici. Molts articles en català sobre el meu país són traduïts del castellà. La concepció és una mica diferent, de com nosaltres vam veure i viure l'ocupació espanyola que la versió espanyola, per exemple, dels aldarulls a les Disset Províncies.

Quant a ChatGPT, ningú ha de decidir i no cal cap consens si jo puc o no utilitzar-lo, sóc llibre. T'he citat el que em diuen, i he afegit que sense verificar, no és utilitzable com a font. És tan útil (o inútil) com la traducció automàtica. Ambdues poden ajudar, però també hi poden sortir bogeries, si només fem un copiar-enganxar, el que molts fan. Per mi és clar, que Chat GPT com a font, no és fiable, però pot ajudar per a desbrossar un tema i fer un esborrany, igual que la traducció automàtica. Ningú m'ha de prohibir eines, la meva responsabilitat és utilitzar aquestes eines amb el sens crític indispensable. Flamenc (disc.) 22:40, 21 maig 2023 (CEST)

@Flamenc: Com a individu pots fer el que més et plagui, però com a viquipedistes tots ens atenim a uns criteris comuns per a anar tots a una i construir un projecte sòlid conjunt. De fet, l'ús d'eines com la traducció automàtica també ha estat subjecte de debat anteriorment. Amb tot, sembla que no es va arribar a un consens sobre aquest tema. --Brunnaiz (disc.) 22:47, 21 maig 2023 (CEST)

Si tinguéssim consens sobre la prohibició de fer servir traducció automàtica o ChatGPT, a què serviria? Com podries verificar si l'he fet servir (a menys que tinguessis accés –il·legal– si no tens manBrunnaiz (disc.) 10:01, 22 maig 2023 (CEST)dat de la fiscalia viquipedista, a l'historial del meu ordenador)? El que compta és el resultat final de l'article. Veig sovint bogeries de traducció automàtica, i en corregeixo encara més. Podem discutir com vulguim si puc, o no fer-la servir, la faria servir igualment, perquè em facilita la vida. El que sí que mai no faig, és copiar-enganxar sense verificar, el que alguns fan. És clar que chatGPT tampoc no és una font fiable, però sí que és una eina de treball. Flamenc (disc.) 23:12, 21 maig 2023 (CEST)

@Flamenc: Entenc que si hi hagués la prohibició explícita i es detectés usuaris que en fessin ús (es nota precisament quan no es té cura del resultat final), seria un criteri de supressió ràpida i de bloqueig de l'usuari. No és el cas, però. --Brunnaiz (disc.) 23:14, 21 maig 2023 (CEST)

Susplau, no facis de policia autoritària. No és una raó de bloqueig d'un usuari. Això és autoritarisme pur (no puc parlar de tradició borbònica peninsular, però…). És una excel·lent manera per a matar a l'ou viquipedistes nous, que fan intents imperfectes o incòmodes de participar.

Sí que és una raó d'obrir el diàleg amb l'usuari i ajudar-lo a millorar el seu article. Malauradament, això costa més temps que la guillotina. Res mes, siusplau, quedem prudents amb mesures extremes i agressives com el bloqueig o la supressió ràpida, que hem de reservar per a casos greus. Siusplau, suposem bona voluntat abans de sortir les armes de destrucció! Flamenc (disc.) 23:26, 21 maig 2023 (CEST)

@Flamenc: No puc fer de policia d'una norma que no existeix i, per tant, no cal aplicar. --Brunnaiz (disc.) 23:30, 21 maig 2023 (CEST)

• Aprovació L'article és dolent, és ple d'errors i les dues referències no són pertinents. El tema podria ser enciclopedicable, però ara mateix tinc altres prioritats.-Flamenc (disc.) 22:44, 21 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 09:59, 22 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 10:01, 22 maig 2023 (CEST)

CAA

Pàgina: CAA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: CAA · CAA en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que en facin una cobertura significativa i n'assegurin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 16:13, 20 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari Només he trobat això, que no crec que aporti res a l'article (ni admissibilitat ni contingut). --Brunnaiz (disc.) 16:14, 20 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. És una proposta d'un mestre que no va tenir més transcendència i no és referenciada enlloc. Sense singularitat enciclopèdica. --Quetz72 (disc.) 16:30, 20 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 10:01, 22 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 12:19, 23 maig 2023 (CEST)
• Aprovació d'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 18:19, 23 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 5 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 20:34, 23 maig 2023 (CEST)

Vanessa José Sasera

Pàgina: Vanessa José Sasera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vanessa José Sasera · Vanessa José Sasera en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat amb una cobertura significativa. --Brunnaiz (disc.) 16:32, 20 maig 2023 (CEST)
• Comentari De les que hi ha ara, les d'IMDB no són vàlides, la del teatre de Barcelona és d'una base de dades, les d'El Periódico i BCNpress són meres mencions i la d'Exuli no és independent del subjecte que tracta l'article. A banda, l'usuari Ayakaki solament ha editat articles relatius a aquesta persona tant aquí com a la Viquipèdia en castellà, cosa que fa sospitar fortament d'un conflicte d'interessos. De fet, a la Viquipèdia en castellà han marcat aquest article per a supressió ràpida fins a 3 vegades. --Brunnaiz (disc.) 16:36, 20 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 10:03, 22 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. --Quetz72 (disc.) 00:36, 26 maig 2023 (CEST)

S'esborra per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 01:33, 27 maig 2023 (CEST)

Drac en el garatge

Pàgina: Drac en el garatge (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Drac en el garatge · Drac en el garatge en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 16:16, 20 maig 2023 (CEST)
• Comentari Fenomen conegut, però a l'article li cal un gran repàs. En conec la versió del drac al soterrani o al celler. Em miraré demà, si puc retreballar l'article.--Flamenc (disc.) 22:49, 21 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb la proposta. En el cas que es votés per mantenir-lo, s'hauria d'esborrar la cita (copyvio). -- Cataleirxs (disc.) 10:02, 22 maig 2023 (CEST)
  • Consentible Canvi de vot, per les millores -- Cataleirxs (disc.) 12:03, 24 maig 2023 (CEST)

  S'ha de verificar, abans de condemnar a mort per copivio, quines són les autoritzacions de cita que dona la font. A més, és una traducció. Flamenc (disc.) 22:28, 22 maig 2023 (CEST)

  @Flamenc Una traducció, publicada o no, segueix sent copyvio. Una citació no pot ocupar el 90% del text de l'article. Sobre la llicència del llibre, no he trobat cap evidència que tingui una llicència CC compatible. -- Cataleirxs (disc.) 12:51, 23 maig 2023 (CEST)

tens raó, la citació de fet és massa llarga s'ha de treure. Però el tema em sembla admissible. --Flamenc (disc.) 17:21, 23 maig 2023 (CEST)

• D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 18:19, 23 maig 2023 (CEST)
• Comentari L'argument no és gaire diferent de la tetera de Russell explicada amb una metàfora lleugerament diferent i sense esmentar Déu. Potser s'hauria d'esmentar breument en aquest article, però per tenir un article propi caldria que hi hagués referències que en parlessin.--Pere prlpz (disc.) 18:31, 23 maig 2023 (CEST)

A enwiki tenen en:The Demon-Haunted World, que és l'article sobre el llibre que conté aquesta metàfora. El llibre sembla que deu ser admissible però caldria veure si aquesta part per si sola també ho és. Una possibilitat és convertir l'article en un article sobre el llibre sencer.--Pere prlpz (disc.) 18:36, 23 maig 2023 (CEST)

• @Brunnaiz, Amortres, Pere prlpz, Cataleirxs: He retreballat l'article, era una altre exemple d'un article dolent en castellà que no esdevé millor maltraduïnt-lo en català. Mentrestant Pere suggereix de fer un article sobre The Demon-Haunted World, el que pensava també escrivint. Proposo reanomenar l'article i afegir-hi la plantilla "editant". De fet, ara és un article nou, no queda gaire de l'original. Penso que té sentit mantenir el drac del garatge com a redirecció, com que se'n parla (Laura Borràs i el seu drac al garatge) i encara més al món anglosaxó. --Flamenc (disc.) 18:54, 23 maig 2023 (CEST)

  Tinc un dubte encara. 1) El llibre s'ha publicat en català? 2) Hi ha fonts en català que hagin fet servir la frase traduïda amb una versió "de consens" (al garatge, en el, al meu...)? Si la resposta és no, el títol de l'article hauria de mantenir-se en anglès. Sigui com sigui, soc favorable a mantenir-lo separat de l'article del llibre. -- Cataleirxs (disc.) 12:01, 24 maig 2023 (CEST)

  Comentari He vist que a IB3 van anomenar un programa en referència a aquesta paràbola, però vacil·len entre "drac en el garatge" i "drac al garatge". --Brunnaiz (disc.) 17:31, 24 maig 2023 (CEST)

  La rellevància de la metàfora deriva del seu ús, i els enllaços que surten per aquí mostren usos en català. Que s'hagi fet servir més d'una versió de la traducció no ens hauria d'impedir fer-ne servir una de correcte per al títol de l'article.--Pere prlpz (disc.) 21:28, 24 maig 2023 (CEST)

@Pere prlpz, Brunnaiz: D'acord, si l'usatge varia, podem triar-ne una. Jo prefereix «El drac al garatge», per als arguments següents:

Solc aplicar la regla d'optimot: Preposició en expressions de lloc: a o en? Doncs serà «El drac al garatge», una versió que està documentada. Quant al possessiu, és superflu vegeu: Abús dels possessius. Amb una redirecció podem respectar les dues variants, si fos necessari. Amb «tinc un drac al garatge» queda clar, de quin garatge es tracta. Si tingués un drac en un altre lloc, o al teu garatge, l'hauria de precisar. El títol actual és una mala traducció del castellà (com era tot l'article). --Flamenc (disc.) 19:19, 25 maig 2023 (CEST)

• Comentari El llibre No s'ha traduït en català. Es per això que he mencionat el títol en anglès The demon-haunted world.--Flamenc (disc.) 16:42, 25 maig 2023 (CEST)

• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 21:34, 24 maig 2023 (CEST)
• Objecció Per les millores. Tanmateix sóc favorable al reanomenament "Tinc un drac al garatge" "El drac al garatge" tal i com suggereix @Flamenc. --Quetz72 (disc.) 22:19, 25 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Quetz72: Em penso que no és aquest el títol que suggereix Flamenc, sinó "El drac al garatge" (si no, si us plau que em corregeixi). Tot i que en aquesta proposta l'article "el" seria sobrer, ja que, segons Viquipèdia:Anomenar pàgines, "en general no es fan servir articles per anomenar les planes", i crec que aquest cas no és una excepció de la norma. --Brunnaiz (disc.) 22:26, 25 maig 2023 (CEST)

  Correcte, error meu. -- Quetz72 (disc.) 22:28, 25 maig 2023 (CEST)

  Respecte l'article al davant en soc indiferent, ja em semblaria bé suprimir-lo si així es creu adient. -- Quetz72 (disc.) 22:32, 25 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Quetz72: Perdó, a quin article et refereixes amb l'article en davant? A Drac en el garatge, a Eleccions locals als Països Catalans...? --Brunnaiz (disc.) 22:34, 25 maig 2023 (CEST)

  "Drac al garatge" -- Quetz72 (disc.) 22:50, 25 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Quetz72: Si t'és indiferent l'esborrament de l'article, valdria més que fessis servir la plantilla NSNC de cara al recompte. La d'objecció implica un posicionament clar. En tot cas, fes el que consideris més convenient. --Brunnaiz (disc.) 22:58, 25 maig 2023 (CEST)

  He votat no esborrar l'article. El que m'és indiferent és que fos "Drac al garatge" o "El drac al garatge". -- Quetz72 (disc.) 23:12, 25 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Quetz72: Ah, pensava que et referies a l'article de la Viquipèdia, no del títol. D'acord, gràcies per l'aclariment, no t'havia entès (perdona). --Brunnaiz (disc.) 23:13, 25 maig 2023 (CEST)

Comentari @Flamenc: En cas de mantenir-se l'article, estic d'acord a reanomenar-lo "Drac al garatge" pels motius exposats, tots ben fonamentats. Ara bé, crec que no és just dir que el títol actual és una mala traducció del castellà quan hi ha fonts que tradueixen de totes dues maneres el nom de la paràbola i tu mateix has assenyalat que en els parlars valencians seria l'opció predominant. Estic d'acord amb tu, però. --Brunnaiz (disc.) 22:37, 25 maig 2023 (CEST)

Hi ha moltes (massa) fonts en català que contenen males traduccions del castellà en catanyol, la presència (referenciada) de l'error, tot i freqüent, no el fa admissible. La gramàtica no és pas una qüestió democràtica, tampoc com l'és la llei de la gravetat. Flamenc (disc.) 23:18, 25 maig 2023 (CEST)

Comentari @Flamenc: Usar "en" en aquest context no és un error, com diu la fitxa de l'Optimot que tu mateix has adjuntat hi ha vacil·lació en tots els dialectes. La llei de la gravetat és irrefutable, les qüestions de llengua no. --Brunnaiz (disc.) Brunnaiz (disc.) 23:21, 25 maig 2023 (CEST)

• Consentible Per les millores em sembla que s'ha demostrat que és admissible. --Brunnaiz (disc.) 00:09, 28 maig 2023 (CEST)

Es manté per majoria després de 7 dies. --Brunnaiz (disc.) 00:09, 28 maig 2023 (CEST)

Club Ciclista Selvatà Tot Bike

Pàgina: Club Ciclista Selvatà Tot Bike (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Ciclista Selvatà Tot Bike · Club Ciclista Selvatà Tot Bike en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que n'avalin l'admissibilitat i en facin una cobertura significativa. A més, és susceptible d'haver estat creat amb un conflicte d'interessos. --Brunnaiz (disc.) 13:20, 14 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari Disposo d'una còpia dels estatuts fundacionals del Club Ciclista Selvatà Tot Bike on s'indica com a 20-03-1992 la data de la seva constitució per a la pràctica de modalitats de ciclisme: "trialsin, montain bike, bike trial, cicloturisme, en ruta, i triatló". Desconeixo com ho puc compartir per acreditar-ho. Florenci Costas Farré (disc.) 17:28, 14 maig 2023 (CEST)

Com a exemple de les curses organitzades, disposo d'una foto de la III SelvaBike de l'any 2006. Tot i que desconeixo com ho puc compartir per acreditar-ho. Florenci Costas Farré (disc.) 17:30, 14 maig 2023 (CEST)

Comentari @Florenci Costas Farré: Tot això està bé, però no són fonts fiables: no són publicades per tercers. --Brunnaiz (disc.) 17:31, 14 maig 2023 (CEST)

Els estatuts inclouen el segell de la Direcció General de l'Esport a Tarragona a cada una de les deu pàgines, amb data de 22 de maig de 1992. No considera la Viquipèdia la Generalitat de Catalunya una font fiable?. Florenci Costas Farré (disc.) 17:40, 14 maig 2023 (CEST)

Comentari @Florenci Costas Farré: Són els «estatuts fundacionals del Club Ciclista Selvatà Tot Bike». En cap cas són una font independent del club, per molt que duguin el segell de la Generalitat de Catalunya. Si enlloc d'això el document fos de la Generalitat de Catalunya, valdria. --Brunnaiz (disc.) 17:43, 14 maig 2023 (CEST)

Els estatuts són una font primària. El que necessitem són fonts secundàries (llibres, tesis doctorals, articles, etc.) sobre el club. Qualsevol organització té estatuts, com qualsevol casa té escriptura, i això demostra que legalment existeixen, no que siguin notables.--Pere prlpz (disc.) 21:08, 17 maig 2023 (CEST)

Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 00:27, 17 maig 2023 (CEST)

Consentible Admissible i, a més a més, és una entitat reconeguda per l'Ajuntament i el Consell Comarcal. KajenCAT (disc.) 15:48, 17 maig 2023 (CEST)

@KajenCAT: Podries aportar alguna referència d'aquesta admissibilitat que li concedeixes? (v. en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions#Just notable/Just not notable) --Brunnaiz (disc.) 17:03, 17 maig 2023 (CEST)

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat ni cobertura per part de fonts fiables. Addicionalment, que el creador disposi d'una còpia segellada dels estatus de l'entitat és indici de molta proximitat i fa témer un conflicte d'interessos.--Pere prlpz (disc.) 19:24, 17 maig 2023 (CEST)
• Objecció N'he llevat la informació superficial i he afegit referències que donen compte del contingut, crec que es pot conservar. --AlbertRA (disc.) 01:37, 18 maig 2023 (CEST)
• Assumible El problema d'aquest article és que en bona mesura venia referenciat per laselvadelcamp.org, de l'Ajuntament. A part, ara mateix, el contingut que referencia la citació 4 no és admissible com a font secundària (és l'antic web de l'entitat), i la 5 tampoc perquè fa referència a una única activitat al text (el vídeo no es veu), per tant no és admissible la informació: no podem deduir a partir d'una sola activitat, que tampoc s'esmenta al text, que feia 'moltes' activitats. Si es manté l'article hauria de ser només amb les 2 primeres frases. Tal i com està ara, no el veig admissible. --Quetz72 (disc.) 09:53, 18 maig 2023 (CEST)
  • Comentari:Hola @Quetz72, @Brunnaiz i @Cataleirxs: he suprimit la ref. de l'antic web, i sobre la 5, és cert que el vídeo no és accessible però inclou una descripció sobre una de les activitats de l'entitat. D'altra banda, he tingut accés a la revista El Pont Alt, publicada per tercers, que acaben de referenciar la informació continguda a l'article. Salut! AlbertRA (disc.) 11:42, 23 maig 2023 (CEST)
• Assumible opino com en Quetz72 -- Cataleirxs (disc.) 12:32, 19 maig 2023 (CEST)

Aprovació d'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 18:18, 23 maig 2023 (CEST)

• Consentible Per les referències de la revista El Pont Alt, que dono per bones encara que no hi tinc accés pressuposant bona fe. --Brunnaiz (disc.) 00:59, 24 maig 2023 (CEST)
• Objecció Canvi de vot per les noves referències aportades per @AlbertRA, que substitueixen les que en principi ja referenciaven correctament en vídeo i havien desaparegut d'Internet i ja feien admissible l'article. --Quetz72 (disc.) 10:46, 25 maig 2023 (CEST)
• Comentari @Cataleirxs, Alzinous, Pere prlpz, Amortres: Amb pocs dies de termini de la proposta, us aviso per si no ho heu vist que hi ha hagut canvis substancials pel que fa a la referenciació a l'article. Podeu mantenir el vot si no us semblen convincents o al contrari. Com que no s'acaba de saber si els votants primerencs veuen els canvis tardans, m'estimo més d'informar-ne per si de cas. --Brunnaiz (disc.) 22:30, 25 maig 2023 (CEST)

  Tot i que les refs em puguin semblar suficients, el contingut de l'article em segueix semblant poc rellevant. Mantinc el vot. -- Cataleirxs (disc.) 22:52, 25 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Cataleirxs: Entesos, gràcies pel feedback. --Brunnaiz (disc.) 22:52, 25 maig 2023 (CEST)

S'arxiva la proposta sense consens. --Brunnaiz (disc.) 00:14, 28 maig 2023 (CEST)

José Iván González Torres

Pàgina: José Iván González Torres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: José Iván González Torres · José Iván González Torres en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències externes que n'avalin l'admissibilitat. --Brunnaiz (disc.) 17:07, 14 maig 2023 (CEST)
• Consentible Futbolista que va jugar un quart d'hora en primera divisió i, per aquest fet, ja té l'admissibilitat assegurada (veure Viquipèdia:Criteris_d'admissibilitat_(biografies)#Esportistes). He afegit la ref que en parla (una paraula), però imagino que en diaris tinerfenys s'hi podria trobar més info. No m'he dedicat a cercar info del seu pas per segona, per ampliar-lo. -- Cataleirxs (disc.) 19:12, 14 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa, la referència d'una paraula no em sembla suficient, l'article en té moltes més, i menys entendre per 'competir' haver jugat només 15 min. en una lliga professional. A l'espera però de les altres referències si algú en troba. --Quetz72 (disc.) 00:12, 15 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Segons els criteris d'admissibilitat que esmenta Cataleirxs, «Cal proporcionar una verificació per tercers (p. ex. amb una publicació no trivial) que la persona és àmpliament coneguda en aquell camp.» De moment no veig que ningú hagi proporcionat aquesta verificació.Mercè Piqueras (disc.) 09:56, 22 maig 2023 (CEST)
• Rebuig Compleix clarament els criteris d'admissibilitat. KajenCAT (disc.) 15:48, 17 maig 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Jo no correria a dir que els compleix clarament: "Cal proporcionar una verificació per tercers [...] que la persona és àmpliament coneguda en aquell camp." Em sembla que no és el cas. --Brunnaiz (disc.) 17:05, 17 maig 2023 (CEST)

  Crec que aquesta frase es refereix als esportistes amateurs. -- Cataleirxs (disc.) 12:57, 19 maig 2023 (CEST)

  @Cataleirxs: Ah, té més sentit així, tot i que crec que s'hauria pogut redactar millor. Gràcies, doncs així em retracto del comentari. --Brunnaiz (disc.) 13:28, 19 maig 2023 (CEST)

  El que diu per als esportistes aficionats és que hagin competit «al més alt nivell». Tal com està redactat, la verificació que la persona és molt coneguda s'aplica a tots. Mercè Piqueras (disc.) 10:00, 22 maig 2023 (CEST)

S'arxiva la proposta sense consens. --Brunnaiz (disc.) 00:19, 28 maig 2023 (CEST)

Eleccions locals als Països Catalans

Pàgina: Eleccions locals als Països Catalans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eleccions locals als Països Catalans · Eleccions locals als Països Catalans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Treball original. Ja existeixen els articles de les eleccions locals dels diferents territoris (sota administracions d'Estats diferents). --Brunnaiz (disc.) 14:39, 16 maig 2023 (CEST)
  • Quins són aquests articles de les eleccions locals dels diferents territoris que existeixen? Jo no els he sabut trobar. No tenim eleccions locals a Catalunya, eleccions locals a Espanya, eleccions locals a França, eleccions locals al País Valencià, eleccions locals a les Illes Balears, etc. Per no tenir, em temo que no tenim ni l'article eleccions locals, i si tinguéssim alguns d'aquests articles, l'article proposat per esborrar podria servir per enllaçar-hi i trobar-los. Com ens passa sovint, tenim molts articles concretíssims sobre eleccions locals d'un any o altre en un país, però pocs de generals. De fet, podria ser que aquest microesborrany fos l'article més general que tenim sobre el tema.--Pere prlpz (disc.) 13:58, 17 maig 2023 (CEST)

    @Pere prlpz: Tenies raó que els articles més generals no existien, ho vaig dir (i vaig errar) pensant justament que si teníem els d'anys específics tindríem els més generals, però no és el cas. Per això, ahir vaig crear l'article més general possible, el de les eleccions locals. Ara no sé si la teva proposta seria fusionar l'article dels PPCC amb el general o si seria una altra, m'agradaria saber-ho. --Brunnaiz (disc.) 13:34, 19 maig 2023 (CEST)

    El que has fet és el mateix article d'eleccions locals als Països Catalans (amb unes quantes millores) i un altre nom, però ve a dir el mateix i cobreix les eleccions als Països Catalans i no en general. De fet, tal com està no sé si s'hauria de marcar com a duplict de l'altre (i fusionar-l'hi) o marcar-lo amb la plantilla de localització perquè el títol promet un article global però explica el que passa al nostre àmbit, i en part ho explica com si passés a tot el món. Aleshores canvia que s'obre la qüestió de com aprofitar aquesta feina que has fet, però no veig que canviï res sobre l'article que es discuteix.

    Per altra banda, en un món ideal, hi hauria articles generals i extensos sobre eleccions locals agrupades per les característiques comunes, com a mínim per estat i per comunitat autònoma i també per municipi, i articles menys extensos com aquest de les eleccions locals als Països Catalans que serien curtets però que tindrien enllaços als altres, amb no gaire més contingut que una pàgina de desambiguació. D'aquest en tenim l'esquelet, dels que haurien de ser extensos encara no, però esperem tenir-los algun dia. Mentrestant, motiu de més per no esborrar el que sí que tenim.--Pere prlpz (disc.) 18:45, 19 maig 2023 (CEST)

    Comentari Ara Eleccions locals no es limita a Estats dels Països Catalans, per tant trobo que si hi hagués d'haver fusió hauria de ser en sentit contrari. --Brunnaiz (disc.) 20:28, 20 maig 2023 (CEST)

    Comentari Acabo de descobrir que sí que existeix l'article referent a Espanya sota el títol Eleccions municipals espanyoles. --Brunnaiz (disc.) 20:22, 20 maig 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 11:16, 17 maig 2023 (CEST)
• Objecció No és treball original, tot i que sí que és cert que l'article és infinitament millorable. KajenCAT (disc.) 15:40, 17 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb qui ho proposa. Tampoc no he trobat cap referència del conjunt d'eleccions municipals sobre els PC que intenta definir l'article, per tant seria efectivament treball inèdit o simplement no admissible per manca de referències en fonts secundàries. --Quetz72 (disc.) 16:14, 17 maig 2023 (CEST)
• Objecció No és treball original (el que diu és òbviament cert) i a més l'argument del proponent es basa en una afirmació falsa, perquè no existeixen els articles de les eleccions locals dels diferents territoris, o si més jo no els he trobat i si el proponent o algú altre els ha trobat no ho ha dit.--Pere prlpz (disc.) 20:03, 18 maig 2023 (CEST)

  Comentari @Pere prlpz: Respecte de la primera afirmació, crec que la concepció de treball inèdit no està relacionat amb la veracitat del contingut de l'article. "Per treball inèdit s'entén el material afegit als articles que no hagi estat prèviament publicat per una font solvent. Això inclou tant material no publicat (arguments, conceptes, dades, idees, declaracions, teories...) com qualsevol nova anàlisi o síntesi de material publicat que suposi una interpretació inèdita."

  No discuteixo que sigui cert el que diu l'article (fins on jo sé, ho és). Discuteixo que tingui cabuda a la Viquipèdia com a article quan no hi ha fonts que verifiquin aquesta nova anàlisi del contingut. Que als Països Catalans hi ha cultura comuna és un fet, però en política depèn tant que sense fonts que expliquin aquestes diferències ho veig inadmissible. És com si algú fa un article de les eleccions locals de la francofonia, que és composta de països en diferents Estats i fins i tot continents. Si cap font en parla explícitament, és una interpretació nova de contingut totalment cert i verificable. --Brunnaiz (disc.) 20:28, 18 maig 2023 (CEST)

  Repeteixo la frase posant-hi negreta per destacar la part important, que no comentes: el que diu és òbviament cert. Investigació original és treure conclusions no evidents a partir de fonts primàries. Aquí no hi ha res que no sigui evident.

  I el motiu de no posar coses sense referències és que no podem comprovar que són veritat, però a l'article no hi ha res de dubtós, a menys que algú dubti que a Andorra tenen comuns si no hi ha un numeret blau al costat.--Pere prlpz (disc.) 21:15, 18 maig 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: Crec que no correspon prioritzar una definició pròpia a la consensuada per la comunitat per a validar el teu punt de vista. --Brunnaiz (disc.) 21:40, 18 maig 2023 (CEST)

  @Brunnaiz: Completament d'acord a fer servir les normes consensuades per la comunitat i no les tergiversacions (de bona fe) que en puguis fer. I d'acord a construir una enciclopèdia (tal com diuen les polítiques) i no en intentar impedir-ho.--Pere prlpz (disc.) 21:57, 18 maig 2023 (CEST)

  @Pere prlpz: Crec que acusar-me de tergiversar les normes ratlla la viquietiqueta i contradiu la bona fe que es pressuposa dels viquipedistes. De moment, m'abstinc de respondre res més. --Brunnaiz (disc.) 22:01, 18 maig 2023 (CEST)

@Brunnaiz: Corregeixo la intervenció per deixar clar que no pressuposo mala fe.--Pere prlpz (disc.) 22:04, 18 maig 2023 (CEST)

@Pere prlpz L'admissibilitat no l'atorga l'obvietat sinó la referenciació. -- Quetz72 (disc.) 00:43, 20 maig 2023 (CEST)

@Brunnaiz el que no entenc de la teva argumentació és que parlis d'una "nova anàlisi". A l'article trobo tres sentències sobre el nom que reben les eleccions, la periodicitat i l'existència d'ens supralocals. No veig cap anàlisi, comparació, conclusió... com dius -- Cataleirxs (disc.) 13:14, 19 maig 2023 (CEST)

@Cataleirxs: Crec que el comentari d'en Lepticidium de més avall reflecteix el que penso d'una manera entenedora. --Brunnaiz (disc.) 13:30, 19 maig 2023 (CEST)

(Amplio) Em sembla que aquest article va sorgir com una mena d'"introducció" per a la plantilla d'eleccions que hi ha després i no pretén desenvolupar-ne el contingut. El trobo innecessari i per això vaig votar a favor d'eliminar-lo. -- Cataleirxs (disc.) 13:19, 19 maig 2023 (CEST)

• Aprovació Els Països Catalans són certament un àmbit lingüístic, cultural i històric, però ara per ara, no formen un tot polític. Trobo, doncs, que sí que seria recerca original, en el sentit que la síntesi que en fa (= donar la impressió que les eleccions locals als Països Catalans formen un conjunt definit) és una conclusió sense suport de fonts fiables. No li trobo gaire més sentit, per exemple, que un hipotètic article «Eleccions locals als països germanòfons».—Leptictidium (digui) 13:23, 19 maig 2023 (CEST)

  @Leptictidium: És evident que els Països Catalans no formen una entitat política en el sentit estrictament estatal, però tal com reconeixes sí que és un àmbit lingüístic, cultural i històric. Per això, no és d'estranyar que per una part significativa dels lectors sigui un marc mental diferent al de l'hispanocentrisme, el francocentrisme o qualsevol altre estat nació. En altres paraules, una altra gent agafa com a marc interpretatiu el seu poble, comarca, vegueria, comunitat autònoma, l'estat o la regió, mentre que d'altres als Països Catalans, tal com fa Vilaweb, El temps de Telenotícies de TV3 o Oriol de Bolòs i Capdevila en alguns dels seus llibres (per posar com a exemple un acadèmic).

  A més a més, l'article en qüestió fa un esforç per subratllar que els Països Catalans no és una administració i que, per això, explica els diferents tipus de circumscripcions electorals que hi ha en els seus diferents territoris.

  En conclusió, considerar quelcom «inèdit» un marc interpretatiu que utilitza part de la societat catalanoparlant em sembla anar contra el principi de la neutralitat pel qual es regeix aquesta enciclopèdia. Quelcom «inèdit» seria per exemple: eleccions locals al País Basc i Aquitània, eleccions locals a Dalmàcia, eleccions locals a Corea i Manxúria o Eleccions locals a l'Alta Mesopotàmia. Per contra, em semblaria raonable si algú fes els articles de les eleccions locals a la Francofonia, eleccions locals al País Basc (incloent-hi Iparralde) o eleccions locals al Kurdistan. KajenCAT (disc.) 18:32, 19 maig 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Mentre algú n'hagi parlat, és clar. Però sembla que ningú ha parlat de les eleccions locals dels Països Catalans en aquest marc... --Brunnaiz (disc.) 19:38, 19 maig 2023 (CEST)

Idò jo diria que sí que hi ha fonts fiables que n'han parlat: [29], [30], [31], [32], [33], etc. Altra cosa és que l'article ara mateix gairebé no diu res ... Pau Cabot · Discussió 19:56, 19 maig 2023 (CEST)

@Paucabot Les referències que dónes fan referència exclusiva als Països Catalans sota administració espanyola. No parlen dels de la francesa, ni d'Andorra ni de l'Alguer (en pura lògica de fet). -- Quetz72 (disc.) 00:49, 20 maig 2023 (CEST)

@Quetz72: Vols dir que si reanomenem l'article com "Eleccions als Països Catalans sota administració espanyola" aleshores no serà investigació original perquè hi ha aquestes referències? Doncs a mi em sembla que ara encara ho és menys, perquè a més de no inventar títols artificiosos el que fan aquestes fonts és parlar de les eleccions locals en el marc dels Països Catalans, i la publicació que fan en un dia concret és en relació amb les eleccions als Països Catalans en aquell moment, que resulta que només s'estan celebrant en una part. Per veure quin és el marc d'anàlisi només cal veure quin mapa fan servir.--Pere prlpz (disc.) 01:44, 20 maig 2023 (CEST)

@Pere prlpz El marc d'anàlisi i el mapa de Vilaweb (cap de les altres fonts) efectivament inclou la Catalunya Nord, però no pas l'Alguer, posats a parlar de marcs mentals. Al cos de la notícia veuràs que no fa cap mena de referència al 'marc mental' d'anàlisi (justament perquè el mapa no es correspon amb el contingut de la notícia). Però és que a més a més no hi he vist mai aquest mapa ni títol quan es parla de les eleccions municipals a la Catalunya Nord, Andorra o l'Alguer. Per la resta hi podríem posar qualsevol títol similar a "Eleccions als Països Catalans sota administració espanyola" i, efectivament, seria admissible perquè estaria referenciat, sí. Em sembla prou "obvi". L'admissibilitat la dóna la referenciació, no l'obvietat. -- Quetz72 (disc.) 08:44, 20 maig 2023 (CEST)

El fet que no il·lustrin les eleccions municipals de Catalunya Nord, Alguer... amb un mapa dels PPCC deu ser degut a que no se celebren simultàniament. -- Cataleirxs (disc.) 23:50, 20 maig 2023 (CEST)

• Per descomptat, reconeixo que els Països Catalans són un marc de referència per a moltes persones, entre altres coses, perquè jo mateix soc una d'aquestes persones. Ara bé, allò que és un marc de referència útil en un àmbit no ho és necessàriament en un altre. Per exemple, «Llista de material militar de l'OTAN» és un article que té sentit perquè l'OTAN és una aliança militar. En canvi, «Economia de l'OTAN» no en tindria perquè l'OTAN no és un bloc econòmic. Doncs tres quarts del mateix amb el cas que ens ocupa: els Països Catalans, és clar que formen un conjunt coherent i delimitable en matèria de geografia, cultura, llengua, història… però en matèria d'administració, malauradament, encara no. Unes eleccions municipals a l'Alguer no tenen res a veure amb unes eleccions municipals a Sant Celoni, unes eleccions comunals a Sant Julià de Lòria no tenen gaire cosa en comú amb unes eleccions municipals a Perpinyà. De fet, si tituléssim l'entrada «Eleccions municipals a Albacete, Ordino, Orleans i Verona», la grandíssima majoria del contingut seria el mateix, cosa que demostra l'artificiositat de l'article.—Leptictidium (digui) 19:57, 19 maig 2023 (CEST)

  @KajenCAT: Dius que els Països Catalans no formen una entitat política en el sentit estrictament estatal. En quin sentit formen una entitat política, doncs, que la Viquipèdia pugui constatar amb referències? --Brunnaiz (disc.) 20:31, 20 maig 2023 (CEST)

• Objecció millorable per admissible, d'acord amb @KajenCAT:. --—el comentari anterior sense signar és fet per Flamenc (disc. • contr.) 12:14, 22 maig 2023‎
  • Comentari @Flamenc: Què fa admissible un article sense fonts? --Brunnaiz (disc.) 14:13, 22 maig 2023 (CEST)
  • Comentari El que diu Pau Cabot: «Idò jo diria que sí que hi ha fonts fiables que n'han parlat: [1], [2], [3], [4], [5], etc. Altra cosa és que l'article ara mateix gairebé no diu res…» Sempre penso que l'esborrament ha de ser la darrere instància. Un article admissible millorable no s'ha d'esborrar, tot i quan és molt incomplet.--Flamenc (disc.) 19:16, 22 maig 2023 (CEST)

    @Flamenc @Brunnaiz Les referències que dóna en Pau Cabot fan referència exclusiva als Països Catalans sota administració espanyola. No parlen dels de la francesa, ni d'Andorra ni de l'Alguer (en pura lògica de fet). -- Quetz72 (disc.) 22:06, 29 maig 2023 (CEST)

    Jo ja he dit la meva, no calen referències sobre l'existència d'un marc de referència sobre alguna cosa si se'n verifica. O sigui, un cop confirmat aquest marc mental que utilitzen mitjans de comunicació catalans rellevants en diferents aspectes, no cal una verificació expressament per un cas que Brunnaiz o tu vulgueu (tot i que també s'ha pogut verificar). Salutacions, KajenCAT (disc.) 22:12, 29 maig 2023 (CEST)

    Aquest 'marc mental' no s'ha verificat o no pas a l'article ni en aquest debat, i sí, sempre calen referències, això és una enciclopèdia, no un cúmul d'articles ficció que tu creus que s'han verificat. O això, o es canvia l'article de Països Catalans és clar. Canviem però també el d'OVNI simplement perquè en el 'marc mental' d'algú estigui clarament 'verificat'. Quan ens allunyem de la referenciació i entrem en el meravellós món de la 'veritat és allà fora', és 'obvi, etc., potser estarem fent coses molt divertides, però no pas una enciclopèdia. Però vaja, que per 'marcs mentals'... els que vulguis, tants com persones, respecto el teu com respecto la teva ideologia o creences. Però no provis de fer empassar a la resta rodes de molí. Salutacions. -- Quetz72 (disc.) 00:27, 30 maig 2023 (CEST)

    Sincerament em sembla difícil d'assumir bona fe perquè aquest missatge és del tot irrespectuós. KajenCAT (disc.) 08:06, 30 maig 2023 (CEST)

    Bona fe: "no cal una verificació expressament per un cas que Brunnaiz o tu vulgueu" (¿?) Per la resta simplement he dit que els marcs mentals no formen part dels criteris d'admissibilitat (és subjectivitat), i menys encara estava verificat ni referenciat. No sé quina part et pot haver ofès, em sembla clarificador i ben explicat. Salutacions. -- Quetz72 (disc.) 14:01, 30 maig 2023 (CEST)

• Aprovació D'acord amb el proponent.--Josu PV (disc.) 16:02, 22 maig 2023 (CEST)
• Objecció millorable per admissible, d'acord amb @KajenCAT:.--Mcapdevila (disc.) 11:26, 28 maig 2023 (CEST)
• Fusió @Pere prlpz, Cataleirxs, KajenCAT, Quetz72, Paucabot: @Flamenc, Josu PV, Mcapdevila: Com a opció de consens, proposo fusionar aquest article a Eleccions locals, que ja conté tota la informació referenciable de l'article aquí discutit (només caldria canviar el text actual i fer-ne redirecció). --Brunnaiz (disc.) 22:14, 29 maig 2023 (CEST)

  Mantinc la meva postura inicial. KajenCAT (disc.) 22:16, 29 maig 2023 (CEST)

  Comentari @KajenCAT: Perfecte. --Brunnaiz (disc.) 22:17, 29 maig 2023 (CEST)

  També mantinc la meva postura inicial. Mcapdevila (disc.) 22:50, 29 maig 2023 (CEST)

  Justament perquè eleccions locals ja conté tota la informació d'aquest, aquest és del tot sobrer. -- Quetz72 (disc.) 00:34, 30 maig 2023 (CEST)

S'arxiva la proposta sense consens. --Brunnaiz (disc.) 20:44, 30 maig 2023 (CEST)

Mazedona Craquis Díaz

Pàgina: Mazedona Craquis Díaz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mazedona Craquis Díaz · Mazedona Craquis Díaz en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Malgrat el principi de no mossegar els nouvinguts, proposo aquest article per una manca total de referències fiables (Wikidata no ho és, un llibre propi tampoc) i per constituir spam cross-wiki (ha estat esborrat en castellà, marcat com a esborrable en txec i no ha estat admès per a l'espai general en anglès). Per la imminència de les eleccions municipals espanyoles, fins i tot el qualificaria de promocional. L'usuari que ha creat l'article no ha fet cap altre moviment a la Viquipèdia. --Brunnaiz (disc.) 00:57, 28 maig 2023 (CEST) (proponent)
• Comentari PS: També s'ha esborrat a la Viquipèdia en anglès simple. --Brunnaiz (disc.) 01:00, 28 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Se'n poden trobar moltes més referències amb el nom artístic de Craqdi, però tanmateix tampoc no hi veig fonts fiables. --Quetz72 (disc.) 01:26, 28 maig 2023 (CEST)
• Aprovació publicitat. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:11, 29 maig 2023 (CEST)
• Rebuig L'usuari no complia els requisits per poder votar És un article totalment vàlid, perquè hi ha més referències així com no ho veig gens promocional ia què la Viquipèdia en català no es troba cap polític de Volt Europa un article totalment acceptable per ser aquí. —el comentari anterior sense signar és fet per Madonna Beauty (disc. • contr.) 15:47, 29 maig 2023 (CEST)
• Rebuig L'usuari no complia els requisits per poder votar Opino igual què l'usuari @Madonna Beauty ia què com bé han explicat i es contradiuen en dir què hi referències. És un bon article per a la Wikipedia. —el comentari anterior sense signar és fet per Black whi (disc. • contr.) 15:48, 29 maig 2023 (CEST)
• Comentari Sospito que hi ha hagut un ús desmesurat de comptes titella. --Brunnaiz (disc.) 16:05, 29 maig 2023 (CEST)

  Ben cert, i fent servir traducció automàtica del castellà (2 d'ells contenen un error típic del traductor de Google). -- Quetz72 (disc.) 19:56, 29 maig 2023 (CEST)

• Rebuig L'usuari no complia els requisits per poder votar {{rebuig}} : Crida l'atenció què un usuari què s'identifica com no binari @Brunnaiz intenti tombar un article totalment legítim sobre una dona trans política jo, veig aquí una cosa estranya així com persones què va crear què són les mateixes han votat a favor d'eliminar la pàgina però després s'han contradiuen dient què hi ha més referències. —el comentari anterior sense signar és fet per American loveis (disc. • contr.) 16:29 , 29 maig 2023 (CEST)
  • Comentari Els articles no es mantenen ni s'esborren en funció de si les biografies són LGBT, no hi té res a veure. --Brunnaiz (disc.) 16:56, 29 maig 2023 (CEST)

  Però he vist què ha col·laborat amb Albany Terminitatis (disc.) 17:24, 29 maig 2023 (CEST)

  Aleshores de ben segur que podràs referenciar alguna font fiable que, a banda d'explicar qui és Albany, justifiqui que aquest fet és enciclopèdic. -- Quetz72 (disc.) 19:58, 29 maig 2023 (CEST)

• Aprovació Cross-wiki spam i per l'ús sospitós de titelles per condicionar el resultat de la votació.--Docosong (disc.) 20:22, 29 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb Docosong. KajenCAT (disc.) 00:07, 30 maig 2023 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--AlbertRA (disc.) 01:13, 30 maig 2023 (CEST)
• Aprovació Totalment d'acord amb els arguments del proponent.--Isidre blanc (disc.) 06:29, 30 maig 2023 (CEST)

S'esborra per unanimitat de 7 participants el 4t dia. --Brunnaiz (disc.) 00:20, 31 maig 2023 (CEST)

Polinúcula

Pàgina: Polinúcula (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Polinúcula · Polinúcula en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que n'avalin l'admissibilitat ni permetin verificar el contingut per a fusionar-lo. --Brunnaiz (disc.) 18:22, 26 maig 2023 (CEST)
  • Comentari El Termcat recull plurinúcula, però no tinc clar que es refereixin exactament al mateix tipus de fruit.--Pere prlpz (disc.) 15:44, 27 maig 2023 (CEST)

    Comentari @Pere prlpz: La GEC també recull plurinúcula, però també em costa discernir si és el mateix o no. --Brunnaiz (disc.) 00:29, 28 maig 2023 (CEST)

• Objecció Ara ja té una referència.--Pere prlpz (disc.) 01:00, 28 maig 2023 (CEST)
• Consentible D'acord amb en Pere.--Mcapdevila (disc.) 11:35, 28 maig 2023 (CEST)
• Objecció concepte d'anatomia vegetal degudament referenciat. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:36, 29 maig 2023 (CEST)
• Objecció en romanès sembla que es diu igual. -- Cataleirxs (disc.) 18:18, 29 maig 2023 (CEST)
• Consentible Per les millores. --Brunnaiz (disc.) 23:54, 31 maig 2023 (CEST)

Es manté per unanimitat de 5 participants després de 4 dies. --Brunnaiz (disc.) 23:55, 31 maig 2023 (CEST)