Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2010/11

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 11 de 2010.


Penya Barcelonista Collblanc-Torrassa[modifica]

Pàgina: Penya Barcelonista Collblanc-Torrassa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 19:56, 25 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 00:10, 26 oct 2010 (CEST)
  • Comentari Comentari Pel nivell d'alguns membres, i per haver organitzar la trobada mundial de penyes, no sembla una penya qualsevol. demà intentaré buscar referencies a hemeroteques. --Jordiferrer (disc.) 01:45, 26 oct 2010 (CEST)
Zapatero, Corbacho i Amorós no són membres, sinó socis honorífics, que és bastant diferent. D'altra banda, la Trobada Mundial de Penyes sí que deu ser notable, però això no té perquè fer notable totes les penyes organitzadores. Pau Cabot · Discussió 08:20, 26 oct 2010 (CEST)
Objecció Objecció. D'acord respecte als socis honorífics. Respecte referencies, a l'hemeroteca del Mundo Deportivo hi surten mencionats 330 vegades, que no sembla poca cosa. Això si, moltes d'elles deuen ser referències tangencials, i potser només algunes tracten plenament el tema. A veure si algú s'anima a destriar referencies. --Jordiferrer (disc.) 10:14, 26 oct 2010 (CEST)
Objecció Objecció Mirant l'enllaç d'en Jordiferrer, es veu que el Mundo Deportivo els dedica una notícia (per ells solets, no una menció tangencial) fins i tot quan guanyen un concurs de cuina, i quan van fer soci d'honor en Zapatero fins i tot van merèixer un titular (petitet) a la portada. Aleshores, d'acord que no han fet gaires coses importants, però han rebut una cobertura mediàtica significativa. Dit sense ànims d'ofendre la Penya, estan en el mateix cas que la Belén Esteban.--Pere prlpz (disc.) 13:38, 31 oct 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 13:47, 26 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació: per ara no compleix els criteris de notabilitat. --Àlex Esp (Discussió) 00:30, 28 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 23:16, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació Calen fonts contrastables que n'avalin la notabilitat. --Bestiasonica (disc.) 00:51, 30 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:54, 1 nov 2010 (CET)


IES Bosc de la Coma[modifica]

Pàgina: IES Bosc de la Coma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 16:17, 28 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 16:04, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 23:17, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 00:01, 30 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:09, 4 nov 2010 (CET)


IES Alexandre de Riquer[modifica]

Pàgina: IES Alexandre de Riquer (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la sev anotabilitat --Pau Cabot · Discussió 16:19, 28 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 16:13, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 23:17, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 00:01, 30 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:09, 4 nov 2010 (CET)


IES Francisco de Goya[modifica]

Pàgina: IES Francisco de Goya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 16:21, 28 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 16:15, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 23:17, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 00:01, 30 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:10, 4 nov 2010 (CET)


IES Jaume I[modifica]

Pàgina: IES Jaume I (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 16:22, 28 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 16:18, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 23:17, 29 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 00:01, 30 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:11, 4 nov 2010 (CET)


Club Garbí[modifica]

Pàgina: Club Garbí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:11, 4 nov 2010 (CET)


IES Seròs[modifica]

Pàgina: IES Seròs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 19:46, 5 nov 2010 (CET)


Institut Castellet[modifica]

Pàgina: Institut Castellet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:30, 30 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 11:55, 30 oct 2010 (CEST) d'acord amb Pau Cabot
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 19:02, 30 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:17, 31 oct 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 16:24, 5 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 19:46, 5 nov 2010 (CET)


IES Vil·la Romana[modifica]

Pàgina: IES Vil·la Romana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 19:48, 5 nov 2010 (CET)


Joan Juan Pons[modifica]

Pàgina: Joan Juan Pons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Alcalde de Campos des de fa menys d'un any. No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:25, 30 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Akhran (disc.) 11:55, 30 oct 2010 (CEST) d'acord amb Pau Cabot
  • A favor Aprovació --barcelona (disc.) 12:34, 30 oct 2010 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord que falten referències, i que l'article podria ser un poc més neutral, però suposar que de l'alcalde d'un poble de 9000 habitants se n'ha parlat als diaris comarcals no em sembla suposar massa (i més perquè sembla que amb el canvi d'alcalde ha d'haver generat notícies).--Pere prlpz (disc.) 18:49, 30 oct 2010 (CEST)
Que se n'hagi parlat més enllà de la menció trivial i de la notícia periodística és demanar una mica més. De moment, aquestes fonts, no hi són. Pau Cabot · Discussió 19:43, 30 oct 2010 (CEST)
  • Neutral NS/NC Pens que tot el que s'afirma pot referenciar-se, no? Com ja he dit en més d'una ocasió, trob que un batle és rellevant pel fet de ser-ho. --Judesba (digues...) 19:02, 30 oct 2010 (CEST)
Judesba, no estam jutjant la seva rellevància sinó la seva notabilitat en el sentit de notabilitat que tenim definit a VP:NOT i que ara volem reanomenar a admissibilitat precisament perquè ningú no ho confongui amb la rellevància. Pau Cabot · Discussió 19:43, 30 oct 2010 (CEST)
  • A favor Aprovació Les dues imatges també s'haurien d'esborrar perquè no s'aclareix d'on provenen. --Davidpar (disc.) 12:15, 31 oct 2010 (CET)
  • A favor Aprovació: no compleix els criteris d'admissibilitat. --Àlex Esp (Discussió) 22:22, 1 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció: M'agefeixo als arguments de Pere prlpz. --Baggio (missatges) 21:34, 2 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb les objeccions; potser és una persona notable. Quan es demostre, canviaré el meu vot. --Fajardoalacant (disc.) 16:29, 5 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació No s'ha de suposar res. Les fonts haurien de ser citades per a que es puguin verificar en obres fiables. --Bestiasonica (disc.) 16:31, 5 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 22:37, 6 nov 2010 (CET)


Pubis[modifica]

Pàgina: Pubis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

* A favor Aprovació Pàgina de desambiguació que no porta enlloc. Nomes hi ha dos enllaços vermells. --Beusson (disc.) 21:24, 1 nov 2010 (CET) (proponent)

  • Objecció Objecció Pels canvis realitzats. --Beusson (disc.) 05:25, 3 nov 2010 (CET)

*A favor Aprovació en aquests casos, plantilla de destrucció, ja que tots dos són vermells --barcelona (disc.) 11:12, 2 nov 2010 (CET)

Comentari Comentari Ho he fet així per si algú s'animava a fer-la, com així ha estat. Gràcies Peer! --Beusson (disc.) 05:25, 3 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Ja he eliminat la desambiguació, tota de vermells i que no calia, perquè un article és pubis, ell tot sol, i l'altre mont de Venus (d'acord amb el Diccionari de Medicina) --Peer (disc.) 19:25, 2 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció per la feina feta --Solde (disc.) 08:32, 3 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció per les millores --Jordi Roqué (Discussió) 08:39, 3 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció per la feina feta --Judesba (digues...) 09:20, 3 nov 2010 (CET)


  • Es conserva per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Beusson (disc.) 05:33, 8 nov 2010 (CET)


Plantilla:Entitpoblacio[modifica]

Pàgina: Plantilla:Entitpoblacio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 05:35, 8 nov 2010 (CET)


LinUV[modifica]

Pàgina: LinUV (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:25, 5 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Tal com està sembla autobombo. --Bestiasonica (disc.) 18:47, 6 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Judesba (digues...) 20:40, 6 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --barcelona (disc.) 18:53, 7 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació--Mgclape (disc.) 01:20, 9 nov 2010 (CET)
  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 05:41, 10 nov 2010 (CET)


Biblioteca Lola Anglada[modifica]

Pàgina: Biblioteca Lola Anglada (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:59, 5 nov 2010 (CET) (proponent)
En realitat, no té cap referència ni una. Ja votada ara fa quatre mesos: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2010/06#Biblioteca Lola Anglada.


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 05:39, 12 nov 2010 (CET)


Campos pel Canvi[modifica]

Pàgina: Campos pel Canvi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:17, 30 oct 2010 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --barcelona (disc.) 12:34, 30 oct 2010 (CEST)
  • Objecció Objecció No conec aquest partit polític, però trobo que simplement es pot millorar i aprotar-ne referències. --Judesba (digues...) 19:02,30 oct 2010 (CEST)
Comentari Comentari He fet alguns canvis a l'article i he aportat referències. Tal i com està ara em sembla més correcte. --Judesba (digues...) 19:25, 30 oct 2010 (CEST)
Les tres referències que has afegit són el que a VP:NOT anomenen menció trivial i que no serveixen per provar-ne la seva notabilitat/admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 19:35, 30 oct 2010 (CEST)
Objecció Objecció A mi no em sembla que les referències siguin una menció trivial, perquè la coalició i l'alcalde són els subjectes principals de la notícia. En tot cas, es pot discutir si fan notable l'alcalde, la coalició o tots dos (o sigui, si el tema dóna per un article o per dos).--Pere prlpz (disc.) 13:27, 31 oct 2010 (CET)
El partit polític clarament no és l'objecte de la notícia, l'objecte de la notícia és la moció de censura i el canvi de batlle. A part d'això, a Discussió:Lip dub per la independència, en Vicenç explica de manera molt pedagògica la diferència entre un recull de premsa i un article enciclopèdic. Crec que és exactament aplicable en aquest cas. Pau Cabot · Discussió 13:38, 31 oct 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:13, 31 oct 2010 (CET)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 22:20, 1 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Es tracta d'una coalició rellevant. Si es vol una referència de pès, és la primera vegada en la història que l'esquerra té un batle a Campos (9.600 hab. i 17e per demografia de Mallorca). A millorar les referències, n'he afegida una en el sentit indicat.--Lliura (disc.) 22:45, 7 nov 2010 (CET)
Es tracti o no d'una coalició rellevant, aquí no s'ha de discutir. Parlem d'admissibilitat, no de rellevància. El fet del canvi de batlle es pot tractar a l'article de Campos.--Àlex Esp (Discussió) 18:13, 8 nov 2010 (CET)


  • S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 08:13, 13 nov 2010 (CET)


Agrupament Escolta Montnegre[modifica]

Pàgina: Agrupament Escolta Montnegre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:06, 5 nov 2010 (CET) (proponent)
Esborrat per unanimitat ara fa quatre mesos: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2010/06#AEiG Montnegre i recreat exactament igual. Pau Cabot · Discussió 16:08, 5 nov 2010 (CET)
Segons el meu parer, no. El llibre és editat per la pròpia entitat. Pau Cabot · Discussió 20:46, 6 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari Primer de tot perdona pel retard, però he estat molt enfeinat últimament.

Haig d'aportar una mica d'informació sobre el tema. Actualment jo sóc un dels tres caps d'agrupament de l'A.E.Montnegre i per tant el responsable d'aquest agrupament. Sí algú extern (que volgués fer un llibre, per exemple) volgués contactar amb algú ho faria amb mi. El que faria jo seria explicar-li la història de l'Agrupament des de la meva experiència i, finalment li diria que llegís el llibre que he citat i que parlés amb la gent que es comenta al llibre. És tota la informació recopilada de 40 anys (els 10 últims els hi hauria d'explicar jo de la meva vivència). Se que sona a "poca cosa" però és una entitat de poble, petita però activa (i que ens interessa participar en el projecte Viquipèdia perquè el trobem realment interessant), i tota la informació, encara que sigui auto-editada, és la d'aquest llibre i la de les vivències personals que si expliquen i dels que actualment formem l'agrupament. No puc aportar més... em sap greu.

En resum, el que estic dient és que la pàgina de l'A.E.Montnegre a la Viquipèdia, si realment la trobeu una contribució interessant, no hi podrà ser aportada més informació d'un altre estil que no sigui l'actual. Jo sóc Agrupament Escolta Montnegre, com els que varen fer el llibre i per tant nosaltres som els que formem la història i la expliquem.

Moltes gràcies per la feina i perdoneu la "pallissa".

--Pere Badalló (disc.) 22:10, 7 nov 2010 (CET)

  • A favor Aprovació Pere, entenc la teva defensa de l'article i t'agraeixo que us interessi la Viquipèdia. Però és que si no hi ha referències externes relativament notables (tipus premsa, revistes, webs) que es facin ressò o publiquin notícies d'aquest agrupament, doncs no es pot admetre a la Viquipèdia. --Davidpar (disc.) 20:20, 13 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 05:43, 15 nov 2010 (CET)


Batuka[modifica]

Pàgina: Batuka (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Falta de referències que demostrin la seva notabilitat, l'article és orfe i es tracta d'un microesborrany. --Judesba (digues...) 02:40, 14 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació notable ho és, però així no pot quedar-se --barcelona (disc.) 11:51, 14 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 14:12, 14 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 19:52, 14 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 20:47, 16 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 00:38, 18 nov 2010 (CET)


Aspencat[modifica]

Pàgina: Aspencat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat. --Pau Cabot · Discussió 16:37, 5 nov 2010 (CET) (proponent)
Els dos discos que cita són autoeditats. Pàgina esborrada per unanimitat ara fa un any i mig: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/04#Aspencat. Pau Cabot · Discussió 16:38, 5 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació Calen fonts fiables. --Bestiasonica (disc.) 18:46, 6 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari He millorat l'article i l'he referenciat. Aquests discos són autoeditats? No ho he vist enlloc... --Judesba (digues...) 21:04, 6 nov 2010 (CET)
El segon ho és. El primer, no. Les referències afegides em semblen manifestament millorables en quant a la seva fiabilitat. Pau Cabot · Discussió 21:20, 6 nov 2010 (CET)
He aportat més referències; suposo que aquestes són més fiables... Si amb això no n'hi ha prou, doncs res... --Judesba (digues...) 21:33, 6 nov 2010 (CET)


  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 05:36, 19 nov 2010 (CET)


Diorema de Byren[modifica]

Pàgina: Diorema de Byren (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sembla spam (vegeu http://www.meneame.net/story/diorema-de-byren) Esborrat de fr:wiki. Les cerques a google no donen resultats ni pel títol de l'article ni per l'autor. Calen fonts fiables i específiques. Ara mateix es citen obres anteriors al propi Byren. --Bestiasonica (disc.) 16:53, 15 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació Molt sospitós... Què hi pinta un gravat de Sant Anselm de Canterbury?--Hinio (disc.) 17:05, 15 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport Existeix aquesta publicació? "A Theory of Chaos in the 13th century?" Només m'apareix en wikis... --Fajardoalacant (disc.) 18:57, 15 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport Article fals. Candidat a esborrat ràpid. --Jordiferrer (disc.) 19:13, 15 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació La frase d'Adam i la fulla potser hauria d'anar a l'anecdotari abans d'esborrar.--Pere prlpz (disc.) 02:01, 16 nov 2010 (CET)
Per cert, ja l'han esborrat de es.wiki Només quedem nosaltres. --Jordiferrer (disc.) 09:37, 16 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport Quant temps haurem d'esperar més, perquè algú l'esborri. --Davidpar (disc.) 22:20, 18 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 05:38, 19 nov 2010 (CET)


Josep Ginesta i Vicente[modifica]

Pàgina: Josep Ginesta i Vicente (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Pau Cabot · Discussió 08:43, 18 nov 2010 (CET) Viola les normes establertes per a les Biografies de persones vives; a saber: no és neutral i, mirant l'historial, sembla un article que va ser creat per la mateixa persona biografiada. A més és una pàgina òrfena. --FloiT (disc.) 22:45, 15 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació No notable, però perquè aquest procés d'esborrat sigui vàlid cal seguir les normes. Ara mateix no hi ha l'etiqueta a l'article ni se n'ha avisat l'autor. Per altra banda, que l'article sigui orfe no seria motiu per esborrar-lo.--Pere prlpz (disc.) 02:05, 16 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Etiqueta i avís a l'autor fet. També he afegit una referencia de La Vanguardia, i una de Cinco Dias que potser el podrien fer notable --Jordiferrer (disc.) 11:24, 16 nov 2010 (CET)
    • Millor això que res, però la referència de la Vanguàrdia sembla un publireportatge sobre postgraus, de l'estil dels suplements sectorials de caire publicitari que fa de tant en tant la Vanguàrdia en paper. La de Cinco Días no parla sobre ell, sinó que és un article que ha escrit ell, cosa que no el fa més notable del que seria qualsevol periodista. A més, la darrera frase d'aquest article "El personaje del que les hablaba al principio podría ser yo mismo, si no fuera porque les dije que era alguien muy bien valorado profesionalmente.", podria ser només un recurs literari, però es pot traduir al llenguatge viquipedístic com "No tinc una trajectòria professional que em faci notable/acceptable en cap enciclopèdia".--Pere prlpz (disc.) 11:39, 16 nov 2010 (CET)
    • Disculpeu per l'oblit de les normes i gràcies per haver fet la feina per mi. Interessants, Pere prlpz, les indagacions que has fet; en la meva opinió, refermen la proposta d'esborrament.--FloiT (disc.) 21:48, 16 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació No notable, les referències una mica justes (article d'opinió, organigrama del partit...) --El vell Orila (parlem-ne?) 10:23, 17 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Pau Cabot · Discussió 19:22, 17 nov 2010 (CET) No notable, clarament. Els articles de La Vanguardia no parlen d'aquesta pesona, sinó de qüestions amb les que aquesta persona pot tenir-hi relació. És a dir, p.ex., que a una persona se li ensorrés la casa i l'entrevistessin a TV3 no donaria prou motius per a la seva inclusió a la Viquipèdia. 213.73.32.66 (discussió) 12:03, 17 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Mgclape (disc.) 13:34, 18 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 22:23, 18 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb l'usuari 213.73.32.66 --Bestiasonica (disc.) 01:59, 19 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació. Referencies no suficients. --Jordiferrer (disc.) 09:44, 19 nov 2010 (CET)
  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 07:49, 20 nov 2010 (CET)


100 millors guitarristes de tots els temps[modifica]

Pàgina: 100 millors guitarristes de tots els temps (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Sense referències que demostrin la seva notabilitat. Manifestament incomplet. --Àlex Esp (Discussió) 00:52, 11 nov 2010 (CET) (proponent)
  • NeutralA favor Assumible Per la incompletesa i la imprecisió de la seva publicació (Data, número...). --Bestiasonica (disc.) 01:24, 13 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació Pels mateixos motius que en Bestiasonica. --Judesba (digues...) 12:07, 13 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport Perquè no és una llista objectiva, sinó l'opinió d'una revista, i no crec que la Viquipèdia haja de recollir totes les llistes de millors guitarristes que publiquen les diferents revistes, i el mateix amb pianistes, cantants, etc... Llistes objectives (ciutats més poblades, països més extensos...) sí. Llises subjectives (millor persona, més atractiva...) de les quals podrien haver-ne 40.000, no. --Fajardoalacant (disc.) 13:10, 13 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari El que sí veuria amb bons ulls és que a la pàgina d'aquestos guitarristes, es mencionara que X revista considera que Y és el Z millor guitarrista de tots els temps, sempre amb la referència i sempre que siga una revista notable. De fet, ja es fa amb la llista de les 100 persones més influents que TIME publica cada any. --Fajardoalacant (disc.) 13:13, 13 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport --Davidpar (disc.) 20:22, 13 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Tenim altres llistes d'artistes, i si alguna vegada algú les ha volgut esborrar ha estat amb l'argument de manca de referències i de criteris objectius. Aquesta llista té una referència clara que és una revista prou coneguda. Tot i això alguns la volen esborrar perquè no té referències, com si la revista on surt no ho fos, mentre que d'altres consideren que l'opinió d'una revista amb un comitè editorial i tot això no és objectiva, com si ho hagués de ser més la nostra.
Aleshores, què hem de fer amb les llistes no exhaustives elaborades amb criteris no evidents?
  • Sembla que no podem fer les nostres pròpies llistes perquè la llista en si no tindria referències. Per exemple, no crec que cap font fiable hagi publicat mai una llista de muntanyes de Catalunya que inclogui exactament les muntanyes que surten a la nostra llista de muntanyes de Catalunya i cap altra.
  • Sembla que tampoc podem copiar llistes publicades per cap font fiable perquè no són objectives sinó que només reflecteixen l'opinió de la font.
  • Hem d'esborrar totes les llistes excepte les exhaustives amb referències?
A mi em sembla que hauríem de poder seguir fent llistes de qualsevol cosa rellevant mentre siguin útils, i que podem copiar les llistes que hagin fet fonts fiables, si convé combinant-les entre elles (l'article pel·lícules considerades les millors de tots els temps és un bon exemple de combinació).
Tornant a l'article concret, hi he posat referències (copiades de en:guitarist), i el meu dubte no és si s'ha de quedar sinó si potser se li podria donar un nom més adient.--Pere prlpz (disc.) 21:09, 13 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Pere.--Vilar (Vine i xerrem) 21:15, 13 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari Els que voteu objecció, de veres veieu bé que tinguem un article que siga "Millors guitarristes segons la revista X"? Podem tenir 8 articles amb 8 llistes diferents de 8 revistes diferents? Farem aleshores una categoria anomenada "Llistes dels millors guitarristes per revista"? A la pregunta de quines llistes s'han d'esborrar i quines no, respondré que s'han d'esborrar les llistes que no siguen objectives, com aquesta, siguen exhaustives no. --Fajardoalacant (disc.) 22:40, 13 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari Es pot fer a la mateixa llista. Si hi ha més llistes dels millors guitarristes es poden afegir al mateix article.--Vilar (Vine i xerrem) 22:48, 13 nov 2010 (CET)
  • Es pot fer 8 articles per 8 llistes (tot i que és improbable que mai se n'arribin a fer 8), o es poden posar totes les llistes en un sol article, o fins i tot es pot fer una llista de guitarristes considerats els millors de tots els temps fusionant totes les llistes aparegudes en fonts fiables. Quina de les maneres és un detall secundari i aquest article pot evolucionar cap a qualsevol d'elles si mai algú agafa una font fiable amb una altra llista.
Hi afegeixo que entre les llistes no objectives que tenim, i que en Fajardoalacant proposa esborrar, n'hi ha una que no és ni exhaustiva però que a mi m'agrada molt, a més de ser article de qualitat: la llista d'òperes més importants. Pel que fa a la inclusió d'elements a la llista la diferència amb la llista de guitarristes és que mentre la llista de guitarristes es basa en una única font fiable, la d'òperes segueix diverses fonts a la vegada, combinades segons criteri de l'autor de l'article, i algunes d'aquestes fonts sembla que no són llistes. Per tant fins i tot es pot afirmar que la llista d'òperes té més de treball original que la de guitarristes, perquè la llista de guitarristes ha estat recollida exactament en una font fiable i la d'òperes no.--Pere prlpz (disc.) 23:28, 13 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Pere. Si la llista ha estat abastament estudiada i citada per fonts fiables, per molt subjectiva que sigui, és notable/admissible. O és que Artur Mas, La Vanguardia, la Fox o Negació de l'Holocaust no són subjectius? No recollim en aquesta enciclopèdia el que és "objectiu" o "neutral" sinó que tractam de manera "neutral" allò que és notable. Vegeu per exemple en:Time 100: The Most Important People of the Century o en:Forbes list of billionaires, per posar exemples de llistes en la mateixa línia. Això sí, la llista és incompleta i s'hauria de completar: una llista dels 100 millors guitarristes on només n'hi ha 30, és bastant lamentable, la veritat. Pau Cabot · Discussió 10:54, 14 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari Encara no hi ha fonts que en demostren la notabilitat. Les que hi ha són internes (la mateixa revista) o de biografies de gent que apareix a la llista, que no són tercers. --Fajardoalacant (disc.) 20:19, 16 nov 2010 (CET)
El propi enllaç a la revista està trencat. Jo encara no he vist la llista enlloc.--Àlex Esp (Discussió) 20:46, 16 nov 2010 (CET)
Sí que són tercers, perquè els autors dels llibres que citen la llista no són els que surten a la llista, sinó autors (tercers) que fan una biografia sobre algú que sí que hi surt. Entendria aquesta objecció si tots aquests llibres fossin autobiografies (i encara) però no ho són.--Pere prlpz (disc.) 17:41, 17 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Pere. No té sentit esborrar la llista, ja es diu que el criteri d'aquesta llista és el de la revista Rolling Stones. --Catalaalatac (Parlem-ne) 21:02, 16 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Rolling Stone és una revista de referència àmpliament citada per tercers. La seva llista "The 100 Greatest Guitarists of All Time" es pot trobar citada fins i tot en llibres (79 a Google Books) on hi ha més informació per ampliar. L'article pot evolucionar com un recull de diferents llistes publicades (també n'hi ha una de la revista Guitar World amb el mateix títol) o bé centrada en l'impacte i reaccions de Rolling Stone. --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 17 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb en Fajardoalacant. Les revistes publiquen llistes d'aquest tipus constantment. Cal tenir-les totes aquí? Si s'hagués fet un llibre sobre l'impacte que va tenir aquesta llista en concret sobre el món de la música, fet que la diferenciés dels molts altres rànquings publicats, potser sí hi tindria cabuda... però no és el cas. --El vell Orila (parlem-ne?) 10:29, 17 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari No serveix de res votar objecció dient que l'article és àmpliament millorable i no fer res. Com acostume a dir, estic d'acord amb les objeccions, l'article pot millorar. Canviaré el meu vot quan algú ho faça, però així no es pot quedar. D'altra banda, les referències d'un article de la Viquipèdia han d'aparèixer esmentades a l'article de la Viquipèdia. Però, és clar, si voleu podem posar una nota dient "Estimat lector, aquest article és notable però hem preferit fer una excepció i no esmentar les referències. Vosté podrà trobar-les, si hi està interessat, fent una recerca a Google Books". --Fajardoalacant (disc.) 12:53, 17 nov 2010 (CET)
    Hi ha plantilles específiques per això: {{FR}}, {{esborrany}} o {{incomplet}}, i cap d'elles no implica esborrar l'article. El que es discuteix és la notabilitat i això vol dir la presumpció de l'existència de cobertura significativa en fonts fiables i independents. VP:NOT: "La notabilitat no afecta directament el contingut de l'article, sinó només la seva admissibilitat." --V.Riullop (parlem-ne) 18:08, 17 nov 2010 (CET)


  • S'arxiva per 6 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 05:27, 25 nov 2010 (CET)


Associació de Bipolars de Catalunya[modifica]

Pàgina: Associació de Bipolars de Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No s'aporten referències que parlin de la notabilitat de la pròpia associació --Bestiasonica (disc.) 15:59, 20 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació --Vinals (xerrem) 16:19, 20 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 01:38, 21 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 07:14, 24 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Arnaugir (disc.) 10:14, 24 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 05:28, 25 nov 2010 (CET)


Juan Cruz[modifica]

Pàgina: Juan Cruz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació FRN. A més, tres dels quatre enllaços interns són al director de cinema. --Judesba (digues...) 15:00, 20 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació --Vinals (xerrem) 16:19, 20 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport --Fajardoalacant (disc.) 01:39, 21 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 02:42, 27 nov 2010 (CET)


Club de Futbol Bellvís[modifica]

Pàgina: Club de Futbol Bellvís (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Bestiasonica (disc.) 23:06, 20 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 01:38, 21 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 02:42, 27 nov 2010 (CET)


Independents per Santa Margalida - Independents per Can Picafort, La Vila i Son Serra[modifica]

Pàgina: Independents per Santa Margalida - Independents per Can Picafort, La Vila i Son Serra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:07, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació, no compleix els requisits d'admissibilitat. --Àlex Esp (Discussió) 20:06, 23 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --barcelona (disc.) 11:04, 24 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 02:45, 27 nov 2010 (CET)


Club d'Arquers de Dosrius[modifica]

Pàgina: Club d'Arquers de Dosrius (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 18:27, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 20:03, 23 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 11:59, 27 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 02:13, 28 nov 2010 (CET)


Styl Magazine[modifica]

Pàgina: Styl Magazine (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:44, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --barcelona (disc.) 11:04, 24 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:06, 27 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 02:14, 28 nov 2010 (CET)


Club Tennis Reus Monterols[modifica]

Pàgina: Club Tennis Reus Monterols (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Article no enciclopèdic + no aportades referències sobre la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:33, 24 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació. --joc (disc.) 19:36, 24 nov 2010 (CET)
  • NeutralA favor Assumible Tot i tenir més de trenta anys caldrien fonts fiables que s'hagin centrat en l'anàlisi monogràfica de l'entitat, a banda de la seva pròpia pàgina web. --Bestiasonica (disc.) 10:57, 25 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:29, 27 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 02:15, 28 nov 2010 (CET)


Xoa[modifica]

Pàgina: Xoa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • Neutral NS/NC Ha estat un dia sense que cap administradors cregués que entrava dins dels criteris de supressió ràpid. Que en penseu.--KRLS , (disc.) 21:49, 15 nov 2010 (CET) --KRLS , (disc.) 21:49, 15 nov 2010 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Pàgina de desambiguació? Viquidiccionari? --Fajardoalacant (disc.) 22:19, 15 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari Podria ser una pàgina de desambiguació, tot i que amb nom desambiguat Xoa (desambiguació), perquè si la paraula és correcta hauria de redireccionar-se a l'article sobre l'holocaust. Tot i això, dubto que la transcripció sigui correcta (buscant només una miqueta no l'he trobada enlloc).--Pere prlpz (disc.) 11:22, 16 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari A Dia de record de l'Holocaust i en algunes fonts externes he trobar la transcripcció "xoà", amb accent. La transcripcció anglesa shoah sembla més freqüent. Cap d'elles està a la GEC, on usen Holocaust. 11:38, 16 nov 2010 (CET)
  • Moure a xoà (desmbiguació) o shoah (desambiguació).--Pere prlpz (disc.) 17:48, 17 nov 2010 (CET)
  • Comentari Comentari S'hauria de moure a una pàgina de desambiguació, però no sé quina (xoà o shoah). --Davidpar (disc.) 22:23, 18 nov 2010 (CET)
  • Redirigir. A holocaust diu, encara que sense referències: "La paraula hebrea bíblica Xoà (שואה), (Shoah en transcripció anglesa), i que significa "calamitat"..." Els altres conceptes són derivats de la mateixa paraula. De moment, redirecció de xoà, xoa i shoa cap a Holocaust, igual que shoah creat el 2007. Quan faci falta ja es farà la desambiguació per a cada cas. --V.Riullop (#keepitfree) 22:44, 18 nov 2010 (CET)
    La forma Xoa (sense accent) sembla que no té referències i per tant sembla que és una falta d'ortografia. Fem redireccions de paraules amb faltes? Em pensava que la pràctica habitual era no fer-ne excepte per errors molt comuns.--Pere prlpz (disc.) 22:50, 18 nov 2010 (CET)
    Cert, no l'he trobat ni com a errada, només... a un article: Sultanat de Xoa, que hauria de ser Shoa (país de Shoa, ras de Shoa, rei de Shoa). Però serà millor no esborrar ja que es possible que es torni a crear erròniament, tant per un significat com per l'altre, i redirigir a Shoa, desambiguació central on es pot explicar tot plegat. --V.Riullop (#keepitfree) 09:39, 19 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació Pàgina de desambiguació inútil a hores d'ara. --Bestiasonica (disc.) 01:54, 19 nov 2010 (CET)
He ampliat la pàgina de desambiguació shoa. Per ara, xoa i xoà podrien redirigir-s'hi.--Jordiferrer (disc.) 09:57, 19 nov 2010 (CET)
  • Redirigir. Certament, és una forma errònia del mot hebreu שואה, que caldria transcriure, segons les normes de transcripció de l'IEC, xoà. Per tant, la pàgina de desambiguació que ara es diu Shoa s'hauria de dir Xoà (per molt que el mot hagi arribat sobretot amb la seva transcripció anglicitzant Shoah). Encara més, crec que hi hauria d'haver dues pàgines diferents, una per Xoà (i Shoah), on digués Xoà o Shoah té els següents significats, i hi sortís la referència a l'Holocaust, a la pel·lícula Shoah i a la Shoah Foundation; i una altra per a Xoa (i Shoa), on digués Xoa o Shoa té els següents significats, i hi sortís la regió d'Etiòpia i els seus derivats. I reenviar de l'una a l'altra amb el "Vegeu també". Ja que tenen una diferència de pronúncia l'una i l'altra, igual com tenim Mon (desambiguació) i Món (desambiguació). --Enric (discussió) 10:41, 19 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Feta plana de desambiguació. --Beusson (disc.) 03:30, 23 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Desambiguació correcta. --Jordiferrer (disc.) 11:56, 23 nov 2010 (CET)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 06:04, 29 nov 2010 (CET)


Rafa Carbonell i Armero[modifica]

Pàgina: Rafa Carbonell i Armero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:42, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 20:03, 23 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Afegisc referències i lleve informació no referenciada i propagandística. Ara crec que es pot quedar com un article petit, referenciat, i amb possibilitats de ser ampliat. --Fajardoalacant (disc.) 22:19, 23 nov 2010 (CET)
No compleix els criteris de Personalitats polítiques, literalment:

Personatges destacats de política local que han rebut (o reben) destacada cobertura mediàtica. En general, compliran aquest criteri els alcaldes de capitals administratives o metropolitanes. El sol fet de ser elegit localment, o de ser-ne candidat, no garanteix la notabilitat. En el cas d'alcaldes, candidats o altres gestors que no compleixin aquest criteri, generalment es pot fusionar amb l'article corresponent sobre les eleccions o el càrrec. Una referència a el periódico de la provincia de Alicante, no és destacada cobertura mediàtica.--Àlex Esp (Discussió) 21:29, 25 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:45, 30 nov 2010 (CET)


Julio Lamaña[modifica]

Pàgina: Julio Lamaña (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:51, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació, d'acord amb el proponent. --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:13, 27 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:46, 30 nov 2010 (CET)


BAS Ràdio[modifica]

Pàgina: BAS Ràdio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:55, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Article ja proposat per esborrar l'agost passat. Després de la recerca de referències, l'únic que es va trobar són les dues que hi ha ara a l'article, que són casos clars de menció absolutament trivial. Només indica que s'adheriren, respectivament, al dia d'Internet del 2009 i a la retransmissió del debat entre Zapatero i Rajoy del 2008.
  • A favor Aprovació, no compleix els criteris d'admissibilitat. --Àlex Esp (Discussió) 20:06, 23 nov 2010 (CET)
  • NeutralA favor Assumible, d'acord amb el proponent. --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • Objecció Objecció Crec que és millorable. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
Evidentment tot és millorable, però tens qualque informació que els altres no sabem (ja que no és a l'article) i que te faci pensar que compleix els criteris d'admissibilitat? Pau Cabot · Discussió 23:41, 25 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:47, 30 nov 2010 (CET)


Club Bàsquet Hostalric[modifica]

Pàgina: Club Bàsquet Hostalric (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat/admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:03, 23 nov 2010 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació --Fajardoalacant (disc.) 22:24, 23 nov 2010 (CET)
  • A favorA favor Suport D'acord amb el proponent. --Judesba (digues...) 22:49, 25 nov 2010 (CET)
  • A favor Aprovació --Davidpar (disc.) 12:18, 27 nov 2010 (CET)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 00:56, 30 nov 2010 (CET)