Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2012/05

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 05 de 2012.


Copons de Llor[modifica]

Pàgina: Copons de Llor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Sense referències des del 2007 --Pau Cabot · Discussió 21:22, 17 abr 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Comentari Comentari La referència és un web personal (no fiable) però que esmenta dos llibres, un dels quals sembla que hagi de fer un tractament en profunditat del tema. La manca de referències no és pitjor del que seria si aquests llibres sortissin a l'article. De fet, es podrien copiar igual que la resta del contingut.--Pere prlpz (disc.) 22:22, 17 abr 2012 (CEST)[respon]
Pere, no entenc les dues darreres frases del teu comentari. Pau Cabot · Discussió 12:43, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
Abans no hi havia fonts fiables citades a l'article. Ara hi ha dos llibres, un dels quals sembla que tracti el tema en profunditat. Formalment ha millorat i compleix les normes, però els dubtes sobre la verificabilitat del tema no són ni més ni menys que abans, quan aquests mateixos llibres estaven citats en un web que parlava del mateix tema. Això és el que volia dir.
La única cosa que ha canviat és que ara els ha posat a l'article un viquipedista, de provada solvència i currículum impressionant com ens ha explicat alguns cops, i que no els hauria posat mai a l'article sense haver-se assegurat que aquests llibres existeixen i referencien el que diu l'article. Llàstima que s'hagi oblidat de contextualitzar les referències.
Per cert, una referència és un arxiu. Això pot ser una col·lecció de fonts primàries, però en cap cas una font fiable tal com aquí les entenem.--Pere prlpz (disc.) 23:54, 22 abr 2012 (CEST)[respon]
Quina llàstima que el temps perdut en tanta sorna no s'emprès en buscar referències (gràcies Marc!).. el sarcasme no fa millor la viquipèdia..

--Mcapdevila (disc.) 07:42, 25 abr 2012 (CEST)[respon]

  • Objecció Objecció he aportat les fonts de que parla en Pere prlpz
Arxiu del Castell de Vilassar de Dalt: Ramon de Sarriera i Fernández de Muniain Marqués de Barberà i de la Manresana
MORALES ROCA Fco José: Próceres habilitados en las cortes dels pricipado de Catalunya, siglo XVII (1599 - 1713) Madrid 1983.
MITJANA DE LAS DOBLAS, E: La Casa de Copons. Barcelona, 1948

--Mcapdevila (disc.) 18:01, 21 abr 2012 (CEST)[respon]

No hi ha absolutament cap sarcasme, a menys que sigui fals el que he dit. Si el problema fos d'haver afegit les referències sense cap mena de comprovació, aleshores el problema seguiria essent de manca de referències. És aquest el cas?--Pere prlpz (disc.) 09:42, 25 abr 2012 (CEST)[respon]
El llibre és a google books (Francisco José Morales Roca. Próceres habilitados en las Cortes del Principado de Cataluña, siglo XVII(1599-1713). Ediciones Hidalguia, 1983, p. 203–. ISBN 978-84-00-05398-7 [Consulta: 25 abril 2012]. ), i.. una mitja veritat és la pitjor mentida. La meitat que ara calles "...ara els ha posat a l'article un viquipedista, de provada solvència i currículum impressionant..." entre gent de bona fe .. hi sobra.. que tinc 66 anys! dir una cosa quan no vé a col·lació, també és sarcasme--Mcapdevila (disc.) 13:21, 25 abr 2012 (CEST)[respon]



Jornalet[modifica]

Pàgina: Jornalet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Diari electrònic de 20 dies de vida --Pau Cabot · Discussió 18:42, 20 abr 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Important per a la difusió de la cultura catalana.. Les referències semblen prou fefaents...--Mcapdevila (disc.) 19:09, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Supòs que voldràs dir per la cultura occitana ... Pau Cabot · Discussió 13:32, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari Bona nit Pau. La Val d'Aran és occitana i alhora territorialment al Principat de Catalunya, llavors l'occità és important per la cultura catalana (hi ha(via?) una Oficina de la Llengua Occitana) també... Capsot (disc.) 23:52, 29 abr 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació --Panotxa (disc.) 13:34, 21 abr 2012 (CEST) D'acord amb el proponent[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent, la Viquipèdia no és un lloc per a fer promoció o propaganda. Si és verificable com a notícia podria moure's a Viquinotíces. --Bestiasonica (disc.) 15:50, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les referències aportades --Viaranyestelat (disc.) 17:52, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció --Xamil (disc.) 18:43, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Per les referències aportades--Lliura (disc.) 20:20, 22 abr 2012 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Si l'única referència a una font fiable independent és una notícia i una entrevista a Vilaweb, ho veig massa just.--Pere prlpz (disc.) 23:44, 22 abr 2012 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Em sembla just. Potser en un futur es pugui recuperar.--KRLS , (disc.) 18:52, 29 abr 2012 (CEST)[respon]
  • supermegahiper Objecció Objecció Bàsicament les eines per a mesurar no poden ser vàlides de manera universal ni per a totes les persones ni tampoc les cultures i llengües. Si prenguérem els criteris que alguns francesos van "fixar" per a determinar si tal grup de música occitana mereix un lloc a la seva viquipèdia tenien en compte coses "comparables" a qualsevol cantant francès, hauríem de fer fora molts autors (i cantants) catalans... La cultura (i la llengua i tota la resta) occitana està molt malament, aquest diari digital representa una fita (volens nolens) per a la llengua d'oc; supose que no s'ha tingut tanta dèria esborradora quan va nàixer el primer diari esportiu en català... Per si de cas he afegit una referència; ja en té moltes al meu parer per a la talla reduïda de l'article però si vos pot ajudar teniu a més una notícia en bretó sobre el diari: [1]. Si en calgueren més ja aniré buscant-ne; ara bé no li veig gaire l'interès de perdre tant de temps en una cosa que si s'esborra ara s'haurà de recuperar d'ací a pocs mesos. Em sembla que hi ha faena molt més important, ens falten articles (molts s'han de millorar, els que he fet primer per a mi...), al meu parer, bàsics, i perdem temps en discussions que no em semblen tant capdals... Que vos vaja tot molt bé i endavant ens acostem als 375.000! Bona nit/bona nuèch, Claudi/Capsot (disc.) 23:50, 29 abr 2012 (CEST)[respon]
  • PD: En Arredol: Notícia sobre l'occità
  • Objecció Objecció Crec que les referències actuals són suficients. --Solde (disc.) 18:03, 3 maig 2012 (CEST)[respon]



Barcelona 1714: l'onze de setembre[modifica]

Pàgina: Barcelona 1714: l'onze de setembre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:44, 20 abr 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Important per a la difusió de la cultura catalana.. ja buscarem les fonts que calguin..--Mcapdevila (disc.) 13:03, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Sobre l'objecció anterior, és una inversió de la càrrega de la prova. Primer s'han de documentar les afirmacions. No s'hauria d'escriure un article simplement perquè existeix el nom, sinó perquè ha estat objecte de revisions en fonts secundàries (VP:NOTI). Sobre l'aprovació de l'esborrament potser es podria mantenir la pàgina com a redirecció a l'autor si és que no és una obra col·lectiva. --Bestiasonica (disc.) 15:55, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Fusionar amb l'autor. Es pot fusionar sense pèrdua d'informació. La secció d'argument es pot substituir per un enllaç als articles d'història i els personatges es poden posar en una frase.--Pere prlpz (disc.) 11:48, 24 abr 2012 (CEST)[respon]
D'acord amb en Pere. Pau Cabot · Discussió 19:08, 26 abr 2012 (CEST)[respon]



Personatges en Joc[modifica]

Pàgina: Personatges en Joc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Marga Cruz Buch[modifica]

Pàgina: Marga Cruz Buch (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Descoberta i conquesta catalana d'Amèrica (llibre)[modifica]

Pàgina: Descoberta i conquesta catalana d'Amèrica (llibre) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • En contraneutral Consentible-Canviat per raó dels dos articles d'opinió aportats..(el punt i V.Alexandre) que no són notícies..

--Mcapdevila (disc.) 11:23, 29 abr 2012 (CEST) No s'accepten com a bones les referències aportades per a verificar la seva admissibilitat...[respon]

Després de 9 dies de discussió amb diferents admins sense arribar a un consens... he decidit sotmetre-ho a votació (que evidentment acataré):
...són fonts secundàries un llibre sobre història, una ressenya d'una novel·la o un article en una revista...

--Mcapdevila (disc.) 13:25, 24 abr 2012 (CEST) --Mcapdevila (disc.) 12:55, 21 abr 2012 (CEST)[respon]

No te pots dedicar a copiar coses del llibre en l'article del llibre. T'has de basar, no en el que digui el llibre, sinó en el que diguin terceres fonts (fiables) del llibre. El detall dels continguts del llibre no hauria de formar part de l'article enciclopèdic. En tot cas, i ja t'ho vaig dir, sí que pot formar part de la tesi històrica, que hauria de tenir un article a part. En l'explicació de la tesi, sí que serviria com a font fiable el llibre. Pau Cabot · Discussió 13:28, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Paucabot, he reestructurat l'article fent que 5 paràgrafs (el 90%) parlin del llibre..Apart de la cita:"..navegant per internet vaig..", no n'he copiat absolutament res.. M'he basat en un article d'en Jaume Sobrequés (de fa 3 anys.. com ja et vaig dir...) ja n'aportaré la font..A les 5 fotos d'altres exemples no hi dic res, són simple documentació.. A l'exemple d'Austràlia explico (i documento) la teoria equivocada de la descoberta portuguesa.. Els antecedents crec que hi fan falta..--Mcapdevila (disc.) 14:33, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
No acab d'estar d'acord en la teva apreciació: només hi ha dos paràgrafs referenciats que parlin del llibre (el primer i el segon). Segons jo, això no és el 90 %, sinó més aviat manco del 10 %. PS. Aquest article d'en Sobrequés no és una font fiable. No el pots utilitzar ja que no ha estat publicat. Pau Cabot · Discussió 17:52, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Afegit article d'opinió que parla del llibre. Sobre el que s'ha comentat, hi ha diverses referències que són al límit entre font primària i secundària sense que, per mi, encaixin en la definició de primària, mentre s'apropen força a l'esperit de la font secundària. Però és una discussió que deixo per un altre dia, que ja tenim prou esvalotada la viquipèdia amb altres discussions. --Viaranyestelat (disc.) 18:19, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació No compleix els criteris d'admissibilitat. Gran part de l'article parla d'altres coses que no són de l'article com ja t'han comentat. I tal com et vaig dir a la discussió les referències són la majoria trivials a fonts no fiables. Crec que no ha rebut la cobertura suficient per tenir un article propi.--KRLS , (disc.) 18:29, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció TV3 i vilaweb, com a mínim, són fonts fiables.--Xamil (disc.) 19:05, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
La notícia de TV3 dóna per un article a Viquinotícies i Vilaweb és una notícia a la seva secció local del qual és l'autor i traductors (i és mou aquests de Nova Història).--KRLS , (disc.) 19:14, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
KRLS, t'hauries d'informar millor, per no dir falsetats, atès que l'autor és d'Andorra (nascut a Barna), la traductora és una americana (hi havia un error), l'INH, és una fundació registrada i amb base a Barna (amb un cap de recerca d'Arenys d'Amunt)--Mcapdevila (disc.) 21:38, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
El llibre es va presentar fa onze dies. En aquestes condicions, com en el cas de l'article sobre el diari digital occità, és gairebé impossible trobar fonts secundàries que s'allunyin de la notícia. La font que diu en Viarany està feta set dies després de la presentació del llibre. En aquest cas, crec que estam davant un cas clar d'un article promocional. Si serà un llibre clau i important i que rebrà cobertura significativa per part de fonts secundàries, no ho podem saber encara. Sembla que confonem massa sovint la Viquipèdia amb Viquinotícies. Pau Cabot · Discussió 19:39, 21 abr 2012 (CEST)[respon]
Pau, et falta informació (t'ho dic per 3ª vegada l'article d'en Sobrequés es va publicar fa tres anys a una revista "XYZ?" que demà em portaran al S.Jordi, bé, ja sé que sinó és el National Geographic la trobaràs poc rellevant..). La pre-impressió del llibre porta 3 anys donant tombs per als despatxos de Presidència, MHC, etc.. el llavors director d'aquest últim va fer l'article que es va publicar el 2009 a la revista en questió (ja te'n he mostrat l'esborrany)--Mcapdevila (disc.) 22:53, 22 abr 2012 (CEST)[respon]
Pau, és una font secundària que en parla, i no veig el problema amb el fet que el llibre faci poc que hagi sortit. Tot el que apareix a la viquipèdia no ha de ser "clau" per la història de la humanitat. No s'hauria de confondre la viquipèdia amb un compendi honorífic. --Viaranyestelat (disc.) 00:01, 23 abr 2012 (CEST)[respon]
Aquest cop estic d'acord amb en Pau (no t'acostumis Pau fa l'ullet). És un article promocional clar i que s'ha fet cas omís a la recomanació a no fer articles dels quals n'ets part implicada (en Mcapdevila n'és el traductor a l'anglès del llibre). Jo crec que no estem parlant d'un llibre com la primera novel·la de'n Lluís Llach que malgrat ser recent ha rebut una cobertura significativa o el Jo confesso (llibre) que ja té estudis critics d'aquest malgrat ser un llibre recent. Estem parlant d'un llibre molt recent que ha tingut una cobertura més aviat minsa (local) i del qual en podem referenciar poc més que la data de la seva presentació. Hi ha un gran nombre de llibres publicats cada dia i no crec que tots hi tinguin cabuda. Siguem una mica més critics.--KRLS , (disc.) 00:46, 23 abr 2012 (CEST)[respon]
Carlesl,"Por la boca muere el pez", no t'empatollis, d'article promocional o autopromocional res..ja t'he dit que no en soc el traductor!..és n'Adriana Acevedo, per tant has de retirar el que has dit sense proves... mira si hi estic implicat (ens vam discutir fa 3 anys...) que no he tingut l'original fins ara que ha arribat a la meva llibreria d'Arenys i te l'he pogut escanejar.. si volgués ferne promoció suposo que triaria webs i conquesta catalana d'Amèrica (llibre) amb més difusió que la viquipèdia, i aviam si us poseu d'acord en Pau i tú com puc promocionar-lo si no en parlo!: "..només hi ha dos paràgrafs referenciats que parlin del llibre (el primer i el segon))...". Ja us vaig dir a Gdansk que els articles que faig són perquè nanos com el meu fill els puguin llegir en català (que bona falta ens fa)..m'en vaig al S.Jordi!..--Mcapdevila (disc.) 07:41, 23 abr 2012 (CEST)[respon]
Perdona però tu t'autoatribuires la traducció el 09:58, 12 abr 2012, que després t'hagis retractat no fa menys certa la meva afirmació.--KRLS , (disc.) 12:29, 23 abr 2012 (CEST)[respon]
Imagina't quin contacte tinc jo amb aquesta gent que ni sabia que la traducció no era la meva, si fou certa la teva asseveració un moment donat.. "davant de qualsevol jurat ho ha deixat de ser".. t'ho vaig fer saber i tú "en tus trece", i és més..en aquests moments penso que el llibre és important tot i la putada que m'han fet!--Mcapdevila (disc.) 22:55, 23 abr 2012 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible La introducció de l'article està referenciada. Però la referència de la Vilaweb d'Arenys no és tercera i independent, les seccions locals d'aquest mitjà no ho han estat mai, i per tant s'ha de treure. Pel que fa als altres apartats "Atecedents" "Primer exemple" i "Altres exemples" s'haurien d'eliminar ja que no parlen del llibre sinó de les teories que conté: la informació hauria de tenir un article propi (Catalanitat de la descoberta d'Amèrica) referenciant-lo amb el llibre en qüestió, i aportant també la informació que posa en dubte la teoria.--Galazan (disc.) 08:54, 24 abr 2012 (CEST)[respon]
  • En contraneutral Consentible Ara mateix donat que fa 4 dies que és publicat tenim noticia de la publicació, al ésser un assaig històric no té la promptitud d'una critica d'una novel·la. Per el moment ja ha tingut cobertura en el seu llançament i cal esperar que alguna publicació d'història en faci critica. [versió d'ara mateix] resa: Les conclusions a les que arriba han despertat fins avui més recels que no pas alabances entre la comunitat acadèmica, però en canvi estan guanyant seguidors entre la gent dins i fora del país ... esperem que els recelosos i els seguidors publiquin el que en pensen (de forma critica), almenys aquest llibre ja presenta més cobertura que moltes altres obres d'història. Així mateix coincideixo amb el que diu en Galazan i amplio: les dades del llibre podem "alimentar" els articles dels mapes i portolans citats en aquest. Considero que amb poc temps veurem reaccions, puig en Guillot ha posat en un llibre, i "ordenat", quelcom que fa temps que és recurrent en la temàtica. --Mafoso (Mani'm?) 09:12, 24 abr 2012 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Entenc que el llibre en si és útil per a documentar el contingut de certs articles de la Viquipèdia, però com a novetat editorial la meva opinió és que hauria de ser inclòs a Viquinotícies, ja que la majoria de fonts citades són usades per documentar aspectes tangencials (il·lustracions incloses al llibre) o com a ressenya de l'impacte mediàtic (fonts primàries), però no pas com una revisió sistemàtica en fonts secundàries. No crec que haguéssim de tenir un article per cadascun dels llibres que existeixin i sobre el que s'hagin fet ressenyes com ara notícies breus del tipus “els cent llibres que hauries de llegir per saber de [XXX]” o “avui és presenta el llibre que revolucionarà [YYY]”. Evidentment quan existeixin fonts secundàries que tractin tant l'impacte del llibre dins del seu àmbit com la seva possible estructura o síntesi argumentada de la seva contribució seria admissible, no abans (VP:NOTI). Entenc que causa força rebombori entre la comunitat viquipedista qualsevol tema de la corda d'en Bilbeny et al. però cada cosa al seu temps. Per mi les novetats editorials haurien d'anar per defecte a Viquinotícies (lògicament és pràcticament impossible trobar fonts secundàries que hagin tractat una objecte publicat fa unes setmanes). --Bestiasonica (disc.) 00:35, 29 abr 2012 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible --Panotxa (disc.) 09:53, 29 abr 2012 (CEST) Per mantenir-lo, caldria esborrar els apartats: (1) Antecedents, (2) Primer exemple: Australia first map -> "Argot franco-portuguès"? i (3) Altres exemples exposats al llibre, que com han dit altres companys, no toquen en aquest article. Em sembla be la proposta de crear un article Catalanitat de la descoberta d'Amèrica que agrupi les diferentes teories i versions.[respon]
  • Comentari Comentari Crec que una molt bona opció seria crear l'article sobre la teoria i allà citar-hi el llibre. Pau Cabot · Discussió 19:16, 30 abr 2012 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Comparteixo el punt de vista dels usuaris que opinen que, a dia d'avui, no pot tenir article. D'acord en fer una notícia al Viquinotícies i utilitzar-ho com a font per a l'article Catalanitat de la descoberta d'Amèrica. --Davidpar (disc.) 23:44, 4 maig 2012 (CEST)[respon]



NST[modifica]

Pàgina: NST (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



La Forest[modifica]

Pàgina: La Forest (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



La nova era de la música digital[modifica]

Pàgina: La nova era de la música digital (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Som i serem (revista)[modifica]

Pàgina: Som i serem (revista) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Alex Pla Alonso[modifica]

Pàgina: Alex Pla Alonso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Culte Politeista Hispanoromà[modifica]

Pàgina: Culte Politeista Hispanoromà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Ephemeris[modifica]

Pàgina: Ephemeris (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Alfabets i escriptures del món[modifica]

Pàgina: Alfabets i escriptures del món (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació Traducció inacabada des de fa dos anys refer-lo seria més senzill que corregir el que està malament, no hi ha una estructura clara, sembla un pupurri --Bestiasonica (disc.) 18:07, 27 abr 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció..evidentment calia millorar-lo..(ho he fet una mica) però no crec que s'hagi d'esborrar...
  1. He redactat una introducció que mancava
  2. És una recopilació molt interessant de dades (els he reorganitzat una mica)
  3. He traduït la part que faltava
  4. Hi ha articles a 11 wikis (encara que no entren tant al detall en els caràcters de cada alfabet)
  5. que s'hagi de millorar no vol dir "esborrar"
  6. és una bona praxis avisar en la proposta d'esborrar, cosa que no s'ha fet en aquest cas..

--Mcapdevila (disc.) 22:03, 28 abr 2012 (CEST)[respon]

  • Comentari Comentari Ha millorat, i espero que segueixi millorant, però que hi hagi mancances tan greus que es triga anys en arreglar-les (ja sigui perquè són molt difícils d'arreglar o perquè no hi ha ningú que vulgui fer-ho) sí que és un motiu per esborrar.--Pere prlpz (disc.) 22:45, 28 abr 2012 (CEST)[respon]
Quan s'em demana millorar un article.. normalment..si puc..ho faig.. Aquí no se m'ha demanat res i control·lar-ne 7.000 escaig és un pel difícil...El més normal és que quan algú ho veu avisi a l'autor..cosa que no s'ha fet en aquest cas..i aixó de les "mancances tant greus" (manca d'introducció i dues línies en castellà)..penso que la gravetat és opinable..

--Mcapdevila (disc.) 23:23, 28 abr 2012 (CEST)[respon]

Apart de que deixar-se un article inacabat durant quasi un any... li pot passar a tothom, l'única diferència és que a l'unic a qui tothom acusa amb el dit és a mi...

--Mcapdevila (disc.) 00:37, 29 abr 2012 (CEST)[respon]

D'acord que li pot passar a tothom. Ara bé, si cada vegada que s'assenyala un article inacabat l'autor s'ho agafa personalment, els editors que més sovint es deixin articles inacabats poden acabar sentint-se acusats. Els editors més actius aporten molt de valor a la Viquipèdia, perquè fan molta feina, però també han d'anar amb més cura amb com deixen aquesta feina perquè l'efecte de qualsevol mancança sistemàtica es multiplica per la quantitat de vegades que es produeixi. Per exemple, que un editor vingui un dia i es deixi un article a mig traduir és una molèstia; si el mateix autor se'n deixés dues dotzenes cada dia (encara que en el mateix temps hagi fet mig centenar d'articles admirables), és un problema greu.--Pere prlpz (disc.) 17:16, 29 abr 2012 (CEST)[respon]
Si et mires l'historial.. veuràs que la decisió de moure l'article a "main" (que puc compartir o no..) no va ser meva ..Tanmateix..al llarg aquests 2 anys hi han fet millores "8 editors" i a cap se l'hi ha acudit ni esborrar-lo ni avisar-me.. per tant tenia un total desconeixement del tema..Si l'hagués creat a "main" segurament li hauria posat {{inacabat}}.;-)--Mcapdevila (disc.) 18:24, 29 abr 2012 (CEST)[respon]

Objecció Objecció --Panotxa (disc.) 09:27, 5 maig 2012 (CEST)[respon]



Cooperatives dels Països Catalans[modifica]

Pàgina: Cooperatives dels Països Catalans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cooperatives dels Països Catalans · Cooperatives dels Països Catalans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Centre d'Estudis Nova Catalunya[modifica]

Pàgina: Centre d'Estudis Nova Catalunya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



El Celler d'Espectacles[modifica]

Pàgina: El Celler d'Espectacles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Col·lectiu Alquibla[modifica]

Pàgina: Col·lectiu Alquibla (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Lliga catalana de futbol sala 2005-06[modifica]

Pàgina: Lliga catalana de futbol sala 2005-06 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lliga catalana de futbol sala 2005-06 · Lliga catalana de futbol sala 2005-06 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Jana araguàs[modifica]

Pàgina: Jana araguàs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jana araguàs · Jana araguàs en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Col·legi d'Advocats de Granollers[modifica]

Pàgina: Col·legi d'Advocats de Granollers (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Cerca fonts: Col·legi d'Advocats de Granollers · Col·legi d'Advocats de Granollers en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Associació Musical del Prat[modifica]

Pàgina: Associació Musical del Prat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Associació Musical del Prat · Associació Musical del Prat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Fundació Esplai Girona – Mare de Déu del Mont[modifica]

Pàgina: Fundació Esplai Girona – Mare de Déu del Mont (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fundació Esplai Girona – Mare de Déu del Mont · Fundació Esplai Girona – Mare de Déu del Mont en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Llista de pel·lícules dirigides per Steven Spielberg[modifica]

Pàgina: Llista de pel·lícules dirigides per Steven Spielberg (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de pel·lícules dirigides per Steven Spielberg · Llista de pel·lícules dirigides per Steven Spielberg en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Tota la informació està inclosa a l'article Steven Spielberg, és per tant redundant --Pallares (disc.) 16:01, 10 maig 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Comentari Comentari i Si feim una redirecció? Pau Cabot · Discussió 16:55, 10 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent que amb una sola llista en tenim prou. No tinc gaire clar l'interès de la redirecció; hem de fer una redirecció "llista d'obres de ..." per tots els creadors que tenen una llista d'obres al seu article? D'acord que la llista de l'article de l'Spilberg és força elaborada, però no ho veig clar.--Pere prlpz (disc.) 22:04, 10 maig 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Jo no he proposat fer una redirecció d'aquest tipus per cada biografia. S'està parlant de conservar com a redirecció només aquest article, no de fer-ne un cas general. Si a partir d'aquí, s'hagués de crear jurisprudència, aniria més en la línia de redirigir articles de llistes d'obres redundants amb l'article principal cap a aquest article i no en la línia de crear noves redireccions (crec). En casos com aquests, una redirecció evita la discussió d'una proposta d'esborrat. Pau Cabot · Discussió 07:17, 11 maig 2012 (CEST)[respon]

Sílvia Vidal[modifica]

Pàgina: Sílvia Vidal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sílvia Vidal · Sílvia Vidal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Televolta[modifica]

Pàgina: Televolta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Televolta · Televolta en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Tecnos[modifica]

Pàgina: Tecnos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tecnos · Tecnos en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Moviment lliure[modifica]

Moviment lliure (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Moviment lliure · Moviment lliure en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Bossu[modifica]

Bossu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bossu · Bossu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Soma club[modifica]

Soma club (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Soma club · Soma club en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Les aloges[modifica]

Les aloges (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Les aloges · Les aloges en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Cesc batlle[modifica]

Cesc batlle (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cesc batlle · Cesc batlle en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Monika Czalej Pujol[modifica]

Monika Czalej Pujol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Monika Czalej Pujol · Monika Czalej Pujol en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Àlex Terma[modifica]

Pàgina: Àlex Terma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àlex Terma · Àlex Terma en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Paula Ribó[modifica]

Pàgina: Paula Ribó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Paula Ribó · Paula Ribó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

I perquè no hauríem d'usar el criteri general? Perquè fer una excepció per admetre actors de doblatge no admissibles i no admetre electricistes (per exemple) no admissibles que han participat en films admissibles? I perquè no fer aquesta excepció per a carnissers (un altre exemple) no admissibles? Pau Cabot · Discussió 07:15, 25 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació És cert el comentari que fa Jordiferrer sobre els dobladors que queden a l'ombra i crec que eldoblatge.com és una font fiable. Ara bé, qualsevol professional que estigui en un directori gremial, ja és admissible a la VP ? (claustre de professors universitaris, directori mèdic dels hospitals, etc.), o cal que tingui algun altre factor que l'hagi fet més popular, destacable,... Poso l'exemple dels metges perquè ens poden argumentar que salven vides, o els farmacèutics que són de la junta del seu col·legi professional (com ja ha passat). Bé, ja sabem tots que la frontera és molt fina.--amador (disc.) 07:00, 25 maig 2012 (CEST)[respon]



Traduccions automàtiques sense revisar[modifica]

Pàgina: Pleopeltis polypodioides (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pleopeltis polypodioides · Pleopeltis polypodioides en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Tillandsia usneoides (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tillandsia usneoides · Tillandsia usneoides en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Tillandsia recurvata (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tillandsia recurvata · Tillandsia recurvata en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures
Pàgina: Quercus virginiana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quercus virginiana · Quercus virginiana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Traduccions automàtiques sense revisar. La darrera cosa que va fer l'autor va ser demanar la traducció al bot (al mes de gener). Proposo moure-les a l'espai d'usuari (o si no, esborrar-les). De fet, les traduccions amb bot s'haurien de fer sempre a l'espai d'usuari.--Pere prlpz (disc.) 22:42, 19 maig 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • A favor Aprovació - Moure a l'espai d'usuari. - Al Lemos (disc.) 23:46, 19 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació moure a l'espai d'usuari. En tot cas NO estic d'acord que les traduccions amb bot s'hagin de fer SEMPRE a l'espai d'usuari; si es pretenen acabar en un temps relativament curt, crec que es poden deixar a l'espai d'articles. Però cal prendre-hi un cert nivell de compromís, és clar.--Arnaugir 11:05, 20 maig 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Ens n'anam una mica del tema, però hi diré la meva: jo sí que estic d'acord amb implantar la norma de fer les traduccions automàtiques a l'espai d'usuari. Ens evitaríem més d'una situació com aquesta. Evidentment, aquesta norma no està pensada pels editors responsables sinó precisament pels altres. Crec que reanomenar la pàgina a l'espai principal en tenir-la llesta no és una tasca que dugui gaire feina als qui usen el bot per fer traduccions. En aquest cas concret, jo esborraria les traduccions sense cap intervenció humana i mouria només Quercus virginiana. Pau Cabot · Discussió 11:43, 20 maig 2012 (CEST)[respon]
    • Jo crec que moure un article a l'espai principal després de fer la traducció no és gaire feina, sobretot si ho comparem amb la feina que porta trobar i esborrar les traduccions abandonades. No sé si hi ha algun editor que faci les traduccions de bot a l'espai principal i les deixi sempre ben acabades (si n'hi ha, com que no deu donar problemes, no l'he detectat), però crec que fins i tot un editor responsable pot deixar sense voler nyaps com aquest. Només cal que, com passa sovint, el bot trigui unes setmanes a fer una traducció que hauria d'haver estat en unes hores, i aleshores es fa prou gran la probabilitat que en aquest temps li passi alguna cosa a l'editor i no pugui continuar els articles (o que ni se'n recordi que existeixen).--Pere prlpz (disc.) 12:36, 20 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació OK amb els moviments plantejats (i d'acord en forçar les traduccions a les pàgines d'usuari... no costa res fer després el canvi) --Solde (disc.) 10:15, 21 maig 2012 (CEST)[respon]



Wolfteam[modifica]

Pàgina: Wolfteam (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Wolfteam · Wolfteam en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Pa de Ral[modifica]

Pàgina: Pa de Ral (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pa de Ral · Pa de Ral en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Lindsay Ashford[modifica]

Pàgina: Lindsay Ashford (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lindsay Ashford · Lindsay Ashford en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Per mi és un cas clar de persona no admissible. Ha tingut una presència als mitjans bastant relativa i en dos moments concrets. --KRLS , (disc.) 12:30, 23 maig 2012 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció Objecció Sóc l'autor de l'article i penso que no és un cas clar de persona no admissible. El sol fet d'haver sortit a la premsa i haver concedit entrevistes a mitjans com la BBC, declarant-se pedòfil i parlant de la seva experiència, explicant què és segons ell la pedofília i defensant l'acceptació social de la pedofília i els postulats de l'activisme pedòfil, crec que el converteix en un personatge rellevant. És molt conegut a nivell popular, sobretot en internet, on se'n parla bastant, i en l'àmbit de l'activisme pedòfil (va ser un dels entrevistats a Sure Quality Radio, una emissora creada per activistes pedòfils a Florida que va existir de 1999 a 2006) En l'actualitat és un dels activistes pedòfils més famosos (acabo d'afegir dos referències de llibres que en parlen). Va tenir un blog bastant popular sobre pedofília i fins i tot Barack Obama va enviar els seus advocats a casa seva perquè retirés unes fotos que havia publicat de les filles d'aquest, fet que va sortir publicat en la premsa i va donar lloc a una certa polèmica.--PeioR (disc.) 12:58, 23 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació deu ser famós en els cercles pedòfils però no és admissible en una enciclopèdia generalista. Persona famosa per declarar els seus gustos sexuals? No és un criteri això--barcelona (disc.) 12:28, 25 maig 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Més que per declarar els seus gustos sexuals, per tractar-se aquests d'una preferència tan estigmatitzada com la pedofília, de la qual ningú no s'atreveix a parlar, i per la repercussió que té una declaració així (si hagués dit que era gai, no tindria importància). No només és famós en "cercles pedòfils", sinó que és un personatge bastant conegut, en general, en relació amb el tema de la pedofília i l'activisme pedòfil. A les referències apareix citat en alguns llibres sobre el tema (d'autors contraris a la pedofília) i en publicacions generalistes. Si es busca en internet, es pot veure que dóna molts resultats relacionats amb ell.--PeioR (disc.) 12:05, 26 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 12:39, 26 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació És cert que declarar uns gustos sexuals inhabituals (o estigmatitzats, com diu en PeioR) té un cert ressò. Ara bé, si el fet que Lindsay Ashford declarés els seus gustos va rebre cobertura no és perquè se'l considerés notable, sinó perquè el que era digne d'interès són aquests gustos. Aleshores, la notícia és digna de menció a l'article de la pedofília o de l'activisme pedòfil, però aquesta única notícia (més una segona més trivial) no dóna acceptabilitat al personatge.--Pere prlpz (disc.) 01:45, 27 maig 2012 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari No sé. Quan fa uns anys vaig buscar "Lindsay Ashford" a Wikipedia i vaig trobar l'article seu a en-wiki i alguna wiki més que no recordo, em va semblar normal que aquest personatge estigués a la Wikipedia, perquè ja l'havia vist citat en molts llocs d'internet, havia vist la seva entrevista a The Express-Time i la BBC i em semblava un personatge de certa notabilitat. Quan uns mesos després va ser eliminat d'aquestes wikis, adduint manca de notabilitat, em va semblar una supressió per motius d'oposició moral o censura ideològica (hi ha hagut molts casos així, en altres wikis: p. ex., s'han esborrat o intentat esborrar articles de rellevància com els de Frits Bernard, Krumme 13, Informe Rind, Danish Pedophile Association o Activisme pedòfil). Però ara tinc dubtes. Potser estava equivocat i realment no té tanta notabilitat com em pensava. Altres activistes tenen una trajectòria de dècades, han publicat obres, han estat fundadors o presidents d'associacions, han rebut molta cobertura mediàtica i són citats en molts llibres, la qual cosa els atorga una notabilitat considerable, però Ashford no compleix amb tot això.--PeioR (disc.) 15:09, 27 maig 2012 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació --Flamenc (disc.) 12:05, 28 maig 2012 (CEST)[respon]



Carme Barceló i Crespo[modifica]

Pàgina: Carme Barceló i Crespo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Carme Barceló i Crespo · Carme Barceló i Crespo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Els periodistes són, gairebé per definició, coneguts, i sobretot si surten a la tele, però no crec que això faci tots els periodistes (ni tan sols els que surten a la tele) admissibles. Recordem que conegut ≠ admissible. Respecte a les dues entrevistes, veig millor la primera que la segona (que és un xat), però usant la primera no es pot referenciar gaire el text de l'article ja que l'entrevista no xerra d'ella sinó de Punto Pelota. Pau Cabot · Discussió 07:20, 25 maig 2012 (CEST)[respon]



Hartèra[modifica]

Pàgina: Hartèra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hartèra · Hartèra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2012/05&oldid=19565604»