 A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. (Vegeu els arxius anteriors i l'arxiu de l'historial) |
| La taverna: Novetats | Propostes | Ajuda | Multimèdia | Tecnicismes |
Hola, bon dia,
Fa temps es va eliminar la pàgina Footytictactoe per manca de contingut fiable i fonts verificables.
Tanmateix, sembla que aquest tema ha guanyat rellevància recentment, i la Lliga als seus canals oficials ha fet menció d'aquest joc de moda. https://www.tiktok.com/@laliga/video/7362173007118290208
Crec que seria oportú reactivar la pàgina i crear-ne una de nova on s'expliqui en què consisteix el joc en general.
No se que us sembla.
Gràcies :)
Tiktok no és una referència fiable per fer un article enciclopèdic
No he trobat cap cobertura en cap font secundària fiable, tampoc de la pròpia Lliga al seu web ni comunicats (els canals de les xarxes socials no són fonts fiables a efectes d'admissibilitat).
Perfecte!
Té molt de sentit... Ara que parlem de fonts fiables...Quin tipus de font es consideren fiables?
Bon dia. Arrel d'Eleccions al Parlament de Catalunya de 2024 ha sorgit una conversa en la discussió: La pròpia institució va determinar a mig mandat, que la legislatura que ha acabat s'ha de considerar la 14a, perquè considera que la primera és la que va emanar de la institució és la que va emanar de les eleccions de 1931, seguint el mateix criteri que s'empra per al President de la Generalitat de Catalunya, donant continuïtat des del seu inici, encara que hi hagi èpoques en que la institució ha estat abolida.
La numeració que es va aprovar en 2021 està recollida des de llavors en l'article Parlament de Catalunya, i interpreto que la denominació Quinzena legislatura del Parlament de Catalunya és equivalent a Catorzena legislatura de la Catalunya autonòmica, però entenc que la que numeració que decideixi la pròpia institució ha de prevaldre a la que històricament aparegui en els articles de la viquipèdia, però com @Docosong manifesta que pot suposar molt merder el reanomenament, s'ha de comentar abans, i que ni ta sols es faci una redirecció de Quinzena legislatura del Parlament de Catalunya a Catorzena legislatura de la Catalunya autonòmica o a la inversa. Com a rel que estic fent una taula d'evolució històrica dels diputats en l'article Parlament de Catalunya, m'he trobat amb el conflicte de denominacions que creia adient resoldre amb redireccions, així que deixo el tema en stand by a que es resolgui el tema.
La Catorzena legislatura de la Catalunya autonòmica no existeix, la darrera de la Catalunya autonòmica va ser la XIII, que va passar a dir-se catorzena legislatura del Parlament de Catalunya. Per tant, com comento a sota, no veig per enlloc cap cobertura del reanomenament de les legislatures (canviar-ho a la VP és el de menys, el que seria un 'merder' seria canviar-ho en tot el DOGC i normativa des del 1980. Cal eliminar doncs totes les redireccions de "tretzena legislatura del Parlament de Catalunya" enrere. Al WD ja ho he solucionat, i apareix al navegador de les infotaules correctament.
[Adjunto fil duplicat]
Hola, em sembla que aquest tema ja es va parlar en un altre fil però no sé recuperar el tema. Tot s'inicia arrel del canvi de nom de la darrera legislatura, segons la mateixa gencat, XIII-XIV legislatura, és a dir, que implica un canvi en el nom de l'article i altres que estiguin enllaçats. Malauradament, hi ha una resolució una mica ambigua i desconec si s'ha fet efectiva (https://www.parlament.cat/document/bopc/195458323.pdf#page=4) on s'argumenta que la primera legislatura republicana correspon a la primera. Tanmateix, IANAL això no implica cap canvi seqüencial de les següent legislatures i, si fos així, em sembla que s'ha de votar per consens perquè comporta un canvi major de dades.
Per altra banda, no acabo de veure clar les redireccions que s'estan fent com Novena legislatura del Parlament de Catalunya o Desena legislatura del Parlament de Catalunya. Ja direu la vostra.
Context: Discussió:Eleccions al Parlament de Catalunya de 2024#Numeració de les legislatures, Discussió:Catorzena legislatura del Parlament de Catalunya
No he trobat cap cobertura (ni al propi BOPC) que el canvi de nom de 13a a 14a legislatura hagi fet canviar la numeració de les anteriors. De fet només va significar un canvi de nom de la XIII que va passar a nomenar-se XIV. En un comunicat del Dpt. de Presidència, actualitzat a abril de 2024 [1], especifica que "En compliment de la Resolució 9/XIII del Parlament de Catalunya, sobre el canvi de denominació de la legislatura, aprovada pel Ple en la sessió 7, del 2 de juny de 2021 (BOPC 50/13, del 04.06.2021), la legislatura actual passa a denominar-se catorzena legislatura a partir del 4 de juny de 2021." A la capçalera podem observar com a títol "Activitat parlamentària - XIII-XIV legislatura", però a tots els efectes la legislatura passa a ser la XIV, i el fet de no existir la XIII és pel reconeixement que va fer la Cambra de la de 1932. Però en cap cas canvia la numeració i només afecta a la XIII, que passa a denominar-se XIV i, per tant, la propera serà la XV legislatura del Parlament de Catalunya. En cap cas veig admissible perquè no té cobertura ni ho diu enlloc: 1.- canviar la numeració de les legislatures anteriors i, 2.- establir una doble denominació falsa de "legislatura autonòmica" i "del Parlament de Catalunya", que no té cobertura en cap font secundària ni tampoc primària; se'n diu primera legislatura republicana a la de 1932, no es compta el Parlament a l'exili perquè en la pràctica només es va reunir un cop per fer president Tarradellas, de la de 1980 és la primera legislatura autonòmica... i així fins la XIIa... la XIII no existeix i la XIV és "del Parlament de Catalunya". Però no es reanomenen les anteriors, primer perquè no ho diu enlloc la resolució del Parlament, i segon per motius pràctics: caldria canviar tots els documents oficials que ho inclouen. Cal eliminar doncs totes les redireccions de "tretzena legislatura del Parlament de Catalunya" enrere. Al WD ja ho he solucionat, i apareix al navegador de les infotaules correctament.
En aquest cas, caldria revisar el contingut de l'article Parlament de Catalunya, que fa anys que diu una altra cosa i ningú hi ha prestat atenció
Bon dia a tots, la sequera que estem patint actualment no té entrada pròpia a la Viquipèdia i es fa una mica rebuscat de trobar al haver d'anar a baix de tot de l'article Sequera a Catalunya per a trobar la informació de la sequera actual. Si algú s'hi anima a fer-ne una entrada pròpia seria beneficiós, d'informació n'hi ha per a parar un tren.
Gràcies.
Bona tarda comunitat, si teniu temps i ganes per què no passeu per aquesta presa de decisió en marxa per a donar d'alta o de baixa alguns dels identificadors presents a les infotaules a fi de desencallar-la? Mercès per endavant.
Fa dos mesos que el bot que posava la data a les plantilles com FR, FVA o EE no funciona (@Arnaugir:).
Fent de la necessitat, virtut, però, potser podríem aprofitar per eliminar la categorització per anys (les dates les podríem deixar a la plantilla). Recordau que, fa dos anys ja vàrem eliminar la categorització per mesos.
Antecedents: Tema:Svfkjcexz2lqknb4, Tema:Wnc9xmyavit7sgw9, Tema:Xw86rwc5x9owz0hn.
M'han desactivat el bot per unes funcions que han quedat obsoletes, em costarà déu i ajuda reviure'l. Però ho aconseguiré :)
Pel que fa als anys, com vulgueu a mi m'és indiferent.
Per mi endavant en deixar de categoritzar les deficiències dels articles per any.
Perquè us faceu una idea de les tasques a les quals afectaria: Viquipèdia:Articles per millorar.
A mi m'agradaria mantenir -si fos possible- la categorització per anys: com explicava en un altre fil, crec que és millor revisar les pàgines en categories de manteniment prioritzant les més recents. Així, qui va crear l'article (i l'error) tindrà l'opció de veure-ho, aprendre'n i no reproduir-lo, evitant-nos futures intervencions. En canvi, quan revisem un article que porta molts anys amb la plantilla, qui sap si l'editor encara és entre nosaltres.
Mig d'acord amb tu.
Jo revís els articles nous i malgrat canviar-los les mateixes coses cada dia als mateixos usuaris i haver-los explicat els canvis a fer a la seva discussió, hi ha usuaris que no aprenen dels seus errors malgrat fer anys i panys que editen. N'hi deu haver que aprenen, sí, però potser amb més gent revisant Especial:Canvis recents i Especial:Pàgines noves, ja cobriríem aquest segment.
Si de 10 usuaris que la caguem avui, 2 milloren, demà només s'haurà de revisar la tasca de 8. Siguem positius :)
Jo som positiu, però et propòs una alternativa per tal de fer el que tu dius i, a la vegada, poder simplificar les categories de manteniment per tal de millorar pàgines com VP:M i fer-les més útils i fàcils d'usar pels patrulladors.
Per cert, que ara estava pensant que sense el bot actiu, només tendrem categoritzats els articles antics, que precisament són els que no t'interessen.
Disclaimer: parlo exclusivament de la meva experiència i necessitat, cadascú tindrà la seva.
Les tasques de manteniment les faig quan tinc el cap com un timbal i no vull llegir, ni escriure ni traduir; o quan tinc poc temps. Llavors, m'és més útil anar a una categoria limitada que no pas endinsar-me en la selva de canvis recents.
Estaria bé fer un repàs ràpid a les Plantilles no utilitzades, sobretot a les d'aquesta tipologia: Plantilla:Article Ciclons tropicals 11 Plantilla:Article Països Baixos 06
Jo m'ofereixo voluntari a fer un repàs als articles amb avís FVA
Crec que, amb el que comentes, t'hauries d'apuntar aquí. A la segona, veig que ja t'hi has apuntat.
PS. Podria ser que aquest comentari anàs a Tema:Y3kcrnv0tsw2tvkd?
Bon dia, volia fer una pregunta sobre el criteri a seguir a l'hora d'escriure els cognoms catalans que utilitzen la grafia 'ñ' en lloc de 'ny'. Ho pregunto perquè recentment l'usuari @Paddy Mc Aloon ha reanomenat l'article Josep Suñol i Capdevila i ha substituït el Suñol per Sunyol, normalitzant el cognom d'aquesta persona.
Les directrius d'anomenar pàgines amb nom de persona no fa referència a aquesta qüestió i no si hi ha hagut alguna discussió abans amb aquest mateix tema, però he fet una cerca i no he trobat res al respecte. En tot cas, crec que el més adient seria posar el cognom amb la grafia que utilitzen les referències, que en aquest cas és Suñol.
No trobo gaire correcte canviar cognoms si no és que hi ha una tradició a normalitzar-los, i tampoc seria l'únic cas en fer servir aquesta grafia, com és el cas de Santiago Rusiñol i Prats o Jeroni Miquel Suñol i Pujol.
Espero els vostres comentaris al respecte!
Limitant-nos al cognom Sunyol/Suñol, ara mateix tenim els articles (disculpeu-me si em deixo algun):
Josep Sunyol i Garriga, Ildefons Sunyol i Casanovas, Víctor Sunyol i Costa, Gregori Maria Sunyol i Baulenas, Ricard Sunyol Estadella, Martí Sunyol i Genís, Joan Sunyol i Genís,
Modest Sunyol, Hortènsia Curell i Sunyol i Milícia Sunyol amb ny (10 en total), i
Cèlia Suñol i Pla, Antoni Suñol i Pla, Jeroni Miquel Suñol i Pujol, Esteve Suñol i Gasòliba, Joan Santanach i Suñol, Jaume Carner i Suñol, Josep Cortinas i Suñol, Francesca Casaponsa Suñol, Miquel Nolis Suñol i Fundació Suñol amb ñ (10 en total)
L'ordre de les fonts hauria de ser:
El cas dubtós pot ser el dels que no surtin a les fonts fiables i siguin anteriors al registre civil.
Per algú mort el 1906 com Josep Suñol i Capdevila és raonable suposar que va entrar al registre civil amb la forma Suñol que surt a les poques fonts contemporànies, i a més a l'única font fiable actual que l'esmenta.
Hi ha més criteris que es poden considerar:
En resum, no em sembla malament el canvi, però s'hauria d'haver discutit prèviament. Com que tampoc és un cas clar, amb prou fonts diverses, hauria respectat el criteri inicial.
A les dues fonts que vaig utilitzar per fer l'article s'utilitza la grafia Suñol. Si cerquem als llibres d'actes de quan va ser alcalde (que estan digitalitzats al web del Museu de Badalona), també signa de la mateixa manera.
El criteri oficial en l'època d'en Josep Suñol era que tot havia de ser castellanitzat en idioma (els noms) i en grafia (els cognoms). L'obligació de registrar els naixements de forma civil ve del 1841, i ja amb l'obligatorietat de fer servir el castellà com a llengua d'inscripció. Els oficials dels registres feien servir sempre la castellana "ñ", per imposició legal. En el segle XIX la gent escrivia com podia i a títol personal, però l'oficial del registre era qui sovint fixava una forma o una altra d'escriure un cognom. És el cas del meu cognom, fraccionat en diverses formes segons com ho entenia l'oficial de torn: Rabés, Rebés, Ravés i Revés. No demanis a les famílies Rabés que canviïn a Rebés per a unificar cognoms!
Recordem, d'una altra banda, que el pare del gran músic Xavier Montsalvatge i Bassols era l'escriptor Xavier Monsalvatje Iglésias, un amb "g" i l'altres amb "j". Criteris del moment!
La grafia normalitzada catalana per a paraules no hauria de servir per a cognoms, si una família escriu el seu cognom amb "ñ" i legalment està registrada amb "ñ", per molt catalana que sigui, llavors el cognom va amb "ñ".
Salut!
He desfet el canvi, però crec que en justícia s'hauria de revisar la resta d'articles que he indicat al començament.
Bon dia, algú sap com canviar la Viquibola per a posar-ne una de commemorativa?
Seguint el tema Tema:Y2udbrlqjipnqx78 i amb pràcticament enllestits el vídeo de celebració (@MarcCeleiro), la nota de premsa a Viquipèdia:Notes de premsa/750.000 articles i la pàgina Viquipèdia:Celebrem els tres quarts de milió, hi haurà viquibola especial en el vídeo i estaria molt bé que també hi fos durant uns potser 15 dies (7, 10, 15 o 30 dies? què preferiu si és que la hi voleu?).
Segons la nova interfície actual de la Viquipèdia, o veureu el logo tradicional així (viquibola i text a sota) o bé així (viquibola i text al costat). Per tant caldrà canviar dos logos diferents si no m'equivoco. Tan bon punt estigui el disseny a punt en la línia del vídeo el compartim aquí.
Administradors, n'esteu al cas de com fer-ho? @Paucabot, @Leptictidium, @SMP, @Townie, @Docosong o @Pallares (per esmentar-ne alguns que potser d'altres vegades ho sabeu). Gràcies.
Voleu dir que no vam deixar de canviar la Viquibola fa molt de temps?
Per no repetir-nos, enllaço el fil equivalent a aquest pel mig milió d'articles a Tema:Spd7zkgvsxsts2ja.
Pel mig milió vam anar (com aquest cop) amb un coet al cul. Jo crec que val la pena mantenir una mica aquests detals com a comunitat, Al final, més enllà de les xarxes socials o el que pugui cobrir la premsa, si algú realment veu que hem aconseguit un èxit important dins del projecte és perquè hi veurà una marca significativa sigui quin sigui l'article des del qual navegui. I els bànners són més constants, feixucs i invasius. A mi em sembla una tradició maca i altres wikis encara ho fan.
Ho he trobat: https://meta.wikimedia.org/wiki/Requesting_wiki_configuration_changes#Changing_a_wiki's_logo
Si no hi ha oposició, provem de tenir la viquibola commemorativa com més aviat millor perquè la valoreu, digueu si us sembla tenir-la 15 dies i si no hi ha cap opinió fermament contrària, ho trasllado a un tiquet de Phabricator perquè l'activin tan bon punt arribem als 750.000 o més o menys per Sant Jordi.
No sé si serà possible perquè no me'n surto amb el vectorial. Volia adaptar Fitxer:Wikipedia-logo-v2-uk-mln-v8.svg:
Per tal que la línia de fulles superior fos de dos platejats i la línia inferior fos alternada daurada i de color vermell perquè aparegués com una senyera discreta. I canviar el milió per 750000 i el nostre Viquipèdia (Fitxer:Wikipedia-wordmark-ca.svg). Però no hi tinc prou traça i no me'n surto.
Molt bona, @Townie! Com estaves inactiu de fa mesos, havia demanat ajuda externa i un tuitaire m'havia ajudat fa un parell d'hores amb una versió gairebé idèntica a la teva i també amb aquest fitxer svg per al logo horitzontal de la nova interfície:
Per això en aquest subtítol del logo duu els seus crèdits i per cortesia i que no sembli que l'hem desestimat, n'he posat el seu com a coautor del fitxer que ens passes. @Townie: podries penjar-ne també una versió separada sense text (només viquibola), que necessiten a Phabricator? O prefereixes que ho faci jo mateix amb la que ens ha passat ell (la qual cosa necessitaria que canviés també el teu fitxer amb text pel seu?)
El vídeo incorporarà el logo commemoratiu i el farem servir a la bio de les xarxes socials també durant uns dies!
Si no hi ha cap oposició al disseny d'en Townie, demà al matí faig la petició a Phabricator
Ja he demanat els canvis a Phabricator:
Creuem dits perquè els tempos quadrin, n'estiguin a l'aguait i el puguin actualitzar més o menys a l'hora que hi arribem!
Soc l'únic que hi veu «artic» tallat o ni tan sols en això l'equip tècnic de la WMF ens ha sabut ajudar correctament?
Sí, també veig la Viquibola petita i el text al costat amb "artic" tallat.
Venia per dir això mateix.
Si algú més vol donar un cop al tiquet… Perquè a mi em tenen emprenyat.
Jo ara ja la veig bé, però en @Yuanga acaba d'escriure dient que no. Qui més?
Si us plau, si podeu inicieu sessió a Phabricator i comenteu en la tasca en qüestió. Els desenvolupadors no llegeixen aquest fil i si no veuen que la cosa no rutlla i la comunitat té alguna cosa a dir, passaran olímpicament com fan sempre amb les reclamacions de les wikis que no són dominants.
Hola! A la Viquipèdia a euskara hem instal·lat un nou sistema per mostrar gràfics interactius des d'Our World In Data. De moment els gràfics es carreguen com un iframe, i es demana al usuari consentiment per poder carregar la visualització. El resultat és molt bo, encara que només en anglès. Si aconseguim que més idiomes l'utilitzin, serà més fàcil fer una mica de força per poder traduir també OWID a altres idiomes. Us animo a instal·lar-lo, és només una definició de gadget i una plantilla molt simple. Mireu mw:Template:OWID per a més dades.
Bon dia. Fa temps que em ronda pel cap que bandegem oficialment la sintaxi <chem>. És un format obsolet, aparatós i poc estètic que distreu el lector i que no té cap mena de suport de fonts fiables en català, que tret d'algun cas excepcional que puguem trobar, fan servir sempre caràcters normals i corrents. A la Viquipèdia en anglès ja fa temps que la van bandejar, amb el motiu que «el conjunt de caràcters de text net serveix per a la majoria de les equacions químiques; el canvi de mida i tipus de text desentona molt a ulls del lector». I no sembla que ofereixi cap avantatge que compensi aquests desavantatges, com a mínim en el 99,9% de les casuístiques que ens puguem trobar.
Per exemple, amb la sintaxi <chem>, queda així:
), de metà (
) i d'altres gasos amb efecte d'hivernacle.»Hi ha dues alternatives que, de fet, ja fem servir en nombrosos articles:
100% d'acord, no només dificulta la lectura del text, sinó també la seva reutilització i usos posteriors. Gràcies per proposar-ho, @Leptictidium. Entre les dues alternatives, crec que la primera amb Unicode és la més sensata perquè, en copiar el text a d'altres formats, és la que en preserva millor la integritat.
Mateu-me, però no tenia ni idea de com fer-ho si no és amb la primera opció (no ho he fet mai de cap altra manera...). No només facilita la lectura, entre altres, sinó que també evita feines de revisió i correcció posteriors.
Suport a bandejar la sintaxi <chem>. Jo també em decanto per l'ús d'Unicode.
Seria possible que un bot substituís la sintaxi <chem> per text pla en Unicode?
Pregunta: sense el chem es poden fer coses no tan habituals com per exemple els ions?
I tant. Amb caràcters normals i corrents:
Na⁺ + Cl⁻ → NaCl
O₂ + Fe₃⁺ → O₂ + Fe₂⁺
Amb <sup>/<sub>:
Na+ + Cl− → NaCl
O2 + Fe3+ → O2 + Fe2+
Jo em referia a coses una mica més complexes com 
Exacte. Si la qüestió és que traduir el mòdul chem2 porta una bona estoneta, ja me'n puc encarregar jo.
Perquè sense la plantilla, la cosa necessita millorar una mica: CrO42-
Fet! Mòdul:Chem2 i Plantilla:Chem2.
Hola @Paucabot, @Leptictidium @Pau Colominas, @Xavier Dengra, @Quetz72. Crec que jo som el culpable d'emprar la sintaxi <chem> habitualment perquè hi havia problemes com el plantejat del cromat, que ara veig que s'ha resolt. Jo no veig cap problema amb el Chem2 (la provaré per veure si es poden escriure tota mena de fórmules). Sí que som contrari, i fa temps que volia comentar-ho, a l'ús de l'Unicode. Els subíndexs queden extremadament petits i no es veuen, i és important que es vegin bé perquè és una informació bàsica. Hi ha un bot que s'encarrega de transformar fórmules com CH4 en CH₄ i em molesta molt perquè no veig bé el 4 si no ho mir amb detall. Per tant, si podem escriure totes les fórmules amb la nova plantilla, podem llevar les escrites amb <chem> i, en qualsevol cas, crec que hem de substituir les escrites en Unicode.
«si podem escriure totes les fórmules amb la nova plantilla»
Independentment de si acabem optant pel Unicode o per la sintaxi <sup>/<sub>, jo reservaria la plantilla {{chem2}} per als casos en els quals sigui realment indispensable. És una plantilla relativament complexa i, a més a més, planteja els problemes de reutilització i usos posteriors que ja apuntava el @Xavier Dengra:. Així doncs, a tot arreu on ens la puguem estalviar, jo optaria per una solució més senzilla.
De totes maneres, estic d'acord en deixar d'usar <chem> dins del text, però no ho consider necessari si escrivim una equació química, que pot anar centrada, igual que una equació matemàtica. Per què les fórmules de matemàtiques sí i les equacions químiques no? Així em sembla que queda molt bé.
Com ho podem escriure amb Chem2? I amb Unicode? I amb <sup><sub>?
Fora del cos del text, em sembla bé. Per a mi, el gran problema és la distracció i el mal als ulls que fa enmig d'un paràgraf. A veure què en diuen els altres.
El mateix. De fet és com passa amb <math>: si s'usa en una línia aïllada entre paràgrafs no queda malament, però barrejat amb el text dificulta la lectura.
Pregunta: en casos dins del text, qualsevol de les 3 opcions són neutres o equivalents en accessibilitat i indexació web?
Pel que tinc entès, els canvis sobtats de mida o tipus de text dificulten la lectura de gent amb dislèxia i trastorns similars. Per altra banda, molts programes de lectura assistida que fa servir la gent invident no interpreten bé coses com el chem o LaTeX. És cert que hi ha eines que permeten esquivar aquest problema (com a mínim per al LaTex, per al chem no ho sé), però l'ideal és que la gent pugui consultar la Viquipèdia amb el mínim possible d'obstacles i requisits.
Això últim és un altre motiu per reservar l'ús de {{chem2}} als casos estrictament indispensables, ja que tinc dubtes que les eines d'accessibilitat interpretin bé aquesta plantilla.
Qui és que hi entén en SEO a cawiki? Se li pot preguntar, però jo diria que, passant l'URI d'aquesta mateixa pàgina per un comprovador configurat amb les pautes WCAG 2.0 (Level AA), dóna problemes, no crítics, però sí potencials, amb chem (per l'atribut Alt de la imatge generada que no és un valor absolut sinó que depèn del full d'estil, i a partir d'aquí ja no ho sé interpretar). Això no és rellevant segurament per les fórmules llargues, però per als casos dins del text segurament sí. Respecte a indexació, Google es comporta molt diferent en funció de si és Unicode o sintaxi <sup>, també si es compara amb CO2 sense cap codificació. Finalment si fem una cerca de navegador en aquesta pàgina, per "CO2" mostra els resultats per la sintaxi <sup> però no Unicode. Per tant l'opció que es triï no és neutre o indiferent, jo tampoc no sé quina és millor ni pros i contres de cadascuna. De fet tampoc sé si ens hem de preocupar massa per això quan alguns continguts habituals, com les taules, no són responsive (no es veuen bé al mòbil vaja, ergo m'imagino que per una lectura assistida tampoc no deu ser fàcil). Perdoneu la parrafada, només volia, en resum, justificar que diria que també cal tenir en compte l'impacte en la indexació i accessibilitat perquè intueixo que no és indiferent amb aquestes proves senzilles d'amateur, que acostumen a ser força indicatives.
Quin navegador fas servir? Amb el Chrome sí que em mostra els resultats de Unicode.
Firefox. Ho he provat amb Chrome i efectivament sí que ho mostra, també amb Edge. Ergo els 2 basats en Chromium sí que mostren Unicode. Ho tindré en compte, això fa per tant del tot irrellevant la 'prova del navegador' als efectes del que estem parlant ;-)
Hi ha, doncs, una majoria clara a favor de deixar de fer servir el chem arreu excepte fora de paràgrafs. Pel que fa a l'elecció entre Unicode sup/sub, tenia els meus dubtes, però tendeixo a estar d'acord amb el Xavier i el Pau perquè com menys etiquetes tinguem al text, més fàcil de llegir és el codi per als editors.
Si a partir d'ara hem de fer servir {{Chem2}}, s'hauria de traduir i localitzar la documentació de la plantilla.
D'acord, però primer hauríem de consensuar si fem servir Chem2 arreu, Unicode arreu, o una barreja. Per començar, als títols no podem fer-hi servir el Chem2, així que allí sí que hi posaria el Unicode.
Jo som partidari de Chem2 arreu, excepte fora dels paràgrafs i als títols, com vàrem dir.
@Xavier Dengra, Pau Colominas, Paucabot, Quetz72: Com ho veieu?
Crec que hi ha prou consens, si he interpretat bé tots els comentari, en emprar chem per a fórmules fora de paràgraf i Unicode al cos del text —excepte allà on no sigui possible, que llavors reservaria per al codi sup/sub. També establiria de prioritzar chem per davant d'imatges fixes. Ho mouríeu al llibre d'estil?
El meu comentari és contrari a emprar Unicode perquè queden uns caràcters massa petits que es llegeixen amb dificultat. Al cos del text som partidari de {{Chem2}}. Si no és possible <sup>/<sub>.
M'hagués agradat conèixer l'opinió d'alguna persona amb coneixements més tècnics en accessibilitat i SEO, però d'entrada descartaria les imatges incrustades dins el text com fa la sintaxi <chem>, que no crec que estigui pensada per això sinó per fórmules més complexes, i a part del text. Les coses sempre he pensat que com més senzilles millor, i per fer aparèixer (CO2) amb chem, si mirem el codi font de la pàgina, és: "(\u003Cspan class=\"mwe-math-element\" typeof=\"mw:Extension/chem\" about=\"#mwt5\" data-mw=\"{\u0026quot;name\u0026quot;:\u0026quot;chem\u0026quot;,\u0026quot;attrs\u0026quot;:{},\u0026quot;body\u0026quot;:{\u0026quot;extsrc\u0026quot;:\u0026quot;CO2\u0026quot;}}\" id=\"mwCg\"\u003E\u003Cspan class=\"mwe-math-mathml-inline mwe-math-mathml-a11y\" style=\"display: none;\"\u003E\u003Cmath xmlns=\"http://www.w3.org/1998/Math/MathML\" alttext=\"{\\displaystyle {\\ce {CO2}}}\"\u003E\n \u003Csemantics\u003E\n \u003Cmrow class=\"MJX-TeXAtom-ORD\"\u003E\n \u003Cmstyle displaystyle=\"true\" scriptlevel=\"0\"\u003E\n \u003Cmrow class=\"MJX-TeXAtom-ORD\"\u003E\n \u003Cmsubsup\u003E\n \u003Cmtext\u003ECO\u003C/mtext\u003E\n \u003Cmrow class=\"MJX-TeXAtom-ORD\"\u003E\n \u003Cmn\u003E2\u003C/mn\u003E\n \u003C/mrow\u003E\n \u003Cmrow class=\"MJX-TeXAtom-ORD\"\u003E\n \u003Cmspace width=\"0pt\" height=\"0pt\" depth=\".2em\"\u003E\u003C/mspace\u003E\n \u003C/mrow\u003E\n \u003C/msubsup\u003E\n \u003C/mrow\u003E\n \u003C/mstyle\u003E\n \u003C/mrow\u003E\n \u003Cannotation encoding=\"application/x-tex\"\u003E{\\displaystyle {\\ce {CO2}}}\u003C/annotation\u003E\n \u003C/semantics\u003E\n\u003C/math\u003E\u003C/span\u003E\u003Cimg src=\"https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c3ed885c7553085f5d3a2bb0a63616656248699d\" class=\"mwe-math-fallback-image-inline mw-invert\" aria-hidden=\"true\" style=\"vertical-align: -1.005ex; width:4.54ex; height:2.843ex;\" alt=\"{\\displaystyle {\\ce {CO2}}}\"/\u003E\u003C/span\u003E)". Això genera una imatge SVG. Afegim-hi que, si no vaig errat, hi ha crides que requereixen que el full d'estil les defineixi (més codi doncs que es necessita).
Amb Unicode és simplement "(CO₂)" i amb <sub> és "(CO\u003Csub id=\"mwFg\"\u003E2\u003C/sub\u003E)". Certament amb Unicode té problemes de visualització en alguns casos, per tant una opció intermèdia seria la sintaxi <sub> i ara mateix seria per la que em decantaria.
La plantilla {{Chem2}} no empra la sintaxi <chem>. Dins del text {{Chem2}}, fora del text <chem>. Unicode no es veu bé i és important que es vegi bé. Ja crea un problema sense traduir.
Estic d'acord amb que comentes d'Unicode, però chem2 no deixa de ser una imatge incrustada i també requereix de molt de codi directe i definició al full d'estil CSS, i al final només fa servir sup/sub, tant per tant millor en format text a parer meu:
<style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r33035751">.mw-parser-output .template-chem2-su{display:inline-block;font-size:80%;line-height:1;vertical-align:-0.35em}.mw-parser-output .template-chem2-su>span{display:block;text-align:left}.mw-parser-output sub.template-chem2-sub{font-size:80%;vertical-align:-0.35em}.mw-parser-output sup.template-chem2-sup{font-size:80%;vertical-align:0.65em}</style><span class="chemf nowrap">CO<sub class="template-chem2-sub">2</sub></span>
Per part meva podem emprar <sup>/<sub> dins del text, a totes les fórmules on sigui possible.
Això per cert no només passa amb <chem>, també amb altres plantilles o sintaxis que generen imatges, com {{segle}}. Tot això provoca problemes, com els que ha esmentat en Xavier, però també en altres casos com per exemple en les traduccions, tot i que no tinc clar si és per la compatibilitat interwikis (que totes tinguin les mateixes plantilles) o bé conseqüència del traductor, que jo sempre faig servir el de Google (pels resultats força dolents que dóna l'Apertium).
Ostres, pensava que l'ús de {{segle}} era un mal inevitable, però m'ho has fet mirar i veig que també es poden fer versaletes directament en Unicode: segle ᴠɪɪ, segle xɪɪɪ. Una cosa a valorar de cara al futur, això segur.
De fet això són 'vicis' que arrosseguem de l'era del paper. Fora de la VP difícilment veuràs utilitzar versaletes en els números romans i, en qualsevol cas, mai com a imatge. És cert que garanteix que no se separi en els salts de línia, per exemple, però justament la filosofia actual de l'accessibilitat web requereix que tot sigui adaptable ("responsive"). El llenguatge natural proposa utilitzar la font i full d'estil de la pàgina en qüestió (hi ha fonts cert que els números romans els fan en versaletes automàticament, però vaja), de manera que no hi hagi canvis en formats o mida que puguin dificultar la lectura o la seva adaptabilitat en qualsevol dispositiu. Fora del fet de quedar més maco, tampoc no li veig elements pràctics.
Com diu en Quetz72, crec que seria bo que algú ens assessorés a nivell d'accessibilitat. Hauríem de decantar-nos per la forma que funcioni millor per a qui usi programari de lectura d'articles. Crec que la lleu diferència entre l'aparença de 2 i ₂ és un mal menor respecte als problemes que dona el <sub> en accessibilitat.
Tingues però present que la diferència d'aparença entre sub i Unicode forma part dels principis d'accessibilitat, com em sembla intuir que també ve a dir n'@Antoni Salvà. Hi ha a banda altres consideracions, com la indexació en motors de cerca i repositoris i arxius d'internet, com [en part] la lectura fàcil o com la tendència a la reducció de codi web innecessari que provoca consums energètics excessius (si existís un "sector Internet" com a tal, seria el més contaminant). El fet però que l'enwiki faci servir sup/sub diu molt, no sé si algú sabria com buscar-hi si hi va haver alguna discussió al respecte.
A EN tenen les discussions sobre aquest tema molt disperses, però sembla que els eixos centrals del seu debat eren els mateixos que en el nostre.
Ho tenen a en:Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts. Està qualificat d'assaig, però a la pràctica van substituir amb bot els caràcters Unicode. Si ho he entès bé, els arguments són:
De fet l'editor visual fa servir <sub><sup>, és cert que el que és difícil és fer servir Unicode si no és copiant-lo o fent servir el caràcter Unicode corresponent, però en la pràctica n'hi ha molt, no sé com s'ho fa la gent...
Per la resta entenc de la guia d'estil que justament per compostos químics recomana Chem2 (cas de CO2), mentre que per gairebé tota la resta com equacions matemàtiques (exponents), música, unitats de superfície o volum,... el <sub><sup>. I també especifica que les plantilles, com Chem, Chem2 o Math, han de seguir també les mateixes directrius de sintaxi. Per tant, per al cas senzill que estem discutint de CO2, seria justament amb Chem2, no amb <sub>/<sup>. Hi posa com excepció les descripcions breus, que no admeten codi HTML i, per tant, l'Unicode hi és l'única opció.
Que la «dificultat» d'usar Unicode sense copiar-lo no sigui obstacle per adoptar-lo si ens sembla el més convenient: la gent podria posar-hi el sup/sub i després se substituiria amb bot igual que se substitueixen molts altres detalls tipogràfics.
Provo de recopilar respostes de Softcatalà, SCQ i algunes agències digitals de referència per si algú ens pot assessorar en posicionament, que sembla que és l'aspecte que tenim més encallat.
Estic d'acord que pel que fa a fórmules senzilles al cos del text, fer servir les alternatives és millor. Tot i això, hi ha alguns casos on l'ús d'etiquetes de superíndex/subíndex o d'Unicode és insuficient. Mireu les fórmules a fosfat o equilibri químic, per exemple. En el cas de fórmules fent servir l'etiqueta math és encara més clar i pot haver més casos on l'ús de LaTeX és necessari fins i tot dins el cos del text.
Una cosa que voldria afegir és que aquesta crítica sobre que "queda fora de lloc" respecte a la resta del text, entre altres problemes d'accessibilitat, no tindria per què ser així si es renderitzés de forma diferent. Vegeu les fórmules a Algorithm Archive. Si en feu clic amb el botó dret i aneu a Math Settings : Math Renderer veureu les opcions típiques de renderitzar fórmules LaTeX, incloent-hi el SVG que emprem aquí, i que d'entre elles és la menys accessible.
Bon dia. Tot i estar a la junta de la SCQ, preneu la meva participació com una opinió personal. No recordo que en el marc de la SCQ s'hagi dut a terme cap discussió que pugui aportar res aquí. Dit això, alguns comentaris...
(1) Crec que convé entendre la fórmula química com una convenció internacional. Des d'aquest punt de vista, intentaria ser molt coherent amb les propostes de la IUPAC, de la viquipèdia anglesa i de Wikidata. Al llibre blau de la IUPAC, hi ha <sub>/<sup> fins i tot quan la càrrea queda desplaçada (per exemple methanidyl al P7). També s'usa el guió mitjà per a la càrrega negativa, però probablement no cal obrir una altra discussió. Per a fórmules més complexes, s'usen imatges. A la viquipèdia anglesa he vist {chem2} i a Wikidata apareixen àlies amb els subíndexs en Unicode.
(2) Entenc que usar Unicode presentar les dificultats que ja heu citat. Dificultat d'ús, dependència de la font usada, dubtes amb lectors de pantalla, dificultats en cerca (ningú cercarà usant Unicode). Tot i així sembla una opció raonable en termes de codificació de les dades.
(3) En entorns quimioinformàtics, les fórmules empíriques o moleculars solen expressar-se sense usar subíndexs: CO2, SO4(2-)... (vegeu per exemple la capa corresponent de l'InChI).
(4) Usar {chem} o {chem2} facilita la identificació semàntica de l contingut.
Amb aquestes referències, si he decantar-me per una opció, aniria per usar un etiqueta semàntica ({chem2}) i la introducció del contingut sense subíndexs. La representació del contingut seria textual, quan sigui possible, usant <sub>/<sup> o Unicode. Si el contingut és complex llavors el sistema informàtic (plantilla, CSS...) hauria de passar a format gràfic (MathML, SVG...) com a últim recurs.
No sé si he entès bé el que comentes al darrer paràgraf, o ho puc entendre de 2 maneres:
1.- Optaries per no utilitzar subíndexs, amb la qual cosa hi podria estar d'acord i és el més habitual en les fonts generalistes, però tot seguit esmentes que la representació seria textual, cosa que entenc que és correcte amb <sub>/<sup> o Chem2 (el 2 segueix sent un 2), però per Unicode atès que els sub/superíndexs en realitat no són el mateix 2 perquè equivalen a codis o caràcters Unicode diferents, és a dir, no serien equivalents al 2 per al cas del CO2. És el que esmentava més amunt quan, tot i que els navegadors basats en Chromium el llegeixen igual, no ho fa el Firefox per exemple (que entenc que és l'explicació de perquè el subíndex Unicode no és llegit com a nombre per aquest navegador).
2.- Et refereixes a optar sempre per Chem2, i introduir CO2 dins la plantilla... però justament dins la plantilla no es fa servir <sub>/<sup> ni Unicode, no?
Perdona'm si m'embolico o pixo fora de test...
La chem2 acaba usant sub/sup, i a més amb una class que permet fer una configuració personal: Mòdul:Chem2/styles.css
Sobre el guió mitjà per a la càrrega negativa, apunto que això ja ho fem i que alguns ja ho corregim on ho veiem malament. Hi ha molts articles a revisar, emperò...
Pateixo perquè el debat quedi sense tancar al llibre d'estil. Hi ha molts arguments de pes i seria una llàstima, un cop més, no materialitzar-ho.
@Xavier Dengra D'acord amb el que proposes i que l'Unicode sigui una informació addicional adequadament marcada.
D'acord amb el punt 1, però no veig tan clar el punt 2. Les coses que apareixen tan aviat en la intro tendeixen a ser coses fonamentals, com el nom d'una persona o el nom científic d'un tàxon, i no sé si consideracions tipogràfiques compleixen el criteri de «coses fonamentals».
Al final es tracta de la fórmula química presentada en dos formats diferents; una es pot copiar íntegrament fora de la Viquipèdia; l'altra no. Si considerem fonamental el criteri de reutilització de la informació fora del projecte, jo crec que sí que s'hi adiu.
I si a la intro poséssim només la forma Unicode (sense marcar-la explícitament com a tal) i a la resta de l'article el sup/sub?
Llavors el lector veurà una incoherència de format SO42- vs SO₄²⁻ en la introducció respecte al cos del text sense motiu aparent i sense saber, a priori, quina és codi i quina és text copiable. Per tant, debades.
Home, jo diria que el diagrama de Venn d'«usuaris que no saben el que és Unicode» i «usuaris que volen copiar i enganxar els caràcters Unicode» són dos cercles totalment separats.
Dit això, si alguns ho considereu especialment important, un possible compromís seria posar-ho en una nota a peu de pàgina de la intro.
El peu de nota em sembla un compromís admissible però molt just, perquè se'n perdria la visibilitat inicial... Estic veient usuaris aplicar-lo en sinonímia de noms populars de molts conceptes i crec que desmereix les introduccions.
Una duplicació tipogràfica la veig redundant, pot sorprendre o enredar més que ajudar. Més aviat és una preferència d'usuari. Ho podria transformsr un giny, però si no n'hi cap en alguna Viquipèdia que es pugui copiar llavors caldrà un javascriptaire.
llavors si només n'hem de tenir una, seria partidari d'indicar-ho amb Unicode. Idealment, si aparegués a la infotaula ja aniria bé, però si no el peu de nota potser ho salva.
@Leptictidium Ben cert, de fet he pensat en parlar-ne com argument però no he trobat les paraules adients. Prenc les teves, i a parer meu les consideracions de format, en la mesura que implica el mitjà que emprem (internet i no paper), sí seria una cosa fonamental sempre i que fos afegida a la més fonamental. Entenc doncs que no sigui evident, però l'Unicode és una codificació 'estranya' o 'novedosa' en l'entorn internet (com les emoticones que també inclou Unicode, tot i que no tinguem articles sobre emoticones), amb la qual cosa afegir-ho addicionalment no ho trobaria malament.
Crec que ho estam complicant molt i que només pensam amb els que han de copiar. Jo no som partidari de l'Unicode, senzillament perquè no és llegeix bé i pot donar lloc a confusió. És més important que es llegeixi bé i, si algú ho vol copiar i no li surt bé amb sup/sub que ho adapti. A mi em sembla que són majoria els lectors i no els copistes. Les fórmules han de quedar ben clares i amb l'Unicode no hi queden. Si es vol posar la fórmula en Unicode com a informació complementària, no hi veig problema. Però només complementària i a la introducció. Per tant, a favor de sup/sub i en contra de només Unicode.
Sí, @Antoni Salvà, crec que el consens ha quedat prou avançat que ha de ser sup/sub i l'Unicode complementari a la introducció, més aviat amb nota al peu just després de la formulació que segueix al nom en negreta.
Si ningú més hi té cap inconvenient, ho canviem al llibre d'estil?
Endavant. També caldria programar bots que apliquin els canvis.
Això sí, estem d'acord que en títols i altres llocs on no podem posar sub/sup, sí que fem servir Unicode, no? Per exemple, en els títols dels articles de les vitamines B.
@Leptictidium, sí, en aquest cas a favor i perquè sembla que amb el cos del text i els enllaços de wikidata, no genera cap diferència als resultats dels motors de cerca. Endavant a unificar-ho amb totes les vitamines amb Unicode.
Per cert, què fem en contextos més generalistes? Per exemple, km² o km2? En la segona opció, trobo que l'exponent queda desmesuradament gros.
És el que fa l'editor visual (sub/sup), jo no faria res diferent, bàsicament perquè si s'hagués pensat que era millor que generés Unicode, ja s'hagués fet així. Per tant Km2 considero que és la manera senzilla per no complicar-nos la vida a parer meu.
Si ens cenyim a sup/sub, hauríem de ser consegüents en tots els contextos. Reservaria Unicode per a títols d'article, infotaules i altres contextos fora de paràgraf en què el codi no sigui possible o entorpeixi l'edició. Ara bé, insistim: això va en perjudici de reutilitzacions posteriors de copia-enganxa i es notarà força en casos més recurrents com m2, cm3 o CO2.
Per tant, podem deixar obert que en articles que no siguin sobre ciències i de caràcter més generalista, les opcions més habituals puguin encabir Unicode per permetre més llibertat al viquipedista.
Ping KRLS, SMP, Arnaugir (admins interfície) i Llangardaix, Jcuadros (usuaris actius de Categoria:Viquipedistes programadors de JavaScript):
Diria que no ha de ser complicat un giny inspirat en aquest codi per substituir tots els sup i sub amb números i mostrar-los amb el caràcter Unicode.
Puc fer el giny jo mateix, si ningú l'està fent ja. És força senzill.
L'inconvenient, però, és que en aquells caràcters que no siguin numèrics, passaria a veure's pitjor. Per exemple passaria de Ca2+ a Ca²+, o de Ab a Ab. Sempre poden afegir-se més caràcters al convertor, però no sé fins a quin punt... Si és per qüestió d'estètica, és més fàcil canviar el CSS dels sup/sub per fer-ho més petit, en canvi si és per poder copiar/enganxar mantenint el format tal com ja s'ha comentat, aquest codi és el millor que se m'acut.
No entenc per què ara s'està proposant substituir els sup/sub per Unicode amb un bot. Si el consens d'aquest fil, després d'esgotar innecessàriament amb moltes intervencions tots els interlocutors, ja havia estat amb èxit acordar els sup/sub en paràgrafs d'articles sobre química i altres ciències vinculades i de limitar Unicode a una nota al peu en cada compost, en títols i, per acabar d'assolir l'acord, si deixem o no més màniga ampla en articles no científics. Quin sentit té ara aquesta proposta de giny, @Vriullop?
No estic proposant cap canvi, ni fer res amb bot. Ho vaig dir més amunt, però sense explicar-ho prou bé. Si hi ha una necessitat per poder copiar i enganxar, o una simple preferència, un script d'usuari pot canviar el disseny de la pàgina mostrant caràcters Unicode per a aquell usuari. Si aquest script es veu útil, podria ser un giny opcional a les preferències. Si no val la pena, o s'ha de quedar a mig camí per problemes tècnics, doncs deixem-ho córrer, a mi ja m'està bé amb sup/sub.
Ah d'acord si és un script per a canvi d'interfície sembla bona idea, i tant. Pensava que et referies a un giny per a canviar-ho als articles en general. Si és com dius, donem-li l'oportunitat si no ha de ser gaire feina (@Forat Negre).
Ja està, ha estat bufar i fer ampolles: unicodeConvertor.js. Ja el podeu provar, i aquesta tarda també en faré una pàgina tal com havia fet amb altres ginys. Al principi hi ha dues constants amb la conversió entre caràcters; de moment només hi ha els dígits però és molt fàcil incloure'n més d'aquesta llista: en:Unicode subscripts and superscripts
Per anar tancant aquest i no omplir-lo amb qüestions derivades, millor ho comento a Usuari Discussió:Forat Negre/unicodeConvertor.js.
Bona feina, @Forat Negre! Quan tinguis la pàgina feta, miraré d'actualitzar el llibre d'estil i afegir tot el que hem acordat fins ara.
Perfecte. Ja he fet la pàgina aquí: Usuari:Forat Negre/Unicode Convertor
Per cert, l'altre dia vaig veure que ja tenim com a mínim algun article on la forma Unicode surt a la infotaula. Vegeu, per exemple, Metre quadrat.
De fet, molts articles sobre minerals (la majoria?) fan servir Unicode a la infotaula per a la fórmula química.
Hola a tothom, disculpeu que m'afegeixo molt tard a la discussió. Arran d'intentar fer arribar el fòsfor a 8300 octets vaig veure que l'article està ple de subíndexs en diferents formats, uns amb Unicode i altres amb <sup>/<sub> , fet que dificulta molt la lectura i trobo que baixa la qualitat de l'article. Després vaig veure que és un problema generalitzat. He llegit els vostres comentaris i, per una banda, jo em decanto per l'ús de <sup>/<sub> enfront d'Unicode per dos motius: la facilitat d'edició i la facilitat de visualització. Per altra banda, trobo que Unicode no és adequat quan es va servir alhora un subíndex i un superíndex, com per exemple en els anions poliatòmics, perquè aquests no queden alineats. Jo sempre he fet servir la plantilla en aquests casos. Bandejar {{chem}} implica bandejar {{quím}}?
Pel que fa a les possibles dificultats informàtiques, no hi entenc gaire així que no us puc ajudar!
Seria possible fer una votació per l'ús d'Unicode vs. <sup>/<sub>?
Triem el que triem s'hauria d'intentar passar algun bot perquè uniformitzi el desgavell de subíndexs que existeix ara mateix.
També soc partidari de moure-ho a una votació més oficial perquè es posin tots els pros i contra junts, sigui de lectura fàcil per a tothom i ho puguem consensuar amb uns terminis perquè quedi fixat com a norma sense que aquest fil es faci etern i insostenible.
Si no ho recordo malament, el consens ja el teníem (<sup>/<sub> com a regla general al cos del text, {{chem2}} per a les fórmules especialment complicades, i Unicode als títols), no? Simplement que algú havia demanat que n'endarreríssim l'aplicació fins que {{chem2}} tingués la documentació de la plantilla traduïda.
Afegeixo que, al meu parer, tenir la documentació de la plantilla traduïda és, òbviament, desitjable, però que no hauria de ser un obstacle a la implementació immediata del consens tenint en compte que els usuaris que la farien servir tenen un alt nivell d'anglès. I després, en paral·lel, ja anirem traduint la documentació, sigui jo sol, o en col·laboració amb altres usuaris que vulguin donar un cop de mà.
Potser, tenint en compte les múltiples maneres que hi ha de representar els compostos químics i les diferents casuístiques, podríem anar redactant Viquipèdia:Llibre d'estil/Química (que enllaçaria amb en:Wikipedia:Manual of Style/Chemistry). Aquesta guia em sembla molt més important que la documentació de les plantilles.
Una vegada tenguem la redacció feta i consensuada entre nosaltres, obriríem una PD per ratificar-la o acabar d'afinar-la. Això sí: no traduiria de la versió anglesa. Miraria de posar el que hem consensuat aquí i, si de cas, ampliar el que ens surti amb fragments que ens semblin interessants de :en.
Què us sembla?
Jo m'adapto a la decisió que prengui la majoria; només afegiré que Wikidata tan sols accepta les fórmules en format Unicode.
Ara he vist que tenim Viquipèdia:Llibre d'estil/Composts químics, però que clarament no tracta del que estam discutint aquí.
Si algú vol començar la pàgina que diu en @Paucabot i, sobretot com bé diu, no seguint l'anglesa sinó amb iniciativa pròpia, crec que serà un gran pas. Jo no me'n podré responsabilitzar, però sí donar algun cop de mà en la redacció o a formular la presa de decisions final.
Recollint els comentaris generals en una llista puntejada ja és prou bon inici.
Bon dia,
Em costa un xic de trobar la informació sobre l'ús d'idiomes, ja que pel que tinc vist es tolera l'ús d'altres idiomes almenys en les pàgines de discussió.
Salut,
--Apollo (Voleu res?) 10:37, 20 abr 2024 (CEST)
En quin context? Podries donar informació una mica més precisa d'algun cas concret?
Bàsicament pregunto quina és la posició d'aquesta viqui envers de comptes (no sempre benintencionats)[1] que fan edicions, e.g. en castellà (en articles), fan servir aquesta llengua en els resums d'edició[2] o no es molesten a escriure en català en les discussions amb altra gent[3], tot entorpint la comunicació.
Com s'adreça a aquests usuaris/anònims?
Bàsicament tots els casos que esmentes són vandalismes revertits, IPs que han acabat bloquejades o missatges hostils en converses. Com fins ara: ignorar, revertir i/o bloquejar.
Quan són missatges de bona fe (com els avisos de canvi d'interfície a la Taverna per part del personal de la WMF o usuaris benintencionats d'altres edicions lingüístiques), sempre demanen disculpes de bestreta per no emprar el català i l'habitual és que seguim els fils en la nostra llengua, tant si és anglès, castellà, rus o coreà.
Pel que recordo haver llegit, i així he actuat algun cop, quan l'edició és al text de l'article la norma diu que ha de ser en català, fer-ho en altres idiomes és motiu d'esborrament o desfet de l'edició. Al resum d'edició o discussió, mentre es respectin les normes, d'entrada no és molt habitual, però mentre respectin totes les altres normes no he observat mai un problema amb el fet en si. A voltes poden ser editors d'altres projectes germans que vénen a corregir o advertir d'spam cross-wiki o similar. Ara bé, no és el cas dels que esmentes: el primer cas és evident que trenca la viquietiqueta, per tant se'l pot advertir si reiteren, el normal és que siguin anònims o que simplement se'n pot desfer les edicions i demanar als administradors que en bloquin la IP (o usuari si arriba a crear.lo). El tema de les banderetes i assignació 'nacional', està tractat en la norma (algú que se la conegui bé potser et pot indicar el lloc concret). En la majoria de casos, indicar 'Espanya' no aporta cap informació a qui llegeix la VP en català, per tant sempre es fan servir les denominacions nacionals (diferent de ciutadania) corresponents per als casos dels Països Catalans, Euskadi i Galícia, i es pot mantenir Espanya per la resta. Queda explícit a la norma que això no té cap motivació política. Per tant novament les edicions que refereixes poden ser revertides/desfetes fent referència a la norma.
.png){kind=link}
