Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/04

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents a l'abril de 2014.


Club Escacs Salt i Girona

[modifica]

Pàgina: Club Escacs Salt i Girona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Escacs Salt i Girona · Club Escacs Salt i Girona en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Despotat de Sinope

[modifica]

Pàgina: Despotat de Sinope (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Despotat de Sinope · Despotat de Sinope en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari vot anul·lat atès que el proponent no compleix els requisits per emetre vot. --Panotxa (disc.) 19:32, 21 març 2014 (CET)[respon]


Classificació econòmica dels pressupostos

[modifica]

Pàgina: Classificació econòmica dels pressupostos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Classificació econòmica dels pressupostos · Classificació econòmica dels pressupostos en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Bull Angus

[modifica]

Pàgina: Bull Angus (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bull Angus · Bull Angus en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


La muerte dormida

[modifica]

Pàgina: La muerte dormida (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La muerte dormida · La muerte dormida en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Només comentar que les pel·lícules que encara no s'han estrenat poden ser admissibles com la resta de temes si n'han parlat fonts fiables de manera significativa. A en:Category:Upcoming films n'hi ha unes quantes. Ara bé, en aquest cas, el problema és que no n'ha parlat cap font fiable. Pau Cabot · Discussió 09:26, 29 març 2014 (CET)[respon]


Leksport

[modifica]

Pàgina: Leksport (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Leksport · Leksport en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Factea Produccions

[modifica]

Pàgina: Factea Produccions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Factea Produccions · Factea Produccions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Potser sí, però mai no se sap. Altres casos actualment en discussió, per exemple, també són clarament publicitaris i la gent vota per conservar-los. És per això que m'estim més la proposta d'esborrat, per precaució. Pau Cabot · Discussió 23:01, 2 abr 2014 (CEST)[respon]



arrecerrar

[modifica]

Pàgina: arrecerrar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: arrecerrar · arrecerrar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Rossend

[modifica]

Pàgina: Rossend (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rossend · Rossend en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Punt 6 Ràdio

[modifica]

Pàgina: Punt 6 Ràdio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Punt 6 Ràdio · Punt 6 Ràdio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Eliseu Santandreu i Martínez

[modifica]

Pàgina: Eliseu Santandreu i Martínez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eliseu Santandreu i Martínez · Eliseu Santandreu i Martínez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Aquest criteri no és per qualsevol que hagi escrit llibres. Es refereix als escriptors: Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Escriptors. I d'Escriptor: Un escriptor és una persona que es dedica a la composició literària. Pau Cabot · Discussió 06:45, 25 març 2014 (CET)[respon]
On has trobat això que els seus llibres són citats a universitats com a referència? Pau Cabot · Discussió 09:30, 29 març 2014 (CET)[respon]
@Paucabot: si et referèixes a que si és una política, no ho he trobat enlloc, però si et referèixes a que si hi ha universitats que tenen els seus llibres com a referència, ja sigui en les biblioteques o sobretot citacions als seus llibres en altres treballs els enllaços els he posat amunt sense el segon cognom.
No entenia gaire bé el que volies dir. Si te refereixes a que els seus llibres de text són usats a facultats, això no és suficient per assegurar-ne la seva admissibilitat tal com comenta en Pere. Altra cosa seria que les universitats el citassin a qualque article com a llibre de referència en el seu camp ... Pau Cabot · Discussió 14:56, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
Apunt: he mirat l'enllaç que has posat més amunt. Les referències a universitats són, en tots els casos que he vist, a catàlegs de biblioteques com aquest. Pau Cabot · Discussió 15:01, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
Hi ha catàlegs de biblioteques, hi ha citacions en estudis, hi ha articles propis i he trobat una petita biografia. Amb el que diu aquí s'entén millor que siguin només les universitats sudamericanes qui més el citen. --Anskar (disc.) 19:46, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
Això és un butlletí de l'escola de negocis on feia feina, que no ens serveix per verificar-ne la seva admissibilitat. I dic feia perquè es veu que ja no hi deu fer feina, perquè a la llista de professors ja no hi surt. Pau Cabot · Discussió 20:11, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació Que els seus llibres siguin citats com a referència no el fa notable. El que el faria notable és que parlessin d'ell, que és molt diferent. Qualsevol professor que hagi publicat té cites, per les raons més diverses, però això no vol dir que parlin d'ell ni dels seus llibres. A més, l'article és un currículum, que si no és penjat per ell mateix ho sembla.--Pere prlpz (disc.) 11:38, 29 març 2014 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció Cal neutralitzar, no esborrar--Kippelboy (disc.) 19:15, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari el fet d'ésser professor, i que el seus articles es citen, no significa res, és l'obligació professional d'un professor, com és l'obligació d'un paleta de construir parets. Si un professor no és citat, pot ser acomiadat, igual com un paleta del qual les parets són mal construïdes. Ni l'u, ni l'altre són suficients per a un article enciclopèdic. Fer la seva feina com cal, no és suficient per a merèixer un article a la viquipèdia, tot i que futbolistes i professors tendeixen a exagerar l'importància de la seva feina, que no és més important de la d'un paleta, un metge, un lampista que treballen bé.--Flamenc (disc.) 00:50, 3 abr 2014 (CEST)[respon]
Comentari Comentari al comentari: l'obligació professional és ampliable a tots els àmbits i hi podríem incloure la gent de les arts (al cap i a la fi la feina d'un escriptor es escriure llibres, la d'un pintor....). El comentari menysté la feina acadèmica tot reduint-ho a una justificació de sou. Si les universitats mesuren la seua vàlua al voltant de barems que tenen en compte la producció i citació (/impacte) dels articles científics que generen els seus professionals per quelcom deu ser. Per altra banda aquest professor no sols fa articles dins l'àmbit universitari, té publicats llibres (més de 2) per part d'editorials.--Mafoso (Mani'm?) 09:42, 7 abr 2014 (CEST)[respon]



Escola d'adults CFA Tàrrega

[modifica]

Pàgina: Escola d'adults CFA Tàrrega (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Escola d'adults CFA Tàrrega · Escola d'adults CFA Tàrrega en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Mariúpol

[modifica]

Pàgina: Mariúpol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mariúpol · Mariúpol en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Quantic Love

[modifica]

Pàgina: Quantic Love (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quantic Love · Quantic Love en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Les darreres propostes van en la línia de la fusió, no de l'esborrat. Pau Cabot · Discussió 12:50, 29 març 2014 (CET)[respon]
Si l'autora ha fet tres llibres, crec que fusionar-lo amb l'autora és erroni perquè llavors quedarà una biografia totalment desproporcionada destacant molt més un llibre, que els altres dos. En aquest cas, a més, l'admissibilitat ha quedat demostrada. --Davidpar (disc.) 14:12, 29 març 2014 (CET)[respon]
Jo no n'acab de veure clara l'admissibilitat. Com diu en Txebixev, aquest llibre no destaca per res (ni premis, ni traduccions, ni supervendes...). A més, les referències són totes properes a la data de publicació del llibre i no hi ha fonts secundàries tal com es recomana a VP:ADMS (La disponibilitat de fonts secundàries que cobreixen el tema és una bona prova per a l'admissibilitat.).
En quant a que, amb la fusió, l'article quedi esbiaixat, és un problema comú a moltes pàgines de la Viquipèdia (a Mallorca, per exemple, la història s'acaba en arribar Jaume III). El que hem de fer és confiar que qualcú millorarà l'article per deixar-lo gairebé perfecte fa l'ullet. Pau Cabot · Discussió 13:30, 30 març 2014 (CEST)[respon]



Qwilfish

[modifica]

Pàgina: Qwilfish (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Qwilfish · Qwilfish en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • En contraneutral Consentible És una espècie de Pokemon sense evolució, així doncs, el millor context perquè s'entengui per si sol seria en un article propi com ara. Si tingués evolució, tindria més sentit en un article sobre tota la sèrie evolutiva (com ja s'ha fet). El que caldria seria millorar-lo. Fusionar no tindria a Pokémon no tindria sentit donat que hi ha centenars de pokémon.--KRLS , (disc.) 10:06, 29 març 2014 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció Els que escrivíem sobre Pokémon i articles relacionats (jo mateix, en Zant, en Wamba, en J.M. i altres) ja vam discutir el tema i vam arribar a un consens per fusionar els articles en sèries evolutives sempre que sigui possible. Com diu el KRLS, això ja es fa. No em sembla gens bé que es vulgui fer petar aquest consens pels aires.– Leptictidium (digui, digui) 11:03, 29 març 2014 (CET)[respon]
  • Comentari Comentari @Leptictidium: Al meu entendre, que els que escriviu sobre temes derivats de Pokémon arribeu a un consens sobre com fer articles em sembla perfecte, però cal que la resta de la comunitat intervingui i es decideixi quins son els continguts admissibles d'aquesta temàtica. Per mi, el contingut de l'article (i de dotzenes més) no disposa de les condicions mínimes, doncs tot es basa en continguts de webs que jo entenc com no fiables, no deixen de ser esborranys en la immensa majoria dels casos, i la major part del contingut ja està inclòs en forma de taula a Llista de Pokémon.--Panotxa (disc.) 10:13, 30 març 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Les referències que hi ha a Qwilfish i un bon grapat d'altres articles de Pokémon són fiables. Que n'hi ha altres que no tenen referències fiables? Segur que sí, però ja les hi aniré afegint, si m'ho demaneu. El que segur que no podré afegir-les-hi és si m'esborreu els articles. Pel que fa a la resta, aquests esborranys tenen un potencial d'ampliació real i important. Per tant, són admissibles com a articles propis igual que tants altres esborranys de tantes altres temàtiques. Finalment, el consens sobre fusionar en línies evolutives es va assolir en una discussió a la Taverna en la qual tota la comunitat va tenir l'oportunitat de participar. Ningú no s'hi va oposar, i van tenir dues setmanes per fer-ho. Per tant, a més del consens explícit dels usuaris citats més amunt, hi va haver un consens tàcit de la resta de la comunitat. – Leptictidium (digui, digui) 11:22, 30 març 2014 (CEST)[respon]
2008 eren altres temps en la viquipèdia, ha evolucionat molt, i el consens que dius de llavors és a partir dels comentaris d'uns pocs usuaris sense massa debat. En tot cas, del resultat d'aquesta votació podem inferir que es pugui mantenir o calgui renovar el resultat d'aquella conversa. --Panotxa (disc.) 13:04, 30 març 2014 (CEST)[respon]
No sé si el punt mig és aquest. Les altres úniques Viquipèdies que tenen article d'aquest Pokémon són la malaia (un microesborrany) i l'italiana, precisament. La resta ho tenen fusionat en llistes: d:Q857774, d:Q236209, d:Q12860140. Pau Cabot · Discussió 12:25, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
Un punt mig entre l'extrem «inclusionista» i l'extrem «delecionista».– Leptictidium (digui, digui) 12:58, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
La majoria de viquipèdies han optat per la fusió, no per l'esborrat. La fusió sí que és un punt mig entre l'esborrat i el manteniment de l'article independent, opció que, per cert, sí que sembla un extrem ja que només ho fan així dues viquipèdies més. Pau Cabot · Discussió 13:05, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
Com ja va dir el KRLS, nosaltres ja fusionem, en línies evolutives, sempre que sigui possible. És el consens explícit dels diversos usuaris que van participar i el tàcit de la resta de la comunitat, que no s'hi va oposar en les dues setmanes que va durar la discussió. 13XIII (disc.) 13:37, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
Està bé basar-se en discussions prèvies, però precisament si s'ha proposat aquest article per ser esborrat és un bon moment per tornar-ne a parlar, sospesant pros i contres i no només basant-se en decisions passades. Els consensos poden canviar. Pau Cabot · Discussió 17:49, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
A la Viquipèdia es pot parlar de tot, ningú diu el contrari. Però el consens previ existeix (abans no s'obria una presa de decisions per tot) més o menys formal. El consens pot canviar, és clar que sí, i tots hem presentat els nostre arguments en aquesta proposta.--KRLS , (disc.) 18:25, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
El consens de tres usuaris i de fa sis anys sembla clar. L'actual ja no m'ho sembla tant, és per això que l'argument que menys em convenç és el d' és el consens. Pau Cabot · Discussió 20:53, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció --Kippelboy (disc.) 19:15, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Objecció Fusió a Llista de Pokémon. Pau Cabot · Discussió 20:55, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció potser si que convindria un exercici de pedanteria per part d'una font acadèmica per restar tots tranquils, quelcom de l'estil implicacions socio-afectives i estructura neuronal dels infants amb preferència pels pokémon d'aigua. De moment jo em conformo amb la persistència del "fenomen" i em resigno a seguir les diferents series, comprar els cromos, els videojocs i perseguir-los durant hores pel google maps... i és que hom té fills i no passa un dia sense que em creui amb algun d'aquests individus, amb interès es podria ampliar (i bastant cada animaló d'aquests), fet pel qual no entrarien a la categoria d'esborrany difícilment ampliable. Crec que el consens que es qüestiona (agrupació per línies evolutives) és un bon consens i el mantindria.--Mafoso (Mani'm?) 09:36, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
Només recordar que consensos concrets com aquest no poden anar en contra d'altres normes de rang superior. M'he mirat l'article en el seu estat actual i les seves referències i no acab de veure'n clara la seva admissibilitat (o sigui, que fonts fiables n'hagin parlat de manera significativa) cosa que ens posaria en el cas de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió. Pau Cabot · Discussió 08:46, 4 abr 2014 (CEST)[respon]

Comentari Comentari Es recorda l'existència (recent) de Viquipèdia:Propostes de fusió si es vol generalitzar el tema. el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc.contr.) 11:01, 2 abr 2014 (CEST)[respon]

No entenc l'argument (a part de que la majoria de Pokémons estan fusionats en llistes). L'argument de "si existeixen articles similars, un article concret, també ha d'existir" no és cap dels arguments que s'explica a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. El que hauríem de discutir és 1) si hi ha fonts fiables que parlin d'aquest adorable ésser de manera significativa i 2) si el que tenim ara a l'article està millor tot sol o en una llista, que és com ho tenen la majoria de Viquipèdies. Si d'altres articles tenen els mateixos problemes, després ja repetirem el procés per aquests altres articles. Pau Cabot · Discussió 08:48, 5 abr 2014 (CEST)[respon]
Els arguments de qui proposen el manteniment de l'article per si sol i no fusionat en una llista em semblen d'allò més febles. Personalment no hi veig la diferència dels personatges secundaris d'aquest mon amb els altres sèries d'articles similars, com els que apareixen en Llista de personatges de Bola de Drac, Llista de mutants de Marvel les relacionades amb Memòries d'Idhun, Mortal Kombat (saga de videojocs) i que s'han fusionat o directament no s'han fet articles més enllà dels personatges principals, i per més que miro, no veig en l'article les fonts fiables que n'hagin parlat de manera significativa.
No entenc per què dius que les referències 2 i 3 (per posar els dos exemples més clars) no són fonts fiables. Ambdues són de llibres escrits per autors reconeguts en el tema i publicats per editorials solvents. La cobertura que donen a «Qwilfish» és bastant més extensa que la cobertura que la GEC dóna a coses com «Marsili de Pàdua», «blau de metilè» o el «telegrama Zimmermann». En resum, no veig cap problema de fiabilitat o cobertura significativa en les referències citades.– Leptictidium (digui, digui) 12:08, 5 abr 2014 (CEST)[respon]
Jo sí que crec que les referències 2 i 3 són fonts fiables. El que no acab de veure (no tenc els llibres) és si en fan cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 13:21, 5 abr 2014 (CEST)[respon]
Davant de la manca d'accés a la font no s'hauria de "pressuposar bona fe"? --Mafoso (Mani'm?) 09:53, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
No saber si una referència parla significativament d'un tema no és pressuposar mala fe, és no donar res per pressuposat. Si una cosa no la sabem, no la sabem, no fa falta apel·lar a la fe. Pau Cabot · Discussió 10:44, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
per aquest argument caldria posar amb plantilles tots els articles de la Viquipèdia. Si l'autor entès en un tema aporta unes fonts, o es llegeixen aquestes fonts o no veig per què s'han de qüestionar, fe o no. Es demanaven referències, s'han afegit; es demanava el parer dels altres en la proposta d'esborrat, s'ha donat.--barcelona (disc.) 11:10, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
Si l'autor entès aporta unes fonts que referencien un article mitjanament llarg o s'aporta una referència a un llibre sencer que parla sobre el tema, sabrem que les fonts n'han parlat de manera significativa. Si no, no ho podrem assegurar (o almanco jo no ho puc fer). Pau Cabot · Discussió 11:35, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
no pots o no vols fer-ho? (posats a emprar cursiva i desdibuixar el que es vol dir ho fem tots que és un joc força entretingut). Les refs 2 i 3 son referencies a "llibres Manual"/"enciclopèdies" (que de pokèmon en veig un munt molts dels quals no accessibles). Si no desitges fer un mínim de pressuposició a priori em sembla perfecte i molt útil, però ja portem unes línies en que no veig que l'argument s'aguanti més enllà d'una discussió de si s'ha de o no s'ha de fusionar articles de Pokèmon i que aquesta discussió de fusió es basarà en el valor enciclopèdic subjectiu que atorguem a cada article.--Mafoso (Mani'm?) 15:47, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
A l'article hi ha referències a uns llibres, i suposar bona fe vol dir suposar que el que diuen aquests llibres referencia l'afirmació on hi ha la referència. Ara bé, això no vol dir que estiguin donant una cobertura significativa al Pokémon de l'article. Per això crec que seria molt útil per cloure aquesta discussió si algú que tingués accés al llibre ens pogués dir si parla molt o poc de la bestiola aquesta.--Pere prlpz (disc.) 16:11, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
Jo volia dir el que comenta en Pere, però es veu que no m'he expressat gaire bé ... Pau Cabot · Discussió 20:37, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
Aquestes referències han estat aportades per algú. Posar en qüestió de si la ref no accessible aporta cobertura significativa, és, efectivament, una qüestió creure en la capacitat, la fidelitat i la veracitat d'algú quant aporta aquesta referència. Si això deixa d'esser així, es a dir no tenim "fe" en l'editor potser hauríem de plantejar una revisió de la norma de citau les fonts tot indicant que si una ref no es accessible no cal aportar-la puig no confiarem en aquesta.--Mafoso (Mani'm?) 14:39, 9 abr 2014 (CEST)[respon]
Estàs tergiversant (de bona fe, suposo) el que hem dit. Ningú ha posat en dubte que la referència està posada de bona fe i compleix la funció de referenciar l'afirmació on està posada. Ara bé, no totes les referències útils i posades de bona fe donen una cobertura significativa que impliqui admissibilitat; per exemple, hi ha fonts fiables que només esmenten el tema de l'article de manera puntual i en relació amb un fet parcial. Si la segona referència tingués una llista dels Pokémon que surten a Leaf Green i aquest no hi és, serviria perfectament per referenciar l'afirmació que no hi surt, i això sense donar-li cobertura significativa, i fins i tot sense esmentar-lo. Si algú es mira el llibre i ens ho explica, ho sabrem, però de moment i suposant bona fe l'única cosa que sabem és que aquest llibre permet referenciar sense fer deduccions no evidents que aquesta bestiola no surt a Leaf Green. De si li dóna cobertura no en sabem res.
@Leptictidium: Veig que tu vas posar la referència al llibre de Mylonas.[14] Ens podries dir si parla gaire del Qwilfish?--Pere prlpz (disc.) 16:01, 9 abr 2014 (CEST)[respon]
@Pere prlpz: el que jo entenc és que li demanes a qui ha aportat la ref (o a un tercer) que et justifiqui que aquesta font no accessible li dona cobertura significativa. Si es confia amb l'editor o en el tema "se li suposa", si no no?. Sé que estic estirant l'argument a les ultimes conseqüències tot generalitzant-ho, però convindràs que portem unes ratlles estirant fins a les ultimés conseqüències la qüestió de refs i admissibilitat. La pregunta que hi ha és: davant una manca de font accessible es considera que una font no accessible és acceptable com a indicador d'admissibilitat vàlid?.--Mafoso (Mani'm?) 14:38, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
@Mafoso: Rellegint la conversa, veig que en Leptictidium ja havia respost el dia 5 el que jo vaig preguntar ahir. Aleshores, el que justifica l'admissibilitat és que en Leptictidium diu que aquest llibre (i l'altre) li donen una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 14:44, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Els que tenen línia evolutiva es van fusionar, i els que no evolucionen segueixen separats. Ara bé, quants Pokémons hi ha que no evolucionin? Es podria fusionar aquests que no evolucionen en una sola llista, o en unes poques llistes per tipus? O n'hi ha massa?--Pere prlpz (disc.) 12:01, 7 abr 2014 (CEST)[respon]
Hi ha una proposta de fusionar-los que afecta a una quarentena d'articles. Pau Cabot · Discussió 13:46, 7 abr 2014 (CEST)[respon]



Alma mía

[modifica]

Pàgina: Alma mía (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alma mía · Alma mía en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • Objecció Objecció Aprofito i afegeixo la fitxa al nyc times.--KRLS , (disc.) 09:42, 8 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Per ser admissible, no hauria d'haver guanyat un premi rellevant? Tipus Òscar a la millor pel·lícula, Ós d'or, etc. La pel·lícula no es pot dir que guanyés res, a tot estirar que una de les actrius va guanyar un Còndor de plata a l'actriu revelació. Ningú dels que va participar a la pel·lícula té pàgina a la Wiki catalana, ni el premi tampoc. No esteu estirant l'admissibilitat fins a l'infinit? --Txebixev (disc.) 17:06, 9 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Quin problema hi ha en que hagi guanyat un Condor d'Or? És el que dóna l'Asociación de Cronistas Cinematográficos de la Argentina. Vaja, com el Globus d'Or. Si ara hi ha entrades en vermell, és una oportunitat per crear-los, no? Fins a l'infinit, no. Amb premis (i nominacions!?) dels premis rellevants. Quan ho és un premi de rellevant? Ho és el Gaudí? Fora del nostre àmbit, es referencia a ben pocs llocs... I? Cert que hi ha articles que no tenen res de rellevant i no m'oposo al seu esborrat, cas que els hagi creat jo. El problema, de tota manera, rau en que mai es van aprovar els criteris específics d'admissibilitat per pel·lícules... i portem dos anys així...Què voleu que us digui?--Pallares (disc.) 11:51, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari Tenim el criteri general, consistent en demanar cobertura significativa, com per tot. Els criteris particulars haurien de ser equivalents a aquest.--Pere prlpz (disc.) 11:56, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari Doncs cobertura en té: The New York Times, pe.--Pallares (disc.) 13:30, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari No, no està publicat al New York Times. És a la base de dades de resums del NYT, que és com dir que és a IMDB. Això no és cobertura significativa ni remotament. Crec, vaja. --Txebixev (disc.) 17:22, 10 abr 2014 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari En l'enllaç que gentilment ha penjat en @Leptictidium: hi ha un resum del film firmat per un director. La resta de dades, certament, han de ser les mateixes que les que hi han a imdb o d'altres llocs denostats per WP. Però ja sé que no ens posarem d'acord sobre el tema. Jo ja he votat: per mi és admissible i (ara) té referències.--Pallares (disc.) 18:56, 10 abr 2014 (CEST)[respon]



Alfons Reverté

[modifica]

Pàgina: Alfons Reverté (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alfons Reverté · Alfons Reverté en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Cuina compromesa

[modifica]

Pàgina: Cuina compromesa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cuina compromesa · Cuina compromesa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Outline studio

[modifica]

Pàgina: Outline studio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Outline studio · Outline studio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Crec que estam confonent termes. He tractat l'usuari el millor que he pogut sense mossegar-lo, fins i tot abans de saber que era un usuari escolar, però l'article no sembla admissible (o si ho és, ho dissimula molt bé) i en canvi, sembla totalment publicitari. Crec que és compatible dir les coses bé i proposar per esborrar l'article quan aquest no compleix els criteris. Només hem de saber separar els temes tècnics dels temes personals. Ara tenim almanco una setmana per parlar de l'admissibilitat de l'article. Podria ser que l'article no estàs ben elegit pel Viquiprojecte? Pau Cabot · Discussió 20:44, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
Sembla que són els mateixos alumnes que han triat els articles, però aquest en concret no ho puc assegurar ja que fou introduït per una edició anònima. Pau Cabot · Discussió 20:47, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció --Kippelboy (disc.) 19:05, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Les referències hi haurien de ser a priori, i més en un article escolar sobre un tema d'admissibilitat no evident. Ara bé, si el problema és de temps d'acord a allargar els terminis. D'altra banda, els articles escolars solen quedar inactius quan acaba el treball escolar; aleshores, si es poden arreglar, s'han d'arreglar mentre l'autor que té les referències hi és, perquè després és improbable que s'hi posin.
I hi afegeixo que a més de l'aspecte publicitari, el tema de l'article és un estudi de tres dissenyadors joves, que existeix de fa quatre anys, i del qual el Google només en troba fonts pròpies i similars. Si l'autor està fent l'article basant-se en un llibre o una font fiable similar, costa poc d'arreglar, però si l'admissibilitat del subjecte és la que es dedueix de l'article i el Google, val més que l'autor se n'adoni abans que hagi fet una feinada en va.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 1 abr 2014 (CEST)[respon]
Una cosa que segur que podria ajudar a verificar-ne la seva admissibilitat és que intervenguessin en aquesta discussió el professor OriolOcana o l'alumne Rva83. Pau Cabot · Discussió 18:23, 2 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari @Kippelboy: Seria possible contactar amb el professor per informar-lo del tema i perquè ens ajudàs en la presa de la decisió? Us sembla bé que mentre l'article no sigui admissible, cosa crec que reconeguda per gairebé tots els participants en aquesta proposta d'esborrat, el movem a un espai d'usuari? Pau Cabot · Discussió 16:05, 3 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari El professor i l'alumne estan informats. Tanta pressa teniu? Tant us molesta? Espereu unes setmanes i després, si cal, ja s'esborrarà. Deixeu treballar a la gent. Un cop acabin l'article si no és admissible ja s'esborrarà. Forma part del curs.--Kippelboy (disc.) 16:09, 3 abr 2014 (CEST)[respon]
No tenc (jo concretament) cap pressa. Crec que, precisament, a l'espai d'usuari, podran fer feina totalment tranquils i no els demanarem que l'article compleixi els criteris d'admissibilitat. Millor per l'enciclopèdia i millor per ells, win-win, quin és el problema?
Si ja estan informats, podem saber quina és la seva opinió sobre el tema? Pau Cabot · Discussió 16:16, 3 abr 2014 (CEST)[respon]
(conflicte d'edició) Cap pressa. Per això ja he dit de no tancar la discussió. Però tampoc cal enganyar l'estudiant fent-li creure que està fent un article que es quedarà, quan està al límit de l'esborrat directe. Pot ser molt educatiu que els estudiants facin treballs sobre temes no notables del seu àmbit, però el que no hem de fer és incentivar que els pengin aquí i dissimular uns mesos perquè no es noti.--Pere prlpz (disc.) 16:25, 3 abr 2014 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació Una de les primeres coses que han de tenir els articles és admissibilitat. Tenir per misericòrdia uns dies l'article, fent treballar a l'autor en va, esperant que un cop acabat, aquest autor desaparegui i no torni és com a poc cruel. Aquesta persona i la viquipèdia aprofitaria millor el seu temps dedicant-se a un article admissible com abans, millor. --Panotxa (disc.) 06:02, 4 abr 2014 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Benvolguts, com ja ha comentat algú anteriorment els temes els decideixen els mateixos alumnes. La idea és generar continguts sobre estudis actuals que facin una tasca interessant des del punt de vista del disseny. Una de les consignes que he deixat clara des del començament és la necessitat de referències externes per tal de validar els continguts dels articles: si un estudi no compta amb referències externes, no és un tema adequat per fer-ne un article a la Viquipèdia. En el cas de l'article en qüestió i pel que m'han dit els alumnes que hi treballen, les referències existeixen però no han tingut temps de treballar-hi. Penseu que per nosaltres el treball de la Viquipèdia és una cosa nova que s'afegeix al nostre volum habitual de feina i que per tant no estem habituats a les dinàmiques de discussió i ni tan sols consultem prou sovint el nostre compte, a mi mateix se m'havia passat tota aquesta discussió. Espero que sigui possible acoblar les dinàmiques de tots plegats. Gràcies per tot!.--OriolOcana
  • Comentari Comentari Discussió:Outline studio. Pau Cabot · Discussió 08:50, 12 abr 2014 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació Publicitat --Adriaesc (disc.) 17:40, 13 abr 2014 (CEST)[respon]



Biocat

[modifica]

Pàgina: Biocat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Biocat · Biocat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Cercle Solleric (futbol femení)

[modifica]

Pàgina: Cercle Solleric (futbol femení) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cercle Solleric (futbol femení) · Cercle Solleric (futbol femení) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Míriam Aguado

[modifica]

Pàgina: Míriam Aguado (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Míriam Aguado · Míriam Aguado en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Club de Futbol Base Voltreganes

[modifica]

Pàgina: Club de Futbol Base Voltreganes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club de Futbol Base Voltreganes · Club de Futbol Base Voltreganes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Energia fantasma

[modifica]

Pàgina: Energia fantasma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Energia fantasma · Energia fantasma en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Llobet estudi d'interiorisme

[modifica]

Pàgina: Llobet estudi d'interiorisme (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llobet estudi d'interiorisme · Llobet estudi d'interiorisme en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Augusto De Luca

[modifica]

Pàgina: Augusto De Luca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Augusto De Luca · Augusto De Luca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Comentari Comentari vot anul·lat atès que el proposant no compleix els requisits per emetre vot. --Panotxa (disc.) 17:49, 13 abr 2014 (CEST)[respon]



Manuel Maples Arce

[modifica]

Pàgina: Manuel Maples Arce (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manuel Maples Arce · Manuel Maples Arce en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



quitisoma

[modifica]

Pàgina: quitisoma (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: quitisoma · quitisoma en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Doncs ara que ho dius en català no he trobat res sobre aquest nom i quan vaig fer la cerca no vaig saber trobar aquesta adaptació. Bestiasonica: enraonem? 12:27, 6 abr 2014 (CEST)[respon]
Almanco en anglès, francès i castellà sembla que existeix: [16], [17], [18]. Pau Cabot · Discussió 12:50, 6 abr 2014 (CEST)[respon]
Pel poc que hem trobat, sembla tasca difícil. Potser seria una bona opció fusionar-ho a Quitina. Pau Cabot · Discussió 10:37, 7 abr 2014 (CEST)[respon]



Handwritten Notes

[modifica]

Pàgina: Handwritten Notes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Handwritten Notes · Handwritten Notes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Kuler

[modifica]

Pàgina: Kuler (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Kuler · Kuler en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



FAJMACOR

[modifica]

Pàgina: FAJMACOR (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: FAJMACOR · FAJMACOR en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



CEIP Princep de Viana

[modifica]

Pàgina: CEIP Princep de Viana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: CEIP Princep de Viana · CEIP Princep de Viana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • Comentari Comentari El que es va fundar el 1929 fou el Col·legi dels Ferroviaris, i amb el temps CEIP Princep de Viana va ocupar l'edifici que un cop va ocupar el Col·legi dels Ferroviaris, que després va ser ocupat successivament com col·legi Marista, facultat de medicina i uns anys en desús, pertant el criteri dels 75 anys sembla que no es compleix. --Panotxa (disc.) 22:31, 24 abr 2014 (CEST)[respon]



Polígon Industrial (Massanes)

[modifica]

Pàgina: Polígon Industrial (Massanes) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Polígon Industrial (Massanes) · Polígon Industrial (Massanes) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Aprenentatge basat en simulacions

[modifica]

Pàgina: Aprenentatge basat en simulacions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aprenentatge basat en simulacions · Aprenentatge basat en simulacions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures