Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca
Drecera:
VP:EP/P
  • Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.



Tim Abell[modifica]

Pàgina: Tim Abell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tim Abell · Tim Abell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que justifiquin l'admissibilitat --KajenCAT (disc.) 21:51, 10 gen 2021 (CET) (proponent)
  • En contraneutral Consentible Agregant referències --Ramon (disc.) 22:20, 10 gen 2021 (CET)
  • En contraneutral Consentible Per les millores.--AlbertRA (disc.) 22:54, 10 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció, per les modificacions d'avui--Pallares (disc.) 16:21, 11 gen 2021 (CET)
  • En contraEn contra Rebuig. Amb la llista de millores que hi ha hagut, ara trobo l'article totalment admissible. I en wikidata hi ha un bon nombre d'identificadors. --Castell (disc.) 01:09, 14 gen 2021 (CET)
  • Comentari Comentari Sembla admissible, ara bé imdb i fandom.com no són considerades fonts fiables.--Docosong (disc.) 09:45, 14 gen 2021 (CET)
  • En contraneutral Consentible Si bé és cert que crida l'atenció que no tingui pàgina a enwiki, sembla prou referenciat. Jmrebes (discussió) 11:41, 14 gen 2021 (CET)
@Jmrebes: Precisament com que crida l'atenció he anat a buscar-lo. A enwiki no hi és perquè el van esborrar dos cops per manca de notabilitat i per no tenir cobertura de fonts fiables. Més avall tens l'enllaç a les discussions.--Pere prlpz (disc.) 20:06, 15 gen 2021 (CET)
  • Comentari Comentari No entenc perquè cinc editors @Llumeureka, AlbertRA, Pallares, Castell, Jmrebes: considereu que dues pàgines de fandom, una pàgina poc fiable (Cine.com) i una pàgina no fiable (Imdb) es poden considerar fonts fiables. En tot cas, si no es troba cap referència fiable que sostingui lo escrit a l'article, s'hauria d'esborrar el 80% de l'article com a mínim. KajenCAT (disc.) 17:03, 14 gen 2021 (CET)
    @KajenCAT: No es pot dubtar que sigui actor ni que hagi fet un fotimer de pel·lícules, potser en rols secundaris, però hi ha participat. Caldria cercar alguna referència menys dubtosa, no dic que no, però mai he dit que dues pàgines poc o gens fiables siguin fonts fiables, no posis en el meu teclat lletres que jo no he escrit. "Prou referenciat" vol dir que per mi no hi ha cap dubte de que no es tracta d'una pàgina fake, i "Consentible" vol dir que no és ni "Rebuig" ni "Aprovació" per part meva, sinó més aviat "potser no caldria esborrar-la però en tot cas si que caldria millorar-la". Jmrebes (discussió) 17:22, 14 gen 2021 (CET)
    @Jmrebes: No dubto que algú que sigui autor o no, sino dubto si hauria de tenir entrada a la Viquipèdia segons els criteris establerts. No tots els autors per moltes pel·lícules hagin sortit poden tenir entrada a la Viquipèdia si no es compleixen els criteris recollits a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies). Per tant, no només no és admissible al meu entendre, ja que no hi ha ni una sola font fiable que el mencioni d'una manera no trivial, si no que tampoc és verificable; com es pot saber que no es tracta d'una pàgina fake si cap de les fonts en les que basa l'article són fiables (llavors no està "prou referenciat") i que, per tant, tota la informació escrita a l'article podria ser falsa. KajenCAT (disc.) 17:57, 14 gen 2021 (CET)
    Comentari Comentari Ja sé que la sensació prevalent en aquesta comunitat és que imdb és una font no fiable, però és la millor font mundial sobre cinema. I en aquest sentit, s'inclou en molts dels nostres articles. En tot cas caldria prendre les precaucions que ens indiquen els anglesos aquí]. En general, diria que no es s'utilitzen el que anomena usos inapropiats, Potser en algun cas que no hi ha altres fonts. En general, fem servir imdb en el que anomenen usos adequats o en disputa.--Pallares (disc.) 17:44, 14 gen 2021 (CET)
    Comentari Comentari El problema d'imdb és que sovint se'n fa ús excessiu per fer admissible massa contingut, actors i pel·lícules protagonitzades. Entenc que aquesta pràctica és la que feia servir al principi. Amb l'automatització de les infotaules i wikidata, citar imdb no li veig gaire sentit. Primer perquè, en els casos acceptats no és recomana citar-la (Appropriate uses). I segon, en els apartats contemplats a Disputed uses, l'enllaç a la infotaula corresponent soluciona aquest problema. Fer servir imdb com a única font fiable no crec que faci admissible cap article.--Docosong (disc.) 18:40, 14 gen 2021 (CET)
    Comentari Comentari Les fonts no són segurament les millors, i falten referències encara, però l'article és "consentible". Caldrà millorar-lo, però al meu entendre no mereix ser esborrat. Per altra banda, les fonts no sempre són del mateix tipus en el món del cinema que en el de la filología o l'astronomia, o en el món del futbol. --Ramon (disc.) 19:00, 14 gen 2021 (CET)
  • NeutralA favor Assumible Les fonts son bastant justetes, no n'hi ha cap que en suposi cobertura significativa. --Amortres (disc.) 17:46, 15 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació Recomano fer un cop d'ull a en:Wikipedia:Articles for deletion/Tim Abell i en:Wikipedia:Articles for deletion/Tim Abell (2nd nomination). No sé quines són les fonts justetes que diu en Amortres, perquè jo, en aquest article, de font no en veig cap més enllà d'uns registres que no donen cap cobertura. Imdb pot ser una font molt de fiar (molt habitualment correcta) però la cobertura que dóna no és significativa, sinó que senzillament registra totes les pel·lícules i les actors que hi surten.--Pere prlpz (disc.) 18:15, 15 gen 2021 (CET)
    • Amb aquesta edició hem passat de discutir un article que no té referències perquè les que hi ha són fonts no fiables, a un article que no no té referències perquè un administrador les ha esborrat. @Paucabot:--Pere prlpz (disc.) 18:49, 15 gen 2021 (CET)
    • Comentari Comentari Pere prlpz he dit justetes en el sentit d'insuficients --Amortres (disc.) 05:24, 16 gen 2021 (CET)
      • Comentari Comentari I jo el que volia dir és que més que insuficients, les fonts fiables que donen cobertura significativa al tema són absents. Només hi he vist registres.--Pere prlpz (disc.) 11:49, 16 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb Pere prlpz--Docosong (disc.) 20:01, 15 gen 2021 (CET)
  • NeutralA favor Assumible Per l'argument d'en Pere prlpz Davidpar (disc.) 16:50, 17 gen 2021 (CET)

Moviment Educatiu del Maresme[modifica]

Pàgina: Moviment Educatiu del Maresme (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Moviment Educatiu del Maresme · Moviment Educatiu del Maresme en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Moviment Educatiu del Maresme --Amortres (disc.) 17:07, 15 gen 2021 (CET) (proponent)
  • En contraneutral Consentible La informació que conté hi és referenciada.--AlbertRA (disc.) 21:21, 15 gen 2021 (CET)
  • En contraneutral Consentible Davidpar (disc.) 08:56, 18 gen 2021 (CET)
  • En contraneutral Consentible D'acord amb AlbertRA. ☞ Quercinus (disc.) 10:10, 21 gen 2021 (CET)

Hulambu[modifica]

Pàgina: Hulambu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hulambu · Hulambu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació La ciutat sembla inexistent, ja que no només no he pogut trobar-la a internet en buscadors com Google Acadèmic o Jstor, sinó que al mateix llibre que surt a la bibliografia tampoc surt. O s'ha catalanitzat el nom o s'ha escrit malament o simplement no existeix.--KajenCAT (disc.) 01:20, 17 gen 2021 (CET) (proponent)
També dir que ni tan sols als mapes (com Fig. 1, Fig. 12 i Fig. 13) surt aquesta ciutat ni cap nom que s'assembli ni a prop de la ciutat Uruk. KajenCAT (disc.) 01:29, 17 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació Tampoc he trobat res --Amortres (disc.) 07:15, 17 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació He cercat a Google «al nord-oest d'Uruk» en diverses llengües i tampoc no he trobat cap resultat per a «Hulambu» ni res que s'hi assembli. Arribats a aquest punt, no tindria clar que l'article clar fos admissible ni que es demostrés que surt en la referència citada, ja que fa tota la pinta del món de ser un error tipogràfic o alguna cosa per l'estil; si no, sortiria com a mínim en alguna altra font fiable.—Leptictidium (digui) 19:30, 17 gen 2021 (CET)

Quim Domènech i Puigbó[modifica]

Pàgina: Quim Domènech i Puigbó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quim Domènech i Puigbó · Quim Domènech i Puigbó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Alondes[modifica]

Pàgina: Alondes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alondes · Alondes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències que n'acreditin l'existència. Tinc una lleugera sospita que es refereix a la tribu coneguda generalment com a «Olondes» (en aquest cas, caldria reanomenar l'article), però havent-ho preguntat a l'autor original de l'article sense rebre resposta, no em queda més remei que proposar-ne l'esborrat. --—Leptictidium (digui) 10:11, 17 gen 2021 (CET) (proponent)
  • A favor Aprovació En aquest cas també caldria suprimir l'article del mateix autor sobre els Didurs. Es fan referència l'un a l'altre sense aportar referències primàries que justifiquin la seva existència. Jmrebes (discussió) 10:20, 17 gen 2021 (CET)
    • Comentari Comentari He afegit Didurs com a proposta d'esborrament. Jmrebes (discussió) 10:36, 17 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 10:50, 17 gen 2021 (CET)
  • A favor Aprovació He canviat el sentit de vot perquè m'he donat compte que a part de la referència aportada per @Castellbo: aquí que fa referència als Alondae, no té cap entrada ni allí ni a cap lloc més. --KajenCAT (disc.) 12:45, 17 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Potser és perquè fa poc que heu arribat, però se sap que els articles de geografia clàssica d'en Jolle tenen tots la mateixa font encara que en aquella època no explicités la referència. Com a mínim els Alondes surten esmentats a l'article sobre els Didurs al diccionari de Smith. No sé si són els mateixos que els Olontes perquè aquests no tenen article, tot i que no sembla que sigui un error tipogràfic perquè segons el diccionari d'Smith "Alonta" és el nom del riu Terek i entenc que poden estar relacionats.--Pere prlpz (disc.) 12:52, 17 gen 2021 (CET)
    • Comentari Comentari Si aquests alondes són els mateixos que els olondes, tinc localitzades algunes referències que podrien servir per salvar l'article. Reitero la crida a @Jolle:.—Leptictidium (digui) 13:00, 17 gen 2021 (CET)
    • Objecció Objecció Estic amb el que diu en Pereprlpz. Tots aquests articles tenen una font comuna, una enciclòpedia que ja ha esmentat en altes casos. A veure si en @Jolle ens il·lumina aviat. Beusson (disc.) 21:52, 17 gen 2021 (CET)
      • Comentari Comentari L'al·lusió a una font que suposadament s'hauria utilitzat el 2006 no pot eximir de la necessitat de posar referències que siguin (més o menys) fàcilment comprovables pels nostres lectors el 2021. Mireu el cas de Hulambu més amunt; segons en KajenCAT, «Hulambu» no surt a la referència suposadament citada i, com que no n'hi ha més, no tenim absolutament cap manera de comprovar si és una ciutat real o inventada, ja que com a mínim amb aquest nom no surt enlloc més.—Leptictidium (digui) 10:15, 21 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Pels motius ja exposats --Amortres (disc.) 07:19, 20 gen 2021 (CET)

Didurs[modifica]

Pàgina: Didurs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Didurs · Didurs en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Sense referències que n'acreditin l'existència.Jmrebes (discussió) 10:39, 17 gen 2021 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari He afegit tres referències que potser el fan admissible.--Castellbo (disc.) 11:34, 17 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Per les referències aportades per @Castellbo:. --KajenCAT (disc.) 12:38, 17 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Gràcies a @Castellbo:.—Leptictidium (digui) 12:53, 17 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Davidpar (disc.) 13:30, 17 gen 2021 (CET)
  • Objecció Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 16:43, 17 gen 2021 (CET)

Banc del temps escolar[modifica]

Pàgina: Banc del temps escolar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Banc del temps escolar · Banc del temps escolar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Article fet per l'autora del llibre i l'article, sense cap referència i gens desenvolupat --Amortres (disc.) 07:16, 20 gen 2021 (CET) (proponent)
  • Comentari Comentari Voreja VP:CSR#A5.--Docosong (disc.) 08:51, 20 gen 2021 (CET)
  • En contraneutral Consentible A internet se'n troben fàcilment referències: [5], [6], [7], [8]. Una altra opció podria ser incloure aquesta varietat específica de les escoles a dins l'article Banc de temps (el qual, per cert, no té cap referència externa, però és senzill trobar-ne). ☞ Quercinus (disc.) 09:56, 21 gen 2021 (CET)

Brosmind Studio[modifica]

Pàgina: Brosmind Studio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Brosmind Studio · Brosmind Studio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació No s'han trobat referències que justifiquin l'admissibilitat --KajenCAT (disc.) 14:32, 21 gen 2021 (CET) (proponent)