Usuari Discussió:EVA (bot)

    De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure
    (S'ha redirigit des de: Usuari Discussió:EVA2.0 (bot))

    zoom[modifica]

    Hola, @Leptictidium:. Per què l'EVA canvia el zoom en casos com aquest ?. Merci, --amador (disc.) 13:00, 21 feb 2021 (CET)Respon[respon]

    Bon dia. @Amadalvarez:. Fixa't en la versió anterior de l'article: el zoom és tan proper que no aporta absolutament cap informació al lector d'on es troba el municipi respecte a la resta del món i, fins i tot, d'Eslovàquia mateix. En canvi, el nivell de zoom més llunyà, com el que ha posat el bot, ens permet situar el municipi immediatament dins d'Eslovàquia i la regió europea que l'envolta.—Leptictidium (digui) 13:09, 21 feb 2021 (CET) PS: No he proposat automatizar-ho a la infotaula perquè és una cosa que cal anar veient regió per regió. A l'oest d'Europa pot ser útil un "zoom" de 5, mentre que a Sibèria o el Sàhara hem de pujar fins al nivell 3 per tenir una mínima idea d'on es troba l'entitat de població.—Leptictidium (digui) 13:11, 21 feb 2021 (CET)Respon[respon]
    @Leptictidium: Doncs, millor discutir-ho a Plantilla Discussió:Map draw. Sobre aquest tema s'ha debatut molt, fins que la plantilla map draw no va afinar el zoom que es volia en atenció a les queixes de "massa poc zoom". El resultat està explicat a Plantilla:Map_draw#Obtenció_del_zoom. Si hi ha noves consideracions, han de ser a partir d'aquest punt d'acord previ. Si et sembla, podries aturar aquesta funció del bot, fins reafirmar els criteris actuals o acordar uns altres de nous. Gràcies. --amador (disc.) 13:49, 21 feb 2021 (CET)Respon[respon]
    cc. @Vriullop:.
    @Amadalvarez: D'acord, aturo aquesta funció del bot, tot i que veient el que diu Plantilla:Map draw#Obtenció del zoom no em sembla que hagi fet res que no estigués ja previst al punt 1 del procés i, per tant, en aquest acord previ que em comentes.—Leptictidium (digui) 14:05, 21 feb 2021 (CET)Respon[respon]


    Noms d'imatges[modifica]

    @Leptictidium: Compte que el bot està canviant el nom de les imatges. En altres llistes està canviant les inscripcions dels rellotges de sol, que haurien de ser textuals del que diu el rellotge.--Pere prlpz (disc.) 23:06, 28 juny 2021 (CEST)Respon[respon]

    @Pere prlpz: No hi ha mal que per bé no vingui. Revisant les fotos dels rellotges de sol, m'he trobat que en alguns casos les inscripcions ja no portaven accent des de bon principi. Els que no duien accent, els he deixat com els va deixar el bot, i els que sí que en duien, els he marcat amb <!--[sic]--> per evitar que altres bots o usuaris humans els «corregeixin» erròniament. Gràcies per l'avís.—Leptictidium (digui) 08:13, 29 juny 2021 (CEST)Respon[respon]
    @Pere prlpz, Leptictidium: Tenim la plantilla:literal per marcar aquests tipus de texts. A més té un truc per separar mots problemàtics, de la mateixa forma que un sic comentat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:04, 29 juny 2021 (CEST)Respon[respon]

    Un canvi més antic però que també esguerra el nom d'una imatge: https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_de_monuments_de_Sant_Just_Desvern&diff=25421076&oldid=24973260 --Pere prlpz (disc.) 13:39, 26 jul 2021 (CEST)Respon[respon]

    I un altre, que porta vuit mesos sense mostrar la imatge https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_de_monuments_de_Tossa_de_Mar&diff=25421079&oldid=25256649. @Leptictidium: Segur que val la pena fer canvis d'aquests que no tenen cap benefici per al lector però que tenen risc d'esguerrar coses?--Pere prlpz (disc.) 19:25, 5 ago 2021 (CEST)Respon[respon]
    Bon vespre, @Pere prlpz:. Aquest tipus d'edicions ja no es fan. Els articles «esguerrats» que puguin quedar són els que es van fer en el passat.—Leptictidium (digui) 20:35, 5 ago 2021 (CEST)Respon[respon]

    L'Homo[modifica]

    @Leptictidium: N'estàs segur que el gènere Homo no s'apostrofa?[1] Jo sempre he sentit l'Homo sapiens, l'Enciclopèdia l'apostrofa [2] i els llibres que tinc per casa veig que també. Si en alguna versió del llatí homo es pronuncia amb l'hac aspirada, no sembla que sigui el cas en el nostre entorn.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 15 ago 2021 (CEST)Respon[respon]

    @Pere prlpz: El Codi Internacional de Nomenclatura Zoològica, la versió catalana del qual és una obra de l'Institut d'Estudis Catalans, disposa que els noms científics es consideren paraules llatines o gregues tret que l'autor del tàxon especifiqui el contrari. Es llegeixen d'acord amb el model de pronunciació clàssica del llatí. Per això, entre altres coses, els escrivim en cursiva i no posem accent a paraules com sapiens, que si es llegís «a la catalana» sí que n'hauria de dur.
    Per altra banda, aquests noms tampoc no porten article definit al davant (tret que ens estiguem referint a un individu en concret d'aquesta espècie, per exemple, «l'Homo sapiens trobat en aquest jaciment tenia el fèmur dret trencat»).
    L'ésAdir ofereix un bon resum de tot plegat en llenguatge planer. Salut.—Leptictidium (digui) 12:09, 15 ago 2021 (CEST)Respon[respon]
    @Leptictidium: Precisament el document de l'Esadir que has enllaçat diu "h muda" en qualsevol posició i en qualsevol model de pronunciació del llatí, inclosa la clàssica. Aleshores, s'hauria d'apostrofar, com fan les altres fonts fiables que he trobat.
    I no té gaire importància si és un cas molt freqüent o no, perquè el teu bot n'ha trobat uns quants a la Viquipèdia i ha canviat "d'Homo" per "de Homo". De fet, a mi m'ha costat molt poc trobar-ne en altres fonts en línia i en paper per comprovar que feien "l'Homo".--Pere prlpz (disc.) 13:04, 15 ago 2021 (CEST)Respon[respon]
    @Pere prlpz: Ja, també costa molt poc trobar fonts aparentment fiables que escriguin «homo» amb minúscula i «sàpiens» amb accent o que posin l'article definit al davant d'un nom de gènere o espècie; això no treu que sigui indiscutiblement erroni segons els criteris de nomenclatura zoològica adaptats al català per l'IEC.
    De totes maneres, m'ha sorprès molt que l'ésAdir recomani fer la hac muda, ja que l'elisió de la hac en el llatí clàssic és pròpia del registre col·loquial, mentre que el registre formal (que és el que ens interessa per a una publicació divulgativa però formal, com és una enciclopèdia en línia) conservava la hac aspirada. Cercant més fonts per contrastar, he trobat un parell de publicacions de l'IEC sobre la pronunciació del llatí en els noms científics que fins ara desconeixia: Els noms científics dels éssers vius i Pronunciació dels noms científics, que capgiren publicacions anteriors i diuen que la hac és muda en tots els casos. Bé, doncs afegeixo aquestes publicacions a la meva caixa d'eines i poso l'EVA no només a revertir els canvis, sinó també a esmenar els altres articles erronis. Una coseta a tenir en compte: quan es faci servir la forma abreviada H. sapiens, es continua escrivint sense apòstrof, ja que segons una consulta que vaig fer a l'Optimot fa un temps, els gèneres abreviats no s'apostrofen mai (ni quan comencen amb vocal), una mica com els símbols d'elements químics. Salut.—Leptictidium (digui) 13:54, 15 ago 2021 (CEST)Respon[respon]

    Modificacions en categories[modifica]

    @Leptictidium:, revertiré manualment [3] però caldria revisar si el bot ha fet més modificacions com aquesta, que caldria evitar. --Amortres (disc.) 06:48, 8 des 2021 (CET)Respon[respon]

    Bon dia, @Amortres:, i gràcies per l'avís. He arreglat els altres quatre casos similars que he trobat. En principi, coses com aquestes ja no haurien de passar, ja que fa mesos que totes les edicions de segles pel bot estan supervisades. Salut.—Leptictidium (digui) 08:42, 8 des 2021 (CET)Respon[respon]

    Conan Gray[modifica]

    Bon dia. Cal corregir les dades a Wikidata, no pas a l'article de Conan Gray. Gràcies. Jmrebes (discussió) 10:23, 17 gen 2022 (CET)Respon[respon]

    Hola, @Jmrebes:. Pot ser que el destinatari previst d'aquest missatge fos l'anònim 85.192.79.3? L'EVA no toca aquest article des de juny de l'any passat. Salut.—Leptictidium (digui) 11:26, 17 gen 2022 (CET)Respon[respon]
    I tant! No sé com s'ha anat aquest comentari a l'EVA si jo ho he creat a la pàgina de l'usuari Jmrebes (discussió) 11:40, 17 gen 2022 (CET)Respon[respon]

    Arc (arma)[modifica]

    El terme "alçada" era correcte. Consultar DIEC i OPTIMOT. Altres modificacions en aquest sentit seran errònies.Pau Nemo (disc.) 17:12, 16 feb 2022 (CET)Respon[respon]

    @Pau Nemo: Efectivament. Aquí he d'entonar el mea culpa perquè aquestes edicions eren amb supervisió humana i a qui li ha passat per alt aquest fals positiu és a mi. Gràcies per indicar-m'ho.—Leptictidium (digui) 22:12, 16 feb 2022 (CET)Respon[respon]


    Edició a Bakuman[modifica]

    Bon dia @Leptictidium:, pots fer un cop d'ull a aquesta edició? sembla que alguna cosa no ha funcionat com hauria.
    Salut, --Bsckr (disc.) 21:25, 21 març 2022 (CET)Respon[respon]

    Ep, @Bsckr:. Efectivament, era una combinació molt inusual de plantilles (quatre «infotaula» en un mateix article). Li posaré un excepttext perquè no toqui els articles amb aquesta plantilla.—Leptictidium (digui) 21:37, 21 març 2022 (CET)Respon[respon]

    Edició sense consens[modifica]

    Bon dia, Lepti.

    Acab de veure que el teu bot elimina espais a les infotaules que foren posats per a facilitar la lectura del codi i que fa segles que estan així: Special:diff/29927226. No sé a quants articles afecta això, però s'haurien de revertir tots aquests canvis. Pau Cabot · Discussió 09:38, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    @Paucabot: Bon dia. El Tomeu87 ja ha arreglat el problema. Amb la transició de les infotaules a WikiData, posar múltiples espais als paràmetres per «facilitar-ne la lectura» deixa de ser necessari i, en tot cas, no pot ser obstacle per arreglar altres problemes més reals com són els espais sobrants en el cos dels articles. Especialment si tenim en compte que aquestes suposades dificultats de lectura semblen una preocupació merament teòrica que mai no ha causat problemes en la pràctica. No tinc del tot clar com es poden revertir tots aquests canvis sense revertir també les correccions als espais repetits en el cos del text: si et soc sincer, no m'esperava trobar oposició, i encara menys d'un dels grans defensors de treure els paràmetres locals les infotaules i xuclar-los de WikiData. Però si vols demanar una nova passada al JoRobot, per part meva no tindràs objeccions.—Leptictidium (digui) 10:59, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    No, no, no. El problema ja no és en aquest article, però sí en molts d'altres. Com saps bé, tenim moltíssimes infotaules manuals.
    En tot cas, el que s'hauria de fer no és encolomar la feina a un altre. S'haurien de revertir tots els canvis fets sense consens (o per error) i, si de cas, mirar de trobar la manera d'eliminar duplicacions d'espais sense esguerrar altres coses. Jo havia pensat de fer-ho, però com que els meus coneixements de bots no arriben al punt de discernir els espais dins de les infotaules, m'havia abstingut de fer-ho.
    I com d'altres vegades que ja has tengut el mateix problema, et deman que la propera vegada passis per Viquipèdia:Bots/Sol·licituds i ho demanis. Costa molt poc demanar si hi ha qualque objecció abans. Pau Cabot · Discussió 11:51, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    Tornant a casa, he engegat l'ordinador amb ànims de proposar-te una solució ben simple al problema dels espais de les infotaules, però com que em continues sermonejant, l'únic que diré és això: parlant d'«encolomar la feina a un altre», porto mesos esperant que reverteixis les teves edicions temeràries al zoom dels municipis siberians, que aquestes sí que anaven en contra d'un consens explícit i tampoc no vas cercar aquest consens previ que «costa molt poc demanar». Que jo certament no estic lliure de pecat, però tu també faries bé de no afegir una pulleta a cada missatge.—Leptictidium (digui) 12:56, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    En el tema del zoom de les infotaules, les meves edicions no eren fetes amb bot. Precisament les que foren fetes amb bot, sense avisar, com en aquest cas, eren les teves.
    Crec sincerament que aquest error és clarament un dany colateral, com tants d'altres. No passa res, tots ens equivocam, però estaria bé que almanco mirassis de resoldre el problema. Si no ho saps arreglar sense revertir-ho, o no saps com revertir-ho, em sembla bé demanar ajuda a Joutbis.
    Això sí, de veres, i sense cap voluntat de contribuir a encalentir l'ambient, mira d'avisar abans de posar en marxa el bot a fer segons què. No som jo l'únic que et demana això. És tan senzill com escriure això. Encara que només sigui per evitar converses d'aquestes. Pau Cabot · Discussió 14:01, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    PS. ni amb encolomar ni amb costa molt poc tenia cap tipus d'intenció d'atacar-te. Ara veig que no he mesurat bé les meves paraules, però és que a mi tampoc no m'ha agradat gaire que em passassis la pilota (i ho dic sense cap tipus de mala intenció, de veres, no sé com més dir-ho) de revisar els errors del teu bot.
    Ara he vist que mentre escrivia això, has canviat el teu comentari. L'he recuperat per deixar el darrer que has escrit. Pau Cabot · Discussió 14:04, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    @Paucabot: Estem d'acord que, si unes edicions massives sense consens són problemàtiques, ho són independentment de si s'han fet amb bot o a mà, oi? Doncs la meva referència al zoom dels municipis siberians ve d'aquí. També estem d'acord que la grandíssima majoria de les edicions dels bots que no modifiquen el contingut enciclopèdic d'un article no necessiten demanar consens a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds, oi? Vaja, comparant l'historial del Rebot amb els missatges que hi ha a Viquipèdia:Bots, entenc que sí, que estem d'acord en aquest punt. Doncs bé, entre que hi ha casos límit i que a la Viquipèdia hi ha tantes opinions diferents com usuaris diferents, és possible que, de tant en tant, els que portem bots ens trobem que hi ha gent que creu que calia un consens explícit allà on a nosaltres ens semblava evident que no. M'ha passat a mi, t'ha passat a tu i li ha passat a tothom que hagi fet un cert nombre d'edicions amb un bot. Per això estaria bé que no ens disparéssim amb la metralladora quan detectem un error d'aquests, perquè avui ets tu, però demà seré jo, o viceversa. :-)
    Sobre el cas que ens ocupa: seria una llàstima que els espais sobrants del cos del text es quedessin sense corregir per una preocupació extremament teòrica sobre les dificultats de lectura de les infotaules (tan teòrica que ni amb Google ni amb el cercador intern de la Viquipèdia he trobat cap comentari d'algú que digués que li costa llegir les infotaules per aquest motiu en els 21 anys que portem amb aquest projecte). Per tant, el que proposo és el següent: que l'EVA acabi de fer la passada (anava per la N, així que ja ens acostem al final de l'alfabet) i, seguidament, li demanem al Joutbis que torni a passar el JoRobot com ho va fer el 2016. I, si cal, el convido a dues birres a la propera viquitrobada que coincidim, per les molèsties. :-) Què me'n dius?—Leptictidium (digui) 14:40, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    Perdoneu que m'hi fiqui.

    Si ho estic entenent bé, l'objectiu del bot és buscar on surten dos espais seguits i substituir-los per un de sol, i l'argument que li passes al bot és la cadena " " que interpreta (o pot interpretar) com a expressió regular. Si el problema és que aquesta edició no l'hauria de fer dins de les infotaules, no hauria de ser gaire difícil fer una expressió regular que exclogués les línies on hi hagués un = davant dels espais. Disclaimer: "No gaire difícil" no vol dir necessàriament que jo me'n sortís, però segur que a la Taverna n'hi ha més d'un que hi té la mà trencada en expressions regulars.--Pere prlpz (disc.) 14:47, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    Una part molt important dels espais duplicats seran a causa de les infotaules. Jo no faria més milers d'edicions innecessàries per després haver-ho d'arreglar. Programam un bot que tengui això en compte i miram d'arreglar els articles que s'han modificat sense voler (això no hauria de ser molt difícil, ja ho hem fet). Pau Cabot · Discussió 15:18, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    @Paucabot: Si hem de passar el JoRobot de la A a la N de totes maneres, ja aprofitem i deixem que l'EVA també arregli els articles de la O a la Z. Entre aquests últims encara hi ha molts articles que tenen espais sobrants en el cos del text, així que les edicions per arreglar-los són de tot menys innecessàries. @Pere prlpz: El que proposes és una opció que tenia sobre la taula des de bon principi, però el problema és que llavors no detecta els espais sobrants de les plantilles de bibliografia i referències; això no és un simple problema estètic, sinó que afecta el posterior manteniment d'aquestes plantilles.—Leptictidium (digui) 15:33, 14 abr 2022 (CEST) PS: Perquè veieu com funcionaria amb el canvi que proposava el Pere, acabo d'engegar el bot dient-li que ignori totes les pàgines en què el símbol = precedeixi o segueixi tres espais seguits. Això hauria d'estalviar-nos els problemes de la infotaula, però a costa de no detectar els altres espais sobrants que hi pugui haver en articles amb infotaules.—Leptictidium (digui) 15:40, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    Bé, això també es deu poder fer en una sola expressió regular aprofitant que les plantilles de bibliografia i referències solen estar en una mateixa línia.--Pere prlpz (disc.) 15:38, 14 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    Miraré si puc refrescar els meus coneixements d'expressions regulars. Pau Cabot · Discussió 08:04, 15 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    Jocs Olímpics d'Estiu[modifica]

    @Leptictidium:: Tan sols una curiositat, perquè el bot ha canviat Jocs Olímpics d'estiu a Jocs Olímpics d'Estiu en tots els articles quan l'article duu la minúscula a estiu? ara tot són redireccions--Pcm (disc.) 09:08, 22 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    Hola, @Pcm:! Segons la GEC, hauria d'anar amb majúscula. Fa dos mesos vaig proposar els reanomenaments corresponents a Categoria Discussió:Jocs Olímpics d'Hivern i altres discussions de categories i, com que ningú no s'hi va oposar, fa uns dies vaig començar a aplicar el criteri de la GEC. És una feina en progrés: quan estigui acabada, ja no hi hauria d'haver redireccions. Salut!—Leptictidium (digui) 09:46, 22 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    Gràcies. Aclarit. aplicaré els canvis als nous articles. Pcm (disc.) 11:38, 22 abr 2022 (CEST)Respon[respon]
    Genial, @Pcm:! I gràcies per tota la feina que fas sobre esport.—Leptictidium (digui) 11:46, 22 abr 2022 (CEST)Respon[respon]

    Espais sobrants en queries[modifica]

    Treure els espais successius de les queries no en millora la legibil·litat.[4] Potser és una excepció que valdria la pena afegir.--Pere prlpz (disc.) 12:15, 15 juny 2022 (CEST)Respon[respon]

    Bon dia, @Pere prlpz:! Sí, ja havia identificat aquest problema i li vaig posar una excepció. Aquest devia ser un dels articles que va «pagar els plats trencats» i se'm va passar per alt a l'hora de revertir. Però en principi ja no hauria de passar més.—Leptictidium (digui) 07:15, 16 juny 2022 (CEST)Respon[respon]

    Especial:Contribucions/EVA3.0_(bot)[modifica]

    Hola.

    Entenc el motiu per redirigir la pàgina d'un usuari a la pàgina d'un altre usuari, però com que això se separa força del previst dóna alguns petits problemes. El més greu és que l'enllaç de "Contribucions de l'usuari" no dóna les contribucions de l'usuari redirigit. Per això jo posaria l'enllaç a Especial:Contribucions/EVA3.0_(bot) en algun lloc ben visible de la pàgina d'usuari. Pere prlpz (disc.) 14:39, 18 jul 2022 (CEST)Respon[respon]

    @Pere prlpz: Fet.—Leptictidium (digui) 21:59, 18 jul 2022 (CEST)Respon[respon]

    Tag br[modifica]

    Veig que elimines l'espai de <br /> a <br/>. En principi tots dos són diferents en XHTML. Per compatibilitat en reutilitzacions, el MediaWiki fa justament el contrari unificant-ho amb l'espai tal com recomanen a W3: en:Help:Line-break handling. V.Riullop (parlem-ne) 02:36, 28 jul 2022 (CEST)Respon[respon]

    Gràcies per l'avís, @Vriullop:. Cal que ho rectifiqui o ja tens algun bot que ho arregli periòdicament?—Leptictidium (digui) 19:49, 28 jul 2022 (CEST)Respon[respon]
    El MediaWiki ja processa br i br/ com si fos br /. L'XHTML cada vegada s'usa menys. No ho considero important, més aviat innecessari i contrari a recomanacions. Desfer-ho és fer més edicions espúries. El que es pot fer és incloure-ho en un paquet de "canvis menors" a afegir quan toqui modificar amb bot una pàgina per altres motius. V.Riullop (parlem-ne) 23:04, 28 jul 2022 (CEST)Respon[respon]

    url googlebooks[modifica]

    Bon dia @Leptictidium.

    Compte amb els països que tenen dominis de segon nivell (per exemple, .com.br): l'EVA canvia les seves urls de Google Books (https://books.google.com.XX) i al canviar el .com per .cat, l'enllaç queda inservible. Mira les dues últimes edicions a Delfina Benigna da Cunha.

    Gràcies -- Cataleirxs (disc.) 11:59, 12 ago 2022 (CEST)Respon[respon]

    Amplio. Aquestes urls tenen al mig un tram que diu =es, =pt... i que el bot converteix en =ca. M'he trobat un cas en que l'original era =pt-br i l'EVA l'ha passat a =ca-br. A veure si amb l'obertura de la delegació del govern a Brasília ho fem realitat XD -- Cataleirxs (disc.) 12:10, 12 ago 2022 (CEST)Respon[respon]
    Hola, @Cataleirxs:! Gràcies per l'avís. Havíem tingut aquest problema en el passat amb casos similars (.com.mx, etc.), però pensava que ja els teníem coberts. Ho arreglo i ho tinc en compte per al futur.—Leptictidium (digui) 19:39, 12 ago 2022 (CEST)Respon[respon]

    FR en articles astronòmics[modifica]

    Hola, Veig que el bot afegeix {{FR}} als articles d'objectes astronòmics que venen amb una motxilla de referències a la infotaula. Crec que no s'hauria de posar als articles que tinguin la {{Infotaula objecte astronòmic}} o {{IOA}}, que és una drecera, ja que si que tenen, però no es veuen dins el text.

    Per contra, he observat que molts d'aquests no tenen la secció "Referències" i la crida a la seva plantilla. El sistema envia les referències al final, però com que acostumen a tenir un plantilla tipus "llistes de satèl·lits de ..." queden a baix de tot i no es veuen fàcilment, tot i que l'article sigui mínim, com aquesta. Si poguessis detectar que li manca la secció i afegir-la on toca, seria meravellós. Salut ! amador (disc.) 07:25, 20 set 2022 (CEST)Respon[respon]

    @Amadalvarez: Bon dia! Sobre el primer punt que em comentes, fa temps que vaig identificar el problema i que ja no hi afegeix FR; els que queden són vestigis de quan sí que es feia. Sobre el segon punt, m'ho miro!—Leptictidium (digui) 07:27, 20 set 2022 (CEST)Respon[respon]
    Gràcies, Ara estic traient els que em trobo i afegeixo la secció al peu. Ho faig perquè estic canviat articles d'estels que ja poden fer servir la nova plantilla si no tenen paràmetres. Ara bé, deuen haver uns miler d'articles més. Vaig tirant. Salut ! amador (disc.) 07:40, 20 set 2022 (CEST)Respon[respon]
    Amb {{Infotaula objecte astronòmic}}, ja no en queden. amador (disc.) 07:56, 20 set 2022 (CEST)Respon[respon]

    coses que fa[modifica]

    Hola. Em sona que hi havia una pàgina on estava inventariat les funcions que feia. On ho puc mirar? Merci, amador (disc.) 12:41, 19 nov 2022 (CET)Respon[respon]

    Hola, @Amadalvarez:! Si mai va existir, no me'n recordo. Necessites algun servei en concret?—Leptictidium (digui) 13:18, 19 nov 2022 (CET)Respon[respon]
    el @Flamenc té suggeriments de canvis ortorgràfics i demanava un bot (a la viquitrobada) i li hem dit que semblaven propis de l'EVA.
    Suposo que ell t'hi concretarà.
    Merci !! amador (disc.) 13:24, 19 nov 2022 (CET)Respon[respon]