Viquipèdia:Sala dels administradors/2012

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Esborrats, reanomenaments i viquiestris

Crec que quan un article es reanomena durant la discussió d'esborrat (o sigui, es reanomena després de començada la discussió a VP:EP/P i abans que un administrador tanqui la discussió), els viquiestris posen el resultat de la votació a la pàgina de discussió de la redirecció (l'article amb el nom vell) en comptes de posar-la a l'article amb el nom nou. Diria que és el que ha passat avui amb La Terra (revista). Suposo que és un cas massa poc freqüent com perquè valgui la pena fer-hi gran cosa, però ho deixo dit per si pot fer servei saber-ho.--Pere prlpz (disc.) 10:36, 5 gen 2012 (CET)

En sóc conscient. Tanmateix crec que és una qüestió de "programació" de la pàgina. No sé si és necessari per als administradors o seria millor passar-ho a la "cafetera" (Viquipèdia:La taverna/Ajuda). --Bestiasonica (disc.) 16:29, 19 gen 2012 (CET)
Com que els que tanqueu les discussions d'esborrat sou els administradors, els administradors sou els que podeu acabar enganxant els resultats on no toca. Arreglar els Viquiestris (si val la pena) pot ser cosa de qui en faci el manteniment, però pot anar bé que estiguin avisats els administradors que habitualment tanquen les votacions, per si es troben amb un cas semblant. Per això ho vaig posar aquí.--Pere prlpz (disc.) 16:58, 19 gen 2012 (CET)
Un altre cas, Pantxoa eta Peio.--Pere prlpz (disc.) 10:15, 26 gen 2012 (CET)
Li comentaré a en Beusson que és el que acostuma a fer els arxivaments majoritàriament. --Bestiasonica (disc.) 00:29, 4 març 2012 (CET)
Gràcies per l'avís. Ho tindré en compte. Els vostres comentaris se'm havien passat, i això que acostumo a passar per aquí a veure si hi ha canvis. Com diu en Bestiasonica acostumo a tancar jo les propostes, així que assumeixo la mea culpa--Beusson (disc.) 06:53, 4 març 2012 (CET)

Sobre un esborrat per infracció de llicències

Fa un temps vaig esborrar un article per la via ràpida degut a que comportava una violació del copyright. L'usuari:Marcbel m'ha comentat que hi havia una autorització a la discussió (Discussió:Llista de normes que estableixen l'ús obligatori del castellà a l'Espanya contemporània), però no sé si aquesta ha estat verificada per OTRS, ja que no hi ha constància. He intentat esbrinar més sobre això i no sé trobar com detectar el registre de documents verificats per OTRS. M'agradaria que algú que domini el tema dels OTRS pogués revisar la meva resposta a l'usuari i rectificar-me si és que ja està disponible l'autorització verificada per OTRS. M'he llegit Ajuda:Republicació i Ajuda:Republicació/Autorització, però no ho he sabut identificar allà.--Bestiasonica (disc.) 16:30, 19 gen 2012 (CET)

A VP:OTRS es poden trobar els que hi tenim accés. També explica que un cop verificada l'autorització queda anotada a la discussió amb la plantilla {{PermísOTRS}}. Fent una cerca a OTRS no he trobat cap correu sobre aquest tema. --V.Riullop (parlem-ne) 16:59, 19 gen 2012 (CET)

Autoritzacions esborrades

Copio aquí missatges intercanviats amb en Pau. --V.Riullop (parlem-ne) 15:29, 3 març 2012 (CET)

De tant en tant em trobo amb articles nous que tenen alhora FVA i Copyvio (exemple 1, exemple 2). És una llàstima demanar a l'autor que faci tot el procés d'autorització i que desprès acabi esborrat per VP:ADMS. Comprenc que en casos en que la còpia ha estat feta per tercers és més fàcil esborrar-ho per copyvio que per VP:ADMS, però en casos copiats pels propis autors s'hauria de valorar abans si val la pena l'autorització. Alguns companys no accepten aquests OTRS per contingut promocional o autobiografia, però aquesta pràctica suposa fer una valoració com a administrador sobre el contingut. Tècnicament, si l'autorització és correcta s'ha de validar i deixar altres valoracions a la dinàmica de la Viquipèdia, però sovint acaba amb una frustració per part de l'autor. Sé que hi ha moltes reticències a fer esborrats ràpids, però en altres viquipèdies són més dràstics en aquests casos d'autopromoció, autobiografia o conflicte d'interessos. Potser hauríem de profunditzar en aquestes polítiques separant-ho de l'admissibilitat i no entrar en el possible copyvio si el contingut no és adequat. Un tema pot ser admissible però pot no ser-ho el contingut autopublicat. A l'anglesa ho tenen directament a VP:NO amb un apartat específic en:WP:NOTPROMOTION (Self-promotion, Advertising...) que nosaltres tenim resumit en un sol punt VP:NO#9 centrat en el PVN. El criteri en:WP:CSD#G11 està justificat per la política VP:NO, en canvi el nostre equivalent VP:CSR#G11 queda en la nebulosa interpretativa d'spam. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 11:42, 7 ago 2011 (CEST)
Tens raó. Jo pos cartells del que veig (Admissibilitat no clara, manca de referències, copyvio), però no tenc una idea clara de la seva jerarquia o de com s'hauria de procedir en casos de múltiples avisos. En el cas de l'autopromoció, a més, consider que som molt benevolents (i pel que em dius tu, m'ho acabes de confirmar). Som tan garantistes que quan algú se li acut fer neteja d'articles d'aquests proposant-los per l'esborrat, sempre acaben sortint "referències" trivials o a fonts més que dubtoses per tal de conservar l'article. No sé exactament quina era la proposta que em feies, però jo miraria de fer-hi qualque cosa, la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat, en lloc de disminuir, no para de créixer i, en molts de casos amb articles d'autopromoció. Què trobes que hem de fer? Pau Cabot · Discussió 11:54, 7 ago 2011 (CEST)
Es pot mirar si hi ha polítiques específiques que no tinguem (p.ex. en:WP:SPAM, en:WP:AUTOBIO), si cal ampliar-ne alguna (VP:NO) i si hi ha avisos específics. A vegades trobo a faltar el procés explicat per exemple a en:Wikipedia:Notability (organizations and companies)#Special note: advertising and promotion: primer editar, netejar, i si no queda res útil ja s'esborrarà o fusionarà. Per exemple, a l'anglesa en cas de possible copyvio buiden el text de forma preventiva i si es confirma l'autorització es recupera de l'historial. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:24, 7 ago 2011 (CEST)
A mi crec que em sembla millor idea eliminar el copyvio preventivament. A hores d'ara, hi ha una quarantena d'articles que fa molt de temps que tenen el cartell.Pau Cabot · Discussió 12:36, 7 ago 2011 (CEST)
(set mesos deprès) De tant en tant em trobo a OTRS amb permisos per a texts que desprès de l'autorització són esborrats. Un exemple d'ara mateix, només com a mostra entre d'altres: UCA Unió Colomenca d´Atletisme. És una llàstima demanar a l'autor que segueixi el procés d'autorització, fàcil de fer quan l'usuari hi està implicat, si al final resulta que no és un text enciclopèdic, és promocional o no compleix els criteris d'admissibilitat i acaba sent esborrat. És més fàcil esborrar per copyvio que entrar en discussions d'admissibilitat i és més fàcil d'explicar a un usuari que simplement ho ha trobat al Google, però resulta més complicat d'explicar quan l'usuari hi està implicat i accedeix a donar el permís. Crec que hauríem de revisar, entre tots, el procés d'aquests tipus de copyvios de texts no aprofitables i potser és millor esborrar-los directament per promocionals (VP:CSR#G11) o per no significatius (VP:CSR#A5), motius que no utilitzem gaire tret de clar spam. Et sembla bé si fem una reflexió a la sala dels administradors? --V.Riullop (parlem-ne) 12:30, 3 març 2012 (CET)
Sí, tens tota la raó. Me sembla bé i he tengut un dejà vu ... fa l'ullet Pau Cabot · Discussió 12:45, 3 març 2012 (CET)
Ostres, no recordava l'anterior missatge, a més està més elaborat. El problema és que tot porta feina i posar-se a revisar o concretar polítiques és sempre necessari però cal dedicació. --V.Riullop (parlem-ne) 12:55, 3 març 2012 (CET)

Final de la còpia. A banda d'exposar la problemàtica d'autoritzacions inútils que acaben esborrades, s'apunten algunes polítiques que es podrien elaborar més. --V.Riullop (parlem-ne) 15:29, 3 març 2012 (CET)

No havia intervingut esperant les aportacions dels altres. Ja heu vist la meva opinió. El cas que comentava en Vicenç ja és a les propostes d'esborrat: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#UCA Unió Colomenca d´Atletisme. La meva opinió sobre les propostes concretes:
Ho sento per trigar tant en contestar, fins avui no havia vist la discussió. Estic d'acord en treure la informació que pot violar els drets d'autor preventivament fins a solucionar el problema. Als viquiestris ja hi ha una opció que ho fa automàticament si així ho considera l'editor. Si afecten tot l'article, jo deixaria la plana en blanc, amb el cartell de violació de copyright i ja està. Sobre el contingut promocional, a vegades és complicat decidir si és autopromoció o no, a les propostes d'esborrament aquest problema és molt habitual. No sé si un administrador ho podria esborrar directament (o de forma diferida) donat que potser algú altre creu que si té cabuda a la VP.--Àlex (Discussió) 19:04, 22 març 2012 (CET)

Un altre cas que té pinta d'acabar malament: El número 7. El dubte és: tiro endavant amb els tràmits d'autorització? O és millor abans reconsiderar l'article i el contingut? De totes formes alguna resposta s'haurà de donar i començo a estar cansat d'atendre aquests tipus de correus. --V.Riullop (parlem-ne) 12:09, 28 març 2012 (CEST)

Jo en aquest cas, l'eliminaria directament per VP:CSR.--Àlex (Discussió) 17:35, 28 març 2012 (CEST)
D'acord amb Àlex: VP:CSR#G11. Pau Cabot · Discussió 19:53, 28 març 2012 (CEST)
Hi estic d'acord. La traducció de les pàgines angleses és una eina important. Mentrestant, com dieu dalt, caldria veure si el text seria esborrat encara que tingués el permisos. Si és així, s'hauria d'explicar que l'esborrat és per una altra raó. --Fajardoalacant (disc.) 12:26, 30 març 2012 (CEST)

Traduccions mai fetes

Hi ha tot un seguit d'articles amb la traducció demanada de fa dies a l'AmicalBot però que no es realitzen. Els articles són:

Com hem de procedir?:

  • les esborrem, i si ho fem, a partir de quants dies d'espera?
  • les deixem, i que tardi el que sigui
  • les esborrem i tornem a demanar la traducció (o es diu a l'usuari que l'ha demanat que hi torni)

Que faríeu? --Beusson (disc.) 09:02, 1 maig 2012 (CEST)

Jo li donaria un toc al Gomà, a vegades s'atura el bot i si l'hi dius, (i no es cosa del Gencat) s'arregla.--amador (disc.) 10:38, 1 maig 2012 (CEST)
En Pau ja l'ha avisat,:-) --Beusson (disc.) 12:08, 1 maig 2012 (CEST)
Teòricament s'haurien d'esborrar per VP:CSR#G2 (al cap hores?) El que he fet a vegades és usuarificar-les, però la solució passa per establir un procediment pel bot. Normalment el bot contesta ràpid, però de tant en tant es queda aturat. Penso que totes les peticions s'haurien de fer en un espai provisional de proves i passar-les a l'espai principal només quan tingui contingut llegible. --V.Riullop (parlem-ne) 10:42, 1 maig 2012 (CEST)
Crec que, per evitar aquestes coses, es podria demanar a Gomà que implementàs al bot que evitàs fer la traducció si la demanda no es troba a l'espai d'usuari. Pau Cabot · Discussió 11:39, 1 maig 2012 (CEST)
Es podria crear un bot que revises les peticions i si no s'han traduït al cap de x temps (2 dies per exemple) hi posi el cartell de destrucció. Crec que no seria complicat, però no sóc mestre botaire...--Beusson (disc.) 12:05, 1 maig 2012 (CEST)
Dos dies em semblen molts per mantenir una pàgina que només té una plantilla. Fer un bot per detectar si un segon bot està inactiu, no sembla pràctic. De totes formes, hi ha una segona part. Una vegada el bot ha fet la traducció queda un text bilingüe que continua sent impresentable fins que l'usuari fa la revisió. Alguns usuaris ja utilitzen una pàgina provisional: Usuari:Pallares/Laboratori, Usuari:Solde/TraduccionsBot5... --V.Riullop (parlem-ne) 14:47, 1 maig 2012 (CEST)
Doncs sembla que la millor solució és la d'en Pau, implementar al bot d'amical el necessari per fer les traduccions a l'espai de l'usuari--Beusson (disc.) 16:35, 1 maig 2012 (CEST)

Sense contingut significatiu

Fa un parell de dies que l'usuari AnthonyAngrywolf crea articles com Kristen Schaal que semblen clons un dels altres (ni tan sols canvia la paraula actor per actriu quan s'escau) i que no diuen res més que [nom] ([any de naixement]) és un actor còmic estatunidenc. Jo els havia anat esborrant per VP:CSR, però cada vespre els recrea i no respon a les meves interpel·lacions a la seva discussió. El blocatge a l'usuari no sé si solventaria el tema perquè de tant en tant també crea aquests infraesborranys com a anònim ... Pau Cabot · Discussió 22:33, 31 maig 2012 (CEST)

Jo aniria esborrant els articles com ja has fet. Li deixaria un avís més clar com els predefinits a {{Proves}} i si hi torna blocar-lo. I les IP el mateix. --Àlex (Discussió) 23:15, 31 maig 2012 (CEST)
Se li ha de reconèixer una certa habilitat interwiki per crear múltiples versions amb les corresponents infotaules i categories. Ha estat blocat a enwiki per titella d'un compte prèviament blocat per BPV sense referències d'actors no notables: en:User:AnthonyAngrywolf. --V.Riullop (parlem-ne) 23:54, 31 maig 2012 (CEST)
Gràcies. Articles esborrats i darrer avís a l'usuari. Pau Cabot · Discussió 07:06, 1 juny 2012 (CEST)

Protecció de menors

He creat la pàgina Viquipèdia:Protecció de menors, impulsada personalment per Jimbo. Espero que cap administrador rebi cap sol·licitud per aquest motiu, però cal tenir present que l'única forma de tractar-ho és discretament per correu. Demano la seva relectura. --V.Riullop (parlem-ne) 20:52, 17 juny 2012 (CEST)

servidor l'ha rellegit i la troba adient i correcte. --Mafoso (Mani'm?) 12:44, 18 juny 2012 (CEST)
La vaig llegir ahir i per mi OK. Hi ha moltes polítiques que ens cal desenvolupar.--KRLS , (disc.) 13:57, 18 juny 2012 (CEST)
He fet alguns retocs lingüístics. Em sembla bé.– Leptictidium nasutum 19:04, 18 juny 2012 (CEST)
Em sembla bé explicitar aquestes coses. Bona feina en prendre un temps per escriure-ho. Ara faltaria poder afegir enllaços cap a aquesta pàgina per a que els lectors menors i els seus adults responsables siguin capaços d'arribar amb facilitat cap a aquesta pàgina. --Bestiasonica (disc.) 10:52, 25 juny 2012 (CEST)

per exemple caldria lligar-ho amb els projectes escolars i tenir més visibilitat--barcelona (disc.) 10:57, 25 juny 2012 (CEST)

Bona feina.--Àlex (Discussió) 21:37, 10 jul 2012 (CEST)

Giny reverteix

A petició de l'Arnaugir he instal·lat el giny a les preferències que diu "En revertir una edició, obre les contribucions de l'usuari revertit". Evidentment només serveix per a administradors i revertidors ràpids. --V.Riullop (parlem-ne) 10:51, 31 jul 2012 (CEST)

Josep Maria Casas-Huguet

Amb una proposta d'esborrat en marxa, una usuària ha demanat l'esborrat de l'article. Crec que s'hauria d'esborrar, idò, encara que no ho vull fer jo ja que som el qui ha fet la proposta d'esborrat. Què us sembla als altres? Pau Cabot · Discussió 21:41, 16 oct 2012 (CEST)

Donat que l'editora principal de l'article ho ha demanat, compleix VP:CSR#G7. Per mi també es pot esborrar.--Àlex (Discussió) 21:50, 16 oct 2012 (CEST)
És cert que l'autora ho ha demanat i esborrant l'article complim les normes al peu de la lletra. Ara bé, essent una editora relativament nova, dubto si se n'adona de com està anant la votació d'esborrat. Si no em descompto, amb els vots que hi ha ara mateix l'article està lluny de ser esborrat. Honradament, jo no asseguraria que es rendiria així si sabés que està guanyant ni que tingui els elements per prendre amb coneixement aquesta decisió, ni, per tant, que amb l'esborrat seguim l'esperit de la norma.--Pere prlpz (disc.) 23:22, 16 oct 2012 (CEST)
Si el motiu és evitar la discussió, no ho considero un motiu raonable de bona fe. --V.Riullop (parlem-ne) 23:42, 16 oct 2012 (CEST)

Hola, el que passa amb en Casas-Huguet és que és una persona molt coneguda en l'àmbit de la investigació paranormal o la parapsicologia. Al seu torn, la temàtica paranormal, encara que sigui tocada molt seriosament com és el cas d'en Casas-Huguet, en format paper sols la reflecteixen revistes especialitzades (unes més serioses que les altres) considerades per la Viqui com a no fiables. A mi em sembla que el problema és insoluble. Els avisos que hi ha fan un efecte negatiu, i això del punt de vista poc neutral penso que ja és massa. Per això us demano que si els avisos no desapareixen en un termini breu, sisplau elimineu l'article. Els temes de la muntanya i del mundialisme no han tingut prou ressò com per merèixer un article per si sols.--Devi Laug (disc.) 22:14, 30 oct 2012 (CET)

Si es tracta d'un problema de VP:BPV, llavors no hi tinc inconvenient. --V.Riullop (parlem-ne) 23:20, 30 oct 2012 (CET)

CSS per a administradors

He creat MediaWiki:Group-sysop.css que defineix estils només per a administradors. De moment hi he posat que la caixa d'edició queda ressaltada en editar una pàgina protegida. És una forma de notar-ho per si no hi ha el cadenat d'avís, o no s'ha vist, i recordar que només es pot editar com a administrador i no com a editor. Proveu d'editar per exemple Plantilla:!!. --V.Riullop (parlem-ne) 15:32, 30 oct 2012 (CET)

Avís d'edició

He activat el sistema d'editnotices de l'anglesa. Els administradors veuran ara uns enllaços sobre la caixa d'edició que diu "Avís de la pàgina" i, segons l'espai de noms, també "Avís de subpàgines". Aquests enllaços són per crear avisos específics per pàgines determinades sobre de la caixa d'edició. Hi ha informació parcial a Plantilla:Editnotice load i més completa a en:Wikipedia:Editnotice. Un exemple utilitzat fins ara és {{Avís d'edició BPV}}, encara que amb una gestió diferent. Un segon exemple es pot veure en editar la meva pàgina de discussió. Per crear avisos es disposa de {{Caixa avís d'edició}}. El sistema està muntat amb plantilles que substitueixen els missatges MediaWiki per fer-ho més flexible. Per això totes les subpàgines de "Plantilla:Avís d'edició/" estan protegides i només les poden crear els administradors. --V.Riullop (parlem-ne) 23:57, 30 oct 2012 (CET)

Anònims que esborren avisos

Fa uns dies vaig trobar un anònim que havia fet un canvi inapropiat a un article. Vaig anar a la pàgina de discussió i no hi vaig veure cap avís, només el típic missatge de benvinguda. Així doncs, com que era el "primer avís", simplement vaig avisar-lo que no fes més canvis apropiats i ho vaig deixar estar.

Abans d'ahir el vaig tornar a veure i vaig anar a fer-li un últim avís. Tanmateix, no vaig veure l'avís que li havia deixat uns dies abans. Intrigat, vaig mirar l'historial de la seva discussió i vaig veure que havia esborrat sistemàticament avisos meus i d'altres usuaris des de feia mesos, probablement per amagar-los.

És motiu per blocar-lo? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 13:44, 13 nov 2012 (CET)

Jo també m'ho he trobat a vegades, segurament pensaran que si no tenen avisos no els blocarem. Sempre he valorat aquestes edicions com qualsevol altre vandalisme: si han estat blocats amb anterioritat, si estan vandalitzant en aquell moment o si tenen un llarg historial només amb edicions "destructives" es guanyen el bloqueig.--Àlex (Discussió) 14:19, 13 nov 2012 (CET)
Sí, però el fet d'amagar avisos a propòsit és motiu de bloqueig de per si? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 14:25, 13 nov 2012 (CET)
Diria que no és motiu de bloqueig a menys que tinguem alguna norma que digui explícitament que ho és. Hi ha bones i males pràctiques en la gestió de la pròpia pàgina de discussió, però no crec que treure'n coses per si sol sigui un motiu de bloqueig.
El que sí que crec que hauríem d'adoptar estratègies per evitar que aquestes tàctiques serveixin per evitar bloquejos. Proposo:
  • Reflectir els avisos al sumari d'edició, així a l'historial es veuran els bloquejos al primer cop d'ull (crec que això ja es fa força sovint).
  • Que els administradors, en considerar un bloqueig, es mirin la pàgina de l'historial més que l'edició actual de la discussió. Si convé, es pot fer més accessible aquest historial, per exemple posant un enllaç que vagi a l'historial de la discussió directament des de la pàgina de les contribucions.--Pere prlpz (disc.) 14:43, 13 nov 2012 (CET)
És una mala pràctica, però hi ha tolerància en les pròpies pàgines d'usuari. Viquipèdia:Pàgines de discussió#Pàgines de discussió dels usuaris: "S'accepta que els usuaris treguin comentaris de les seves pròpies pàgines de discussió, encara que és preferible arxivar-les... La supressió d'un avís és considerada com evidència que l'avís ha estat llegit per l'usuari". L'eventual bloqueig hauria de ser per no fer cas dels avisos que evidentment ha llegit. Que els avisos anteriors se'ns passin per alt és un problema de gestió, no un perjudici pel projecte. De totes formes, si es tracta d'IP dinàmiques no es pot assegurar que sigui el mateix usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 15:07, 13 nov 2012 (CET)
Ups, «evidència» és un fals amic aquí, ja ho he corregit allí on tocava. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 15:12, 13 nov 2012 (CET)

Josep Xicota

Deman el bloqueig permanent de Josep Xicota per [1]. Antecedents: Viquipèdia:Sala dels administradors#Xicota i Usuari Discussió:Josep Xicota#Blocatge. Pau Cabot · Discussió 06:59, 14 des 2012 (CET)

Em sembla clar que aquest usuari no aprèn de bloquejos anteriors, així que un bloqueig temporal "perquè reflexioni" no serviria de gaire. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 08:32, 14 des 2012 (CET)
Tal com vaig dir el seu dia, el seu comportament és intolerable i se l'ha avisat prou vegades. Bloqueig indefinit.--Àlex (Discussió) 13:01, 14 des 2012 (CET)
Indefinit. No vol aprendre, nomes fer la seva, i a mes, té un comportament que no té lloc aquí. --Beusson (disc.) 23:29, 14 des 2012 (CET)
Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 09:17, 15 des 2012 (CET)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Sala_dels_administradors/2012&oldid=19570166»