Viquipèdia:Sala dels administradors

De Viquipèdia
Dreceres ràpides: navegació, cerca
Wikipedia Administrator.svg Sala dels administradors
Drecera:
VP:SA
Aquesta sala és un espai de trobada per als administradors, per a reportar les seves accions, frustracions, explicacions, o per fer preguntes i demanar recomanacions d'altres administradors. Si sou un administrador nou, no dubteu en fer ús d'aquesta pàgina per a sol·licitar el consell d'un company amb més antiguitat.

No és necessari ser administrador per a participar. Si teniu alguna pregunta o voleu alguna explicació sobre l'actuació dels administradors, feu ús d'aquesta sala també! Tanmateix si teniu una petició específica que no requereix de cap discussió prèvia o si voleu l'acció immediata d'un administrador, llavors, demaneu-la directament a Viquipèdia:Petició als administradors.


Instruccions:

  • Aquesta és una pàgina de discussió comunitària. Utilitzeu la pestanya "Nova secció" per a obrir un nou fil de discussió i signeu els comentaris.
  • Si es parla sobre algun usuari, cal avisar-lo.
  • Si es tracta d'una discussió que té lloc en alguna altra banda, deixeu un avís amb l'enllaç i seguiu la discussió al seu lloc per no fragmentar-la.
  • Els fils s'arxiven automàticament al cap de 2 mesos d'inactivitat deixant-ne com a mínim tres a la pàgina. No cal tancar converses.



Eliminació de redireccions sense consens per part d'un administrador[modifica | modifica el codi]

Me sap molt de greu però voldria denunciar aquí la mala pràctica de Bestiasonica, que es dedica a reanomenar articles tot esborrant la redirecció en casos en que ell sap molt bé que no hi ha consens perquè ja se l'ha avisat moltes vegades. La darrera: Guerres de l'Acre i Purus, ahir mateix.

Les redireccions esborrades
  • Registre (cercau "sense deixar", algunes redireccions jo les he anades recreant).
Els vuit avisos

Es podria fer qualque cosa? M'agradaria molt sentir l'opinió dels altres administradors. Gràcies. Pau Cabot · Discussió 09:10, 18 oct 2016 (CEST)

Acompanyo normativa aplicada comentada a Paucabot de casos limitats on els administradors poden suprimir pàgines de la Viquipèdia sense una discussió prèvia: VP:CSR 6. Manteniment. [...] neteja de redireccions. A tenir en compte Viquipèdia:Redirecció#Esborrar redireccions. "[...] Ara bé, en el cas de que el nom original fos incorrecte, o que la redirecció no sigui correcta per qualsevol causa, demaneu d'esborrar l'article original. En aquest cas, comproveu abans que no hi hagi encara enllaços cap a l'article vell, i corregiu-los si cal."
Sempre comprovo que no ha enllaços apuntant-hi. Així mateix són redireccions que escapen als casos típics descrits a Viquipèdia:Redirecció#Quan fer redireccions. Intento cenyir-me a les normatives vigents descrites en aquestes pàgines del projecte atribuïdes als administradors. Però tot això sembla que això provoca un dany greu i irreparable a la Viquipèdia i es vol donar la sensació que les faig a la babalà i persecutòriament (menys de 5 redireccions esborrades al dia sobre els més de 125 pàgines iniciades al dia, mitjanes aproximades respecte el 15-18 oct.16). Si algun dels casos escapa al que consideren tolerable, a criteri d'algú, demano disculpes.
En el cas de l'article exemplificat sobre la Guerra de l'Acre o Revolução Acriana (portuguès) no hi ha citada a l'article cap font en que es pugui traçar aquest el nom Guerres de l'Acre i Purus. Tampoc n'he trobat rastre a cap altre lloc web (a banda de l'article de la Viquipèdia en català que prové d'una traducció de l'article en espanyol on hi ha una proposta de reanomenament en curs i inexistent com a redirecció i sense cap mena de documentació sobre aquest nom Guerres de l'Acre i Purus o Guerras del Acre y Purús ni a l'article ni a la discussió de l'article). Tanmateix si sou capaços de documentar aquest nom per a definir aquest esdeveniment (o qualsevol altre) per mi no hi ha cap problema en crear una redirecció adequada. Acompanyo VP:VER o VP:NOTI per a complementar qualsevol altra apreciació, VP:AP. No em dedico a esborrar sistemàticament totes les redireccions existents sinó que són casos puntuals. Amb tot, no existeix cap impediment tècnic a ningú per a crear les pàgines de redirecció amb totes les variants de faltes d'ortografia possibles; els títols inversemblants que puguin sortir d'un traductor automàtic; totes les possibles acotacions entre parèntesi que es puguin aplicar a un títol d'article, o combinacions dels tres casos anteriors. Tanmateix no existeix un encoratjament a crear-les si ens cenyim a la normativa. Bestiasonica: enraonem? 18:30, 18 oct 2016 (CEST)
M'agrada molt la resposta de Vriullop a VP:EP/P#El molí de Llussà (Santpedor): S'invoca la política VP:AP però aquí no es discuteix el títol de l'article sinó la redirecció. El criteri aplicable és Viquipèdia:Redirecció on recomana en general mantenir les redireccions després de reanomenaments i només es preveu esborrar la redirecció si "el nom original fos incorrecte". Que no sigui del tot correcte no vol dir que sigui una redirecció incorrecta. El creador pot seguir buscant el seu article amb el nom original, o bé pot estar enllaçat en una web externa a la Viquipèdia. Pau Cabot · Discussió 20:09, 18 oct 2016 (CEST)
Actualització: malgrat tots els avisos, continua. Acaba d'esborrar Guild wars 2 quan l'ha reanomenat a Guild Wars 2. Començ a pensar que és un cas perdut ... Pau Cabot · Discussió 20:11, 18 oct 2016 (CEST)
@Barcelona, Lohen11, Coet, Leptictidium, KRLS:, @Beusson, Panotxa, Arnaugir, Flamenc, Felato:, @SMP, Àlex: Pau Cabot · Discussió 20:17, 18 oct 2016 (CEST)
Bona tarda. @Bestiasonica:, crec que s'haurien d'aturar provisionalment aquests esborrats de redireccions mentre duri el debat. No ve d'uns quants dies: si la comunitat acaba decidint que aquestes redireccions no serveixen, sempre es podran esborrar més tard. Fer un «alto el foc» facilitaria una discussió sana.—Leptictidium (digui) 20:57, 18 oct 2016 (CEST)
Primera frase de VP:CSR: "Els criteris de supressió ràpida (o destrucció) de pàgines especifiquen els casos limitats on els administradors poden suprimir pàgines de la Viquipèdia sense una discussió prèvia." Si el cas es discuteix és que calia la discussió prèvia i per tant no és aplicable VP:CSR. L'actuació immediata hauria d'haver estat la restauració per part del mateix administrador, tot i que no hi estigui d'acord. Insistir en actuar com a administrador en contra del criteri d'altres editors no és gens recomanable. --V.Riullop (parlem-ne) 21:06, 18 oct 2016 (CEST)
El problema és que no existeix la possibilitat de preveure una possible controvèrsia abans d'aplicar VP:CSR quan la postura és conservar qualsevol redirecció a ultrança (de les que he eliminat els darrers dies) inclús amb títols com gestual dels dits i de les mans fr:Gestuelle des doigts et des mains. Pel que fa al trencament d'enllaços des d'altres llocs web cap a la Viquipèdia passa el mateix quan s'esborra un article per altres procediments com ara l'anomenada "usuarificació" d'articles de la que no sé trobar cap document concret de l'espai Viquipèdia en que es descriguin criteris o requisits de quan fer-ho més enllà d'un prou vague "deficiències evidents en la traducció" clarament prou interpretable al criteri de l'administrador com va passar uns bons mesos p.ex. amb Enginyeria militar. Però aquí no hi ha controvèrsia per a eliminar la redirecció o per si l'usuari és capaç de trobar-lo. O en el cas que un usuari apliqui una {{destrucció}} en una pàgina que hagi creat. En fi. que tinc la sensació que haig de donar moltes explicacions per aplicar les normes en un mentre que altres fan coses que afecten directament a l'esborrament sense discussió d'articles, no desenvolupades més que en converses disperses en tavernes i pàgines de discussió i que no generen la més mínima "controvèrsia" ni persecució. No dic que estigui malament o bé. Només que dona la sensació que hi ha dues vares de mesurar les edicions (si és així cal explicitar un criteri per a evitar disparitats de tracte) o bé hi ha hagut algun canvi de normativa del que no he sigut conscient que s'hagi canviat. En general jo confio en el criteri de la resta d'administradors quan esborreu pàgines (inclús quan no esteu avalats per un procediment explícit). Tanmateix crec que la confiança no és mútua i m'entristeix. Bestiasonica: enraonem? 23:41, 18 oct 2016 (CEST)
Diria que és molt lleig relacionar aquest cas amb l'esborrat no controvertit d'articles o amb la seva usuarificació quan s'esborra una redirecció entre diferents espais de noms i l'article al qual fas referència ja no forma part dels articles de la Viquipèdia per deficiències prou evidents. Crec que hauríem de parlar del tema que ens atany i no usar l'argument d"i tu més". En tot cas, això no quadra gaire amb el que dius després que confies amb els altres administradors. Si tens qualque objecció en els meus esborrats, m'ho hauries de dir ja que jo no record ni un sol avís per part teva, a diferència dels vuit que he posat una mica més amunt. Per parlar d'aquest altre tema, igualment, hauries d'obrir un nou fil.
En aquests casos, és molt evident que sí existeix la possibilitat de preveure una possible controvèrsia. Hi ha hagut almanco vuit avisos explícits de tres usuaris diferents (a més dels d'aquest fil) i el primer es remunta a fa més de quatre anys. No són esborraments no controvertits i no s'haurien de suprimir sense debat. Pau Cabot · Discussió 07:25, 19 oct 2016 (CEST)

Aquest és un tema més. L'usuari Bestiasonica sempre ha anat a la seva, ha tingut conflictes amb múltiples usuaris i ell sempre ha tirat pel dret sense escoltar a ningú. Són conflictes sense una importància greu, i justament per aquest motiu i la persistència sempre s'ha anat sortint amb la seva. Només posaré un exemple: durant anys li he recordat que no m'agrada que em canviï el format de les referències, crec que no hi ha cap article que ell hagi passat que no l'hagi canviat. Aquest cas que ens afecta tampoc és de vida o mort. El problema és la seva actitud: m'has dit que no ho faci doncs ara en canvio més. En el moment d'elegir-lo administrador vaig votar que no argumentant: "Realitza una gran tasca de manteniment, però masses vegades va pel dret sense tenir en compte les recomanacions o consens de la comunitat". Segueix igual, tots ho sabem, molts usuaris l'"hem patit". Pel que fa a aquest tema concret, dono la raó als arguments de Paucabot.--Lohen11 (disc.) 09:07, 19 oct 2016 (CEST)

Sense conèixer a fons tots els casos que han portat a algun problema, per tant sense poder aportar una solució categòrica, seria bo intentar aplicar el sentit comú i prendre actuacions que puguin no ser conflictives. En el cas de les redireccions, caldria analitzar-les cas a cas. En línies generals caldria no eliminar cap redirecció mentre tingui articles que la criden. Una redirecció que conté errades ortogràfiques s'hauria de poder eliminar (seria el cas de Guild wars 2, per mi conté una errada ortogràfica i es pot esborrar). En el cas de Guerres de l'Acre i Purus, caldria ser expert en la història brasilera per determinar si aquest nom té sentit o no, però, per mi no fa cap mal que existeixi. Jo deixaria la redirecció, mentre no sigui un cas molt evident o consensuat.--Felato (disc.) 10:01, 19 oct 2016 (CEST)
Coincideixo amb apreciacions del Paucabot i la resta d'usuaris. El problema és el no respecte a un consens, en aquest cas i en d'altres. La norma s'invoca quan convé i quan toca doncs s'empara en les opinions prèvies. Cal aturar l'esborrament de les redireccions i altres aplicacions unilaterals (sigui d'accions o de bloquejos d'accions).--barcelona (disc.) 13:12, 19 oct 2016 (CEST)
Molt d'acord amb el dit anteriorment per Paucabot i per Vriullop. És una mala praxis dels botons que hauria de cessar.--KRLS , (disc.) 21:05, 19 oct 2016 (CEST)
Si hi ha redireccions no controvertides, com per exemple amb faltes d'ortografia, o que no estiguin enllaçades amb cap article, s'haurien d'esborrar sense miraments, la resta s'haurien de fer amb sentit comú. Tots els que fem manteniment molestem a la resta d'usuaris abans o després, i a vegades hem de modelar algunes accions que son lícites en pro del consens i el bé comú, com pot ser en aquest cas. no és possible tenir a tothom content, però intentem tenir els mínims conflictes gratuïts. --Panotxa (disc.) 06:55, 20 oct 2016 (CEST)
Entenc que aquesta discussió no hauria de tractar sobre les edicions de cap usuari en concret, sinó d'aclarir com actuar en aquests casos donat que potser no està del tot clar. En particular demanaria que s'evitessin atacs personals en aquestes discussions que no fan més que generar malestar entre els usuaris que donen vida a aquest projecte. Dels comentaris anteriors entenc que el consens estaria en mantenir per norma general les redireccions (encara que siguin improbables) i en suprimir només aquelles que continguin errors ortogràfics flagrants. I si es dubta entre mantenir o no, hauria de prevaldre mantenir la redirecció. Si acceptem aquest criteri general, no hi hauria d'haver malentesos. En exemples del 2004, mantindria la redirecció de Verbs irregulars i Època pre-romana al País Valencià i eliminaria Goril.la o Ciencies De La Informacio.--Àlex (Discussió) 10:13, 21 oct 2016 (CEST)
Discrep. I que quedi ben clar que aquesta crítica està feta sense cap ànim de crucificar ningú sinó amb la intenció de centrar la discussió en els fets. El problema exposat no és que les normes no estiguin clares: el problema és de mala praxi per part d'un administrador. Encara que supòs que potser s'ha d'aclarir més el tema en segons quins casos límit, la denúncia ve per casos que potser no són clars del tot, però en què, com a mínim, ha quedat clar que no hi ha consens. El que està clar és que no s'han d'esborrar per supressió directa redireccions en què no hi ha consens. I aquest administrador sabia perfectament que esborrava redireccions que alguns companys consideràvem, com a mínim, discutibles.
Qualcú ha dit que això són fets poc importants i en certa manera té raó perquè redirecció o no redirecció no és un tema de vida o mort. Però jo els consider greus perquè impliquen l'ús dels botons d'administrador de forma no consensuada. No tothom pot fer aquests esborraments i els usuaris ens han escollit donant-nos la seva confiança i pensant que en farem un bon ús. No els podem fallar usant aquestes eines de forma discrecional. Pau Cabot · Discussió 19:20, 21 oct 2016 (CEST)

Acaba d'esborrar Víctor Manuel II d’Itàlia i Vittorio Emanuelle II, que redirigien a Víctor Manuel II d'Itàlia, ara reanomenat a Víctor Manuel II. Pau Cabot · Discussió 12:15, 22 oct 2016 (CEST)

Acaba d'eliminar Assassinat de Hande Kader‎ en reanomenar a Hande Kader. Pau Cabot · Discussió 20:13, 22 oct 2016 (CEST)
Audiovisual magic box a Magic box. Pau Cabot · Discussió 12:29, 23 oct 2016 (CEST)

Per no ser una crucificació trob que és com a mínim hi ha una obsessió en vigilar-me veient la rapidesa en venir a anunciar-ho. Víctor Manuel II de Savoia i I d'Itàlia (il primo re d'Italia)! Vittorio Emanuelle II (una falta d'ortografia d'un nom que ni tant sol és en català, Vittorio Emanuele II). En fi. l'assassinat de Hande Kader, ni tant sols en Davidpar ha fet servir aquest nom al cos de l'article. Audiovisual magic box, has provat de buscar el títol de l'article als enllaços documentats per el creador de l'article o en una cerca en un cercador web? Simplement no apareixen.

He plantejat en diverses ocasions els criteris que faig servir per esborrar les redireccions. Les tornaré a dir per a que torni a quedar constància per evitar ser titllat de discrecional (seguir les normes consensuades i enllaçades per mi mateix a dalt):

  • Condició prèvia: Sempre són pàgines òrfenes. No existeix en aquest moment cap enllaç amb aquell nom en cap pàgina del projecte (incloses les que no són de l'espai principal).
  • Errors ortogràfics (p.ex.: accents, majúscules, traduccions automàtiques de títols d'articles [p.ex.: Quintana rosego])
  • Noms no catalans de personatges d'un tercer àmbit lingüístic (p.ex.: Guillaume Shakespeare per a William Shakespeare o Jorge Washington per a parlar del 1r president dels EEUU)
  • Títols amb "precisions" entre parèntesis quan no existeix la pàgina homònima disponible sense parèntesis -corol·lari: Si no mantenim William Shakespeare (poeta) o William Shakespeare (dramaturg) és que és força improbable que algú acabi fent servir aquestes redireccions. Inclús en algun cas la pretesa precisió que s'espera d'un comentari entre parèntesi pot donar lloc a confusió amb futurs títols. Per exemple: Pérez de Rozas (fotògraf), vegeu Pérez de Rozas per si no els coneixeu o Hospitalet (municipi) vegeu Hospitalet. Aquestes redireccions s'hauran d'apuntar a una pàgina de desambiguació?
  • Títols adequats a VP:AP, VP:VER i a VP:NOTI. Títols "extravagants" fruit d'alguna cosa no documentada a la bibliografia citada. P.ex. La conjuració d'Hibrida per a parlar del títol conjuració de Catilina.

En qualsevol cas torno a dir que es tracta de pocs casos enfront als milers de redireccions disponibles i dels esborraments realitzats a criteri de cada administrador (Especial:Registre/delete) sovint no sol·licitats per altre usuari. Pel que hi ha implícit un cert grau de discreció —en l'accepció de ser lliure de decidir o obrar segons el seu propi judici— en l'esborrament de pàgines per part dels administradors en general. I no dic que sigui dolent, només que hi ha implícit un cert grau d'autonomia per part dels administradors. Nogensmenys reitero que no hi ha cap impediment tècnic per a tornar a crear qualsevol redirecció que esborri si tant greu perjudici provoca al projecte o per horror vacui. Bestiasonica: enraonem? 13:47, 23 oct 2016 (CEST)

Ha quedat clar que els criteris que fas servir efectivament són els teus i que no són compartits per la comunitat. Com ja t'han dit altres companys, el que hauries de fer és 1. recuperar les redireccions esborrades sense consens i 2. deixar d'esborrar-ne més per no empitjorar el problema. Pau Cabot · Discussió 17:44, 23 oct 2016 (CEST)
Com a mínim estic d'acord amb en Pau de deixar d'eliminar redireccions donades les advertències dels companys. Sobretot quan les redireccions eliminades porten molts anys a la Viquipèdia.--Àlex (Discussió) 11:19, 24 oct 2016 (CEST)
Index de desigualtat de gènere a Índex de desigualtat del gènere. Pau Cabot · Discussió 17:16, 24 oct 2016 (CEST)
De debò que hi ha consens a trobar controvertit aquest esborrament fruit d'una errada de tecleig a l'hora de traduir amb l'eina Especial:ContentTranslation ? Bestiasonica: enraonem? 19:00, 25 oct 2016 (CEST)
Torno a dir que el que aplico són les normatives consensuades de la Viquipèdia, tal i com vaig afegir al principi d'aquest fil de discussió. He mirat d'argumentar a tort i a dret què penso que no es tracta d'un abús Paucabot afirma. Fins i tot he mirat d'argumentar-l'hi recentment preguntant-li-ho directament a Usuari Discussió:Bestiasonica#Esborrat de redireccions defugint-la amb un lacònic "ja s'he t'ha dit". Fins i tot m'agradaria conèixer la seva opinió comentant les polítiques aplicables i la seva interpretació a l'hora de fer esborraments via CSR, com crec que estic fent tothora. Estic d'acord amb Felato en la idea que els casos s'haurien de tractar cas per cas. M'agrada l'intent d'aproximació a una interpretació de les normes sobre quan esborrar redireccions d'Àlex plantejant alguns exemples. Sobre el el meu comentari de l'esborrament de redireccions era per exemplificar la pèrdua d'URLs (trencament d'enllaços) argumentat per Vriullop i l'"arbitrarietat" en el sentit que existeix una certa discrecionalitat a l'hora d'aplicar les normes per part de tots els administradors en tant que l'apliquem sovint de motu propio sense estar recollit explícitament a VP:CSR (consens) no per a discutir cap cas concret que he posat a tall d'exemple i sense ànim de recriminació. També m'agradaria que miréssiu d'entendre els arguments que he expressat abastament per incorporar les meves objeccions legítimes d'acord a les polítiques. Bestiasonica: enraonem? 19:00, 25 oct 2016 (CEST)
La resposta a si aquest esborrat és controvertit és . Jo i d'altres com jo (no administradors i administradors) ja t'hem dit unes quantes vegades que ho són. I ho saps. I continues esborrant-los. No hi ha ni un gram d'autocrítica en la teva actuació i, a més, continues esborrant redireccions. No hi ha res a fer. Pau Cabot · Discussió 19:12, 25 oct 2016 (CEST)

De la capçalera: "Aquesta sala és un espai de trobada per als administradors, per a reportar les seves accions, frustracions, explicacions, o per fer preguntes i demanar recomanacions d'altres administradors". Està clar que en Bestiasonica no vol cap recomanació d'altres administradors per tenir el seu propi criteri, així que per anar tancant el tema em dirigeixo a qui ha iniciat el fil demanant-les: cal que la comunitat defineixi els criteris d'esborrament de redireccions. Primer pas: proposar una ampliació de Viquipèdia:Redirecció prenent com a referència en:Wikipedia:Redirect#When should we delete a redirect? on ja expliquen de forma genèrica motius per esborrar i motius per no fer-ho. Segon pas: Tipificar casos, per exemple canvi de majúscules a minúscules, amb accent o sense, amb parèntesi desambiguador o sense, títol original amb el que va ser creat fa temps, etc. en:Wikipedia:Redirects for discussion/Common outcomes pot servir d'inspiració. Sobre els casos, decidim si sí o si no. Tercer pas, opcional: obrir nova pàgina VP:EP/R per a discutir esborrament de redireccions que no entrin estrictament en els tres casos definits a VP:CSR. Mentrestant no hi ha més remei que anar restaurant les que s'esborrin sense criteri VP:CSR. --V.Riullop (parlem-ne) 20:16, 25 oct 2016 (CEST)

Opening RFC[modifica | modifica el codi]

Dear users. A request has opened to decide if apply a Global ban against Marrovi. Other users who have relevant information can participate. Here is the link; You can also review the guidelines here. For the same policies I have to notify in the projects that he participate. Regards. --Akapochtli (disc.) 18:42, 17 nov 2016 (CET)

Comptes d'administradors hackejats[modifica | modifica el codi]

Hi ha hagut problemes amb hackers que s'han fet amb contrasenyes de comptes d'administradors i de personal de la Fundació, Jimbo inclòs [1]. De moment només s'han estat divertint, amb algunes edicions compromeses, però podrien fer moltes destrosses. S'estan estudiant mesures per protegir especialment les contrasenyes dels usuaris amb certs drets. Això no una qüestió personal de cada administrador. Un compte compromès afecta a tot el projecte i suposa una actuació urgent per part d'altres administradors amb l'ajuda de stewards. Com a primera mesura tot administrador hauria de canviar la seva contrasenya a alguna nova i que sigui diferent a les usades en altres llocs. Tot plegat ens pot fer replantejar la situació dels administradors inactius que evidentment no canviaran res. --V.Riullop (parlem-ne) 20:35, 21 nov 2016 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 20:44, 21 nov 2016 (CET)
Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 21:32, 21 nov 2016 (CET)
Canviada.--Àlex (Discussió) 21:39, 21 nov 2016 (CET)
Crec que, ara amb més motiu, almanco podríem donar de baixa els administradors amb un període d'inactivitat més llarg, que serien devers una desena. Tenia entès que, per als administradors inactius més de dos anys, hi havia una comissió de stewards de WMF que els donava de baixa, però veig que, almanco aquí, aquesta comissió no ha actuat des del 2014. Pau Cabot · Discussió 16:49, 25 nov 2016 (CET)
La revisió d'inactivitat des de meta és anual. En la darrera ronda es va fer una baixa el març del 2016: Tema:Sz4b2tx96ra8d50f. Ara mateix veig 3 candidats a que entrin en la propera ronda. --V.Riullop (parlem-ne) 17:47, 25 nov 2016 (CET)
Gràcies, Vicenç. No ho recordava. Tu deies de prendre nosaltres decisions més estrictes que aquests dos anys d'inactivitat? Pau Cabot · Discussió 17:57, 25 nov 2016 (CET)
N'hi ha 6 que no han fet cap acció administrativa des de fa dos anys, però clar, es veu que la inactivitat es compta també amb edicions. Potser nosaltres ho podríem modificar a, per exemple, un any sense cap acció administrativa? Pau Cabot · Discussió 18:06, 25 nov 2016 (CET)
D'aquests 6 n'hi ha 3 que han fet alguna edició, encara que sigui en la seva pàgina d'usuari, per això no es consideren inactius segons la política de Meta. Si fem alguna política pròpia hauria de ser en base al tema de seguretat que s'ha mostrat feble. L'inconvenient és que algú hauria de revisar l'activitat i seguir algun procediment raonable, com el de Meta. --V.Riullop (parlem-ne) 19:29, 25 nov 2016 (CET)
Jo seria partidari de fer una política pròpia i restrictiva, ja que la majoria d'administradors desapareixen en aconseguir els drets.--Lohen11 (disc.) 11:27, 26 nov 2016 (CET)
Si hi ha consens en, per exemple, llevar-los els drets després d'un any sense cap acció administrativa, m'oferesc a mirar de redactar el procediment (basant-me en el de meta) i fer les gestions per donar de baixa una primera tongada d'administradors. Pau Cabot · Discussió 12:22, 26 nov 2016 (CET)
A favor de redactar un procediment propi, sobretot a fi d'evitar situacions de vulnerabilitat com la que ha donat origen a aquest fil.--Àlex (Discussió) 12:53, 26 nov 2016 (CET)
Contrasenya canviada. D'acord amb les propostes que s'han fet en aquest fil.—Leptictidium (digui) 15:31, 26 nov 2016 (CET)
Basant-me en meta:Admin activity review/ca, he fet Viquipèdia:Baixa per inactivitat d'administradors i crec que és bastant garantista. Digau-me que en pensau. Si ens sembla bé, la podríem dur a VP:PD. Pau Cabot · Discussió 17:26, 2 des 2016 (CET)
És d'agrair que algú prengui la iniciativa. Com a comentari inicial, això ha de ser una política de la comunitat, no una política dels administradors. S'agraeix la informació prèvia als afectats directes però que quedi clar que la discussió s'ha d'obrir de seguida a tothom. Segon comentari, personal: es deixa la iniciativa als buròcrates i només en som dos d'actius. No tinc inconvenient en seguir el procès però no em puc comprometre a fer-lo periòdicament. La iniciativa la podria prendre qualsevol i avisar del resultat. Tinc alguns altres comentaris però ja els faig a la pàgina de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 19:05, 2 des 2016 (CET)
Gràcies pels comentaris. Retocau la política tot el que volgueu. Pensava obrir-la a la comunitat en la presa de decisions quan la cosa tengués una mica més de cara i ulls, però, ja que ho comentes, ho publicit a la Taverna. D'acord amb el que dius de que el procés no té perquè fer-lo un buròcrata. Pau Cabot · Discussió 19:13, 2 des 2016 (CET)

Més administradors (actius)[modifica | modifica el codi]

Veient com van els canvis recents, les peticions a VP:PA, l'arxivat de VP:EP/P i l'acumulació de tasques a Categoria:Sol·licituds de supressió immediata i a Categoria:Sol·licituds de supressió diferida, crec que hauríem de començar a pensar en fer nous administradors. En algunes d'aquestes tasques, tenc la sensació que sempre som els mateixos dos o tres que les feim i crec que ens podria anar bé tres o quatre nous administradors que poguessin ajudar en aquestes tasques i en controlar el vandalisme escolar els matins i els capvespres: si tenguéssim més administradors, VP:PA no estaria com està ara i segurament molts d'aquests casos ja estarien blocats d'ofici sense haver de fer una petició. Què us sembla? La idea seria primer pensar aquí si necessitam ajuda i després comentar-ho a la taverna per si hi estan d'acord i per pensar en els candidats. Relacionat: Tema:Teyz55nbg8v4o1fl. Pau Cabot · Discussió 16:31, 25 nov 2016 (CET)

Donat que normalment no sóc per aquí a les 'hores punta' no puc fer una valoració real de la necessitat de tenir més administradors, però és del tot raonable que atenent a l'elevat nombre d'administradors inactius sigui necessari anar renovant-los.--Àlex (Discussió) 19:26, 25 nov 2016 (CET)
I també seria interessant renovar els checkusers.--Àlex (Discussió) 21:22, 25 nov 2016 (CET)
D'acord amb en Pau.--Lohen11 (disc.) 11:25, 26 nov 2016 (CET)
També d'acord, i si no es postulen, podem convidar a fer-ho. --Panotxa (disc.) 16:14, 26 nov 2016 (CET)
També d'acord, i de pas revisar (que no pas revocar directament) els permisos d'administradors inactius (m'hi incloc), que sempre ho diem però mai ho fem.--Arnaugir (discussió) 17:11, 26 nov 2016 (CET)
Molt relacionat: Viquipèdia:Petició als administradors#Nova eina possible per a reversors (i autopatrullats?). Pau Cabot · Discussió 19:11, 27 nov 2016 (CET)
Tema:Tgfz1ixtus7ui9uq. Pau Cabot · Discussió 14:31, 2 des 2016 (CET)