Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/12

< Viquipèdia:La taverna‎ | Propostes‎ | Arxius
De Viquipèdia
Jump to navigation Jump to search

País Valencià Poble a Poble[modifica]

Antecedent: Usuari_Discussió:Judesba#Resposta al teu correu sobre el bloc País Valencià, poble a poble, Viquipèdia:Fonts_d'informació#Diari Parlem i web personal de Paco González i proposta de plantilla Plantilla:Pobleapoble (i algunes converses més escampades per diferents llocs)

Cap allà als anys 2004 o 2005, quan els articles de municipis catalans eren una infotaula sense ni una sola frase, molts municipis valencians tenien un article presentable a base de copiar el contingut d'un web anomenat País Valencià Poble a Poble. Des d'aleshores, la majoria d'aquests articles tenen un missatge reconeixent l'autoria i enllaçant al web en qüestió. Tot plegat està generant alguns dubtes entre els que el 2005 no hi érem:

  • L'autorització és bastant informal i actualment no seria acceptada sense un correu a OTRS. Com que el 2004 sí que ho era i no ha donat mai cap problema, entenc que es pot seguir fent servir.
  • Els enllaços externs no són el millor lloc de posar el reconeixement d'autoria i l'enllaç. Probablement a les referències estaria millor, com fem amb Patmapa als articles de monuments.
  • En alguns articles no queda rastre del text del 2004. En aquests entenc que es pot treure l'enllaç i el reconeixement d'autoria.
  • En alguns articles el 2004 hi havia el reconeixement d'autoria però tampoc hi havia text. En aquests casos entenc que es devia copiar les dades de la infotaula d'aleshores i prou. En aquests entenc que també es pot treure l'enllaç i el reconeixement d'autoria.
  • Als articles que conserven part del text original s'hauria de seguir mantenint l'enllaç i el reconeixement.
  • El web original ja no existeix, però sembla que l'autor va traslladar el contingut a un bloc (i ara crec que a una pàgina personal). Això complica el posar-lo com a referència, però entenc que s'hauria de seguir fent. A més, caldria fer la feina de buscar la pàgina correcta del bloc, tot i que ja ho està fent en Mekeneto que n'és l'autor.

Ja em direu si vaig ben encaminat.--Pere prlpz (disc.) 11:12, 20 nov 2013 (CET)

D'acord amb tots els punts, és un cas molt antic on cal un tractament especial, sense perjudici que amb el temps les referències es puguin anar substituint. --V.Riullop (parlem-ne) 11:21, 20 nov 2013 (CET)
Tens raó que l'autorització en realitat podria considerar-se el contrari (no accepta l'ús comercial) però amb el temps que fa és com si tàcitament ho hagués acceptat. Si no es podria tornar a contactar per intentar que ho aclarís més explícitament. El que trobo és que posat a fonts pot confondre una mica com a model actual.--Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 19:37, 20 nov 2013 (CET)
Pere, gràcies per dur el tema aquí.
Us faig un mini-resum: em vaig trobar un dia que, de cop i volta, aquest usuari anava a un munt de pàgines "valencianes" afegint l'enllaç al seu web a "Enllaços externs", cosa que em va fer pensar que estava fent spam publicitari del seu web. Jo no sabia res de tot aquest tema de l'autorització ni res del món, i vaig començar a retirar els enllaços i també altres que deien "País Valencià, poble a poble, comarca a comarca (Amb el consentiment d'En Paco González Ramírez)" i que, a més, no funcionaven.
En Pere em va avisar, en Vicenç també m'ho va explicar i l'usuari en qüestió es va queixar. Veient casos com el de Biblioteca Pública de València vaig pensar que podíem fer el mateix en aquests casos: s'hagi retirat o no, com a mínim al principi la informació que hi havia provenia d'aquestes fonts, i això és el que vaig voler reflexar a la plantilla.
Si trobeu que no és pertinent fer-ho així doncs res. Si penseu que és millor solicitar una nova autorització, endavant. Però el que no em sembla lògic és que es faci a través d'enllaços externs de la manera com es feia: o bé és una referència o bé és un enllaç extern. --Judesba (digues...) 20:13, 20 nov 2013 (CET)

Hola! Com va el tema? Què fem amb això? No m'agradaria que quedés penjat... --Judesba (digues...) 01:42, 22 nov 2013 (CET)

Jo trobo bé lo de la plantilla a la pàgina de discussió (no hi fa cap mal) però ho vincularia a que l'usuari fer una autorització "actualitzada" per OTRS deixant clar que permet l'alliberament en termes cc-by-sa. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 12:09, 25 nov 2013 (CET)
Crec que no cal tornar a demanar una autorització del 2004, ni aquesta ni les altres autoritzacions antigues, i encara menys embrancar-nos a treure el text si no s'actualitza l'autorització.
I sobre on posar-ho, torno a dir el mateix:
  • Si hi ha text del web Poble a Poble, hi posem la referència al web amb la plantilla que ha fet la Judesba, enllaçant a la pàgina que toqui.
  • Si no hi queda text copiat del Poble a Poble, o si no n'hi ha hagut mai, podem treure l'enllaç.--Pere prlpz (disc.) 12:54, 25 nov 2013 (CET)

@Pere prlpz:, @Vriullop: i @Dvdgmz: gràcies per les vostres respostes. He fet una prova; ara mateix queda així. Si us sembla bé, segueixo amb la resta, que n'hi ha una pila. --Judesba (digues...) 02:44, 26 nov 2013 (CET)

Aquest tipus d'atribucions no seria millor fer-les a la pàgina de discussió (com el "traduït de")? Què es fa amb els altres casos de OTRS? Perquè és més una còpia que una referència. Si ja es fa així en altres casos no tinc res a dir. El text em sembla bé, potser trauria el "senyor" perquè segons es pot interpretar irònic. Lo de demanar actualització de l'autorització ho deia perquè entenc que s'està en contacte amb ell i em semblava fàcil i que asseguraria els termes adequats de també l'ús comercial. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:44, 26 nov 2013 (CET)

Categoria:Imatges del Diari Parlem[modifica]

Acabo de veure que tenim tres imatges no lliures d'escuts, trets del mateix lloc. En altres viquipèdies (principalment eswiki) fan servir imatges lliures de Commons per dos d'aquests escuts. No ho he canviat jo perquè preferiria que hi fes un cop d'ull algú que hi entengués una mica d'escuts.--Pere prlpz (disc.) 16:53, 11 des 2013 (CET)

De les tres imatges, ja he substituït les de Benilloba i Bufali per les imatges lliures. De Castellonet no n'he trobat cap més... --Enric (discussió) 10:24, 12 des 2013 (CET)
Gràcies. Ja he demanat la destrucció de les dues imatges no lliures que ja no fem servir.--Pere prlpz (disc.) 18:46, 12 des 2013 (CET)

Línia d'enllaços d'usuari[modifica]

La línia de dalt de tot amb enllaços de l'usuari ha anat creixent i convé mantenir els noms el més curts possible. Què us sembla canviar "Llista de seguiment" per "Seguiment"? A Commons encara n'hi ha una més i he demanat canviar "Les meves càrregues" per "Càrregues". --V.Riullop (parlem-ne) 09:49, 25 nov 2013 (CET)

Bé, jo no li veig el problema; suposo que dependrà de la pantalla que s'utilitzi. Si ha de facilitar les coses, doncs endavant. --Judesba (digues...) 15:26, 25 nov 2013 (CET)
D'acord amb la proposta. JaumeBG (disc.) 01:50, 26 nov 2013 (CET)
Ho llegeixo tard i quan ja està implementat. Em sembla una bona idea :)--Kippelboy (disc.) 07:14, 14 des 2013 (CET)

Enllaços externs a Facebook, Twitter, canals de Youtube, etc[modifica]

Antecedent: Usuari_Discussió:Pere_prlpz#Enllaços externs i Viquipèdia:Enllaços externs

Tenim una desacord amb en Baggio sobre la interpretació de Viquipèdia:Enllaços externs en relació amb les col·leccions d'enllaços a xarxes socials que hi ha entre els enllaços externs de molts articles. Jo entenc que, en general, en un article sobre una entitat o una persona, si ja hi ha l'enllaç al web oficial, hi sobren els enllaços a les xarxes socials per les següents raons:

« En la secció d'"Enllaços externs" eviteu enllaços diferents a múltiples pàgines del mateix lloc web i poseu l'enllaç principal. »
Viquipèdia:Enllaços externs

Les diferents pàgines promocionals funcionen a la pràctica com diferents pàgines del web, i ja estan enllaçades al mateix web oficial, de manera que són enllaços redundants.

« Els enllaços de la secció "Enllaços externs" s'haurien de mantenir als mínims. Si no hi ha enllaços externs, o n'hi ha pocs, no és un motiu per afegir-ne. »
Viquipèdia:Enllaços externs

Afegir aquests enllaços redundants no és més que augmentar innecessàriament els enllaços externs.

« Llocs web amb contingut significatiu i rellevant que no es pot incloure en l'article, com ara textos bibliogràfics o imatges. Altres continguts complementaris s'haurien d'incloure a la Viquipèdia i l'enllaç seria la referència. »
Viquipèdia:Enllaços externs#Què s'hauria d'enllaçar

Clarament, on pot haver-hi "contingut significatiu i rellevant" pot ser al web oficial, no al Twitter ni al Facebook.

« Enllaços afegits amb l'únic propòsit de promoció. »
Viquipèdia:Enllaços externs#Què no s'hauria d'enllaçar

La intenció (perfectament legítima) dels comptes de xarxes socials de les entitats i artistes és clarament promocional. De fet, hi ha una certa correlació entre els articles amb més enllaços externs redundants i els articles més (auto)promocionals. Oferir la Viquipèdia com a plataforma per atreure visites cap als propis mitjans promocionals no augmenta la seva qualitat pel lector, però sí que augmenta el seu atractiu com a plataforma propagandística, cosa que no ens convé gens (Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és#La Viquipèdia no és una plataforma de promoció i següents).

« Blogs, fòrums i serveis de comunitats virtuals generalment no s'han d'enllaçar, ja que o bé són opinions o bé són treballs inèdits no verificats. »
Viquipèdia:Enllaços externs#Què no s'hauria d'enllaçar

Quan es va escriure això, el Youtube, el Twitter, el Facebook i similars encara no s'havien inventat o estaven a les beceroles, però les mateixes raons s'hi hauria d'aplicar.

Per tot plegat, crec que on hi hagi enllaçada la pàgina web oficial del subjecte de l'article, no s'ha d'enllaçar a xarxes socials i similars del mateix subjecte.--Pere prlpz (disc.) 10:34, 28 nov 2013 (CET)

Per part meva, penso que aquest criteri hauria de canviar. Subscric plenament que les pàgines redundants o derivades de les webs oficials s'han d'eliminar però, avui en dia, twitter i facebook són mitjans de comunicació ràpids, àgils i telemàtics, d'interès per qualsevol usuari/a que vulgui contactar amb un col·lectiu o persona. No crec que prevalgui l'interès publicitari a l'accés públic d'informació. Ara que les plantilles estan fetes, no les treuria. En el meu cas, he pogut formular preguntes a personalitats públiques gràcies a twitter i tenir resposta ràpida i efectiva, d'altra banda no crec que un correu electrònic a la seva bústia hagués generat les mateixes conseqüències. --Jove (disc.) 11:12, 28 nov 2013 (CET)
Jo sóc del parer d'en Pere prlpz. Si ja hi ha el web principal, i des d'allà es pot accedir fàcilment a les seves xarxes socials, trauria aquests enllaços de la secció enllaços externs i hi deixaria només el principal. En cas que no hi hagi un web principal, llavors deixaria els enllaços a les xarxes socials (a tan poques com sigui possible). M'imagino que un exemple prou bo és el Setmanari de Comunicació Directa, on veig que s'hi ha posat la plantilla de "la viquipèdia no és un directori". En aquest cas, com que la web principal ja inclou un enllaç a twitter (i a facebook), en trauria el corresponent enllaç extern. --Habicht (disc.) 11:26, 28 nov 2013 (CET)
Estic bastant en la línia de l'Habicht. Si hi ha una pàgina oficial del personatge amb enllaços als seus comptes a les xarxes socials, deixaria només el primer enllaç. Ara bé, si a cap dels enllaços externs "genèrics" hi ha enllaç a comptes de les xarxes, contemplaria posar aquests enllaços amb moderació. Com a norma general, però, si hi ha enllaços externs rellevants no haurien d'anar en aquesta direcció. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:34, 28 nov 2013 (CET)
La pàgina VP:EE s'hauria d'actualitzar, per exemple explicant més bé els llocs web oficials (en:Wikipedia:External links#Official links. Aquests enllaços són una excepció al criteri general d'enllaços amb contingut informatiu i neutral. Són enllaços per veure què diu el subjecte sobre ell mateix, no són dades de contacte ja que no som un directori. Si la web oficial inclou les seves xarxes socials, amb un enllaç n'hi ha prou. --V.Riullop (parlem-ne) 11:45, 28 nov 2013 (CET)
Bé, com ha comentat el company Pere prlpz, aquest vindria a ser el tema. Primer de tot agraeixo l'esforç que ha fet per mirar de trobar una solució "consensuada" amb la comunitat, si tingués més temps potser ho hauria intentat fer jo mateix i participaria més activament en aquest debat.
Jo no estic d'acord amb no incloure com a enllaços externs, els canals de Facebook, Twitter i/o Youtube quan aquests siguin comptes oficials i tinguin contingut destacat/rellevant. Estic en desacord en etiquetar-ho com a eines promocionals, si és així la web oficial també ho és. En la majoria de casos són una fon directa d'informació, més viva, actualitzada i en ocasions de primera mà per la persona ("entitat") en concret. A més en casos d'artistes, en ocasions és l'espai on s'exposa la seva obra i si és l'article d'un artista no em de facilitar-ho? Un músic amb canal oficial bandcamp, soundcloud, o youtube amb els seus videoclips, com no s'ha d'enllaçar a aquest? O un fotògraf amb el seu flickr? Si una colla castellera té canal oficial amb els videos dels seus castells no s'ha de posar? Si lo important tenim un mitjà on veure l'audiovisual del castell i la mateixa colla ho publica, com no s'ha d'afegir com a enllaç extern?
D'altra banda la majoria de persones miren el facebook i/o twitter de la persona molt abans que la "plana oficial", demano també que siguem pràctics i adaptem-nos a la realitat. Algú mira la web del Quim Monzó, cada quant s'actualitza? l'ha escrit el mateix sr. Monzó? ha esdevingut noticia alguna vegada?, No. El seu twitter en canvi sí i hauria d'aparèixer als enllaços externs si o sí. Aquest és un exemple i n'hi ha centenars de milers similars. També hi ha casos com Antoni Bassas, Toni Soler, Miquel Calçada, Òscar Dalmau,... d'exemples de persones que no tenen ni web personal i en canvi sí que tenen twitter oficial, tots ells en diverses ocasions han set notícia pel que han escrit en aquest mitjà, el mateix amb molts polítics, esportistes, artistes, i un llarg etc. A més si tinguessin webs personals, serien casos de webs de què encara què s'actualitzessin regularment, la gent miraria més i s'informaria més mitjançant els seus comptes de twitter. Respecte a l'argument de què a les planes oficials ja apareixen aquests altres canals de comunicació; malgrat que en la majoria de casos és cert, trobo que això no hauria de ser motiu suficient com per a no afegir els canals més destacats de cada cas. Trobo una mica pèrdua de temps haver d'anar al web oficial i dificultar la informació practica al lector de l'article havent de mirar o fins i haver de cercar per la pàgina web oficial per mirar si te aquests tenen algun d'aquests canals. Segurament el que farà a continuació (com he fet jo en alguna ocasió) anar directament a google posar el nom i mirar si en te, apareixent en molts casos abans el facebook o twitter oficial abans que la web oficial.
Finalment cito aquest punt per donar una mica la volta: Si l'article te contingut pq. aleshores hem d'auto limitar-nos d'aquesta manera respecte els enllaços externs, si com he dit poden enriquir i facilitar el coneixement envers l'article.

{{cita|No és un directori d'internet: els articles han de tenir contingut, i no limitar-se a ser una col·lecció d'enllaços externs. | [[Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és]}} --Baggio (missatges) 12:59, 28 nov 2013 (CET)

Suscric absolutament la manera de veure d'en Pere prlpz. Potser, com comenta en Vriullop, cal actualitazar el text de VP:EE, però penso que l'enllaç al web oficial és el que ha de prevaldre, i que plataformes (socials o del tipus que sigui) com Facebook, YouTube, etc. són promocionals: la persona (o grup, o empresa, etc) les mantenen per a atreure visites i promocionar-se (com diu el company Baggio "sí o sí"). I discrepo molt de tots els que heu dit que aquestes pàgines "són fonts d'informació"; no són fonts d'informació, són eines de promoció (Twitter, Soundcloud, Instagram, Flickr, etc), i que "informen" dels comentaris del referenciat (que sovint no és qui du la pàgina en qüestió), dates de concerts, etc: res rellevant que no aparegui al web oficial. Per cert, que no podria estar més en desacord amb el comentari de Flickr, però vaja... I sí, si volem saber quina és la pàgina de Facebook d'algun actor (per exemple) o el seu Twitter podem buscar-ho a Google: la Viquipèdia és una enciclopèdia, no ho oblidem, i la secció "enllaços externs" no és un directori d'Internet. --Judesba (digues...) 19:36, 28 nov 2013 (CET)
Una web oficial també és promocional, o interessada. No l'usaríem com a referència ni enllaç extern fora de context. En la pròpia pàgina del subjecte és interessant per veure com es presenta un mateix. És una excepció a allò que no s'hauria d'enllaçar. Estendre l'excepció a tots els possibles canals és voler fer de directori, no d'informació neutral donant més pes al punt de vista particular per sobre d'altres de terceres parts. La qüestió és quin és el millor enllaç propi del subjecte. En general serà la web oficial, en d'altres casos pot ser algun altre canal. --V.Riullop (parlem-ne) 19:59, 28 nov 2013 (CET)
Proposo un joc. Triem un personatge a l'atzar i li enviem, a la vegada, una pregunta senzilla a l'adreça de correu que figuri al web oficial i al compte oficial que tingui a twitter o facebook. La celeritat de resposta ens podrà il·lustrar quin mitjà és més apropiat avui en dia per tenir contacte amb un individu o col·lectiu. (PS: la virtut de la viquipèdia és que sap adaptar-se amb gran facilitat, el concepte cartesià d'enciclopèdia ha quedat desfasat a finals de segle passat).--Jove (disc.) 15:49, 6 des 2013 (CET)
Això està bé per a un directori de contactes, res a veure amb contingut enciclopèdic. --V.Riullop (parlem-ne) 16:44, 6 des 2013 (CET)
Exacte. Els enllaços externs serveixen per ampliar la informació enciclopèdica sobre el subjecte, no per contactar-hi. De fet, en alguns articles hi ha dades com ara correus i telèfons que més aviat sobren (diria que passa sovint en articles promocionals).--Pere prlpz (disc.) 17:01, 6 des 2013 (CET)

Plantilla:Millorar bibliografia[modifica]

L'etiqueta {{Millorar bibliografia}} marca una mancança que és molt lleu i que potser interessa a algun editor però que no interessa gens als lectors. A més, no categoritza els articles, de manera que fins i tot en el cas que hi hagués editors en arreglar el format de les referències l'etiqueta tampoc els ajudaria gaire a trobar els articles que la duen. Aleshores proposo:

  • Si hi ha editors interessats a fer-la servir per estandaritzar referències (qui?), fer que categoritzi i fer-la més discreta. Com a mínim s'hauria de posar al final i no al principi, i fins i tot podria esdevenir invisible o convertir-se en només una categoria sense etiqueta.
  • Si tampoc servirà de res, es pot eliminar, o com a mínim deixar de fer-la servir i marcar-la com a obsoleta.--Pere prlpz (disc.) 18:44, 3 des 2013 (CET)
"32 transclusion(s) found.", inclosa aquesta pàgina. Realment val la pena escarrar-s'hi en millorar-la? Claudefà, com ho veus?--QuimGil (disc.) 05:49, 4 des 2013 (CET)
Està com a element de millora per la quinzena de la qualitat. Podem aprofitar per netejar la categoria, i llavors si fa falta, prescindir de la plantilla si és obsoleta. --Panotxa (disc.) 06:36, 4 des 2013 (CET)
@QuimGil: En alguna d'aquestes inclusions, situada a dalt de tot, fa una nosa exageradament desproporcionada amb la seva utilitat. Com a mínim la millora hauria de consistir a apartar-la al final. A més, si realment fos útil, hi ha molts articles on es podria posar, i convindria millorar-la abans que tingui centenars o milers d'inclusions.--Pere prlpz (disc.) 16:24, 4 des 2013 (CET)
Perdó per no ser més explícit. El que volia dir és que si una plantilla és problemàtica només ha estat inclosa en una trentena de pàginaes en 2-3 anys, potser ens la podem estalviar i substituir-la per alguna de les plantilles existents que faci el fet.--QuimGil (disc.) 17:36, 4 des 2013 (CET)

Com que la discussió sobre què cal fer amb l'etiqueta no progressa gaire, de moment miraré de moure al final de la pàgina si no ho fa abans algú altre.--Pere prlpz (disc.) 14:06, 14 des 2013 (CET)

Si no serveix per categoritzar les pàgines en categories ocultes no fa gaire servei. Desconec si existeix una norma d'estil per a estandarditzar la citació de fonts d'informació. Hi ha dotzenes de plantilles, algunes d'aquestes amb resultats contradictoris. Realment sembla començar la casa per la teulada. Si no hi ha voluntat entre la comunitat de fer-la servir o desenvolupar un mínim consens de com resoldre aquestes mancances crec que és millor proposar-ne l'esborrament en comptes de bellugar-la dins dels articles. Bestiasonica: enraonem? 18:52, 15 des 2013 (CET)
De moment l'he mogut al final dels articles on era al principi. A més, diria que a la majoria de llocs on és, o bé indica un error que ja no hi és, o bé és dubtós que calgui arreglar res.--Pere prlpz (disc.) 19:15, 15 des 2013 (CET)

Projecte d'investigació sobre gent gran i TIC[modifica]

Benvolguts, benvolgudes,

Em dic Montse Sánchez i sóc investigadora a l'Institut de Govern i Polítiques Públiques (IGOP) de la UAB. Actualment estem treballant en un projecte anomenat "Envelliment actiu, ciutadania i participació". Poso un link per a què pogueu veure de què es tracta: http://www.fgcsic.es/envejecimiento/es_es/proyectos/proyectos_cero/proyecto4

Una part del projecte es centra en gent gran que fa un ús intensiu de les tecnologies de la informació i la comunicació (TIC), per veure com han estat els seus processos d'aprenentatge, com les fan servir, quins obstacles troben, etc. Un dels perfils que ens agradaria treballar són els editors i editores de Viquipèdia.

Ens posem en contacte amb vosaltres, doncs, per veure si hi ha algun editor o editora de més de 60 anys interessat a ajudar-nos participant en una entrevista presencial.

Em podeu contactar a msanchezfarre@gmail.com

Moltes gràcies i salutacions cordials,

Montse Sánchez Farré Investigadora IGOP UAB el comentari anterior sense signar és fet per 90.163.250.229 (disc.contr.) 12:39, 5 des 2013 (CET)

@Pallares: deixant de banda el tema edat, potser t'interessa donar-hi un cop d'ull. --Judesba (digues...) 19:55, 5 des 2013 (CET)

Correccions a l'hora d'apostrofar estrangerismes[modifica]

Bona tarda a tothom,

M'he trobat en molts articles que no s'han apostrofat seguint les normes ortogràfiques del català, pel que fa a estrangerismes no normalitzats.

Exemples:

Vegeu una guia d'apostrofació: http://www.uoc.edu/serveilinguistic/criteris/ortografia/apostrof.html

Records,

--Albert SN (disc.) 18:14, 9 des 2013 (CET)

No, Albert SN, davant de "S" no. (sic): "Davant d'una s líquida s'apostrofa l'article masculí –però no pas el femení ni la preposició de: l'striptease, de strictu sensu, la Scala de Milà." Notifico a Enric i a Leptictidium per si volen dir-hi la seva. --Judesba (digues...) 18:25, 9 des 2013 (CET)
La Judesba té raó.– Leptictidium (digui, digui) 19:02, 9 des 2013 (CET)
Regles d'apostrofació del català :-) --V.Riullop (parlem-ne) 19:15, 9 des 2013 (CET)
Teniu raó. Perdoneu per l'error comès, i mira què n'estava segur que s'apostrofava? Salutacions. --Albert SN (disc.) 19:24, 9 des 2013 (CET)
@Albert SN: no passa res; equivocar-se és normal! Jo ho vaig aprendre gràcies a l'Enric, i per no oblidar-ho ho tinc anotat en una "xuleta" a la meva pàgina d'usuària, hehehe. :-D --Judesba (digues...) 20:06, 9 des 2013 (CET)
Jo fins fa un temps també dubtava d'algunes de les regles d'apostrofació. La meva solució va ser refer una mica l'article Regles d'apostrofació del català i referenciar-lo :-) Tots ens podem equivocar!!--Arnaugir (discussió) 20:50, 9 des 2013 (CET)
No hase falta disir nada más! fa l'ullet --Enric (discussió) 09:59, 10 des 2013 (CET)

Minerals i Grups de minerals amb el mateix nom[modifica]

Bones! Us explico el meu dubte: hi ha alguns mineral que poden donar nom a tot un grup de minerals, com és el cas de l'olivenita i de la monacita. A la viquièdia, en el cas de l'olivenita podem trobar dos articles: un per al mineral i un altre per al grup. En canvi, l'article de la monacita conté tant la informació del mineral com del grup al que dóna nom (i al qual pertany). Per unificar, quin criteri trobeu que hauríem de seguir? Gràcies!--Yuanga (disc.) 21:10, 10 des 2013 (CET)

Per mi les dues maneres estan bé, però només té sentit fer l'article d'un mineral (tant si és el que dóna el nom a un grup com qualsevol altre) si la quantitat d'informació a l'article ho justifica. De moment, no hi ha motiu per separar la monacita (mineral) en un article propi.--Pere prlpz (disc.) 21:23, 10 des 2013 (CET)
D'acord, gràcies! --Yuanga (disc.) 18:19, 12 des 2013 (CET)
La qüestió que planteges és relliscosa. Tanmateix opino igual que Pere prlpz si hom és capaç de desenvolupar articles amb cara i ulls tant per a l'article sobre el mineral com per al grup de minerals endavant les atxes. Tanmateix si els continguts han de ser pràcticament calcats més val mantenir un article "genèric" sobre el grup on mencionar una llista de noms de les varietats, explicant clarament al primer paràgraf la qüestió de la nomenclatura. Bestiasonica: enraonem? 19:02, 15 des 2013 (CET)

Xat[modifica]

Hola, del grup de debat de la Viquitrobada 2013 sobre reunions pel xat IRC van sortir diverses coses que s'han anat anotant aquí: Viquipèdia:Reunions per xat, ara bé, remenant hem vist diverses coses:

  • Existeixen unes normes de facto i consensuades de boca del mateix xat recollides aquí: Usuari:Coet/IRC. Ens interessa establir unes normes comunitàries i oficials mitjançant una presa de decisions o un debat a la taverna
  • També volem actualitzar la pàgina de referència que tenim ara. Viquipèdia:Canals IRC

Per tan demanem si algú té alguna proposta en quan a normes, funcionament, objectius, etc... Sobre les reunions i el xat el general. Faig @Coet: a @Papapep: i @Davidpar:. Gràcies. --Lluis_tgn (disc.) 23:32, 27 nov 2013 (CET)

No sé on voleu començar la proposta per a normes, l'inicie ací mateix.
El que hi ha a la meua subpàgina va sorgir després d'una certa tensió al xat.
Un usuari que va estar dos mesos al xat sense dir res, va començar a obrir privats i va intentar vendre'ns productes seus, concretament un bouncer per a poder estar connectat sempre al xat (no especifique més, és una cosa que no ens ha fet mai falta).
El varem dissuadir primer de bones maneres i després a males ja que no feia cas. Va tindre que intervindre gent de freenode davant la seua negativa. Parlava perfectament català però fins i tot va intentar argumentar que no es defenia bé. Tot pere intentar romandre al xat quan ja havíem decidit que no podria tornar-hi.
  • Per tant la norma bàsica és que un usuari passiu no té dret a estar al xat, ha de dialogar, l'hem de conéixer i saber les seues intensions. (No importa si ho fa en anglés, castellà, francés o qualsevol altre idioma que entenga un dels habituals del xat, ara mateix tenim alguns passius: Kolega2357 -parla anglés, és serbi-, Espreon -parla anglés, és estatunidenc-, i de tant en tant Makineoh -parla castellano fino i té idees contraries i contradictories a les seues propies intensions d'integració al xat-).
  • També aconsellaria que tot aquell que entre al xat es cree un compte i s'identifique, i és recomanable obtindre un cloak per a evitar tentatives -majoritàriament infructuoses- d'ataqcs a la nostra IP-.
  • A diferència d'altres xats acceptem qualsevol idioma que siga entenible per un dels presents. I acceptem qualsevol persona que estiga identificada pel servidor de freenode.
  • Podria afegir una nova regla, no fer cas de gent amb un nick vehement i pretenciós i sense identificar, bé més que regla seria un consell a tindre en compte.
Hi ha un canal, #viquimedia on apareixen els canvis recents de www.wikimedia.cat
Crec que no se m'ocorre res més, a dir de moment.
–Cœt · mascletà 10:51, 28 nov 2013 (CET)
Canviant de tema però sobre el xat, una pregunta, en la Viquitrobada 2013 van parlar sobre les reunions mensuals de xat, segons la pàgina de la trobada diu que seran nocturnes de 22h - 23h, la qüestió és: Quin dia? És per saber-ho ja i apuntar-ho en algun lloc i així participar. Salutacions!--Manlleus (disc.) 18:21, 29 nov 2013 (CET)
Tornant al tema central, recullo el que s'ha dit de moment de normativa del IRC:
  • Prohibida la propaganda, spam, flood, trolls...
  • No es permeten usuaris passius, és a dir que no aporten res al canal ni al desenvolupament de la Viquipèdia.
  • El català és la llengua oficial del canal de IRC, ara bé, tothom pot comunicar-se en qualsevol llengua si un altre usuari l'entén.
  • Els usuaris acceptaran les observacions realitzades per un operador de canal.
  • Els usuaris expulsats no tornaran a entrar al canal desviant el seu bloqueig.

Els usuaris expulsats hauran de comunicar-se amb l'operador del canal per mig d'un privat, amb la finalitat d'arribar a un acord per resoldre els motius pels quals ha estat expulsat, no podent tornar a entrar al canal, mentre dure.

  • No es tornaran a admetre usuaris expulsat amb anterioritat que no demostren un canvi en el seu comportament.

Si tothom està d'acord aquesta passaria a ser la normativa que posaríem a VP:IRC. Tornant a les reunions @Manlleus:, s'ha de coordinar des de Viquipèdia:Reunions per xat. Passo la pilota a @Davidpar: i @Papapep: per a que marquin la propera data i reunió. De fet jo crec que seria positiu fer una mica de be bold, anar fent reunions i sobre la marxa d'aquestes definim el funcionament concret, ja que el general ja el tenim ben definit. --Lluis_tgn (disc.) 23:03, 11 des 2013 (CET)

Ja podeu posar sobre quins temes voleu parlar (haureu d'iniciar la conversa sobre el tema a la reunió) durant la propera reunió per xat que farem el 8 de gener de 2014 a les 22h CET. el comentari anterior sense signar és fet per Papapep (disc.contr.) 20:13, 22 des 2013 (CET)

Ordenació en els camps numero-lletres[modifica]

No sé si es problema d'aquest article en concret que no està ben formatat o es un problema del disseny de taules. M'he adonat de que a l'hora d'ordenar la taula de l'article de la Marató per recaptació no ordena correctament la de l'any passat 2012. http://ca.wikipedia.org/wiki/Marat%C3%B3_de_TV3#Edicions És la única que supera els 10.000.000€ i ho ordena com si fossin lletres i no numeros, o sigui entre el 1.000.000 i el 2.000.000. No sé si hi ha la possibilitat d'indicar que és un camp numèric, i si fos el cas, també hi ha la opció de afegir-hi simbols com "€" o "$"? el comentari anterior sense signar és fet per Pinguinitofc7 (disc.contr.) 18:00, 16 des 2013 (CET)

A m:Help:Table#Sorting es diu que, per tal que una columna numèrica ordeni correctament, només pot tenir números; no pot tenir altres caràcters (en aquest exemple de la Marató, no pot tenir «euros» ni € ni res). He provat a modificar l'article en previsualització, i funciona correctament. Suposo que, si es modifica l'article per tal que només hi hagi números a la columna de la recaptació, s'hauria de posar "euros" a la capçalera (i ja posats, fer el mateix a les columnes de durada i donacions). Què us sembla? --Álvaro (disc.) 20:58, 16 des 2013 (CET)
Solucionat, forçant data-sort-type="number", crec que amb això ignora el text que hi hagi darrere els números. Més opcions per ordenacions rares a en:Help:Sorting. --V.Riullop (parlem-ne) 21:10, 16 des 2013 (CET)
Bona, aquesta! Una altra coseta per posar-me a la pàgina d'usuari... Merci! --Álvaro (disc.) 21:33, 16 des 2013 (CET)

Votar articles de qualitat[modifica]

Bones, us preguem que passeu per aquí i doneu un cop de mà llegint i votant articles de qualitat. Hi ha un petit cul d'ampolla i es necessiten ulls que llegeixin contingut i votin. Us animem a tots. De pas, us animem a participar al Viquiprojecte:Una Viquipèdia de qualitat. :-)--Kippelboy (disc.) 17:13, 23 des 2013 (CET)

Wikidata and your articles about ancient history[modifica]

Excuse me for writing in English but I don't know catalan. So, I'm Italian and I'm from italian Wikipedia and I'im interested in ancient history, expecially ancient Greece and sometimes also ancient Rome. I've founded six months ago a Project for ancient Greece (this) and, improving some little articles, in this months I've noted very often your articles in the interwikis (a lot of them were created by Jolle); so, two weeks ago, I asked for a list of catalan articles about ancient Greece that were not on Wikidata or that were the only ones in their item: the original list had some 3908 articles! I've started examining them and I've merged a lot of items with other languages; where there were not corresponding articles in other languages, I've only added the label in Italian. In this days I've removed from the list (both items merged both items where I only added italian label) some 183 articles; the rest is here. If you want to help me, as the articles are in your language, I'll be very happy (if you want, we can transfer the list on this wiki). Goodbye, --Epìdosis (disc.) 22:56, 29 des 2013 (CET) P.S. If you answer in Catalan, maybe I could understand something, because it's a Neolatin language, but I'd prefer if you answer in English (or obviously Italian)!

Hi Epìdosis, thank you for your work. How can we help you? I just created a Wikidata entry for Acestòrides (militar), just because it was the first article in a very different list. :) --QuimGil (disc.) 06:31, 30 des 2013 (CET)
I hoped to find someone interested in ancient Greece who wanted to do this important work. I, that I'm not catalan, I've linked on wikidata some 200/300 catalan articles! Now I expected you to continue ... --Epìdosis (disc.) 10:33, 30 des 2013 (CET)