Tauler de desembre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de desembre del 2009

Ajuda

General

Multimèdia

Enllestir la feina

Bon dia,

ja queda menys d'un mes per a que s'acabi l'any i m'agradaria demanar ajuda a tota la comunitat per a veure si algú ens pot "echar un cable" (com diuen els castellanoparlants) per poder fer desaparèixer la llista d'articles sol·licitats de 2009 del Viquiprojecte:Actualitat. Gràcies per la vostra col·laboració. --Davidpar (disc.) 11:42, 7 des 2009 (CET)[respon]

Spondylus

No he trobat traducció per aquest molusc i ja m'extranya, amb la quantitat de bèstioles i animalons diversos que hi ha a la VP catalana. Si algú en sap res... --Pallares (disc.) 16:34, 9 des 2009 (CET)[respon]

No n'hi ha. --13XIII (disc.) 16:39, 9 des 2009 (CET)[respon]

Anys buits

Trasllad aquí el tema que ha sortit a VP:EP/P. Vaig descobrir articles d'anys sense cap contingut. Abans d'eliminar-los, se'm va acudir demanar-ho a les propostes d'esborrat i la votació s'ha decantat per conservar l'article 271 aC, que ha estat ampliat. El que passa és que jo no em referia només a aquest article sinó a una col·lecció d'articles sense cap contingut que, al meu parer no poden quedar a la Viquipèdia en aquest estat.

Perquè us faceu una idea, he reunit tots els articles buits del segle III aC: 300 aC, 299 aC, 298 aC, 297 aC, 296 aC, 295 aC, 294 aC, 292 aC, 291 aC, 290 aC, 289 aC, 288 aC, 285 aC, 284 aC, 283 aC, 282 aC, 281 aC, 280 aC, 279 aC, 278 aC, 277 aC, 276 aC, 275 aC, 273 aC, 272 aC, 269 aC, 268 aC, 267 aC, 266 aC, 264 aC, 263 aC, 262 aC, 261 aC, 260 aC, 259 aC, 258 aC, 257 aC, 256 aC, 255 aC, 253 aC, 252 aC, 251 aC, 250 aC, 249 aC, 247 aC, 246 aC, 245 aC, 240 aC, 239 aC, 238 aC, 237 aC, 236 aC, 235 aC, 234 aC, 233 aC, 232 aC, 231 aC, 227 aC, 224 aC, 223 aC, 222 aC, 220 aC, 217 aC, 216 aC, 215 aC, 212 aC, 211 aC, 210 aC, 208 aC, 207 aC, 204 aC, 203 aC, 202 aC i 201 aC.

Tenint en compte que tenim anys individuals des del 500 aC, crec que estam xerrant de centenars d'articles ...

Antecedents que he pogut trobar:

Les dècades: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/03#Dècada del 310 aC i altres
Les poàcies: Viquipèdia:La taverna/Arxius/2007/Abril#Recordatori sobre articles sense informació i allò que la viquipèdia no és i Viquipèdia:La taverna/Arxius/Polítiques/2008/01#Esborrar esborranys d'espècies de Poàcies
Els Pokémons: No trob les discussions, però molts han estat redirigits a Llista de Pokémon.

Alguns dels microesborranys anteriors es varen redirigir i alguns no, però el que diferencia aquests tres casos de l'actual és que, llavors, els esborranys tenien algun tipus de contingut.

Què n'opinau? Pau Cabot · Discussió 20:52, 9 des 2009 (CET)[respon]

Per l'experiència que vam tenir amb els miniesborranys sobre els pobles i els Pokémon, apareix un dilema entre esborrar o redirigir. La primera opció ens fa perdre gairebé 500 articles, mentre que la segona té el problema que ningú no sap que els articles no existeixen, així que no es dediquen a omplir-los. – Leptictidium (auderiense) 21:23, 9 des 2009 (CET)[respon]

Perdoneu, però ja posats, pot ser que això de "pàgines que s'hi relacionen" sigui una reminiscència prehistòrica de quan no existien plantilles i que pugui ser canviat per un bot per una caixa amb més presència? 193.152.191.66 (discussió) 21:49, 9 des 2009 (CET)[respon]

Jo els anys no els tocaria. Aquestos anys (300 aC a 200 aC) poden ser omplerts facilment. Jo mateix tinc una cronologia feta vers 1980 i aquestos anys estan tots plens i de fet entre el 500 i el 1 aC tots els anys tenen fets coneguts més o menys importants. Només cal fer una busca a l'any per veure que hi ha força dates. Fins i tot un "que hi enllaça" en donaria bastants. Només cal tenir temps i ara falten massa articles per dedicar-se a això, però si s'esborren s'hauran de tornar a crear. --joc (disc.) 01:03, 10 des 2009 (CET)[respon]

Tot això ha sortit arrel de l'esborrat d'un article a causa del punt 2 de VP:CSR#Articles:

Sense contingut significatiu. Qualsevol article (excepte pàgines de desambiguació) que consti només d'enllaços externs, categories, seccions d'estil vegeu també, una definició òbvia del títol, comentaris telegràfics i/o imatges. Tanmateix, un article molt curt pot ser un esborrany vàlid si té context i alguna informació útil.

Si ens saltem les nostres pròpies normes de manera tan evident, els usuaris que fan articles tipus X és un poble de Y tendran raó en queixar-se si els esborram el seu article. Si es mantenen aquests cinc-cents articles, jo, com a administrador, em veig desautoritzat ja que no puc aplicar la normativa d'esborrat ràpid sense caure en una incoherència important... Pau Cabot · Discussió 07:06, 10 des 2009 (CET)[respon]

Cal contextualitzar les coses. Els articles dels anys es van crear el 2004, molt abans que la política VP:CSR, i dintre d'un context on es va considerar interessant (consens implícit) crear estructures d'articles per anar-los omplint amb el temps, pràctica habitual llavors a totes les VP. Dos-cent mil articles i cinc anys després, està clar que alguns no han complert el seu propòsit, encara que d'altres sí, i és un tema que ja ha sortit diverses vegades, sempre amb el ferm propòsit no aconseguit de que els omplirem. La meva proposta és que en casos com el presentat on 100 anys cabrien en un segle i encara quedaria l'article del segle tot buit, doncs millor fusionar-los per segle, o bé per dècades si és el cas (caldrà estudiar-ho més), i com tot article, ja es desglossarà en més articles quan estigui massa ple i calgui descongestionar. Això suposa fer redireccions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:02, 10 des 2009 (CET)[respon]

tornaré a fer batudes com en altres èpoques. De totes maneres estic d'acord que les dates primerenques es poden fusionar en dècades com es fa en els primers anys. --barcelona (disc.) 13:28, 12 des 2009 (CET)[respon]

En Paucabot té tota la raó del món, en Vuiullop també, però estic d'acord amb en Jolle (joc) i m'apunto a fer batuda per omplir-los amb la Barcelona, en Jordi Roqué i altres... durant aquest període de gràcia de 3 mesos a aquest segle III aC, segons discussió de VP:EP/P, aquesta podria ser una proposta per la quinzena de qualitat anual. --Jordicollcosta (discussió) 17:45, 12 des 2009 (CET)[respon]

La proposta de VP:EP/P era d'esborrar totes les pàgines d'anys que no continguin cap tipus d'informació, no només les del segle III aC. Crec que és una alternativa suau a l'esborrat ràpid que requeriria el tema a hores d'ara. Pau Cabot · Discussió 18:28, 12 des 2009 (CET)[respon]

Arran de la xerrada anterior amb en Pau he començat a ampliar els anys buits del segle VI dC (vaig començar per aquí per fer-ho per algun punt), si uns quants de nosaltres agaféssim un segle cada un, no seria una feinada tant bestia. Com aquests comentaris ja s'han fet històricament en altres ocasions crec que el millor es prendre-hi mesures ja. --Beusson (disc.) 22:47, 15 des 2009 (CET)[respon]

Categoritzant l'àmbit catalanoparlant

Hola. Ja ho havia fet algun cop, així que ahir vaig aprofitar un ratet per omplir la categoria Persones de l'àmbit catalanoparlant per activitat' (no sé per què, no m'eixia l'enllaç i ho fique amb cursiva) amb Directors de cinema de l'àmbit catalonoparlant, sense més incidències. Avui m'havia proposat una tasca més difícil: crear Clubs esportius de l'àmbit catalanoparlant i les filials per origen i per esport. Els cas és que m'he adonat que a Clubs esportius de Catalunya s'inclouen els Clubs esportius de la Catalunya del Nord en una categoria inferior, però no els sud-catalans, com es recomanava per a les biografies contemporànies. El cas és que, en el format actual, com que els clubs espanyols inclouen els catalans i aquestos els nord-catalans, els nord-catalans figuren com a espanyols. Com he vist tanta feinada m'he espantat i m'he aturat. Veig dues solucions: o creem les categories Clubs esportius sud-catalans i totes les subordinades o traiem Clubs esportius de la Catalunya del Nord i la fem subordinada de Clubs esportius francesos i de Clubs esportius l'àmbit catalanoparlant. Crec que la decisió que es prenga hauria d'aplicar-se a totes les entitats. Personalment, em decante per la segona opció, tot i que va en contra de la decisió presa a VP:C. Com ho veieu? Basavisaldo (disc.) 18:11, 15 des 2009 (CET)[respon]

La meva opinió personal, però feu el que us sembli millor, és que tot país o entitat mereix tenir una categoria (si hi ha prou elements per fer-ne una...). Jo faria les subcategories Catalunya Nord i Catalunya Sud, que estarien dins de Catalunya, que podria estar dins d'Àmbit Catalanoparlant. La Catalunya Sud es podria posar dins d'Espanya, però la Nord hauria d'estar, quan existeixi la categoria, a França. La categoria Catalunya (que inclouria les categories Catalunya Nord i Catalunya Sud), per a no dir mentides, no podria estar ni a Espanya ni a França (ja hi seria cada part al seu lloc corresponent) sinó a Àmbit Catalanoparlant (amb Andorra, País Valencià, etc.), que estaria en tot cas a Europa, si existeix, al costat d'Espanya, França, País Basc, etc. Sé que alguns poden prendre-s'ho com a una decisió polèmica, perquè "Catalunya" queda fora d'"Espanya" i "França", però jo no ho veig així, ja que la Catalunya Sud sí estaria dins d'Espanya i si algun francès o espanyol oblida que hi ha una part de Catalunya fora del seu territori, això és un descuit personal però no un fet objectiu. És una mica complex tot plegat, però és la realitat actual. Tant Catalunya, com Catalunya Nord i Catalunya Sud mereixen les seves categories pròpies.--Slastic (disc.) 09:14, 16 des 2009 (CET)[respon]

Coincidisc amb la Slastic. la Catalunya Nord i la Catalunya Sud tenen una existència temporal, d'ençà del Tractat dels Pirineus, que requereix una categoria que els agrupa (Principat) i dues que representen l'actual divisió. Quan parlem d'allò intemporal (geografia) és distint que quna parlem de la Consulta Independentista (temporal). Després penseu en la Generalitat, institutió alhora espanyola i principatina (però en tot cas, no francesa, ja que l'Estat Francès l'abolí). --espencat (disc.) 10:46, 16 des 2009 (CET)[respon]

Imatge de l'any

Al març de 2008 celebràrem les votacions per triar la imatge de l'any 2008. Per al 2009, les hauríem de fer al gener o a març? El meu parer és que el Nadal és mal moment perquè vote molta gent. Què n'opineu? --espencat (disc.) 10:48, 16 des 2009 (CET)[respon]

Jo estic d'acord en fer-ho al març, com l'any passat. Així també tenim un marge més ampli per preparar-ho tot. --Xavier D. (A disposar!) 14:21, 16 des 2009 (CET)[respon]

El viquiprojecte dels Països Catalans a la viquipèdia anglesa

Benvolguts viquipedistes,

sé que aquest taulell de discussió està pensat fonamentalment per discutir qüestions de la viquipèdia en català. Tanmateix, voldria comentar-vos un tema que no en queda gaire lluny: els articles sobre el nostre país (països) i cultura. En una primera època un grup de pioners (molts dels quals són o han estat editors importants també d'aquesta viquipèdia) van fer una gran feina de creació d'articles i fundació del projecte. Després van entrar en un període conflictiu en què d'altres usuaris s'hi van enfrontar per denunciar un suposat biaix catalanista dels articles. La disputa fou complicada, comportà un procés d'arbitratge, i acabà amb el bloqueig temporal d'un dels editors que s'enfrontava als membres del projecte. Això no acabà de resoldre les coses perquè, a grans trets, deixà per sempre més una mena de situació de dos bàndols contraposats amb dos punts de vista diferents pel que fa als articles relacionats amb els Països Catalans, malgrat que diversos implicats de mica en mica s'han anat retirant. Aquesta és la situació que em vaig trobar quan em vaig afegir al projecte ara fa uns dos anys. Des de llavors hi he intentat fer una tasca de pacificació, neutralització i manteniment dels articles, tot intentant sempre fugir de les temptacions nacionalistes i estatalistes de qualsevol tipus. La meva visió ha estat la d'afavorir que els articles recollissin a la vegada la situació política real en què es troben els nostres països, i una representació fidedigna de la seva situació cultural (per dir-ho més clar: els Països Catalans com a realitat només cultural i no nacional ni política). Aquest plantejament ha tingut un cert èxit moltes vegades i ha permès trobar solucions de consens per començar pel que fa al mateix article dels Països Catalans (definint-ho com a expressió polisèmica que en primer lloc fa referència a les terres de parla catalana i, només en segon lloc, als diversos projectes polítics que s'hi basen amb llurs suports i rebutjos), la complicada definició de poble català, o la definició dels personatges de casa nostra amb expressions dobles com ara "Spanish Catalan", "French Catalan" i "Valencian Spanish" per recollir a la vegada les dues nocions de nacionalitat: la política i la cultural. També ha calgut fer una tasca ben escrupolosa per mantenir la unitat de la nostra llengua a tots els articles que hi fan referència, malgrat la duplicitat de denominacions oficials. La regla d'or sempre ha estat que "català" i "valencià" són dos noms històrics i oficials per una mateixa llengua, i s'ha tendit a usar "valencià" en els articles referents al País Valencià i "català" en els altres casos.

Sovint he tingut la sort de trobar-me al davant gent disposada a arribar a acords raonables i això ha permès millorar substancialment els articles. Tanmateix, he de dir que les fortes pressions d'elements radicals per trencar la neutralitat i el consens, normalment d'una banda (l'espanyolista), però de vegades també de l'altra, fan que els articles coberts pel projecte comportin una laboriosa tasca de manteniment. A mi això m'han suposat dos anys de control diari d'una llista de seguiment de més de dues mil entrades (!!). A més, moltes vegades els intents d'esborrar o amagar els nostres països, llengua i cultura, són molt subtils i consisteixen en detallets aparentment inofensius i difícilment detectables com ara canviar un mapa per un altre, esborrar o afegir una categoria, retocar el text d'un "stub tag", afegir o canviar una plantilla. D'exemples d'aquest tipus us en podria donar a cabaços. Seguir-ho tot és una feina esgotadora, desagraïda perquè obliga a discutir amb molta gent (que massa vegades gasten males maneres), i que a més roba molt de temps. Jo, sincerament, ara mateix no puc continuar fent-la, almenys durant una temporada. He volgut deixar aquesta nota aquí perquè, essent la viquipèdia anglesa l'enciclopèdia lliure més important i influent del món, crec que és un tema que necessàriament ha d'interessar als editors de la viquipèdia en català. Tots aquests articles necessiten les aportacions i el manteniment de gent que realment conegui la realitat de què s'hi parla, i és obvi que qui coneix millor els Països Catalans són els seus habitants, qui coneix millor la nostra llengua és qui la parla cada dia, i qui coneix millor la nostra cultura és qui en forma part. M'agradaria que no es perdés tot el que s'ha aconseguit. Estic disposat a fer col·laboracions puntuals, però no puc ara mateix continuar mantenint una responsabilitat tan gran (pràcticament) sol. --Carles Noguera (disc.) 11:28, 22 des 2009 (CET)[respon]

Hola Carles! Felicitats per la tasca que has fet, jo també m'hi he afegit fa un temps i he treballat en alguns articles, m'agradaria col·laborar amb tu, i no pas substituïr-te--Miquel Girones (disc.) 15:02, 24 des 2009 (CET)[respon]

Nou Viquiprojecte

Us presento un nou viquiprojecte que he creat amb l'esperança que sigui tan popular com el dels 1.000: es tracta del Viquiprojecte:Peces que falten.

L'objectiu d'aquest nou viquiprojecte és crear els articles que encara no tenim aquí però que existeixen a moltes altres viquipèdies, omplint enllaços en vermell i ampliant la informació sobre determinats temes.

Si us plau, considereu la possibilitat de participar-hi. – Leptictidium (auderiense) 19:23, 23 des 2009 (CET)[respon]

Possible versió: Fer el que fa l'EVA a l'avaluació d'articles a cada article dels 1000, i anar completant-los. --Joancreus (discussió) 20:28, 23 des 2009 (CET)[respon]

Si s'ha de fer a gran escala, segurament seria millor fer-ho amb el mateix sistema utilitzat per Usuari:PasqualBot/log:Pàgines demanades/Les més demanades/003. Fer-ho amb l'EVA està més enllà dels més coneixements. – Leptictidium (auderiense) 20:33, 23 des 2009 (CET)[respon]

Noteu que existeix en:Wikipedia:Vital articles/Expanded, que té més de 2000 articles, i amb els que a meta ja s'ha comentat aquest rànquing ampliat (no actualitzat). --Meldor (disc.) 11:45, 24 des 2009 (CET)[respon]

estem els 8 a la llista ampliada, anirem pujant, de totes formes em sembla genial el projecte del Lepti ja que és el que acostumo a fer. Recordo, però, que abans potser caldria polir els 1000, hi ha alguns articles bastant deficients fets amb pressa per pujar, i després omplir els vermells d'aquests articles, que la majoria són temes bàsics --barcelona (disc.) 15:31, 24 des 2009 (CET)[respon]

Penso que l'èxit dels mil ha estat degut a la confluència d'una sèrie de factors que cal aprofitar. Ja es va parlar a la pàgina dels 1000 de com explotar l'èxit. Hi pot haver diverssos camins, des de ampliar els 1000 a la llista ampliada, anar per una nova llista dels 1000 que reben més visites... Anar per arribar als 1000 AdQ i/o anar per quantiat, un enfocament que crec que pot ser complementari amb el que proposa en Lepti el vaig començar a preparar aquí. Peró potser lo ideal és trobar un objectiu ambiciós, trobar vies múltiples de contribució on s'hi pugui trobar a gust quasibé tothom i crear eines que facilitin la monitorització dels resultats i la definició de les tasques a fer i llavors focalitzar els esforços.--Gomà (disc.) 16:21, 24 des 2009 (CET)[respon]

Estic d'acord amb el Gomà que una de les claus de l'èxit és que hi pugui participar tothom, és a dir, que sigui un viquiprojecte amb molts temes per elegir, i no una cosa restringida a uns pocs. D'altra banda, la llista ampliada no m'acaba de convèncer: l'emú és realment un dels 2.000 articles més importants d'una viquipèdia?– Leptictidium (auderiense) 17:06, 24 des 2009 (CET)[respon]

A mi tampoc no m'acava de convencer la llista ampliada. potser n'hauriem de fer una nosaltres basant-nos en els articles més visitats als diferents idiomes o els que decicdim nosaltres per questions estratègiques, temes dels 1000C o de temes de batxillerat i selectivitat o un poti poti de tot plegat. Un projecte dual amb una branca qualitat on s'integri els 1000 ampliats + traduccions de AdQ i una branca de quantitat estil els 1000 x 1000 on s'integrin els més demanats, els enllaços vermells de ADQs, els més enllaçats en altres llengües que no tenim, llistes d'articles curts en altres llengües que no tenim.. Podria oferir un ventall prou ample. La clau estaria en trobar finalment un paràmetre de mesura comparatiu amb altres llengües i fixar un objectiu ambiciós però assolible i monitoritzar-lo. Aixó crec que li dóna el component de "achievement" i de competitivitat que també fan atractiu i engrescador el projecte.--Gomà (disc.) 19:07, 24 des 2009 (CET)[respon]

Jo no crec que realment la llista ampliada sigui la dels 2000 més importants on centrar els esforços, tot i que sí que em crida l'atenció que dels 2000 n'hi hagi més de 700 de què ni tan sols tenim article, això resulta estrany. Com a mínim crec que s'haurien de crear els articles absents. --Meldor (disc.) 12:45, 25 des 2009 (CET)[respon]

Quan acabem la sèrie actual d'articles, podríem agafar articles d'aquests que diu en Meldor per les sèries següents. – Leptictidium (auderiense) 13:12, 25 des 2009 (CET)[respon]

jo crearé uns quants de la llista, encara que sigui com a esborranys --barcelona (disc.) 20:06, 25 des 2009 (CET)[respon]

Caldria revisar-lo amb més detall però d'acord en que arribar a dir que són els 2000 més importants pot ser discutible però en un 80% (o més) podríem coincidir en que són alguns articles dels més importants. Per tant, podria ser un referent per a tenir present (a més, molts articles coincideixen amb els dels 1000), i que aconseguíssim articles prou desenvolupats i d'una certa qualitat. Com va passar amb els 1000, fins que la llista es va estabilitzar, es van trigar uns mesos. També cal recordar que alguns dels 1000 actuals (per ex., moltes ciutats o països) són discutibles i tampoc serien dels més importants. I d'acord amb Barcelona que als 1000 encara hi ha feina per polir.--Peer (disc.) 20:42, 25 des 2009 (CET)[respon]

Recapitulem. En Lepti proposa Viquiprojecte:Peces que falten. En Meldor recorda que ara s'està potenciant en:Wikipedia:Vital articles/Expanded. Podeu observar que l'interwiqui dels 1000 de Meta ara enllaça amb aquest projecte dels articles vitals. L'he començat a traduir a Viquipèdia:Articles vitals/Nivells/4. Entre diverses "ofertes" (per a una visió "pestanyera" vegeu: Usuari:Peer/Fonamentals) tenim:

Els 1000 de Meta que hem desenvolupat de manera extraordinària
La nova [[proposta de ampliació a 2000 (ara en són més de 3000)
Els nostres 100 (Viquipèdia:Els 100 articles fonamentals) que ara rep poca atenció. Entre els articles vitals anglesos també hi ha una proposta de 100 vitals.
Els Viquiprojecte:Els 1000 Articles sobre la cultura catalana que tota viquipèdia hauria de tenir que cal seguir polint.
El Viquiprojecte:Estudiants/Selectivitat
Els anglesos també tenen altres iniciatives secundàries: en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Core topics, i en:Wikipedia:Core topics - 1,000

Més que discutir quin article és més adequat un element que apareix en algunes d'aquestes propostes són articles inexistents a la viquipèdia o poc desenvolupats. Això connecta amb el que demanava en Lepti. Particularment apostaria per trobar un projecte que molts veiem clar, en el que no dediquem massa temps a dir quin article hi ha d'anar o no, i en canvi dediquem temps a editar i desenvolupar els articles d'unes determinades llistes.--Peer (disc.) 20:41, 2 gen 2010 (CET)[respon]

Bones Festes!

Viquipedistes, com veig que ningú esmenta una celebració especial per aquestes dates, ara que acabem l'any us vull dir que us desitjo a tots molt Bones Festes envoltats de tots aquells que us estimeu, i que tot i que aquest any hem assolit fites molt importants, l'any que ve serà millor que aquest!

Sé que no sóc gaire veterà per poder celebrar una atribució de mèrits, però dir-vos que el primer any que he passat aquí hi he estat molt còmode i que espero seguir aquí molt temps més! Bon Nadal! --Xavier D. (A disposar!) 15:13, 24 des 2009 (CET)[respon]

Primerament, Bon Nadal. Després, m'agradaria preguntar-vos si aquest any i el següent es faran servit les viquiboles, ja que fa molt de temps que no en veig cap, deixant a part la Viquibola dels 200.000. --Davidpar (disc.) 16:54, 24 des 2009 (CET)[respon]

Us

vull de-
sitjar un bon
Nadal i el millor

any nou que hagueu tingut

Bon Nadal!

--Davidpar (disc.) 17:06, 24 des 2009 (CET)[respon]

Viquibola penjada. Només cal que anar avisant i llestos.--KRLS , (disc.) 17:19, 24 des 2009 (CET)[respon]

Això és diferent. Ara la Viquipèdia fa més goig. --Davidpar (disc.) 17:30, 24 des 2009 (CET)[respon]

28 de desembre

Molt bona la broma!! . Bones festes!! --Àlex Esp (Discussió) 00:10, 28 des 2009 (CET)[respon]

M'he passat més de 20 m llegint articles aleatoris... Instructiu!--Hinio (disc.) 01:11, 28 des 2009 (CET)[respon]

A mi també m'ha costat una estoneta... jejeje --Panotxa (disc.) 06:54, 28 des 2009 (CET)[respon]

Ha estat molt original

. --Josep Gustau - Discussió 09:03, 28 des 2009 (CET)[respon]

jeje, molt bo! ja estava a punt de comentar que carai passava... fins que he recordat el dia!!

--Solde (disc.) 09:47, 28 des 2009 (CET)[respon]

Doncs jo no hi he caigut fins que he arribat aquí... Qui ha estat l'autor de la broma??? En Lepti, per variar?? --Joancreus (discussió) 09:52, 28 des 2009 (CET)[respon]

La idea inicial era de'n Lepti, però ara l'autor ha estat en Pasquis. --V.Riullop (parlem-ne) 11:09, 28 des 2009 (CET)[respon]

La broma deu estar bé si estàs registrat, però la majoria de lectors no i no coneixen aquest missatge d'avís ni deuen entendre que és una broma. 83.41.65.45 (discussió) 10:48, 28 des 2009 (CET)[respon]

Tens raó, he canviat els enllaços (refresqueu la memòria cau). --V.Riullop (parlem-ne) 11:15, 28 des 2009 (CET)[respon]

Els usuaris nous es despistaran i potser acaben sense llegir el missatge de benvinguda... Aquesta broma merma la imatge de la Viquipèdia.--Ssola (disc.) 12:58, 28 des 2009 (CET)[respon]

I si algú m'envia un missatge de veritat? :P Mbosch (会話) 12:59, 28 des 2009 (CET)[respon]

Un dia és un dia. Si us envien un nou missatge en tindreu dos. No coneixia la idea inicial del Lepti (encara que sí que sabia que l'any passat va fer un div a la seua pàgina de discussió d'usuari) i sabia que només afectaria als registrats. —P 13:03, 28 des 2009 (CET)[respon]

Quin poc humor! M'ha fet perdre una mica els estreps! Un cop arribes aquí hi hauria d'haver alguna manera de desactivar-ho. No és veritat que quan descobreixes que dus una llufa te la treus i punt? La veritat que les comunicacions avui seran complicades. Personalment espero que això es pugui resoldre en breus hores!

--Bestiasonica (disc.) 13:11, 28 des 2009 (CET)[respon]

Ànims, ja en queden menys de 12. —P 13:25, 28 des 2009 (CET)[respon]

Juajuajuajua....doncs els usuaris registrats també caiem!!! Si en 10h no m'he lliurat d'aquests missatges tornaré a demanar ajuda!!! Cal també dir que he descobert un article molt breu però interessant que ja tinc afegit a la llista de coses per fer... --Mzamora2 (disc.) 13:46, 28 des 2009 (CET)[respon]

Jo també hi he caigut com un xaiet, i fins que no he arribat aquí ni sabia que érem a 28 de desembre! Ja veieu quin cap... Santa innocència... Ah, bones festes a tothom! --Enric (discussió) 13:54, 28 des 2009 (CET)[respon]

Doncs jo no he caigut!!! Ale!!! Ahir ja m'estava preguntant quina seria la broma d'aquest any i a l'entrar a la Viqui i trobar un avis de missatge nou per duplicat ho he vist ràpidament! :D De totes maneres, genial!--Edustus (disc.) 14:24, 28 des 2009 (CET)[respon]

Bé he fet unes modificacions, si refresqueu la vostra cau els que heu signat per ací ja no vos eixirà el missatge fals. Ara signe sense pseudònim

. –Pasqual · discussió · xat 14:45, 28 des 2009 (CET)[respon]

Pot ser una pocasoltada per la gent que visita avui la viquipèdia, però no dubto que avui hagem superat el màxim nombre de pàgines vistes en un dia.--KRLS , (disc.) 14:55, 28 des 2009 (CET)[respon]

A Beta no hi ha broma! --Meldor (disc.) 15:21, 28 des 2009 (CET)[respon]

Ha estat molt bé, tots hi hem passat una estona anant d'article en article.--Lohen11 (disc.) 15:24, 28 des 2009 (CET)[respon]

A mi també m'ha agradat. --Baggio (missatges) 16:35, 28 des 2009 (CET)[respon]

Instructiu (Hinio), he afegit un article breu a la llista de coses per fer (Mzamora2). Això demostra que és més que una simple broma.

D'altra banda no crec que afecte a la imatge de la Viquipèdia en un dia com hui.

Mala sort si t'has trobat amb dos missatges només entrar, Edustus xD.

Al xat ha aparegut d'altres indrets avisant de l'avís, hem traspassat fronteres lingüístiques, un article flas o una notícia falsa no haguera tingut estes conseqüències.

En fi que qui ho veja mal, que s'apunte a un curset d'optimisme.

Una cosa més està programat per a que desaparega el missatge a les 0:00. –Pasqual · discussió · xat 20:22, 28 des 2009 (CET)[respon]

Jo la he trobat molt bona, també m'han aparegut dos missatges nous però ni així ho he vist a la primera, he editat i tot la meva discussió per veure si algú m'havia ficat un enllaç a random sense voler... i després he vist el dia. Ho trobo divertit i m'alegra que el Pasqual tingui ganes de gresca... tens feina pendent!! (i això no és innocentada...) --barcelona (disc.) 20:47, 28 des 2009 (CET)[respon]

Jo no sé com m'ho he fet però no m'he assabentat de res ni he notat cap canvi

... De fet, encara no m'he adonat de què va la cosa... --Xavier D. (A disposar!) 21:06, 28 des 2009 (CET)[respon]

Hauràs refrescat la teua memòria cau (automàticament, supose) en un mal moment. La broma la vaig desar fa dos dies, però hui he fet alguns canvis per a que no li apareguera als novells, finalment ho he revertit, però com deia se t'haurà refresca't la teua memoria cau en eixe lapse de temps que només incloïa al group "autoconfirmed", tot i que el fet de no saber del que parlem ja constituïx en si una broma, potser realment no ha passat res xD jo de tu refrescaria la teua memoria cau :P –Pasqual · discussió · xat 21:19, 28 des 2009 (CET)[respon]

Eps! Ja m'ha sortit! Molt original Pasqual! llàstima que m'ha enganxat la mala sort de no portar-me la sorpresa. L'any que ve una de millor

! --Xavier D. (A disposar!) 21:42, 28 des 2009 (CET)[respon]

Amb inexperiència però amb ganes

Obro aquest tema (sense saber gaire si ho faig bé, si aquest no és el lloc més indicat, etc.) per comentar que he actualitzat l'article de Gerard Piqué i Bernabeu. Com que soc nova de trinca us agrairia que us hi passéssiu per si de cas, no sigui el cas de que hi hagi fet una pífia molt gran i això perjudiqui a la Viquipèdia. Gràcies! :) —el comentari anterior sense signar és fet per Style23 (disc. • contr.) 21:10, 28 des 2009

No cal que avisis cada cop que editis, això és un wiki i es pot modificar lliurement (i si tens dubtes concrets pots enviar un missatge a altres companys). Està prou bé, potser podries posar més enllaços interns (cap a altres paraules que puguin tenir el seu article a la Viquipèdia, com per exemple els clubs de futbol que segur que hi són). Benvinguda i endavant amb la feina! --barcelona (disc.) 21:15, 28 des 2009 (CET)[respon]

És un molt bona contribució per ser de les primeres. Tot i així la propera vegada hauries de buscar fonts per corroborar la informació afegida. Si et veus animada a seguir col·laborant i necessites res, contacta amb mi amb la meva discussió. I recorda signar els comentaris! Salut! --Xavier D. (A disposar!) 21:18, 28 des 2009 (CET)[respon]

Despit

Passejant per la xarxa, he trobat aquest article a Naciodigital.cat: La Viquipèdia, un lloc web sectari on alguns són més iguals que altres, de Santi Capellera i Rabassó. L'article també apareix a Diari Maresme, Girona Notícies, a Es diari, Diario Digital de Menorca, al seu bloc personal i al al seu altre bloc personal.

Els motius: article de la seva persona esborrat dues vegades per votació i usuari blocat per amenaces. Més informació a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/04#Santi Capellera i Rabassó, Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/08#Santi Capellera i Rabassó, Usuari Discussió:Paucabot/Arxiu 10#Pàgina esborrada del periodista Santi Capellera i Rabassó, Usuari Discussió:195.53.62.114 i Usuari Discussió:Perinno.

País ... Pau Cabot · Discussió 10:05, 31 des 2009 (CET)[respon]

Te certa gràcia, el que no sap s'ho inventa. Però es una verdadera llàstima. Secta excloent diu hehe doncs jo soc nou i haig de dir que per part dels administradors i de cap usuari me sentit exclos dins de la Viquipèdia ni del chat ni de la taverna. Així que animo els administradors a seguir així i no cal preocuparse de si aquest home li van sortir cremats els canalons del dia 26 i es va enfadar amb el primer que va trobar a internet.--Lluis_tgn (disc.) 10:20, 31 des 2009 (CET)[respon]

Ben d'acord amb tu, Lluís. Jo per desgràcia vaig prendre part amb la discussió d'aquest home, que en cap cas volia escoltar les normes existents sobre notabilitat (per a més inri, era ell mateix el que escrivia el seu propi article i es considerava ben notable; en tot cas també el podíem haver considerat autopromoció... però vam intentar ajudar-lo i no es va deixar). En realitat, per les intervencions que va fer i la manera com va sortir d'aquí, ben cremat, jo ja m'esperava una reacció així, però aquestes crítiques l'únic que haurien de fer és motivar-nos més per seguir creixent i fer callar les mostres d'ignorància (que sovint és ben atrevida...). --Xavier D. (A disposar!) 11:01, 31 des 2009 (CET)[respon]

No li donem més voltes. Nosaltres seguim aquí, creixent dia a dia. I el que van insultar principalment va ser a mi, i ja és aigua passada. La falta d'humilitat és el que té.--KRLS , (disc.) 11:24, 31 des 2009 (CET)[respon]

M'ha sorprès la barreja que fa de ca.wiki i es.wiki, amb bibliotecaris/administradors, primer intentant confrontar el dos projectes i després amb acusacions de conxorxa. Val a dir que aquí el seu article va ser esborrat dues vegades per dues consultes, i a can es per destrucció immediata sense consulta, a proposta d'un peruà i executat per un veneçolà, tots dos ca-0. --V.Riullop (parlem-ne) 11:36, 31 des 2009 (CET)[respon]

Qualsevol pot comprovar l'educació del creador de l'article: [1]. Per despit, després, va vandalitzar articles i insultar viquipedistes... Ferbr1 (disc.) 12:53, 31 des 2009 (CET)[respon]

Un respecte! Nosaltres no som ningú i ell és un periodista! –Pasqual · discussió · xat 14:27, 31 des 2009 (CET)[respon]

Aquesta crítica és molt interessant. Aparentment va en direcció contraria de les habituals. Normalment es critica la Viquipèdia perquè, com que no hi ha una jerarquia que imposi unes normes i ningú té cap obligació, tothom pot escriure el que vol i no hi ha cap garantia de la qualitat ni de la neutralitat del contingut. Ara hi ha una crítica perquè una persona ha intentat escriure la seva pròpia biografia a la viquipèdia i se'l ha rebutjat perquè, qualsevol, en escriure sobre si mateix, no és neutral. En el fons però és la mateixa crítica o potser millor dit la mateixa reacció front a una situació nova, sorprenent i desconcertant: No hi ha jerarquia, no hi ha obligacions, però deu n'hi do lo bé que funciona i cada dia millora i s'auto organitza. Això xoca tant als amants de l'autoritarisme com als que voldrien que fos can seixanta. Però en els fons són els mateixos perquè si això fos can seixanta es desprestigiaria la absència d'autoritat jeràrquica. Jo ho agafo com un bon contraexemple per quan es critica dient que tothom pot ficar-hi les escombraries que li doni la gana. --Gomà (disc.) 14:04, 4 gen 2010 (CET). Ep però no ens entusiasmem! i no mosseguem els nouvinguts. Una cosa és voler escriure la propia biografia i tret d'això passar olímpicament de la viquipèdia. Un altre és que un nano es pensi que l'esplai on va o l'empresa on treballa el seu pare és molt important i vulgui fer-ne un article. Aquest segon potser està equivocat, però és un extraordiari viquipedista en potència, a veure si sabem convencer-lo amb molt de tacte que ha d'escriure sobre temes més "enciclopèdics".--Gomà (disc.) 14:11, 4 gen 2010 (CET)[respon]

La Viquipèdia en català comença el 2010 entre les primeres en astronomia

La Viquipèdia en català ja té 88 categories de constel·lacions, una per a cada constel·lació vigent. Ara, qualsevol categoria d'objectes astronòmics (estrelles, cúmuls, galàxies, supernoves...) podrà ser dividida en categories segons constel·lació. I qualsevol objecte astronòmic sempre podrà ser col·locat a la seva constel·lació. Seria més fàcil detectar quan és preferible dividir una subcategoria si com en la Wiquipèdia en anglès aquí tinguéssim marcat al costat de cada categoria el nombre d'articles que té dins i no calgués entrat a dintre de cada una per a comprovar-ho. Em sembla que els propers objectius en el camp de l'astronomia és crear una categoria per a cada tipus d'objecte astronòmic (per a cada tipus d'estrella, cúmul, galàxia....) i així poder-los categoritzar sempre que tinguem l'objecte sense dubtar si tenim o no la categoria. Telescopi (disc.) 22:53, 31 des 2009 (CET)[respon]

Molt bon treball i moltes felicitats. No podem guanyar les viquipèdies més grans en nombre d'articles però sí que podem superar-les en determinats camps, i m'alegra veure que gràcies als esforços d'usuaris com tu, estem entre els primers en astronomia. El meu interès en l'astronomia es limita a l'astrobiologia i els motors de coet, així que disculpa si la meva pregunta és ignorant: quantes estrelles "importants" ens falten? Em refereixo a les estrelles de les quals se sàpiga alguna cosa més que la seva situació i lluentor. Creus que les podrem tenir totes? Perquè seria una cosa de la qual podríem estar molt orgullosos. Fas un treball fantàstic, continua així. – Leptictidium (auderiense) 12:00, 1 gen 2010 (CET)[respon]

Com sempre passa en tot, molt a fer (nosaltres podem):--KRLS , (disc.) 15:26, 1 gen 2010 (CET)[respon]

Crec que pel que fa les estrelles, un dia o altre, hauríem de tenir totes les dels principals catàlegs (Bayer i Flamsteed), ja que són les més fàcilment visibles des de la Terra i per tant les que seran més consultades pels astrònoms afeccionats. A més, les que estan de moda són les que tenen planetes. Cada cop n'hi ha més i és evident que que dintre de poc n'estiguem parlant de milers, però em sembla que val la pena anar-les catalogant. També és clar les que conformen el veïnatge o tenen propietats especials de magnituds o altres paràmetres. Fer articles de les diferents supernoves també estaria bé. La categoria de llistes d'estrelles per constel·lació és ideal per trobar idees per a articles. Ara bé, trobo més interessant fer articles de nebuloses, galàxies, grups, cúmuls i supercúmuls de galàxies. Especialment els que tenen noms propis pels seus atractius visuals en colors Habble o per ser part del nostre veïnatge. De la mateixa manera que la part de geografia apropa des d'elements més grans els més petits, crec que estaria bé que la Viquipèdia reunís els articles des d'allò més gran fins allò més petit, permetent al lector de fer una idea de com està organitzat l'univers al voltant nostre. Ara mateix em sembla que la prioritat seria trobar 5 articles de cada tipus d'objecte estel·lar existent per poder crear una categoria de cada un. Si es volguessin crear articles sense saber per on començar, les galàxies del Grup Local o els catàlegs Caldwell o NGC serien un bon lloc per començar (ja que el Messier ja està complet). Telescopi (disc.) 15:54, 1 gen 2010 (CET)[respon]

Per cert, ningú sap com fer que aquí també es vegin el nombre d'articles de cada categoria? Telescopi (disc.) 15:56, 1 gen 2010 (CET)[respon]

estic d'acord amb el Lepti, cal centrar esforços i ser els primers en determinats camps, primer per l'efecte publicitari i segon perquè si un lector troba tota la informació d'un tema concret, és més probable que l'usi per a altres camps com a primera opció--barcelona (disc.) 11:42, 2 gen 2010 (CET)[respon]