Usuari Discussió:Langtoolbot

De Viquipèdia
Jump to navigation Jump to search
Us donem la BENVINGUDA
Ajuda
Manteniment
Comunitat
Polítiques
Modifica


Hola Langtoolbot! Sigueu benvingut/da a la Viquipèdia i al coneixement lliure. Us encoratgem especialment, abans de res, a visitar la introducció per a un començament fàcil en tres senzills passos somriure. Si preferiu aprendre mitjançant un tutorial, podeu seguir el curset d'autoaprenentatge.

Aquesta és la pàgina de discussió del vostre compte d'usuari, que us servirà per a rebre missatges d'altres col·laboradors. Per a contestar, no ho feu a la vostra pàgina de discussió sinó a la pàgina de discussió de l'usuari que us ha escrit. A més, teniu la vostra pàgina d'usuari, on podeu posar les vostres dades, interessos, etc.

També seria convenient que llegíssiu els Cinc Pilars de la Viquipèdia i el llibre d'estil per a tenir una visió general i sintètica de les polítiques elementals que cal respectar per a poder editar en aquest projecte. És molt fàcil; bàsicament, cal utilitzar el sentit comú, respectar tothom, fonamentar les edicions en fonts comprovables i de qualitat i respectar el punt de vista neutral.

Si voleu trobar idees per a contribuir al projecte, visiteu el Portal del Viquipedista, on podreu coordinar-vos amb la resta dels viquipedistes. Així mateix, disposeu també de la taverna, per plantejar-hi els vostres dubtes, suggeriments o comentaris. Podeu signar en les discussions amb el botó de signatura de dalt de la barra d'edició Icona per a signar, o bé amb el codi --~~~~.

Podeu visitar el Viquiprojecte Babel per a classificar-vos segons els idiomes que conegueu o a la pàgina d'Etiquetes d'usuari per a descriure-us. També podeu afegir-vos a la llista de viquipedistes, o connectar-vos al xat per a coordinar la feina de forma ràpida.

Viquipèdia és un projecte col·laboratiu multilingüe. Si voleu traduir un article d'un altre idioma abans d'ampliar-lo i millorar-lo esteu seguint l'esperit del projecte.


Crystal Clear app ktip.png
Consell del dia: Si teniu dubtes sobre la normativa vigent no dubteu a visitar el Llibre d'estil.

Gnome-globe.svg
Non-Catalan? Ca-0? See Babel ca-0 and our welcome in English.

Voleu comentar aquest missatge?


Salutacions cordials

--Xamil (disc.) 13:23, 7 nov 2012 (CET)

al menys des de -> almenys des del[modifica]

Bones! Pels anys també? Mira't aquesta edició: [1] Crec que pels anys no és necesari el "del", sinó que "de" també és correcte, no? Gràcies! --Judesba (digues...) 19:55, 12 oct 2013 (CEST)

Hola! No, cap problema; ni molèsties ni res. Era una consulta... :-S Per si de cas jo ho deia malament o per si el bot no havia fet la feina correctament. Gràcies per la teua resposta. Salut! --Judesba (digues...) 19:58, 13 oct 2013 (CEST)
Gràcies novament, Jaume! Salut! --Judesba (digues...) 21:10, 13 oct 2013 (CEST)

Nicolaus Bernoulli I[modifica]

Hola: He desfet el canvi que havies fet al article Nicolaus Bernoulli I, suposo que automàtic. La correspondència creuada no es pot canviar per correspondència croada. Hauries de revisar el programa, suposo. --Ferran Mir (disc.) 10:45, 20 oct 2013 (CEST)

Diverses vs Vàries[modifica]

Hola: Veig que has substituït molts llocs on apareixia la paraula vàries per la paraula diverses. En definitiva, no passa res: són dos sinònims; encara que a mi, personalment, em sona millor parlar de vàries generacions per a referir-me a una acció perllongada en el temps, que no pas dir-lis diverses generacions. Però hi ha una frase que em resulta difícil d'admetre (probablement sigui una influència cultural del castellà, però, què vols fer-hi? és així): en matemàtiques, a les funcions de vàries variables no se les pot anomenar funcions de diverses variables. Sona fatal!!! Per això, he tornat a reposar l'adjectiu vàries als articles Heinrich Behnke, Ludwig Bieberbach i Peter Thullen. Espero que no et sàpiga greu.--Ferran Mir (disc.) 20:16, 21 oct 2013 (CEST)

Tens raó. El propi diccionari del IEC no recull aquesta noció quantitativa que el terme requeriria en fer-lo servir en l'expressió funcions de vàries variables.
1 adj. [LC] Que es mostra diferent d’un temps a un altre. Humor vari. 2 adj. [LC] Que és divers, diferent, de distinta mena. Remeis varis. De tonalitats vàries. Productes de qualitat vària.
M'he estat mirant llibres de matemàtiques i fan servir indistintament vàries i diverses (més el primer que el segon; incorrectament, és clar). Com que a mi el diverses em continua fent mal a l'orella, he trobat altres llibres que li donen una solució més matemàtica que filològica: funcions de més d'una variable. Em sembla perfecte i veig que a la ca:wiki ja s'ha fet servir en diversos articles. Canvio els canvis que vaig fer. --Ferran Mir (disc.) 21:20, 22 oct 2013 (CEST)
Jo no entraré a discutir quina és correcta i quina no (i m'està bé el que decidiu), però durant tota la carrera d'enginyeria he parlat de "funcions de diverses variables".--Arnaugir (discussió) 22:49, 22 oct 2013 (CEST)
No tinc res contra la solució del Ferran. Ja em sembla bé. Potser es fa una mica llarga, però res més. No la generalitzaria. En anglès veig que diuen "several variables". --Jaumeortola (disc.) 23:03, 22 oct 2013 (CEST)
Personalment no faria servir un bot per "corregir" expressions normatives sinònimes. Es perd diversitat i no aporta una correcció cap a formes lingüístiques normatives. Bestiasonica (disc.) 09:59, 30 oct 2013 (CET)
En qualsevol cas em costa entendre com pot distingir un algorisme informàtic aquestes apreciacions lingüístiques inherents a l'ús del llenguatge. A no ser que langtoolbot sigui capaç d'"aprendre" quan fer servir (o no fer servir) una o altra expressió en el sentit més humà de la paraula "aprendre". Bestiasonica: parlem? 01:11, 23 nov 2013 (CET)

Darrera > darrere[modifica]

Bones! El títol de l'obra és "Pel davant i pel darrera". Aquest cas no s'ha de corregir, és un fals positiu. Gràcies! --Judesba (digues...) 01:16, 2 des 2013 (CET)

Si us plau, elimina-ho de la teva llista, ja que a l'octubre el bot també ho va corregir. L'altra variant del títol és "Pel davant i... pel darrera". Gràcies. --Judesba (digues...) 23:42, 2 des 2013 (CET)
Sí, el títol apareix en altres articles i els he modificat manualment. Crec que no me n'he deixat cap. Però no sabia que el Langtoolbot era manual; disculpa. Salut! --Judesba (digues...) 00:23, 3 des 2013 (CET)

Llista de castellanismes en català[modifica]

El bot no deuria tocar els vocables que hi ha entre "*" i ":", veges esta diff. –Cœt · mascletà 20:55, 11 des 2013 (CET)

@Coet
D'acord. Ara, el que no s'entén és que "composar" estigui en una llista de castellanismes (!). Composar és una paraula catalana, que està en els diccionaris. L'error és confondre composar amb compondre.

al/ als[modifica]

perquè els canvia? crec que les contraccions al / als són correctes en català. M'ho pots explicar? --Beusson (disc.) 23:12, 18 des 2013 (CET)

@Beusson: Bon dia. M'imagine que et refereixes a aquest canvi, que has desfet. El problema no és la contracció; el problema és la preposició a amb el verb participar. El verb participar regeix les preposicions en i de (amb significats diferents). Pots consultar el Diccionari d'ús dels verbs catalans o el Nou diccionari auxiliar de Josep Ruaix. La combinació "a + article determinat" (al, a la...) s'usa, per exemple, en els complements de lloc (sóc al carrer), però no per a indicar participació (!?). A més, escampar aquestes confusions de "a" i "en" empobreix la precisió de la llengua. Ex.: Va participar als 25 anys als/en els Jocs Olímpics a Pequín. Langtoolbot (que és una aplicació del corrector LanguageTool) ha fet aquesta correcció (participar a -> participar en) en la Viquipèdia sencera de manera supervisada. --Jaumeortola (disc.) 09:39, 19 des 2013 (CET)

Els senyors hi havien instal·lat[modifica]

Et deixo un fals positiu per si et fa servei. https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Sureda_(Rossell%C3%B3)&diff=12573783&oldid=12285669 --Pere prlpz (disc.) 18:47, 22 des 2013 (CET)

@Pere prlpz: Gràcies. Ací el que ha passat és que "instal·lat" estava escrit amb la codificació de dos caràcters de la ela geminada, en comptes de l'habitual de tres, i per això el corrector no ha vist que hi havia un participi i que no havia d'aplicar la regla. La codificació de dos caràcters és molt poc freqüent; de totes maneres faré que el corrector sàpiga llegir-la. D'altra banda, en la Viquipèdia el més adequat és que fem servir la codificació recomanada de tres caràcters, no? Per tant, té sentit que fem neteja amb bot, tant de les escriptures "incorrectes" de la ela geminada com de les no recomanades. ¿Hi estàs d'acord? ¿La Viquipèdia té això escrit o determinat en algun lloc? No recorde haver-ho vist. --Jaumeortola (disc.) 23:09, 22 des 2013 (CET) En tot cas, ací està prou justificat per què no s'ha d'usar la ela geminada de dos caràcters (ela escapçada). --Jaumeortola (disc.) 23:19, 22 des 2013 (CET)
La guia hauria de ser Viquipèdia:Convencions_tipogràfiques#Punt_volat, tot i que no sé fins a quin punt se segueix rigorosament. A més, se n'ha parlat alguns cops a la taverna. Una bona mostra n'és Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2011/Gener#Bots_correctors_d'ortografia.--Pere prlpz (disc.) 23:29, 22 des 2013 (CET)

La URSS i no l'URSS[modifica]

Bon dia Jaumeortola veig que has corregit petits errors ortogràfics que he comès en la redacció de diversos articles que he penjat a la viquipèdia. Moltes gràcies per la feina que fas. Una puntualització, en l'article del Govern de Flensburg has corregit "la URSS" per "l'URSS" i en aquest cas no seria correcte ja que fa referència a la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques, per tant no es contrau l'article; ja que la "u" d'Unió és àtona. És correcte "la URSS". Salut. --Albert SN (disc.) 09:33, 14 març 2014 (CET)

@Albert SN: He seguit el criteri d'aquesta fitxa d'esadir.cat. "La Unió" no s'apostrofa, efectivament, perquè la u és àtona. Però l'URSS sí perquè només hi ha una síl·laba, i la u és tònica. No llegim "la u erra essa essa" sinó "l'URSS". --Jaumeortola (disc.) 09:41, 14 març 2014 (CET)

Correccions ortogràfiques[modifica]

Hola: estava pensant en agrair les correccions ortogràfiques del teu bot, però com que n'hi ha tantes (he de reconèixer que el meu català no és prou acadèmic), prefereixo fer-ho des d'aquí i en general, per totes les correccions que has estat fent. Si algun cop en trobo alguna que no sigui apropiada (em sembla que ja va passar un cop amb allò de la "correspondència creuada" i no "croada") ja t'ho faré saber. Moltísimes gràcies per la teva tasca de supervisor final del producte.--Ferran Mir (disc.) 17:49, 17 març 2014 (CET)

Enrera / enrere[modifica]

Salutacions.

Primer de tot, enhorabona i molt bona feina en general. Però he vist que el bot corregia la paraula "enrera" per "enrere".

No sé com és la forma correcta certament. Segons el DIEC la forma correcte és amb "e" final, mentre que al DCVB la forma correcte és amb "a" final.

Per tant, en base a que es fan les correcions?

Moltes gràcies.

Atentament, Tomeu87 (disc.) 01:57, 19 març 2014 (CET)

@Tomeu87: Fa anys totes dues formes (enrera i enrere) eren considerades vàlides. Això va canviar i ara només es consideren correctes les acabades en -e (enrere, endarrere, darrere, arrere), que són les úniques que tenen els diccionaris actuals (DIEC, GDLC, DNV...). Mira l'esadir.cat. El DCVB és un diccionari molt interessant, però no s'actualitza, i recull paraules que no són normatives. --Jaumeortola (disc.) 08:25, 19 març 2014 (CET)

Portanveu / portaveu[modifica]

Ja sé que la forma correcta és la que poses en la correcció, però el text que has canviat és una cita textual posada entre cometes a Diari de Reus, Estudis: revista de l'Associació Cultural i Batxiller: periòdic estudiantil, i, amb el teu permís, reverteixo la correcció el comentari anterior sense signar és fet per Magenri (disc.contr.) 20:40, 19 març 2014 (CET)

@Magenri: Gràcies. El bot és supervisat (p. ex. no he canviat cap dels articles on es parlava del portantveus com a càrrec històric). Així i tot, hi ha llocs en què es francament difícil saber que es tracta d'una citació literal (o una paraula en un altre idioma, etc.). És un dels principals maldecaps de la correcció. Caldria trobar maneres d'indicar-ho sistemàticament. --Jaumeortola (disc.) 21:26, 19 març 2014 (CET)

No obstant això[modifica]

En aquesta edició (p.ex.) Langtoolbot està canviant els "no obstant" per "tanmateix". Recordo que l'expressió no obstant això és correcta en català normatiu, pel que sóc de la opinió que és millor corregir els "no obstant" per "no obstant això". Bestiasonica: enraonem? 11:37, 1 abr 2014 (CEST)

@Bestiasonica: Ací entrem en un terreny de debat estilístic. Hi ha llibres d'estil que accepten "no obstant" com a equivalent de "no obstant això" o "això no obstant" (com l'esadir.cat). Ara també ho recull el DNV. Per tant, si en la Viquipèdia no volem arribar a aquest nivell de concreció del llibre d'estil (i és complicat fer-ho), certament no ho hauríem de canviar. A parer meu, en un llenguatge formal enciclopèdic, sí que seria recomanable evitar el "no obstant", per claredat. Evitem tenir una mateixa locució amb dues funcions diferents segons si hi ha coma o no: "No obstant les últimes pluges,..."; "No obstant, les pluges...". En el cas concret que poses, hi ha un problema diferent. Vaig introduir en algun lloc "tanmateix" per a evitar repeticions de l'estil "no obstant això, això". Però aquí el que calia era simplement llevar la coma: "No obstant, això," > "No obstant això,". És el que he fet ara. --Jaumeortola (disc.) 12:05, 1 abr 2014 (CEST)
Com que no hi ha un criteri estilístic definit, el llenguatge és prou plàstic com per permetre un rang de variació estilística, i les dues són expressions correctes no crec que s'hagi de fer servir un bot per a corregir-ne una en detriment de l'altra. I menys quan el bot va deixant els "això" penjats confegint un "tanmateix això" que fa molt mal a la vista, com en l'exemple citat. Deixem-ho a criteri dels editors de carn i ossos que en general tenen més vista i criteri que un algorisme. ;-) Bestiasonica: enraonem? 12:15, 1 abr 2014 (CEST)
@Bestiasonica: Discrepe en alguna cosa del que dius. Les correccions del Langtoolbot són una barreja d'algorisme i supervisió "de carn i ossos", que varia segons el context. És com una partida d'advanced chess, que són les partides d'escacs de més nivell que hi ha ara mateix. D'altra banda, en l'article original hi havia un error que també «feia mal a la visita» (la coma en «no obstant, això»). La correcció no ha sigut bona, i ho ha deixat igual de malament que estava. No ha fet cap destrossa. --Jaumeortola (disc.) 12:38, 1 abr 2014 (CEST)

Correccions inadequades[modifica]

Hola, veig que a Arquitectura romànica s'han efectuat algunes correccions ortogràfiques en cites escrites en català no normatiu, i el propòsit era que com a tal figurés el text. Ja em diràs, --Pedraferit (disc.) 00:02, 11 abr 2014 (CEST)

@Pedraferit: Aquest és un dels principals maldecaps amb els bots de correcció (les citacions en català no estàndard, paraules en altres llengües, etc.). Tot això necessita un cert grau de supervisió manual. De totes maneres, el text normal de l'article necessitava moltes correccions, com deus haver comprovat. Per a aquests casos, l'única solució que veig és fer una correcció personalitzada i exhaustiva de l'article, i llavors posar-lo en una llista d'articles que no han de ser modificats pel bot. --Jaumeortola (disc.) 00:18, 11 abr 2014 (CEST)
@Pedraferit: He intentat restituir les citacions originals. No estic segur d'haver-ho fet completament. De totes maneres, deixa'm dir-te que no trobe massa sentit a aquestes citacions tan extenses en català no estàndard. No em pareix «enciclopèdic». Les veig una mica fora de lloc. A més, estan repetides unes quantes vegades per diferents articles de la Viquipèdia, cosa que encara té menys sentit. --Jaumeortola (disc.) 00:30, 11 abr 2014 (CEST)
Tens raó, a l'article hi sobren citacions. De fet l'estic remodelant, creant articles derivats per a alleugerir el text. Jo mateix vaig crear "Album Pintoresch-Monumental de Catalunya" amb les cites i vaig afegir-les als articles corresponents a l'església tractada; llavors, estan duplicades a la Viqui, però crec que val la pena. Així, si no decidiu el contrari, crec que l'Album Pintoresch... mereix mantenir el text original, com també els apartats als altres articles, i els eliminaré de l'"Arquitectura romànica". Pel que em dius, entenc que hi ha una llista per a articles que no volen revisions (en la qual hauria d'estar l'Album, m'ajudaries a comprovar-ho?), però, existeix un codi (plantilla o com es digui) anti-bots per a que part del text d'un article no sigui corregit? Gràcies. --Pedraferit (disc.) 13:06, 12 abr 2014 (CEST)
Oblidava, bé per revisar les modificacions fetes, pròximament ho faré jo. --Pedraferit (disc.) 13:10, 12 abr 2014 (CEST)
@Pedraferit: Estaria bé etiquetar clarament els articles que no han de ser modificats pels bots de correcció ortogràfica. Ho comentaré en la taverna. De moment jo tinc una llista pròpia meua, on tinc, entre altres, l'Album Pintoresch. --Jaumeortola (disc.) 16:53, 12 abr 2014 (CEST)

Correcte i gràcies per incloure l'Album... Disculpa que insisteixi quant al codi (plantilla o com es digui) anti-bots per a que part del text d'un article no sigui corregit. --Pedraferit (disc.) 10:57, 13 abr 2014 (CEST)

Banda[modifica]

Hola Pedraferit: Seria possible programar Langtoolbot per a que corregeixi les grafies "banda" i "bandes" escampades pels articles. Ho dic especialment per als articles relatius a formacions musicals que no són estrictament bandes (conjunt de músics d’instruments de vent i percussió). Penso que aquest és un castellanisme/anglicisme àmpliament distribuït pels articles de la Viquipèdia. Les opcions disponibles que se m'acudeixen per a corregir-ho són: "conjunt", "grup" (de música) o "formació" (musical). Seria possible fer-ho o pot resultar perillós deguda a l'homonímia amb altres bandes normatives segons el DIEC? Bestiasonica: enraonem? 13:33, 6 maig 2014 (CEST)

@Bestiasonica: Canvis d'aquest estil requereixen una certa supervisió manual. He fet una prova. He fet un centenar d'edicions amb canvis com aquests: "... és una banda de rock australiana formada l'any ..." Ho he canviat per: "... és un grup de rock australià format l'any..." Com veus, també cal canviar de gènere els adjectius. Es poden fer més edicions així, però sempre supervisades. --Jaumeortola (disc.) 14:19, 6 maig 2014 (CEST)
Entesos. Bestiasonica: enraonem? 18:57, 6 maig 2014 (CEST)
@Bestiasonica: Gràcies. el comentari anterior sense signar és fet per Pedraferit (disc.contr.) 22:49, 9 maig 2014 (CEST)

Phoenix (Arizona)[modifica]

Hola. Gràcies per la felicitació. Meves disculpes, però estic utilitzant un programa de traducció per a això. Ja no parlo català, limitat a fets, en lloc de diàleg i intentar corregir els esborranys. Si vostè pren una ullada al meu editar, i què va ser revertit, vas a entendre que això no era vandalisme, però simplement una correcció d'un problema existent. Espero que tinguis un dia meravellós.Onel5969 (disc.) 15:58, 6 maig 2014 (CEST)

Edició errònia del nom d'un fitxer[modifica]

Te la deixo per si et fa servei [2]. Bona feina.--Pere prlpz (disc.) 14:28, 13 maig 2014 (CEST)

Una altra de més subtil: [3] Aquí caldria un robot molt llest per adonar-se que el text del camp "imatge" que té ".jpg" al final és el nom d'un fitxer.--Pere prlpz (disc.) 19:18, 29 maig 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Gràcies. Sé que poden passar coses així. Fins ara he confiat que hi hagués un percentatge baixíssim de casos d'aquests. S'hauria de refinar una mica el bot. No és massa difícil, però requereix reescriure una part del codi. Quan puga ho faré, per a estar més tranquil i no provocar aquestes petites molèsties. --Langtoolbot (disc.) 19:59, 29 maig 2014 (CEST)
@Pere prlpz: @Arnaugir: No sóc l'únic bot que té aquest problema... Pose un <!--sic-->. És la solució més barata. --Langtoolbot (disc.) 23:58, 11 juny 2014 (CEST)
Una altra solució barateta: [4]--Pere prlpz (disc.) 00:34, 12 juny 2014 (CEST)
Gràcies per avisar, ja m'en vaig adonar l'altre dia i vaig desactivar temporalment aquesta funcionalitat (treure espais abans de punt i coma), ara quan tingui temps intentaré preveure aquests casos de noms de fitxers i reactivar-ho. Tanmateix la solució d'en Pere em sembla la millor. Aquests espais no tenen cap sentit.--Arnaugir (discussió) 12:33, 12 juny 2014 (CEST)
@Pere prlpz: @Arnaugir: I encara una altra solució, supose que també vàlida. --Jaumeortola (disc.) 17:44, 12 juny 2014 (CEST)

Varietats dialectals[modifica]

Perfecte, sento haver-te fet repassar la meva reversió. La llàstima és que no deixen agrair als bots les seves edicions, encara que ho hagi editat una mà. Salut i bona feina --Anskar (disc.) 14:52, 26 maig 2014 (CEST)

Precs i preguntes[modifica]

Salutacions.

He vist que el bot ha fet aquesta edició. Tant en el moment de redactar l'article com en el de repasar-lo a través de la web del LanguageTool vaig comprovar que era correcte anomenar-ho "precs i preguntes" quan es tractava de una sessió parlamentaria o a un plenari d'un ajuntament (com és el cas). També ho acab de tornar comprovar aquí. Per tant, anava a revertir l'edició però preferesc abans comentar-t'ho per si ho vols revertir tu amb el bot. Per la resta, molt bona feina.

Moltes gràcies. Atentament,--Tomeu87 (disc.) 17:55, 4 juny 2014 (CEST)

@Tomeu87: Tens raó. No hauria d'haver fet el canvi. És una qüestió que té diferents tractaments en diferents llibres d'estil. Pel que puc deduir de diferents fonts (optimot, UPC), la forma més general és "torn obert de paraules". Però en el context de reunions de corporacions locals, es diu "precs i preguntes" perquè ho requereix la normativa. --Jaumeortola (disc.) 18:08, 4 juny 2014 (CEST)

gràcies[modifica]

com que no es pot agrair al bots, deixo aquí un petit missatge. Merci per existir!--Kippelboy (disc.) 08:21, 7 juny 2014 (CEST)

+1 --Pere prlpz (disc.) 17:50, 12 juny 2014 (CEST)
+1 altre... Quina feinada que t'he donat! --Ferran Mir (disc.) 19:57, 5 jul 2014 (CEST)

Correcció d'apòstrofs en noms de fitxers en llistes de monuments[modifica]

https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_de_monuments_de_la_Garrotxa&action=rollback&from=Langtoolbot&token=9ad0ee7353af3b5800dc67453b7ca8de%2B%5C

Els tres que he vist els he revertit per conservar la imatge.--Pere prlpz (disc.) 11:04, 19 jul 2014 (CEST)

Amb la l·l també va passar: https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Llista_de_b%C3%A9ns_culturals_d%27inter%C3%A8s_nacional_del_Bages&action=rollback&from=Langtoolbot&token=79f633f8e784baf294e3040a5fa704cb%2B%5C --Pere prlpz (disc.) 11:06, 19 jul 2014 (CEST)

Errors del bot[modifica]

Hola. Acabe de vore que el bot està fent edicions en les quals suposadament corregeix errors que no ho són. Crec que al ser correctes les formes anteriors deurien desfer-se eixos canvis. Són per exemple els casos como:

  • interés (és correcte igual que ho és interès)
  • tots els numerals ordinals com nové, cinqué, etc.
  • els adjectius com xinés

Gràcies. --Millars (disc.) 19:15, 18 oct 2014 (CEST)

@Millars: Conec bé la normativa de l'accentuació. El que he intentat fer amb el bot és que hi haguera un ús coherent dels dos possibles sistemes d'accentuació ("valencià" i "general", per falta de noms més adequats) dins de cada article, d'acord amb el llibre d'estil de la Viquipèdia ("no barregeu diferents varietats dialectals en un mateix article"). He intentat aplicar-ho corrent els mínims riscos possibles. És a dir, a la mínima sospita que un article està escrit en la variant valenciana (tant si està explícitament marcat com si no), no he aplicat cap canvi. N'hem parlat a la taverna. És possible que s'haja fet algun canvi on no tocava, però estic raonablement segur que això ha passat en un percentatge molt baix de casos. ¿Has vist aquests canvis en articles escrits amb formes valencianes? ¿Me'ls podries assenyalar?--Jaumeortola (disc.) 19:41, 18 oct 2014 (CEST)
La pregunta és com saber si està escrit en variant valenciana, mallorquina, barcelonina, etc. perquè en principi podria ser que no haguera paraules que permeteren saber de quina es tracta. Per exemple s'havia canviar Església de San Andrés (Cantalejo) i és un article que jo havia escrit i per descomptat estarà en varietat valenciana/occidental ja que és la que jo gaste. --Millars (disc.) 20:03, 18 oct 2014 (CEST)
Doncs en aquests casos l'única manera seria introduir les marques que s'indiquen en el llibre d'estil: <!--Varietat dialectal:Valencià --->. Per cert, en els canvis del bot que has desfet, has introduït més incoherències de les que hi havia. El bot potser ha fet canvis que no estaven d'acord amb la voluntat del redactor original, però no es pot dir que haja creat un resultat incoherent. Si aquest procediment no agrada als viquipedistes o fa que hi haja més queixes, deixaré de fer aquests canvis fins que es puga refinar. --Jaumeortola (disc.) 20:23, 18 oct 2014 (CEST)

Sots-campió per subcampió[modifica]

Ja supose que hi haurà un motiu, però perquè eixe canvi? a mi sots-campió m'agrada més.--Coentor (disc.) 22:29, 17 nov 2014 (CET)

@Coentor: D'una banda hi ha la qüestió del guionet: segons les normes actuals s'ha d'eliminar. De l'altra, "subcampió" (i derivats) té entrada als diccionaris, cosa que no passa amb "sotscampió". I sots-, seguint també els diccionaris, s'usa bàsicament per a càrrecs (sotsarxiver, sotsbatlle, sotsbibliotecari, sotsdelegada...). La qüestió del guionet m'ha portat a la qüestió del prefix. ¿Seria també legítim sots-? Doncs potser sí, però davant del dubte he preferit el que diuen els diccionaris i el que sona més natural. --Langtoolbot (disc.) 22:53, 17 nov 2014 (CET)
Perfecte. Gràcies i salutacions.--Coentor (disc.) 22:54, 17 nov 2014 (CET)

Josep Ubeda i Francés[modifica]

He vist que has revertit les meves edicions a Josep Ubeda i Francés. Només havia modificat el text per tal de fer paràgrafs: ara torna a ser una espècie de llista de frases. Quin era el problema? Pau Cabot · Discussió 18:12, 24 gen 2015 (CET)

@Paucabot: Pel que veig en l'historial d'aquest article, qui ha fet el canvi que esmentes no sóc jo sinó Joanubeda54. --Jaumeortola (disc.) 18:38, 24 gen 2015 (CET)
Gràcies, Jaumeortola. Era un error, clarament. Pau Cabot · Discussió 18:59, 24 gen 2015 (CET)

Edicions repetides[modifica]

Per si et fa servei: [5]. Sembla que el bot no detecti que ja hi ha passat, per culpa de la plantilla o d'alguna altra cosa semblant.--Pere prlpz (disc.) 15:49, 24 feb 2015 (CET)

@Pere prlpz: Gràcies. Quedava un altre "Per més informació" per arreglar en el mateix article, però el bot editava per error el que ja estava corregit. La configuració de "cerca i reemplaça" és complexa. Si ho fas molt segur, es queden errades per corregir. I si elimines condicions de seguretat, poden haver-hi errors com aquest. --Langtoolbot (disc.) 16:15, 24 feb 2015 (CET)

Fins[modifica]

Hola Langtoolbot: Sento donar-te tanta feina amb els meus fins el i fins al, però, noi, tot i que m'ho vas explicar, no aconsegueixo interioritzar-ho!! Ho sento de debò.--Ferran Mir (disc.) 11:51, 1 març 2015 (CET)

@Ferran: Tranquil. La major part de la feina és automàtica. La regla de "fins el/fins al" és relativament senzilla (hi ha altres casos de "fins/fins a" més complicats). En general, cal escriure sempre "fins al". Només s'escriu "fins el" quan equival a "fins i tot el", que és un cas molt més rar. --Jaumeortola (disc.) 20:31, 1 març 2015 (CET)

email, e-mail, Email, E-mail, mail ???[modifica]

Hola, estic corregint la pàgina Ciberassetjament i trobo denominacions diverses referides als missatges electrònics. Jo crec que el més recomanable en català és parlar de missatge electrònic, correu electrònic, adreça electrònica, segons el cas; però no goso tocar-ho; és només una proposta. Què en penseu?12:04, 9 abr 2015 (CEST)

@Demasfi: Estic d'acord. És preferible fer servir "missatge electrònic, correu electrònic, adreça electrònica...". La terminologia en anglès es pot donar esporàdicament com a informació complementària. --Langtoolbot (disc.) 13:14, 9 abr 2015 (CEST)

Gràcies[modifica]

Un got de te turc.

Gràcies per la seva ajuda en Gastronomia de Turquia. A quién pertenece este bot? --E4024 (disc.) 09:10, 18 maig 2015 (CEST)

Error[modifica]

Atenció: aquí ha corregit "afluencia" per "afluància"!--Hinio (disc.) 11:09, 18 maig 2015 (CEST)

Hinio Gràcies. És un error de picatge manual. No està automatitzat i, per tant, no es repetirà. --Langtoolbot (disc.) 11:12, 18 maig 2015 (CEST)
Uy! Aquest bot parla també! A ver si toma te... --E4024 (disc.) 11:16, 18 maig 2015 (CEST)

DDAA erroni per "Diversos autors"[modifica]

A partir de detectar-ho en la bibliografia de l'article Pau Casals i Defilló, he pogut comprovar que està molt estès l'ús d'aquesta duplicació d'inicials ("DDAA" per "Diversos autors"), la qual cosa, d'entrada, és una formació incorrecta d'abreviatura en plural, com segur saps, especialment en aquest format de sigla (per a qui vulgui contrastar-ho, les referències són múltiples: [6], [7], [8], [9],...).

Penso que el Logtoolbot podria fer-ne la correcció sistemàtica, tot i que tinc dubtes de quina és la "bona" solució, ja que hi ha molta dispersió sobre els criteris a aplicar en el format de les bibliografies i, mentre en alguns casos s'advoca per eliminar la menció a "Diversos autors" [10], en altres se'n propugna l'ús [11]. És cert que, segons Viquipèdia:Citacions bibliogràfiques, "si en l'obra no consta explícitament cap autor, per ser d'autoria desconeguda, anònima o col·lectiva, llavors s'omet aquest camp", però potser el fet d'eliminar-ho pot propiciar-ne la "reaparició"!

Com ho veus?

Per cert que el cas del document de Pau Casals l'he de corregir perquè realment es tracta de dos autors ben identificats! Cordialment.--FranSisPac (disc.) 20:43, 3 juny 2015 (CEST)

FranSisPac Estic d'acord que les sigles DDAA o AADD s'haurien d'eliminar. La solució no és clara. La menció a "Diversos autors", com dius, és discutida. Jo aplicaria el criteri que esmentes de Viquipèdia:Citacions bibliogràfiques. Ara, no crec que es pugui aplicar fàcilment un canvi automàtic. He mirat, per exemple, què hi havia en l'article Fundació Joan Miró, i un canvi automàtic no hauria servit. S'ha de pensar bé. S'ha de corregir tant la bibliografia com les referències a la bibliografia. La referència que s'usa dins del text, si no hi ha autors, ha d'usar el títol del llibre o bé la institució que el publica (Fundació Joan Miró, Museu Picasso, etc.). --Langtoolbot (disc.) 21:34, 3 juny 2015 (CEST)

Correccions a Impremta Tastu[modifica]

Hola! Felicitats per la tasca que fas, i per les correccions a l'article Impremta Tastu. Malauradament, a banda de corregir errors objectius, el bot també ha corregit títols de llibres publicats el segle XIX. Alguns eren en francès i altres en català antic, i no calia -ni tenia sentit- esmenar-los. Ja refaré jo les hiper-correccions, però mira si es pot arreglar alguna cosa al bot perquè no ho repeteixi en casos similars. Ben cordialment, Jordi Roqué (Discussió) 19:19, 8 ago 2015 (CEST)

Gràcies, Jordi. Una part de les correccions del bot són automàtiques sense cap mena de supervisió. Són qüestions en què el grau de seguretat és molt alt. Però a voltes apareixen casos com aquest (català no normatiu, altres llengües...). La millor solució és marcar-ho amb <!--sic-->. Aquestes regles són molt productives, corregeixen molts errors, i les excepcions són molt rares i es poden marcar a mà. --Langtoolbot (disc.) 19:39, 11 ago 2015 (CEST)

gal·lo-romana[modifica]

Hola, fa uns dies vas corregir en la pàgina Marc Mecili Avit la paraula gal·lo-romana esborrant-li el guionet, però segons diu l'IEC ([12]) en les paraules compostes, quan la segona paraula que la forma comença per "r" , cal posar guionet.--Dafne07 (disc.) 08:43, 22 oct 2015 (CEST)

Dafne07 Ho has de llegir tot bé. L'ús del guionet quan la segona paraula comença amb "r" es refereix a "composts formats a partir de mots catalans", i posa com a exemples "barba-roig, cama-roja...". En canvi, gal·lo- no és un "mot català", sinó un prefix, i en els prefixos diu clarament que no s'usa el guionet (ex. gal·loromànic, grecoromà). A més, no hi pot haver cap mena de dubte, perquè l'adjectiu "gal·loromà" té entrada pròpia en el DIEC: «gal·loromà». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans.. --Langtoolbot (disc.) 09:24, 22 oct 2015 (CEST)

Gràcies per l'explicació, no hauria dit mai que gal·lo sigui un prefix, més aviat sembla un gentilici, és a dir un adjectiu.--Dafne07 (disc.) 12:50, 22 oct 2015 (CEST)

decembre/décembre/desembre[modifica]

Hola Langtoolbot, i gràcies per les correccions idiomàtiques! En relació amb el decembre/décembre que em dius, el meu problema és que corregeix només un títol dels diversos que formen part d'una bibliografia del segle XVIII; aquesta en té molts altres amb faltes d'ortografia en diversos idiomes (especialment en català, per desgràcia), i posar un sol sic a un dels títols em sembla que quedaria un pèl coix. Trobaria més indicat, a veure què et sembla, afegir una línia al principi de la relació que digués "Els títols relacionats a continuació s'expressen en la forma de l'original, que en alguns casos presenta diferències amb l'ortografia normativa moderna" o alguna cosa similar (si se t'acut una redacció alternativa, segur que estarà bé). Salutacions cordials, Jordi Roqué (Discussió) 12:38, 30 nov 2015 (CET)

Pel que fa a la resta de "decembre"s, corresponien a publicacions modernes que en el text indicaven explícitament "decembre", i que es devien menjar l'accent per raons tipogràfiques, més que per vacil·lacions ortogràfiques. En aquest segon cas, la correcció té més sentit, encara que no respecti la literalitat de l'original publicat. Salutacions cordials, Jordi Roqué (Discussió) 12:46, 30 nov 2015 (CET)
Jordi Roqué: Les correccions que faig amb el bot tenen una certa supervisió, encara que de tant en tant s'escapen coses. Per a minimitzar els problemes, pots fer algunes coses. Si tens algun article que pugui donar molts problemes d'aquests, m'ho pots dir directament i el poso en una llista negra perquè el bot no el toqui mai. Una altra solució, per a fragments d'articles, és usar plantilles com Literal. --Langtoolbot (disc.) 16:25, 30 nov 2015 (CET)
Gràcies; no coneixia la plantilla. Ja veuré en quins casos la puc fer servir. Salutacions, Jordi Roqué (Discussió) 16:35, 30 nov 2015 (CET)

Suggeriment costaner[modifica]

Per si et fa servei el suggeriment, tenim molts llocs amb "costera" per "costanera".[13]--Pere prlpz (disc.) 20:26, 1 des 2015 (CET)

Agraïment[modifica]

Que consti el meu agraïment a totes les correccions lingüístiques - ortogràfiques que fas a les meves col·laboracions. Són tantes, que no te les agraeixo una per una per no molestar...--Ferran Mir (disc.) 18:08, 24 març 2016 (CET)

"Del mateix" en les definicions heràldiques[modifica]

Veig que has corregit diverses vegades l'expressió del mateix en el blasonament d'escuts valencians. No es tracta d'un castellanisme sinó d'un gal·licisme, ja que la terminologia heràldica beu molt majoritàriament del francès, i és una forma molt estesa. I, sobretot, forma part del blasonament oficial aprovat per la Generalitat Valenciana, per tant no es pot canviar. --Enric (discussió) 09:35, 23 maig 2016 (CEST)

@Enric: D'acord, Enric. Ho tindré en compte. ¿Has desfet ja els canvis? Si no, indica'm on són i miraré de desfer-los. En aquests casos, potser el més adequat és posar una marca "del m<!--sic-->ateix" per a evitar que es repetisca el problema en el futur. --Jaumeortola (disc.) 09:43, 23 maig 2016 (CEST)
He localitzat Escut de Beniatjar, Escut de Sot de Ferrer i Escut de la Vall de Gallinera. ¿N'hi ha més? --Langtoolbot (disc.) 10:03, 23 maig 2016 (CEST)
He buscat el conjunt «terrassat del mateix» i m'ha sortit també Escut i bandera de Busot. No sé si n'hi deuen haver més, perquè aquesta fórmula no es fa servir només darrere de «terrassat» sinó que s'usava, en llenguatge clàssic heràldic, per indicar que un element és del mateix esmalt o color que l'esmentat immediatament abans. --Enric (discussió) 18:14, 23 maig 2016 (CEST)
@Enric: Supose que també s'hauria de mantenir en Escut Reial d'Espanya. Ací veig que correspon al castellà "de lo mismo", cosa que ho fa plenament legítim en català, sense necessitat de cap justificació especial. --Langtoolbot (disc.) 19:27, 23 maig 2016 (CEST)
Efectivament! --Enric (discussió) 21:07, 26 maig 2016 (CEST)

Gràcies a tu, m.--Maria Fullana de València (disc.) 08:56, 28 maig 2016 (CEST)

estara[modifica]

El bot a El destí ha canviat trobava per estara. No sé si n'ha fet gaires més.--Lohen11 (disc.) 15:28, 31 maig 2016 (CEST)

@Lohen11: No n'ha fet més. Ha estat un error de picatge manual. --Langtoolbot (disc.) 15:35, 31 maig 2016 (CEST)
Gràcies i enhorabona per la feinada!--Lohen11 (disc.) 15:44, 31 maig 2016 (CEST)

hidròfobs[modifica]

Veig que el bot corregeix sistemàticament "hidrofòbics" a "hidròfobs". He buscat els dos termes al termcat.cat i sembla que el correcte és hidrofòbic <Química> (hidròfob) no surt. --Agapito (disc.) 20:33, 19 jul 2016 (CEST)

Agapito. Em fa l'efecte que el Termcat no hi ha reflexionat gaire. Vaig consultar totes les fonts disponibles (DIEC, GDLC, DNV...), i no són clares en la distribució de hidròfob/hidrofòbic. Hidròfob surt en totes, això és segur. Aquesta nota de la Universitat de Barcelona dóna prioritat a hidròfob. A més a més, hidròfob és a la forma paral·lela a hidròfil, lipòfil, etc. De fet, "hidròfil" és l'única forma que recullen els diccionaris, que no tenen "hidrofílic". Per tant, per mantenir una mica de coherència, si fem servir "hidròfil", la forma que cal usar, en paral·lel, és "hidròfob". Jo vaig arribar a aquesta conclusió. --Jaumeortola (disc.) 21:12, 19 jul 2016 (CEST)

Català ribagorçà[modifica]

No sé si és correcta la correcció que s'ha fet a l'article Català ribagorçà ja que la paraula que s'ha corregit estava en un paràgraf que intentava reproduir un text segons el parlar d'aquest dialecte. Caldria revisar-ho. --Jordi_G (parlem-ne) 23:46, 27 jul 2016 (CEST)

@Jordi G: Gràcies, Jordi. Evidentment no s'havia de fer la correcció. Posaré l'article en la llista d'articles exclosos de canvis. --Jaumeortola (disc.) 00:02, 28 jul 2016 (CEST)

Vivenda[modifica]

Bon dia. Seria possible que el bot corregís automàticament tots els articles que contenen la paraula "vivenda" o "vivendes" i ho canviés per "habitatge"? Els estava canviant jo manualment, però n'hi ha moltíssims. Una altra proposta és canviar els "a no ser que" per "si no és que" i "tenir que" per "haver de". --Jordi_G (parlem-ne) 00:05, 9 ago 2016 (CEST)

Jordi_G: El canvi de "vivenda" a "habitatge", si fos per mi, jo el faria. Però pot ser controvertit. L'esadir.cat l'accepta, i l'AVL, que és institució normativa oficial, també. S'hauria d'arribar a un consens i fer-ho explícit en el llibre d'estil. Ara, havent-hi la font oficial de l'AVL, no hi ha molt de marge. "A no ser que" és dubtós. Jo en el corrector gramatical LanguageTool no el marco com a incorrecte, però potser el podria marcar com a poc recomanable. "Tenir que" + infinitiu, evidentment, el corregeixo periòdicament amb el bot. No solen haver-n'hi gaires. --Jaumeortola (disc.) 00:29, 9 ago 2016 (CEST)
Jordi_G: Si vols fer revisió lingüística d'articles, pots fer servir aquesta eina, que no sé si coneixes. És el corrector gramatical LanguageTool adaptat específicament per a corregir articles de la Viquipèdia. --Jaumeortola (disc.) 00:35, 9 ago 2016 (CEST)
Jaumeortola Tens raó respecte "vivenda". Penso que un castellanisme clamorós i totalment innecessari, però si l'AVL l'accepta, no puc dir a algú que no l'utilitzi. Tinc molt clar que cal donar prioritat a les paraules més genuïnes, però... Problemes de tenir dues institucions normatives... De l'esadir.cat no en faria massa cas perquè accepta tot de paraules no normatives sense cap mena de rigor.
"A no ser que", l'Optimot diu que és incorrecte i jo aquest el tenia molt clar perquè me'l van posar com a falta en un text quan em treia el nivell D. Gràcies per la ràpida resposta. --Jordi_G (parlem-ne) 00:52, 9 ago 2016 (CEST)

Correcció indeguda, del 10 abril 2014 a Teatre Micalet, que potser no és única[modifica]

Casualment acabo de detectar una edició / correcció que no s'havia de fer: es tracta de la correcció del 10 d'abril del 2014 a l'article Teatre Micalet amb el resum "Corregit: com [[Dagoll > com a [[Dagoll". La frase en qüestió era "hi han actuat companyies de prestigi reconegut com Dagoll Dagom, Comediants,...". No sé si aquesta mala interpretació, en trobar automàticament "reconegut com" (o potser "conegut com"), es pot haver produït en altres edicions. Penso que caldria mirar-ho o, si més no, prevenir-ho en el futur. De moment ja he desfet aquesta "correcció". Bé, en realitat ho he deixat amb "... de prestigi reconegut com ara Dagoll Dagom,..." (potser aplicable a altres revisions de correccions indegudes). Cordialment, --FranSisPac (disc.) 20:30, 29 ago 2016 (CEST)

@FranSisPac: Gràcies per l'observació. Estic trobant alguns problemes semblants. Sobretot de la forma "autors/pintors/escriptors reconeguts com *a", que es van canviar erròniament fa algun temps. Ara mateix veig que la regla que comprova "com > com a" està desactivada per al verb "reconèixer" en el corrector LanguageTool (segurament la vaig desactivar per problemes com aquests). En tot cas, la gran majoria de casos corresponen a "reconegut com a" (o "com el", "com un"...), com es pot veure fent una cerca "reconegut+com". Per això em sembla que seria convenient activar la regla de "reconegut com a". Crec que es pot evitar el problema afegint algunes excepcions a la regla. --Jaumeortola (disc.) 22:14, 29 ago 2016 (CEST)

Capçalera per a referir-se a una capital[modifica]

Hola @Jaumeortola: Recentment durant les meves edicions relacionades amb Viquipèdia:Manteniment he detectat diverses edicions que incorporen la paraula «capçalera». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans. per a referir-se al terme polític i administratiu capital que no és recollit en cap de les accepcions del DIEC ni en el DCVB. Suposo que és fruit de traduccions automàtiques del castellà "cabezera" (DRAE: f. Capital o población principal de un territorio o distrito.). Et faria res programar el bot per a corregir-les tenint en compte l'ús polisèmic que té el terme capçalera en català? Vull dir que no canvii els termes capçalera que si són correctes. Salut! i gràcies per endavant. Bestiasonica: enraonem? 14:11, 23 oct 2016 (CEST)

@Bestiasonica: Sí, això que dius té sentit. Per a començar, s'hauria de canviar l'article Capçalera municipal. "Cabecera municipal" és un terme administratiu d'Amèrica llatina, que en català es diu "cap de municipi". Com a dada secundària es pot dir el nom en castellà. En els articles caldria canviar expressions del tipus "capçalera municipal", "capçalera de/d'un districte" i similars per "cap de municipi", "capital de districte", etc. Puc fer els canvis sense massa complicacions. Informo Marrovi, que és qui sembla que ha creat molts dels articles implicats. --Jaumeortola (disc.) 14:38, 23 oct 2016 (CEST)
Ah! No havia detectat aquesta pàgina. Potser sap si és un error o pot documentar l'ús català d'aquest terme. Amb tot crec que el més adequat explicar a l'article que el nom castellà és cabecera municipal i reanomenar l'article a capital municipal o cabecera municipal. Gràcies. Bestiasonica: enraonem? 15:26, 23 oct 2016 (CEST)
@Bestiasonica: Ja estan fets els canvis en l'article "cap de municipi" i en els articles on apareixia "*capçalera municipal/de districte/de comarca". Mira si ho veus bé. He optat per la denominació "cap de municipi" perquè aquesta és la que apareix en els diccionaris catalans. La traducció de "cabecera" en el sentit administratiu és exactament "cap" (cap de comarca, cap de municipi), encara que "capital" és un sinònim vàlid. --Jaumeortola (disc.) 16:18, 23 oct 2016 (CEST)
@Jaumeortola: No tinc preferència per una o altra denominació per a anomenar un article sempre que s'ajusti als principis bàsics descrits a VP:AP: Reconegut, fàcil de trobar, precís, concís i coherent. Jo hagués usat les que he dit, que són les que m'han vingut al cap en un primer moment (biaix cognitiu?), però aquesta opció ja és correcta, al meu parer. Salut i gràcies per ocupar-te'n. Bestiasonica: enraonem? 17:01, 23 oct 2016 (CEST)

Kèlvins[modifica]

Bon dia! El traductor està corregint kelvins per kèlvins. A l'article de kelvin explica el seu ús amb els plurals i surt sense accent. He cercat per Internet (no gaire a fons, la veritat) i no he trobat cap "kèlvins". És correcte la traducció? --Yuanga (disc.) 07:47, 15 gen 2017 (CET)

Yuanga (No és "el traductor" qui corregeix, sinó un bot.) És una qüestió una mica dubtosa. Si considerem que és una paraula adaptada al català, s'ha d'escriure amb accent. Si cerques "kèlvins" en termcat.cat, trobaràs una fitxa que es diu "0 CRITERI Manlleus (3): Flexió de plural", en què es diu que s'ha d'escriure kèlvins. També es pot veure en el Diccionari Ortogràfic i de Pronúncia de l'AVL. Respecte a la informació que hi ha en l'article Kelvin, l'enllaç sobre "kelvins" està trencat. En tot cas, suposo que es refereix al plural en anglès o en francès, les llengües en què es publiquen els texts oficials del SI. L'article s'hauria d'actualitzar. --Jaumeortola (disc.) 09:49, 15 gen 2017 (CET)
Gràcies per l'aclariment. I sí, ho sé, és un bot... un lapsus... --Yuanga (disc.) 14:59, 15 gen 2017 (CET)

Elements bàsics de la càmera fotogràfica[modifica]

Wikipedia no puede usar como referencia la propia wikipedia por sus características intrínsecas. El manual de estilo desaconseja que se añadan las referencias en los títulos de las secciones. Si lo que querías era atribuir el origen de la información que incluyes puedes dejar un pequeño mensaje en la discusión o usar la plantilla específica a tal efecto. Saludos, Triplecaña (disc.) 15:16, 2 feb 2017 (CET)

Nova ortografia[modifica]

Sé que encara hem de debatre què fem amb la nova ortografia de l'IEC i que hi ha un període de moratòria però mentrestant penso que el bot no hauria de corregir coses com els diacrítics suprimits ("nets" per exemple, que havia deixat sense accent per anar acostumant-me a la norma)--barcelona (disc.) 23:48, 2 març 2017 (CET)

@Barcelona: Aquest canvi és totalment automàtic, cosa que només fem quan hi ha una seguretat pràcticament del 100% d'encertar-la. Es poden desactivar, sí. Ara, personalment, com més detalls veig del que suposa aquest canvi normatiu, més em desagrada. Per exemple, La Vanguardia, un dels mitjans que ha abraçat la reforma amb entusiasme, ha decidit no eliminar l'accent de ós pels problemes que comporta (!). Em pareix esperpèntic. En tot cas, com ja hem dit, el problema més greu és que s'haja tirant avant sense acord previ amb l'AVL. --Jaumeortola (disc.) 09:26, 3 març 2017 (CET)

S -> gravacions[modifica]

Nombroses pàgines estan sent modificades erròniament amb el canvi de s -> gravacions. --Jmrebes 12:00, 24 jul 2017 (CEST)

Jmrebes Sí, un error estrany del bot. Crec que té a veure amb executar-lo de nou quan ja està en marxa. Però jo ja havia posat proteccions per a matar del tot el procés abans de tornar-lo a executar. Em pense que ja he fet totes les reversions. Gràcies per les que has fet tu. --Jaumeortola (disc.) 12:43, 24 jul 2017 (CEST)
Jaumeortola Em fa l'efecte de què tot ha començat amb la modificació d'una pàgina amb títol que porta la seqüència " s' ", la pàgina 's-Hertogenbosch. Salut! --Jmrebes 13:19, 24 jul 2017 (CEST)

Llista d'episodis de Detectiu Conan: bot: -teletransportació +teleportació[modifica]

Per favor, deixa de fer aquest canvi, els titols que es posen en aquesta seccio son els oficials de TV3 i oficialment es "teletransportació", a mes que es correcte, deixa de canviar-ho!!!!!!!!!!!

Caravel·la i Vela quadra[modifica]

Les citacions no s'han de "corregir". La grafia de les expressions originals ofereix una riquesa addicional. No penso revertir ni discutir amb un bot. Però potser que el responsable "corregís" el bot. Josep Esquer (disc.) 21:16, 2 gen 2018 (CET)

Josep Esquer: Tenim diferents mecanismes per a evitar canvis no desitjats fets pels bots, com els que esmentes. En aquest cas el que ha fallat és que la plantilla cita estava escrita amb una sintaxi no prevista (sobra l'espai entre la paraula "cita" i la barra vertical). Sense aquest espai, el bot hauria evitat fer el canvi. En tot cas, canviaré el codi del bot per a tenir en compte aquesta possibilitat. Si trobes qualsevol altre problema amb el bot, no dubtis a comunicar-m'ho. --Jaumeortola (disc.) 23:48, 2 gen 2018 (CET)
Josep Esquer: Havent eliminat l'espai (i canviat el codi en el bot), ja no tornarà a passar. Si vols posar un sic a una paraula en concret perquè els bots no la canviïn, s'ha de fer així: su<!--sic-->rgiren. --Jaumeortola (disc.) 00:01, 3 gen 2018 (CET)
Moltes mercès!! M'estic posant al dia de missatges pendents. Analitzant el teu comentari hi veig un problema (suposant que la solució de l'espai no funcioni): en una citació llarga i plena de paraules "mal escrites", no és gaire pràctic "protegir" cada paraula. No és que sigui un problema gaire greu. Ni la fidelitat rigurosa a la transcripció original (que dificulta la lectura a persones no avesades al català antic o altres llengües) és sempre aconsellable, ni els petits canvis com el present (surgiren/sorgiren) provoquen la pèrdua de sentit de la citació. Repeteixo: mercès i a disposar.Josep Esquer (disc.) 14:57, 3 gen 2018 (CET)
Josep Esquer: La qüestió de l'espai sí que funcionarà. Vaig trobar problemes similars amb algú que escrivia {{citacio|... en comptes de {{citació|.... A part de la Plantilla:Citació, hi ha una altra opció que és la Plantilla:Literal. La plantilla en si no afecta la presentació, però evita que els bots hi facin canvis. --Jaumeortola (disc.) 15:24, 3 gen 2018 (CET)
Mercès !! Josep Esquer (disc.) 16:31, 3 gen 2018 (CET)

Anticancerigen i anticancerós[modifica]

Al meu article sobre Kerria lacca el bot ha canviat anticancerigen per anticancerós. Penso que ambdós són correctes, però m'agrada més anticancerígen ja que es correspon amb l'entrada que podem trobar al diccionari de l'IEC (cancerigen). --Tolomatas (disc.) 14:29, 19 feb 2018 (CET)

Tolomatas: El bot fa aquest canvi perquè anticancerós apareix en els diccionaris, però *anticancerigen no. Anticancerigen no és una paraula ben formada. Cancerós (que té càncer) i cancerigen (que provoca càncer) no són sinònims. Signifiquen coses lleugerament diferents. Consulta els diccionaris o l'esadir.cat. --Jaumeortola (disc.) 14:38, 19 feb 2018 (CET)

"Coneiximent" i més paraules amb la terminació -eiximent[modifica]

Segons l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, les paraules que acaben en -eiximent tenen doble solució: -eixement o -eiximent.[1] Ambdues formes són vàlides així que, per favor, no ho corregisca com si es tractara d'un erro ortogràfic. Tenienteramires (disc.) 17:29, 22 març 2018 (CET)

Tenienteramires És veritat que l'AVL recull les terminacions -iximent (creiximent, naiximent, etc.); ho sé. Així i tot, ¿podries indicar en quin lloc s'ha fet aquest canvi? Perquè per a opinar cal tindre en compte el context complet de l'article. Evidentment, mentre el llibre d'estil de la Viquipèdia no diga una altra cosa, totes les formes de l'IEC i l'AVL són acceptades. Ara, també cal dir que per pura lògica, en un àmbit enciclopèdic com la Viquipèdia, és raonable fer servir les formes més esteses. "Creiximent" no ha tingut un ús escrit massa estés mai. De fet, per al mateix DNV és una forma secundària amb remissió a creixement. Per això, de la mateixa manera que donem preferència a cartó o carabassa (que són les formes valencianes, i que jo he ajudat a estendre en la Viquipèdia) en compte de cartró o carbassa, té tot el sentit del món que donem preferència a creixement (que és la forma amb més tradició escrita). La proliferació de variants formals a aquest nivell no crec que aporte res massa positiu. És la meua opinió. Tu fes el que consideres oportú. --Jaumeortola (disc.) 20:33, 22 març 2018 (CET)

En la pàgina de "coneixement" vaig posar al principi de l'article el sinònim "coneiximent" que com que no és gaire usada, no dic que haja de substituir la forma amb -ement, és lògic. Simplement he afegit la variant al principi de l'article. El problema és que el bot ho ha "corregit" i l'article ha acabat començant per "coneixement o coneixement". Tenienteramires (disc.) 20:44, 22 març 2018 (CET)

Tenienteramires Així, si no tens inconvenient, posarem un sic en l'article Coneixement, i deixaré el canvi en el bot coneiximent>coneixement, perquè interprete que en la majoria de casos es tracta de descuits més que de la voluntat d'utilitzar la forma secundària. --Jaumeortola (disc.) 21:36, 22 març 2018 (CET)
  1. «Gramàtica Normativa Valenciana». Falta indicar la publicació, 2006, pàg. 343.

bot: -dona nom +dóna nom[modifica]

Cal seguir realitzant aquests reemplaçaments? --Yuanga (disc.) 17:41, 31 març 2018 (CEST)

Segons l'IEC no, i segons l'AVL sí (i només per això ja em sembla una decisió profundament equivocada la proposta de l'IEC). En tot cas, ho desactive dels canvis automàtics (n'havien quedat alguns pendents com aquest). Per altra part, la discussió sobre l'aplicació dels canvis ortogràfics de l'IEC a la Viquipèdia ha quedat oberta, sense conclusió. Això és comprensible, perquè no hi ha cap solució més enllà de conviure amb el caos causat per l'IEC. --Jaumeortola (disc.) 17:51, 31 març 2018 (CEST)