Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Maig

Noves dades a favor de categoritzar per Naixement i Mort

Hola a tothom,

Cercant per la taverna he vist aquest tema de desembre: Per què no categoritzem per naixement i mort?

Veig que ja se n'ha parlat a bastament i per tant no us avorriré amb nous arguments a favor del tema (del qual en sóc un ferm partidari). Només volia afegir una dada que em sembla que ningú no ha comentat fins ara, i és la següent:

En el cas d'haver-hi consens a favor, la implementació d'aquestes noves categories seria relativament fàcil i ràpida:

• De cara a categoritzar els naixements per any, es podria fer de forma automàtica senzillament canviant la plantilla {{Data naixement i edat}}, afegint-hi aquesta instrucció al final:
  * El mateix per als morts. Caldria retocar la plantilla {{Data defunció i edat}} i afegir-hi aixó:
  

Només amb aquests dos canvis, tindríem automàticament creats els centenars de categories adients, que cobririen de segur el 99% de biografies (ja que gairebé totes fan servir aquestes dues plantilles).

L'únic pas que caldria fer després seria acabar de crear-les "simplement" accedint-hi des del cercador, tot cercant "Categoria:Nascuts el nnnn" i, un cop editada, desar-la.

Això és molt més ràpid que no pas anar editant un per un els milers de biografies i anar categoritzant-les ... Què en penseu? teòricament és senzill, i els avantatges (sota el meu punt de vista) són molt superiors als "inconvenients".

En fi, queda dit.

Salut.--Peprovira (disc.) 18:53, 21 abr 2011 (CEST)

Jo estic en favor a categoritzar biografies d'aquesta manera i ara que ho dius, sembla que serà molt fàcil de fer-ho, així que per què no fer-ho? JaumeBG 05:34, 22 abr 2011 (CEST)

Com ja és sabut, jo no hi estic d'acord de categoritzar per naixements i defuncions, perquè em semblen categories supèrflues que poc aporten al lector. A més a més el nombre d'articles que usen la plantilla {{Data defunció i edat}} és una ínfima part de les infotaules, però és que a més els articles amb infotaula són una ínfima part de les biografies. Jo no crec que desaparegui els inconvenient, però tampoc no crec que sigui un gran inconvenient. (amb un bot seria perfectament possible de categoritzar per any). Així, que em baso més en el fet que no aporta res saber qui va morir el mateix any que tu que res.--KRLS , (disc.) 09:08, 22 abr 2011 (CEST)--KRLS , (disc.) 09:08, 22 abr 2011 (CEST)

De fet, si amb un bot és encara més fàcil, la veritat és que no ho entenc ... dius que no aporta res saber qui ha mort el mateix any. D'acord, aleshores, què aporta saber quines persones són nascudes a la mateixa ciutat? (p.e., categories com ara "Persones de Belfast" o "Liegesos"). I encara més, què aporta saber quines altres persones són franceses, o catalanes? ... en fi, que em sembla tot molt subjectiu.--Peprovira (disc.) 11:31, 22 abr 2011 (CEST)

jo també crec que no és una bona via, per això tenim els articles dels anys, que hauríem de millorar--barcelona (disc.) 11:30, 22 abr 2011 (CEST)

Ja, però ara com ara són una mica curts. I dubto que en un sol any hi puguis incloure tots els nascuts o morts aquell any.--Peprovira (disc.) 11:33, 22 abr 2011 (CEST)

Doncs, a mí no em sembla una mala idea categoritzar per any de naixement i mort, la qual cosa no vol dir que pensi que sigui la millor idea del món, que no és el mateix. Trobo pros i cons: els articles sobre anys podrien difícilment cobrir tots els naixements i les morts d'un any, a més, hi quedarien massa llargs. D'altra banda, el punt contrari, és que seguirien sense ser categories especialment "importants" i podrien acabar plenes d'articles, per no dir saturades, almenys que, un cop creades, tinguin subcategories per mesos. Això ajudaria a reduir la càrrega. De totes maneres, com ja avançava a en Peprovira, la meva postura, avaluant pros i cos, és ambigua. --J. G. Góngora (disc.) 13:17, 22 abr 2011 (CEST)

Si algú es veu en cor de fer un bot capaç de "llegir" la primera frase d'una biografia (suposant que l'article no tingui la plantilla amb les dates) i esbrinar la data de naixement i mort sense equivocar-se gaire, i té ganes de fer-lo servir per categoritzar per anys i mantenir les categories, aleshores potser la poca feina compensaria la poca utilitat de les categories. Si no és així i hem de fer les categories a mà, d'acord amb en KRLS.--Pere prlpz (disc.) 14:36, 22 abr 2011 (CEST)

Algunes xifres

Veig que un argument recurrent és el de la poca quantitat de pàgines que inclouen les plantilles que us deia, i que per tant costaria molt fer-ho manualment article per article. He cercat a les plantilles, apartat Què hi enllaça i veig que, de fet, hi ha moltíssimes biografies que les inclouen:

• Pàgines que inclouen la plantilla {{Data naixement i edat}}: 7.017
• Pàgines que inclouen la plantilla {{Data defunció i edat}}: 2.560

Per tant, modificant només aquestes dues plantilles tindríem categoritzats 9.577 articles biogràfics de cop.

A més a més, mirant la Llista de Viquipèdies s'observa això:

• Viquipèdies amb més de 10.000 articles: 99
• Viquipèdies amb més de 20.000 articles: 77
• Viquipèda catalana: més de 338.000 articles (essent la tretzena en nombre d'articles).

Si ara comparem aquestes xifres amb el nombre de Viquipèdies que categoritzen per anys fixant-nos, per exemple, en un any qualsevol, tenim això:

• Viquipèdies que categoritzen els Nascuts el 1962: 81

És a dir, que de 99 Viquipèdies que superen els 10.000 articles, 81 categoritzen per any, entre les quals moltes amb un volum d'articles molt inferior a la catalana.

En fi, són dades que potser conviden a la reflexió.

Salutacions,--Peprovira (disc.) 17:15, 22 abr 2011 (CEST)

les categories serien enormes, perdrien part del seu sentit en dates properes i estarien mig buides als anys antics. La gràcia de les nostres categories és que es mantenen en un marge raonable respecte a d'altres viquipèdies --barcelona (disc.) 17:40, 22 abr 2011 (CEST)

Sobre les xifres, que només uns milers de biografies tinguin una plantilla de data de naixement o mort només vol dir que la gran majoria de biografies no la tenen, pel que seguim sense tenir manera de muntar les categories per any de naixement si no fem alguna cosa amb la resta. De moment, suggereixo anar posant la plantilla a totes les biografies, i quan estigui posada serà fàcil convèncer a la comunitat que no costa res fer les categories (encara que, com diu la Barcelona, tampoc serveixin de gran cosa).--Pere prlpz (disc.) 18:01, 22 abr 2011 (CEST)

Personalment m'encanten els almanacs i anuaris , quan apareix el tema de categoritzar per anys el que sigui sempre el relaciono amb els articles d'anys: penso que la categorització per dates facilitaria el manteniment actualitzat d'aquests; cal pensar que la gran majoria d'articles que tenim acaben tenint un enllaç intern a alguna data i que (opino) quan enllacem a un article d'any no es sol ampliar l'article de l'any fet que els deixa "desfasats" respecte la informació que tenim a la viqui. Ens movem pel món seguint coordenades espai-temporals i opino que tenim un buit a l'hora de categoritzar esdeveniments en coordenades temporals: pots consultar les categories espaials per una regió concreta del mapa, però no pots consultar una categoria sobre una temporalitat. Donar una cobertura temporal és útil i és una informació que serà consultada; complementa la informació disponible i, al tractar-se d'unes dades estandarditzades, és fàcilment tractable (sigui manualment o amb bots). Fa un temps (abans que hom esdevingues viquipèdista) es va crear el Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques per tal de completar la informació geogràfica que ha acabat incorporant la "cultura" d'afegir les coordenades cada cop que podem (o detectar que a X article li manquen i que són "necessàries" per a completar-lo). Les reticències exposades vers si les categories seran útils, grans, etc... crec que seran fàcilment superades a base que anem acostumant-nos a categoritzar segons les dues coordenades (espai-temps).

Potser lo seu es crear un Viquiprojecte:Coordenades temporals i definir-hi un seguit d'objectius i dotar-lo de plantilles (existents i noves) i mirar de coordinar esforços des d'allí i anar fent ... --Mafoso (Mani'm?) 10:41, 26 abr 2011 (CEST)

La idea d'aquest Viquiprojecte em sembla bona. Penso que caldria que el creés algú amb els coneixements requerits per a coordinar eficienment tot això.--Peprovira (disc.) 13:54, 26 abr 2011 (CEST)

Les categories per any de defunció et permeten trobar ràpidament quins autors tenen les obres en Domini Públic per hacer transcorregut 80 anys des de la seva mort. --Cameta (disc.) 10:55, 26 abr 2011 (CEST)

Tens raó, penso que només per això ja es justifiquen. A banda de moltes altres utilitats, entre elles se m'acut l'ús que en farien redactors i periodistes a l'hora de confeccionar el típic article de "X va néixer l'any nnnn, el mateix en què nasqué tal i tal altre personatge....". Aquesta mena d'articles són força habituals en tota mena de mitjans, i ara com ara suposo que els deuen redactar tot accedint a altres Viquipèdies.--Peprovira (disc.) 13:54, 26 abr 2011 (CEST)

No veig quina possible utilitat enciclopèdica pot tenir categories en aquest sentit. És crear un altre criteri de sobrecategorització. Tenim milers d'articles d'any (vegeu 1700 o 50 aC) que no estan desenvolupats amb seccions de necrològiques i naixements buits. Jo veuria una mica de sentit que s'incloguin allà un enllaç intern amb l'article de la biografia. Però com a categoria quin valor enciclopèdic pot aportar? No em digueu que ara començareu a aportar referències en fonts d'autors morts de fa més de 80 anys, és un argument molt feble. Jo quan vull citar citar una obra busco l'obra i no l'autor per després comprovar si la seva obra està en domini públic. I quan hi hagi més de 200 articles en una categoria els que es diguin de cognom p.ex. Zúñiga, sortiran a la pàgina 2 i els que es diguin Abraham sortiran a la primera. A més hi ha personatges sobre els que la seva data de naixement/defunció és controvertida que farem els inclourem a dues categories diferents o només a una? I qui entrarà a les categories de morts el 2001 que buscarà? Si voleu que sigui una categoria oculta per a tasques de manteniment perquè jo d'enciclopèdic no li veig el que. --Bestiasonica (disc.) 20:31, 1 maig 2011 (CEST)

Projecte Cliclat Gencat. Imatges amb llicència Lliure

La Generalitat ha inaugurat el seu projecte Cliclat [1] on ha posat a disposició de la ciutadania un seguit d'imatges i vídeos amb llicència lliure per a que en fem ús lliure. Hi ha alguna manera de "xuclar-les" amb un bot o similar. Estan totes categoritzades per conceptes i n'hi han d'algunes (de monuments, per exemple) que ens podrien anar molt bé per als nostres articles. Algú sap com fer-ho? o les descarrego i penjo a Commons 1x1?--Kippelboy (disc.) 09:19, 19 abr 2011 (CEST)

Ostres, és magnífic! Hi ha molt bones fotos! Sort en tenim de la Generalitat de Catalunya... --Davidpar (disc.) 17:11, 19 abr 2011 (CEST)

On diu que siguin lliures?. Les fotos que he mirat totes tenen autor i no veig on diu CC. A peu de pàgina tenen l'avís legal std. de la web que diu que són CC aquelles que s'indiqui.--amador (disc.) 17:48, 21 abr 2011 (CEST)

Ho comenten en el bloc. Només demanen atribució. Dedueixo que accepten obres derivades ja que parlen d'editar-les per utilitzar-les en diferents materials. No queda clar si també s'accepta l'ús comercial, punt crític per carregar-les amb la plantilla commons:Template:Attribution. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:53, 21 abr 2011 (CEST)

Ja estan penjades. Gràcies al nostre amic J++++ que em va descarregar les fotos, ahir les vaig penjar amb el commonist: les podeu trobar aquí. Només vam penjar les de l'àlbum de Sant Jordi, però hi han 6 o 7 àlbums més. Voleu que les pengem també? Pel que fa a llicències, enllacem a l'Avís legal de Gencat. Es tracta d'un projecte similar al d'Opendata. Estan alliberant imatges. No hi hauria d'haver cap problema. Ja n'he incorporat alguna a articles com el Carilló.--Kippelboy (disc.) 10:05, 22 abr 2011 (CEST)

Jo les pujaria totes, encara que veig que són de temes més o menys barrejats, no sé si es podrien ordenar d'alguna manera.--Arnaugir 12:31, 23 abr 2011 (CEST)

I també n'hi ha de monuments, fotos històriques en B/N, ... [2] --Davidpar (disc.) 14:05, 23 abr 2011 (CEST)

I de la Ruscalleda, en Josep Carreras a la seva fundació, una bona foto del piromusical de la Mercè de BCN, fotos de gairebé tots els escriptors/es catalans (!), fotos de la Diada i dels polítics, ... --Davidpar (disc.) 14:36, 23 abr 2011 (CEST)

He parlat amb gencat i la única galeria amb imatges OpenData és la de Sant Jordi. Gràcies a en J+++ ja les tenim descarregades, però haurem d'esperar que alliberin la resta per poder penjar-les. El projecte queda en standby de moment.--Kippelboy (disc.) 06:38, 2 maig 2011 (CEST)

Llàstima :( --Davidpar (disc.) 22:24, 2 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Una Joia del Museu

Hem engegat una col·laboració GLAM-Wiki amb patrimoni.gencat, en motiu del dia internacional dels museus el proper 18 de maig. Es tracta de fer articles sobre peces destacades dels museus, a petició dels mateixos museus. La intenció és començar a col·laborar amb més institucions culturals d'arreu de Catalunya, no només amb les de Barcelona. A veure què es pot fer. Podeu veure més informació a Viquiprojecte:Una Joia del Museu. Comença avui i dura fins el 30 de maig. En breu els museus començaran a demanar articles via mail i jo aniré ampliant la llista de peticions pendents.--Kippelboy (disc.) 14:05, 1 maig 2011 (CEST)

Atenció amb els copyrights, especialment les fotogràfies ja que les obres d'artistes morts fa menys de 80 anys poden donar problemes ja que encara que el museu posseixi la obra això no implica tindré els drets. --Cameta (disc.) 23:33, 1 maig 2011 (CEST)

ja estem al cas, Cameta, però moltíssimes gràcies per la observació ;) --Kippelboy (disc.) 06:40, 2 maig 2011 (CEST)

Categories sobre les acadèmies

Avui en Paucabot i jo hem estat debatent sobre la supressió o no de la Categoria:acadèmies. Com que el mot té dos significats (v. acadèmia) la meva proposta és fer-ne dues categories: deixar la que hi havia abans per a les associacions d'experts numeraris (IEC, ACMCB, ABLB, AJLC, RACBASJ...) i l'altra per a les institucions de formació i/o recerca que hom també anomena acadèmiques (AMEU, la AISTS, JHSM). La primera podria penjar de les categories d'Categoria:Institucions científiques i de la de Categoria:Col·legis professionals de Catalunya; en canvi la segona penjaria de la de Categoria:Centres educatius. Si voleu seguir les discussions: els seus arguments, i els meus.--Galazan (disc.) 18:01, 1 maig 2011 (CEST)

Costa de seguir la vostra discussió en dues pàgines, però hi ha dues coses que no tinc clares: Quin tret objectiu distingeix les acadèmies científiques de les altres institucions científiques? Quin tret objectiu distingeix les acadèmies (d'ensenyament) dels altres centres educatius? Si la resposta no és un tret objectiu, rellevant i fàcil d'aplicar, val més eliminar les categories d'acadèmies.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 1 maig 2011 (CEST)

A veure: una acadèmia és una entitat de professionals d'un ram els quals han de complir uns requisits escrupolosos per formar-ne part. Bàsicament discuteix les novetats (científiques, lingüístiques, artístiques...). Després hi ha unes altres institucions que són centres formadors, amb mestres i alumnes. En qualsevol cas, és la segona accepció la que pot provocar alguna ambigüitat per diferenciar-la dels centres universitaris, per exemple, però no la primera que, de fet, en altres paraules seria una mena de club especialitzat. Vegeu la definició a acadèmia.--Galazan (disc.) 19:43, 1 maig 2011 (CEST)

Per les acadèmies científiques, mirant el que hi ha a les categories, veig que hi ha d'altres institucions científiques que es distingeixen de les acadèmies bàsicament en el nom. Per exemple, la Societat Espanyola de Neurologia, veient el seu article, sembla quadrar amb la definició d'acadèmia que has donat. D'aquí que no vegi gens clar que no hagi d'anar a la mateixa categoria que les acadèmies.--Pere prlpz (disc.) 00:55, 2 maig 2011 (CEST)

El nom no és determinant. Com ja he dit l'IEC és una acadèmia i no en duu el nom. Que la SEN no el dugui no vol dir que no ho sigui (de fet desconec si ho és o no: si la societat admet socis a canvi d'una quota això NO és una acadèmia).--Galazan (disc.) 10:23, 2 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte Articles Absents

Ens falten només 11 articles per a completar la primera llista del viquiprojecte. Aquest viquiprojecte intenta fer tots aquells articles que tenen en més de 20 altres wikipedies que ens manquen a la nostra i per tant, articles força rellevants que hauriem de tenir. Hem fet aprox 600 dels 17000 articles que té el VP. Les temàtiques dels articles són força variades així que és possible que hi trobeu articles del vostre interès, doneu-nos un cop de mà! --Mezod (disc.) 15:43, 2 maig 2011 (CEST)

segona trobada informal

Com a cloenda (tardana) del 10è aniversari, proposo fer la segona trobada informal i reunir-nos al voltant d'una taula i poder fruir del plaer del menjar i de la companyia...

• Lloc: can pallarès. Per qui no va ser a la primera trobada i per ajudar a decidir, això cau pel maresme sud, relativament a prop d’una estació de renfe.
• Data:El cap de setmana del 28-29 de maig. Cal definir a continuació que us va millor:
  • dissabte
  • diumenge
  • indiferent

--Pallares (disc.) 12:15, 5 abr 2011 (CEST)

• Confirmo la meva assistència; Kippel no oblidis les cerveses eh!--KRLS , (disc.) 12:52, 5 abr 2011 (CEST)
• M'hi apunto. Porto les costelles de xai. Aclarim quants serem.--Gomà (disc.) 20:03, 5 abr 2011 (CEST)
• Compteu amb mi. Potser portaré pinces per la carn, l'altre cop em vaig cremar les mans... Dissabte, millor. --amador (disc.) 20:12, 5 abr 2011 (CEST)
• No m'ho puc perdre. Per mi millor diumenge, però m'ho puc arreglar pel dissabte si no es gira el vent en contra. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:43, 6 abr 2011 (CEST)
• M'apunto. A veure si el mafoso aquest cop no ens deixa tiratix i ho torna a organitzar tot ;)--Kippelboy (disc.) 15:28, 6 abr 2011 (CEST)
• Aquell cap de setmana seré a Milà... Quina llàstima haver de perdre'm després la tornada pels carrers de Badalona guiats per la Judesba... --Enric (discussió) 15:55, 6 abr 2011 (CEST)
• Si m'hi voleu... ;) millor diumenge per mi, però si és dissabte ja me les arreglaré --Arnaugir 15:25, 7 abr 2011 (CEST)
• jo podria diumenge només i no és 100% segur--barcelona (disc.) 09:33, 8 abr 2011 (CEST)
• Ara per ara tots dos dies em van bé. --Toniher (disc.) 19:41, 25 abr 2011 (CEST)
• • • • He preparat això, seguint la plantilla de l'any passat: Viquipèdia:Viquitrobada informal Primavera 2011
• No crec que pugui assistir, però en tot cas ja us diré alguna cosa en el transcurs de la setmana.--MALLUS (disc.) 21:56, 25 abr 2011 (CEST)
• Confirmo assistència. Em portaré les meves verduretes. Si pot ser dissabte millor.--Galazan (disc.) 17:02, 2 maig 2011 (CEST)

ho posa a la pàgina però recordo que és el dia 12 de juny la trobada definitiva --barcelona (disc.) 08:25, 5 maig 2011 (CEST)

Noms comuns o altres noms

Hola a tothom, només era per que sapiguéssiu tots els entusiastes dels Estats Units i entusiastes de noms d'articles que s'ha reobert el debat Estat de Nova York vs Nova York (estat) a Categoria Discussió:Estat de Nova York, així que si penseu que ha de ser un o l'altre si us plau vegeu aquella categoria discussió i opineu! Gràcies. JaumeBG 10:00, 5 maig 2011 (CEST)

Infotaula de govern

He creat la Plantilla:Infotaula de govern, pel moment l'he ficat a Generalitat de Catalunya i Consell General d'Aran. L'he tret de la viquipèdia en anglès. Allà l'utilitzen com a plantilla d'agències o ministeris d'un govern i també per alguns tipus de governs. Així que he pensat que la podriem adaptar. -- Ermengol Patalín (xerrem) 14:33, 6 maig 2011 (CEST)

Presentació de les revisions

Des de fa un parell de dies les revisions em surten en "blanc i negre". Abans les podia visualitzar en color i era molt més fàcil de comprovar-ho tot. Es tracta d'una modificació general o és un problema del meu ordinador? Mercès.--Roger Liart (disc.) 19:20, 6 maig 2011 (CEST)

A què et refereixes exactament? a quan mires una diff? Jo ho veig tot com sempre. --Arnaugir 19:48, 6 maig 2011 (CEST)

Ho sento. No sé el que és una "diff". Suposo que és el que vull dir. Per exemple, quan consulto una nova edició d'un article que controlo (revisió? "diff"), abans em sortien els fons en verd i en vermell; l'estat antic i l'estat nou,...Amb una llambregada en tenia prou per a comprovar el canvi o canvis. Ara he perdut els colors...i em costa molt més de comprovar. Pel que dius, tu ho veus com sempre...per tant deu ser un problema meu. Mercès pel teu interés.--Roger Liart (disc.) 22:14, 6 maig 2011 (CEST)

Una diff és això. Potser has tocat quelcom a les preferències? Mira a preferències -> Aparença/Canvis recents/Altres preferències. És que no sé a què et refereixes exactament. --Arnaugir 23:01, 6 maig 2011 (CEST)

Ja he comprovat el problema. Es tracta, en principi, d'una qüestió de presentació i d'aparença.Moltes mercès!!--Roger Liart (disc.) 16:41, 7 maig 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Castellers

Acabo de crear el Viquiprojecte:Castellers. Últimament m'he aficionat molt al món casteller en general i veient la quantitat d'articles sobre castells que tenim a la viquipèdia i de gent que hi està interessada he decidit crear un projecte per tal d'aconseguir millorar-ne el contingut conjuntament. Crec que, a més, pot ser molt útil per tenir un punt centralitzat de discussions. Qui s'hi apunta? Vagi bé! --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 11:52, 10 maig 2011 (CEST)

Patrulla glam-wiki

Com que hi ha diversos projectes GLAM-WIKI (Picasso, Miró, El gran dia de Girona, VP:JOIA, VP:MUSEUS....) i no voldria anar molestant a tots els viquipedistes demanant ajuda cada vegada, he pensat en crear una Patrulla GLAM-WIKI. Si us agraden aquests projectes, poseu aquesta plantilla {{GLAM-Wiki}} a la vostra pàgina d'usuari i us aniré avisant quan vagin sortint temes relacionats amb el sector GLAM (Galleries, Libraries, Archives and Museums).--Kippelboy (disc.) 11:50, 11 maig 2011 (CEST)

Comite consultiu de subvencions de la WMF.

Calen voluntaris per formar part del comitè consultiu de subvencions de la WMF.

Requisits:

• Disponibilitat de entre 2 a 4 hores per setmana.
• Experiència en fer activitats per promocionar la Viquipèdia.
• Experiència en dissenyar i implementar programes dirigits per voluntaris.
• Experiència en manejar diners i treballar amb pressupostos, preferiblement en contextos sense ànim de lucre.
• Interessar-se activament en el moviment en sentits ampli. Llegir regularment les llistes de correu internacionels i els informes dels chaptrers.
• No ser membre d'altres comitès que ja existeixen dins de Wikimedia.

Nota: Els membres poden demanar subvencions per a si mateixos o en nom d'Amical Viquipèdia encara que en siguin membres.

Si us plau necessitem presentar algun membre potent que representi la Viquipèdia en català. Els voluntaris inscriviu-vos directament a meta o comentem aquí els detalls. Si no us considereu un bon candidat però coneixeu a qui ho pot ser si us plau feu-li saber. No tothom llegeix la taverna.

--Gomà (disc.) 19:38, 30 abr 2011 (CEST)

Què és la WMF? --Slastic (disc.) 18:31, 12 maig 2011 (CEST)

La Fundació Wikimedia.--Pere prlpz (disc.) 19:23, 12 maig 2011 (CEST)

Foto de Bin Laden a 20minutos

Com ja sabeu, els continguts de 20minutos són lliures amb la condició de l'atribució. Em demane si aquesta foto de Bin Laden la prodiem penjar a Commons, ja que no és cap de les excepcions que menciona 20minutos, és a dir, continguts atribuits a: Agencias, Reuters, EFE, Europa Press, Korpa, Atlas, France Press, AP, J.M. Nieto o Jorge París. És una fotografia atribuïda a "Archivo". Què en dieu? --Fajardoalacant (disc.) 12:05, 2 maig 2011 (CEST)

20minutos està identificat a commons com una font dubtosa. Aquesta foto es pot trobar a molts llocs. Alguns l'atribueixen a l'agència Reuters: [3], [4]. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 14:33, 2 maig 2011 (CEST)

Els continguts escrits a 20minutos són publicats en llicència compatible a Wikimedia, però les fotografies i les notes provinents d'agències de notícies no estan subjectes a aquesta llicència vegeu la notícia. Tot i que atribueixen la font al seu arxiu dubto que sigui una obra sobre la que tenen els drets exclusius de reproducció. --Bestiasonica (disc.) 15:50, 2 maig 2011 (CEST)

Riullop, dius que "20minutos està identificat a commons com una font dubtosa", se sap per quin motiu? Qui la identifica així a commons i amb quin critri? Les seves imatges son "dubtoses"? Ho són també per a nosaltres o decidim carregar-les directament a la viquipèdia en català? No ho dic per aquesta en particular sinó en general. És una font potencial de moltes cares i llocs que ens són difícils d'il·lustrar a molts articles, especialment de temes catalans o d'altres als quals no és gare estètic dependre unicament de bibliografia i fonts estatunidenques o anglosaxones en general. La viquipèdia en català té entitat pròpia, no és una mera tradució parcial d'articles de l'anglesa (per a això ja existeixen moltes eines de traducció lliures a internet).--Slastic (disc.) 18:28, 12 maig 2011 (CEST)

20minutos està identificat a commons:Commons:Bad sources perquè s'han acabat esborrant moltes imatges seves. Ni tant sols està com a font problemàtica. El problema és que no identifiquen correctament què és seu i què és d'agència. Probablement en els texts està més clar però en les imatges diria que quasi cap és pròpia ni es molesten en posar cap atribució. Si en trobes alguna que digui que és seva (no del seu arxiu d'agències), cap problema. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:58, 12 maig 2011 (CEST)

Iniciativa d'Usabilitat a Viquipèdia

Hola companys,

La setmana passada vam començar a parlar d'una iniciativa per millorar l'usabilitat de la Viquipèdia en català i així atraure nous editors. Partim de les observacions fetes per la iniciativa Wikimedia (que va tancar l'any passat) i voldríem trobar noves mancances per a millorar la interfície dins de les nostres possibilitats. Això inclou des dels noms de les funcionalitats, dels espais i dels materials d'ajuda. Usabilitat per fer-ho fàcil a l'usuari (lector...que volem convertir en editor).

El projecte, tal com l'hem plantejat, té tres fases. Una primera en què a un grup de 16 participants se'ls sotmetrà a una tasca d'ordenació de targetes (en anglès es diu card sorting) per conèixer tal com entenen VP i a un grup de 8 citarà a un laboratori per a què realitzin tasques concretes (de cerca d'espais, edició,...) per detectar quines dificultats tenen. En la segona fase, es presenta un prototip que vulgui solucionar les dificultats trobades (un Vector amb retocs) i es realitzen els mateixos tests a tasques amb 8 usuaris. El prototip és una wiki independent de VP. A la tercera fase es discuteixen els aspectes que han funcionat i s'implementen a la VP - al cap d'un parell de mesos es poden comprovar amb diferents mesures numèriques si hi ha millora real en alguns aspectes.

En aquest moment estem lligant el tema de lloc per a realitzar les sessions de proves per a la primera i segona fase: serien tres dies (o quatre) de les properes setmanes. Voldríem "reclutar" usuaris que ens puguin ser representatius de tots els perfils; la combinació que busquem per a cada grup de 8 (el de setze són dos de vuit) és la de la taula a continuació (que també és la utilitzada per la iniciativa de Wikimedia). Per a fer-ho, una opció seria utilitzar el sitenotice, que dugués a una enquesta amb el perfil i deixés l'e-mail. Posteriorment, es contactarien els perfils per citar-los posant facilitats. Per això caldria recompensar-los (una samarreta de VP...). En total són 4 grups de 8 persones.

M'agradaria comptar amb col·laboradors, tant a l'hora de reclutar, com també quan es publiquessin les dificultats, poder fer canvis en els materials d'ajuda.

Em sembla que estem davant d'una molt bona oportunitat. Espero els vostres comentaris. :)

--Micrib (disc.) 23:42, 11 maig 2011 (CEST)

Participant No.	No ha editat, però voldria	Ha fet menys de < 5 contribucions	Home	Dona	Menys de 18	19–34	35–54	55+	Utilitza WP cada dia	Utilitza WP > una vegada a la setmana
01	X			X	X				X
02	X		X				X		X
03	X			X				X	X
04		X	X			X			X
05	X			X	X					X
06	X		X				X			X
07	X			X				X		X
08		X	X			X				X

Em sembla que això s'ha de comentar més. He obert el: Viquiprojecte:Usabilitat. Hi copio la taula. I ho anem polint allí. --Gomà (disc.) 08:54, 12 maig 2011 (CEST)

Comptes Credo

Acabo de rebre la meva contrasenya del compte Wikipedia:Credo accounts. Els que ho vau demanar ja us l'han donada? Aquests comptes ens donen accés a 700 publicacions de referència de 70 editorials.--KRLS , (disc.) 00:26, 12 maig 2011 (CEST)

Sí, jo la tinc també! --J. G. Góngora (disc.) 00:28, 12 maig 2011 (CEST)

Jo també, anem a donar-hi un cop d'ull...--Arnaugir 10:03, 12 maig 2011 (CEST)

Tengui. He fet un cop d'ull i les enciclopedies i biografies són molt més bàsiques que els nostres articles, però "a caballo regalado,....". Sempre aprofitarem alguna cosa.--amador (disc.) 11:26, 12 maig 2011 (CEST)

Recordeu que tenen drets d'autor. És obvi però val la pena recordar-ho. Per una altra banda, crec que estaria bé tindre un llistat o una categoria on trobar els usuaris amb accés, per a que els que no el tenen ens puguen preguntar alguna cosa, ja que no podem deixar el compter a una altra persona. --Millars (disc.) 12:06, 12 maig 2011 (CEST)

Es podria posar una avís a la pàgina d'ajudes a l'edició o de recursos en línia i la llista la tenim a la pàgina en que es varem apuntar.--amador (disc.) 16:45, 12 maig 2011 (CEST)

Ara la llista és a en:Wikipedia:Credo accounts/Archive 2. Però és complicat i farraós haver d'anar mirant usuari per usuari. Però bé, a mi m'és igual que jo la vaig demanar, era per fer un favor a qui no la te. Salut. --Millars (disc.) 00:33, 13 maig 2011 (CEST)

I si fem una plantilla d'aquestes d'usuari que digui "Aquest usuari té accés al Credo" i ens posi a tots en una categoria?--Arnaugir 09:54, 13 maig 2011 (CEST)

Coincideixo totalment amb el parer de l'amador respecte la qualitat de la info disponible (al menys allí on he mirat) tot i que hi ha alguns "who was in ..." superespecialitzats que poden ser d'utilitat; i com molt bé diu "a caballo regalado,....".--Georg-hessen (enraona'm) 13:18, 12 maig 2011 (CEST)

Atmosfera de Júpiter

Estic enllestint la traducció d'aquest article de qualitat de la Wiki anglesa, i demanaria si algú el pugués anar llegint per tal de corregir els errors de traducció o proposar possibles millores que s'hi puguin fer. Aprofito també per demanar el vostre ajut en la millora d'un altre article en el que estic treballant, Krakatau. Moltes gràcies a tots--Jagons (disc.) 22:18, 12 maig 2011 (CEST)

Compta amb mi, m'agradaria veure tot el sistema solar i els seus planetes (i relacionats) de qualitat! --Jo ﹠ ++ 14:21, 13 maig 2011 (CEST)

Recordeu que existeix Viquipèdia:Avaluació d'articles, que és útil per demanar aquesta mena de revisions.--Pere prlpz (disc.) 16:19, 13 maig 2011 (CEST)

Gràcies pel teu comentari Pere prlpz, però no buscava una avaluació com a article de qualitat, sinó més aviat una segona opinió sobre la feina que estava fent, de totes maneres potser si que és a la secció "avaluació d'articles" on hauria de cursar aquestes demandes, per una altra part, si l'article no és de qualitat on hauria de fer la demanda? Moltes gràcies per l'ajut i l'interès.--Jagons (disc.) 18:58, 13 maig 2011 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Logotip del concurs

Com molts de vosaltres ja sabreu, estem preparant un Viquiprojecte co-organitzant un concurs a nivell europeu per fer fotos de tot el patrimoni. Es coneix amb el nom de Wiki loves Monuments (Web oficial).

Es tracta d'un concurs paneuropeu, amb l'objectiu de reunir fotos de tots els monuments de més de deu països, des de Portugal a Estònia, incloent tota la zona d'àmbit catalanoparlant.

El concurs de fotografia real es durà a terme entre l'1 i el 30 de setembre, coincidint amb les celebracions de les Jornades Europees del Patrimoni.

Les regles són simples: Fer fotos, pujar-les durant el mes de setembre a Wikimedia Commons, i esperar a guanyar un dels diversos concursos que es faran a nivell català i a nivell europeu. Així que ja podeu anar corrent la veu entre els vostres familiars i amics fotògrafs.

Us comento que el cap de setmana passat membres d'Amical Viquipèdia ens vam reunir a Berlín amb gent d'arreu d'Europa per intentar coordinar els diferents aspectes del concurs. En podeu saber més a VP:WLM--Kippelboy (disc.) 16:39, 17 maig 2011 (CEST)

Afegir que també és farán concursos a nivell espanyol, francés i andorrà a banda del català propiament dit, i que membres de Wikimedia Itàlia, Wikimedia França i Wikimedia Espanya també hi van anar. --Millars (disc.) 23:00, 17 maig 2011 (CEST)

Ja t'han dit que s'inclou tot l'àmbit catalanoparlant, no sé perquè busques crear divisions innecessàries.--Georg-hessen (enraona'm) 23:59, 17 maig 2011 (CEST)

Georg-hessen no caiguis en la provocació.--KRLS , (disc.) 00:27, 18 maig 2011 (CEST)

No busque dividir rés. És un fet que es faran concursos per a eixos estats on es parla català. Tan sols és per a informar. Ara resulta que informar és provocar... jo ja no entenc res. --Millars (disc.) 00:29, 18 maig 2011 (CEST)

M'he tatxat part del comentari. És cert que amb "a nivell català i a nivell europeu" ja n'hi havia prou. Perdó per les molèsties. --Millars (disc.) 01:01, 18 maig 2011 (CEST)

Aprofito per anunciar la creació del web http://wikilovesmonuments.cat. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 10:50, 18 maig 2011 (CEST)

Geo-densitat de cobertura

Hi ha un estudi interessant que analitza la densitat geogràfica de tots els articles amb coordenades. Mirant un diàmetre d'1 km surt en primera posició Florència amb 405 punts, amb 10 km és Londres amb 2.645 punts. La sorpresa surt amb un diàmetre de 100 km on hi ha en segona posició "Andorra and rural Catalonia" i en vuitena "Barcelona and rural Catalonia" amb un total 14.000 entre les dues. L'autor, que desconeix l'assaig històric de Catalunya-ciutat i els voltants rurals de Barcelona, diu que aquests articles "només existeixen en la versió en català aparentment com a resultat d'un esforç en importar articles sobre quasi tot poblet i accident geogràfic de la regió." L'enllaç. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:11, 18 maig 2011 (CEST) P.D.

Està bé. Dedueixo que l'autor li deu sorprendre que els articles només existeixin en la versió catalana i que posa de manifest que mentre en altres àrees densament cobertes amb articles de Wikipedia són replicats en diverses versions idiomàtiques, mentre que en la regió d'Andorra rural i Barcelona rural no hi ha aquesta replicació d'articles pel que no hi ha interès en cobrir aquests aspectes en altres versions idiomàtiques. Per mi no és una sorpresa aquests resultats a la Viquipèdia en català sembla imperar la idea que qualsevol topònim mereix disposar d'un article propi, mentre que vistes les diferències a altres versions deuen considerar altres aspectes a l'hora d'iniciar els articles. Això deu ser un dels nostres "trets diferencials". --Bestiasonica (disc.) 11:21, 18 maig 2011 (CEST)

viquitrobada informal. Recordatori

Recordeu: És el 12 de juny. Apunteu-vos-hi: Segona trobada informal--Pallares (disc.) 11:11, 21 maig 2011 (CEST)

Músics de rock

He creat la Categoria:Músics de rock he mirat d'anar-la omplint amb els articles que hi havia a les seves categories mare, però crec que hi deu haver desenes d'articles que estan distribuïts per la categoria:Músics per origen i subdivisions. Si teniu coneixements i un moment podeu mirar d'anar afegint-hi els articles sobre biografies d'aquests personatges. --Bestiasonica (disc.) 11:35, 23 maig 2011 (CEST)

Casament de Guillem de Gal·les i Caterina Middleton

He fet un primer esborrany de Casament de Guillem de Gal·les i Caterina Middleton. No sabia ben bé quin títol posar, si posar Caterina o Kate, príncep Guillem o Guillem de Gal·les, etc. A part, com que es veu que els han fet Ducs de Cambridge i tot això, no sé si també caldria canviar Kate Middleton (en castellà és "Catalina de Cambridge") com s'ha fet amb en Guillem de Gal·les.--Arnaugir 17:51, 29 abr 2011 (CEST)

Si més no, per coherència, pots mirar la seva sogra (que mal sona..), Diana de Gal·les. --amador (disc.) 18:25, 29 abr 2011 (CEST)

Ja m'ha respost l'Ermengol a la pàgina de discussió, gràcies.--Arnaugir 18:26, 29 abr 2011 (CEST)

Una coseta, per què Guillem de Gaŀles? El que és príncep de Gaŀles és el seu pare, no ell. Suposo que el seu cognom deu ser Windsor.--Canaan (disc.) 21:16, 30 abr 2011 (CEST)

Com ja he dit a la discussió no és exactament així. -- Ermengol Patalín (xerrem) 21:29, 30 abr 2011 (CEST)

En català cal traduir els noms dels membres (les persones, no els genitals) de les famílies reials: són Guillem i Catalina. A casa nostra els podem mencionar com volguem però en una enciclopèdia no em sembla adient que els articles es refereixin a "Kate" per a la noia aquesta ni a "Juanqui" per al rei actual d'Espanya, per exemple. La viquipèdia no és l'"Hola!". Per cert, segons aquesta revista i altres d'aquest estil són ducs de Cambridge: perquè no "Casament del Guillem de Cambridge?".

Novament, ella no és ningú, enciclopèdicament parlant, i només a partir del seu matrimoni pot tenir article propi, de moment només com a "dona de". El casament de Catherine Middleton és com el de qualsevol altra dona (o home) i no veig que els casaments de totes les persones passin els criteris d'admissibilitat. Ja hi ha altres llocs a internet on penjar les fotos de les festes i tafanejar sobre els vestits dels altres. D'igual manera, si fos el casament d'una dona que abans ja era noble, política, artista, científica o qualsevol altra cosa que faci que sigui esmentable a una enciclopèdia (per exemple Ramir II i Agnès, princessa de poitiers; o de Rainier i Grace Kelly, actriu. O també d'Agnès de Poitiers i Ramir II dArago, o de Grace Kelly i Rainier de Monaco); i el seu casament també; l'article seria "casament de 'nom de la dona'", sense interesar-nos pel nom del futur marit al títol. Cal tenir present que potser en un futur caldrà canviar el titol a "casaments de 'tal persona'", per exemple.

Podem posar-lo a una categoria "fenomens mediàtics", amb el casament de la filla d'Aznar, la Belen Esteban, Gran Hermano i coses aixi. Em sembla que fins ara no tenim articles de casaments d'aristocatres si no és perquè tenen conseqüències politiques o historiques, com per exemple l'absència o no d'hereu o la unio de territoris en un sol regne.--Slastic (disc.) 19:04, 12 maig 2011 (CEST)

Podem estar d'acord que certs esdeveniments o certa gent tenen una cobertura immerescuda per part de fonts fiables, però si les fonts fiables els consideren notables, a la Viquipèdia són acceptables. Pots veure VP:NOT.--Pere prlpz (disc.) 19:18, 12 maig 2011 (CEST)

Llavors segons aquest mateix argument Slastic hauriem de traduir Grace Kelly a Gràcia de Mònaco. Crec que ningú ha dit que a la viquipèdia no s'hagi de traduir Catherine Middleton al català Caterina de Cambridge, a l'article està ben clar. Però una cosa és el seu article i el seu tractament des del seu casament i una altra cosa el tractament que tenia abans de casada. En aquest cas, era coneguda com a Kate Middleton fins al moment que es va casar a l'igual que Guillem era de Gal·les i no de Cambridge en aquell moment. Si posteriorment el casament és conegut amb un altre nom, ja es canviarà. Per altra banda anomenem Santi Santamaria a Jaume Santamaria, nascut Santiago Santamaria. Santi si pero Kate, no? I finalment, crec que no som nosaltres que hem d'establir una diferència entre si una cosa és un fenòmen mediàtic o un fet històric, això ho marcarà el temps no tu o jo. Per altra banda, tenim articles anuals de Eurovisió... el casament de Guillem va ser tan seguit com una retransmissió d'Eurovisió o com un "gran" partit de fútbol. -- Ermengol Patalín (xerrem) 11:59, 24 maig 2011 (CEST)

Sants

A causa d'aquesta presa de decisió s'ha esborrat la categoria:Sants per data de defunció però no s'han eliminat les subcategories dels articles. S'ha de fer? Si és així, ho pot fer un bot, però crec que estaria bé un consens major que dues persones per llevar categories de centenars d'articles. Pau Cabot · Discussió 15:51, 8 maig 2011 (CEST)

per mi endavant --barcelona (disc.) 10:38, 10 maig 2011 (CEST)

Jo entenc que la discussió anava per la categoria principal i les subcategories, que s'haurien d'esborrar. Una altra cosa és com es fa, i si s'ha de fer a mà és probablement una feinada que ningú vol. El creador de la categoria i proponent de l'esborrat hi podria dir alguna cosa.

En qualsevol cas, si ningú fa la feina de treure les categories dels articles, crec que això sol justificaria tornar a crear la categoria.--Pere prlpz (disc.) 00:32, 24 maig 2011 (CEST)

Adéu

Fa temps que estic poc participatiu per una sèrie de discussions, però això és la gota que vessa el got. Jo no estic aquí per aquests mals rotllos. Així que quan acabi un parell de coses que tinc pendents, abandono. Ho anuncio aquí perquè penso que es tindria que fer una reflexió sobre la forma en què tractem els nostres editors, de com s'ha anat degradant aquest projecte, on domina un caïnisme que no és gens bo per un projecte col·laboratiu i altruista. Adéu-siau.--Canaan (disc.) 14:50, 22 maig 2011 (CEST)

És difícil participar en un projecte col·laboratiu. Normalment això s'aprèn progressivament. Espero que després de la teva enrabiada incomprensible et desfoguis i tornis aviat. Ànims! --Hinio (disc.) 17:20, 22 maig 2011 (CEST)

Pèsima noticia ja que Canaan és un fantàstic editor. Tan de bó t'ho penses un altra vegada. Ànim i sort. --Millars (disc.) 18:13, 22 maig 2011 (CEST)

Millars, no vulguis caldejar els ànims que a la wiki-espanyola teniu ara mateix uns enfrontaments i uns merders que allò sembla la guerra de les galàxies.--Georg-hessen (enraona'm) 13:43, 23 maig 2011 (CEST)

???? --Millars (disc.) 22:48, 23 maig 2011 (CEST)

Últimament veig com més gent no es veu conforme amb el tracte que rep per alguns usuaris. Espero que estre tots reflexionem, aquest verb que està tan de moda. Canaan, espero que tornis, tots t'esperem! --Davidpar (disc.) 22:45, 22 maig 2011 (CEST)

Sens dubte crec que el teu punt de vista en la discussió és correcte, i no sé ni per què es pregunta. Però bé, jo diré que també estic en desacord amb vàries polítiques de la Viquipèdia com ara com anomenem els articles de futbols (no fiquen noms oficials o usats), articles no neutrals sobre Catalunya (no indicar que Lleida està a Espanya, dir que tal persona no és espanyola si no únicament catalana, tenir banderes de Catalunya en competicions europees quan Catalunya forma part d'Espanya...), entre d'altres. Però jo el que faig és viure amb aquestes coses. No estic gens d'acord especialment amb no indicar que Catalunya forma part d'Espanya i per aquestes raons simplement edito articles d'altres temes que no tenen a veure. És acostumbrar-s'hi a com són alguns viquipedistes, algunes polítiques no gaire neutrals i res més. Tot i així tampoc estic dient que no marxis. He vist algunes contribucions teves prèviament i sens dubte que es troabaran a faltar les teves contribucions, entenc perquè marxes. Bona sort. JaumeBG 08:18, 23 maig 2011 (CEST)

Subscric la medecina d'en Jaume: Esquivar els enfrontaments, no atacar els personalismes amb personalismes, afrontar les correccions que rebem amb un treball d'objectiu ambiciòs i formes conciliadores i humilds. La societat és complexa i la VP encara més. No oblidem que és un model d'organització sense jerarquies (que és al que estem acostumats), i no sempre ni tothom sap viure, conviure i sobreviure. Pel que he vist en els meus 5 anys aqui, el sistema s'autoregula, a vegades amb pèrdues doloroses. Si en Canaan decideix no continuar, serà una pèrdua per tots i també per a ell. Salut ! --amador (disc.) 09:35, 23 maig 2011 (CEST)

Jo vaig ser el primer que et vaig demanar de col·laborar amb nosaltres. Ara et demano que no ens deixis. Per la trajectòria que portes no fou una mala decisió, segur que has passat per bons moments i ja vindran temps millors.--Lohen11 (disc.) 09:22, 23 maig 2011 (CEST)

crec que és una discussió que s'ha exacerbat sense que hi hagués intenció d'ofendre i donada la feinada que fas, et demano també calma i que tornis a editar, els teus articles grans són una boníssima contribució i tots, no només aquests, s'han de millorar. Em sap greu que davant una discrepància la solució sigui deixar el projecte o dir de fer-ho, segur que es poden trobar altres camins --barcelona (disc.) 10:26, 23 maig 2011 (CEST)

Em sap molt de greu tot això. I em preocupa que potser hi hagi molta més gent que no ve aquí a la taverna a dir-nos que plega i simplement deixa d'editar perquè no troba un ambient amigable. Jo seria més agosarat i no només et demanaria que tornis sinó que et demanaria que proposis quins canvis creus que cal fer perquè els comentaris no es vegin com un factor molest i desagradable sinó com un incentiu. --Gomà (disc.) 12:06, 23 maig 2011 (CEST)

És cert que l'excés de sensibilitat amb les crítiques és un problema, el no tenir tacte en fer-les també (per exemple, {{millorar ortografia}} és una mica més suau que {{millorar traducció}}, que posem a les traduccions automàtiques infumables), i la diferent percepció de la ironia és encara un altre problema (com s'ha vist amb la frase dels diacrítics d'aquesta discussió).

Ara bé, crec que el problema més gros és la freqüent manca de respecte per la feina dels altres. Cada dos per tres veiem edicions que canvien o esborren textos aliens, i que potser són edicions correctes però no evidents, i que s'haurien d'haver consensuat primer a la discussió, o com a mínim anunciat o explicat. No costa gaire deixar missatges a les discussions i la setmana següent repassar les pròpies contribucions a l'espai discussió per fer el que s'ha anunciat. En aquest cas, crec que hi ha hagut força d'això. Potser els diacrítics hi han de ser o potser no, però no és cas de tirar pel dret i treure'ls sense preguntar.

I les modificacions intempestives de textos d'aquest tipus només són un cas de manca de respecte per la feina aliena. Un altres cas freqüent és la substitució d'un article acceptable (que ha portat la seva feina) per una traducció (potser millor) sense aprofitar el que realment es pot aprofitar del que ja hi havia, senzillament perquè així és més fàcil de fer. En aquesta línia, fins i tot hi ha qui no vol editar segons quin article si no hi pot posar el 100% seu text, eliminant tot el que hi ha.[5]

O sigui, que amb el baix grau habitual de respecte per la feina dels altres, no m'estranya que els editors (novells o antics) amb la pell més fina se n'afartin.--Pere prlpz (disc.) 23:00, 23 maig 2011 (CEST)

Estic amb l'amador i jo crec que un Viquipedista com en Canaan acabarà tornant. --Lluis_tgn (disc.) 23:03, 23 maig 2011 (CEST)

subscric el tema traduccions: no s'ha de traduir i treure material propi sense consensuar-ho abans tot i que la versió anglesa sigui més llarga --barcelona (disc.) 10:58, 24 maig 2011 (CEST)

Hi estic d'acord. En Pere ha escrit sobre un assumpte que és cert però que veig que és inherent a la viquipèdia en general, en gairebé totes les llengües. És més fàcil, de vegades, criticar la feina aliena o posar plantilletes en comptes de contactar amb l'usuari. I parlo, crec, per molts usuaris, quan dic que algun cop, sobretot als que editem sovint, ens ha passat una cosa així, ja sigui amb plantilletes o amb l'esborrament de categories. Resulta molt frustrant veure que en comptes de millorar el contingut d'un article breu, hi ha gent que directament fa servir les plantilles (si millorar la redacció de vegades no suposa ni 5 minuts!). En fi, crec, com la majoria, que és un tema sobre el qual hauriem de reflexionar tots. Forma part de la convivència d'una comunitat. --J. G. Góngora (disc.) 09:23, 25 maig 2011 (CEST)

Molt subtil, Pere. Volies posar la puntilla? Vinga, fem llenya de l'arbre caigut! La diferència és que jo vaig demanar consens abans de fer res (i jo no em vaig oferir, em van invitar).--Canaan (disc.) 14:36, 25 maig 2011 (CEST)

Canaan, si llegeixes això, m'agradaria convidar-te a la costellada, veuràs que no tothom és tan perepunyetes (no va amb segones) i intentem ser educats i passar -tot i les provocacions que de vegades es reben-. I estic d'acord amb l'Amador i en Gòngora: evitar els enfrontaments i tractar amb molt de carinyo els novells (no sempre és així i hi han algunes queixes). Una etiqueta en alguns cassos sol ser agressiva. Ens veiem el 12.--Pallares (disc.) 16:24, 25 maig 2011 (CEST)

La veritat és que no sé qui ets (Canaan), ni que has fet per aquí, així com de quina discussió parleu tots. Però estic totalment d'acord amb el que has dit i comprenc que hagis arribat a tal situació. No ets l'únic que fa aquesta mena de reflexions.--Mezod (disc.) 16:50, 27 maig 2011 (CEST)

Felicitacions als Bascos pel gran èxit assolit.

La Viquipèdia en Euskara ha arribat a l'article 100.000 amb Euskararen debekua (L'equivalent al nostre: Cronologia de la repressió del català). Moltes felicitats. --Gomà (disc.) 00:38, 24 maig 2011 (CEST)

Certament una bona fita per celebrar. Felicitats per la cultura basca!--Galazan (disc.) 08:31, 24 maig 2011 (CEST)

Oso ono! – Leptictidium; what else? 10:54, 24 maig 2011 (CEST)

moltes felicitats!!--barcelona (disc.) 11:00, 24 maig 2011 (CEST)

Katalunian familia duen euskaldun honen aldetik:
Eskerrik asko denoi (eta bereziki Gomà jaunari bere ezin eskertuzko laguntzagatik).
Goraintziak euskarazko Wikipediatik katalanezko Wikipediara.

De part d'aquest euskaldun amb família a Catalunya:
Gràcies a tots (i especialment al senyor Gomà per la seva inestimable ajuda).
Una salutació des de la Wikipedia en basc a la Wikipedia en català.
-Euskalduna (esaidak hemen/digues-m'ho aquí) - 12:31, 24 maig 2011 (CEST)

Zorionak! --J. G. Góngora (disc.) 09:10, 25 maig 2011 (CEST)

Salt de la Wiki xinesa

Algú sap per què la viquipèdia en xinès ha fet un salt d'aproximadament 13.000 articles de cop? els estàvem a punt d'atrapar al 12è lloc i ara la diferències és zh-ca: 15.249. Més que res per curiositat. --Arnaugir 12:51, 26 maig 2011 (CEST)

El portal nostre no estava actualitzat. Ahir ho va fer en Vriullop.--Pallares (disc.) 14:32, 26 maig 2011 (CEST)

Han fet un salt? Ai mare, no deien allò que si tots els xinesos salten de cop... – Leptictidium; what else? 14:51, 26 maig 2011 (CEST)

On sí que han fet un salt de veritat és aquí: [6]. En nombre de pàgines servides estan creixent al mateix ritme que nosaltres. Això és molt bona senyal, vol dir que tots dos estem trobant la manera de trencar les barreres. --Gomà (disc.) 21:05, 26 maig 2011 (CEST)

Com diu en Pallares el portal no indicava bé la diferència. La minima distància a la que els hem tingut és a 14900. Ara se'ns tornen a escapar...--Mezod (disc.) 14:46, 28 maig 2011 (CEST)

Admissibilitat de centres educatius

S'ha prorrogat el termini per votar a Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Admissibilitat de centres educatius; s'acabava el 22 de maig però vista la baixa participació hem decidit amb en Paucabot allargar-ho fins el 5 de juny (d'aquí vuit dies). Us demanem que hi passeu i hi participeu. Gràcies --Arnaugir 14:50, 28 maig 2011 (CEST)

Referències vàlides?

Com demostres d'aquí mil anys que el Madrid no va jugar la final si l'article de la Champions porta aquesta referència?--Lohen11 (disc.) 20:15, 28 maig 2011 (CEST)

hehe, l'enhorabona a tots!--Àlex Esp (Discussió) 22:54, 28 maig 2011 (CEST)

La referència no s'acceptarà ni en els propers mil anys, ja que la font no compleix els criteris de Viquipèdia:Fonts fiables! XD Enhorabona!--Galazan (disc.) 23:31, 28 maig 2011 (CEST)

Enhorabona i visca el Barça! :) --J. G. Góngora (disc.) 01:08, 29 maig 2011 (CEST)

VilaWeb també enllaça amb la Viquipèdia en català

Ja VilaWeb des de fa uns quants anys enllaça amb articles de la Viquipèdia en català. D'aquesta manera s'afegeix a mitjans com el diari Ara o el 3cat24.cat (de TV3 i CatRàdio). En concret ho ha fet a la notícia del brot dels cogombres enllaçant amb Escherichia coli. Moltes referències de la Viquipèdia també van cap aquests mitjans, cosa que pot iniciar una mena d'enllaçament mútu. Felicito aquests mitjans per confiar amb aquesta humil enciclopèdia! --Davidpar (disc.) 23:03, 29 maig 2011 (CEST)

Imatge del mes

Us recordo que queden dos dies per presentar imatges a Viquipèdia:Imatge del mes/2011/05.--Arnaugir 00:00, 30 maig 2011 (CEST)

Final de mes

Quan s'acosta final de mes la taverna pot ser compplicada de seguir, amb tants fils, i molts s'acumulen a la part alta. Per això proposo simplificar-ne les seccions: una que sigui per a propostes, projectes, novetats, etc., una altra on s'acumulin les peticions d'ajuda, qüestions tècniques i altres i una tercera per a tot el que sigui de fora però que afecti, com temes de foundation, altres wikis, premsa, dubtes existrncials... Què en penseu?--barcelona (disc.) 11:45, 1 maig 2011 (CEST)

Penso que la solució és l'arxiu automàtic dels fils que portin més de x dies d'inactivitat. Això ho està fent Usuari:VriuBot/Arxivador per aquelles pàgines que s'hi han apuntat i ja està prou provat. Inconvenients:

• Depèn de l'operador. Normalment l'engego un cop cada dia que me'n recordo. El codi està penjat a Usuari:VriuBot/arxivador.py per a seguretat i per a que pugui ser recuperat per un altre bot. Una opció seria fer-ho des del toolserver amb un script que l'engegui cada dia a una hora determinada, cosa fora del meu abast.
• L'arxiu ha de ser necessàriament una subpàgina, cosa que té la seva lògica. Caldria reestructurar totes les pàgines de la taverna, per exemple:
  • "Viquipèdia:La taverna/Arxius/Propostes/Recent" (aquesta pàgina) hauria de ser Viquipèdia:La taverna/Propostes (ara una redirecció)
  • Viquipèdia:La taverna/Arxius/Propostes hauria de ser Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius
  • Viquipèdia:La taverna/Arxius/Propostes/2011/02 hauria de ser Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2011/02

Diferències amb l'arxivat actual:

• En lloc d'arxivar una vegada al mes (per cert avui dia 1 encara no s'ha fet) seria arxiu diari dels fils que compleixin les condicions definides (per exemple més de 15 dies d'inactivitat, cosa que es pot anar variant segons es decideixi)
• En lloc d'arxivar pel mes de la data d'inici del fil, s'arxivaria pel mes de l'última data (es continuaria arxivant per mesos com ara)
• S'eliminarien les capçaleres de mesos
• Cal que cada fil tingui alguna data estampada correctament. Si no s'ha signat cal afegir {{subst:sense signar}}

--V.Riullop WLM (parlem-ne) 17:50, 1 maig 2011 (CEST)

Crec que és hora de reorganitzar la taverna. Primer que res, no és lògic que les seccions en ús estiguen dins d'una subpàgina d'arxius, i el nom hauria de ser més entenedor. Ja em vaig manifestar a primers d'any en eixe aspecte.

Estic adaptant el codi de l'archivebot.py per a poder carregar les opcions fora de la pàgina a arxivar de manera que ningú les modifique per error i que siga fàcil vore o modificar totes les opcions de les diferents seccions a l'hora. L'script el deixe a Usuari:TronaBot/Codi:Arxivador. –Coet · BANG · blablabla 03:30, 3 maig 2011 (CEST)

Pel xat vam comentar diferents canvis a la taverna:

1. Arxiu automàtic diari segons inactivitat del fil, evitant una acumulació mensual de missatges vells. El bot ja està preparat per fer-ho encara que es poden introduir millores i passar-lo al toolserver.
2. Reorganització de les subpàgines, amb una subpàgina principal per les discussions actives i els arxius en subpàgines seves, cosa més lògica i independent de les necessitats del bot arxivador (segons l'esquema explicat més amunt).
3. Eliminació dels àlies deixant un nom únic per a cada secció (ara Tauler=Novetats, Tertúlia=Polítiques, etc), evitant confusió sobre el tema de cada secció.
4. Simplificació de seccions unificant-ne algunes, per facilitar l'elecció i sentit de cada secció.

Cada punt es podria fer independentment per no complicar un canvi massiu i complex. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:27, 3 maig 2011 (CEST)

Seguint amb el primer punt, arxiu per inactivitat, hi ha diferents paràmetres de configuració a definir, i que sempre es poden revisar i modificar per consens:

• Antiguitat del fil: a partir de quants dies d'inactivitat en un fil de discussió es pot arxivar? Ara mateix tenim en la pàgina recent entre 30 i 60 dies d'inici del fil sense comptar si la discussió segueix activa. Per començar proposo 15 dies d'inactivitat.
• Nombre mínim de fils a deixar: per evitar buidar la pàgina, quants fils mínims s'hi deixen independentment de la seva data? Algun apartat en algun mes té un o cap missatge. Proposo deixar-ne sempre 2.
• Nombre mínim de fils a arxivar: paràmetre utilitzat per si es vol disminuir la freqüència d'edicions del bot (per defecte són 2). Com que la taverna és una pàgina d'alt trànsit proposo deixar-ho en 1.

--V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:51, 3 maig 2011 (CEST)

En general em semblen bé els canvis que proposeu. A les seccions actuals hi ha força confusió entre apartats amb temes semblants, excepte a la secció de temes tècnics i, sobretot, a la secció multimedia. Per això aquestes dues seccions les deixaria com estan i reorganitzaria les altres.

De pas, estaria bé trobar alguna manera fàcil de buscar als fils arxivats, tant en tots com en els dels darrers mesos o els del darrer any. Sovint surten temes que ja hem discutit abans i costa trobar el fil original per no haver de repetir-nos.--Pere prlpz (disc.) 10:36, 3 maig 2011 (CEST)

com ha et vaig dir al xat

• d'acord amb els 15 dies d'inactivitat i els fils mínims que proposes
• simplificaria les seccions, com he apuntat a dalt: propostes/debats sobre la viqui; dubtes tècnics; propostes extra ca-wiki i altres
• amb el cercador que vas posar ja es troben millor els fils antics però coincideixo amb el Pere que no sempre és fàcil trobar el que busques--barcelona (disc.) 11:15, 3 maig 2011 (CEST)

Estic molt a favor de canviar el sistema d'arxivament. Sobre la reestructuració de les seccions també em sembla una bona idea però caldria explicitar-ho. Tots volem mantenir separades una secció "Multimèdia" referent a la cerca, càrrega, ús i revisió d'imatges i fitxers; i una secció "Cafetera" per a preguntes sobre codi, sobre plantilles i sobre funcionalitats tecnològiques al wiki. Quant a la resta, ho ajuntem tot, ho separem segons tipologia (polítiques/propostes/dubtes/anuncis) o segons temàtica (referents a la Viquipèdia / als projectes germans / a meta i la WMF / a Amical i activitats de la vida real...). --SMP​ (+ disc. xat) 17:37, 3 maig 2011 (CEST)

Recapitulem:

1. (Arxiu automàtic diari) Iniciat en proves començant per 30 dies d'antiguitat que anirà baixant fins els 15. Amb això ja anirà baixant el volum de la taverna. En paral·lel, en Coet està revisant el codi i introduint millores.
2. (Reorganització de les subpàgines) Fet.
3. (Eliminació dels àlies) Per a que coincideixi el nom de l'apartat amb el títol de la pàgina:
   1. Tauler -> Novetats
   2. Tertúlia -> Polítiques
   3. Cafetera -> Tecnicismes
   4. Pluja d'idees -> Propostes
   5. Barra -> Ajuda
   6. Terrassa -> General
   7. La taverna Multimèdia -> Multimèdia
4. (Simplificació de seccions) Si he interpretat bé les propostes:
   1. Ajuda = actual Ajuda + Tecnicismes que quedaria tancat
   2. Propostes = actual Propostes + Novetats i Polítiques que quedarien tancats
   3. Anuncis = actual General, enfocat a anuncis o informació general o externa
   4. Multimèdia = actual Multimèdia

És això? --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:46, 4 maig 2011 (CEST)

He fet una prova del meu codi modificat amb només una secció, la de Viquipèdia:La taverna/Ajuda, i ha funcionat.

He anat traent els àlies de les seccions però encara queden plantilles i subpàgines on hi figuren. Els havia tret del encapçalat, però al final m'ho he pensat millor perquè pot ser no queda tan mal a la portada, però a la resta de pàgines era incoherent per la relació secció i pàgina (a la barra d'adreces o a la mateixa barra que va separant les seccions).

Quant a la recapitulació doncs em sembla correcte deixar-ho en 4 seccions tal com ho has sintetitzat. –Coet · BANG · blablabla 00:32, 5 maig 2011 (CEST)

anuncis i propostes són molt similars, podem fer llavors propostes/ajuda/multimèdia. No canviaria els noms abans de la simplificació, doble traspàs per als usuaris --barcelona (disc.) 08:28, 5 maig 2011 (CEST)

Efectivament el canvi de nom (només formal ja que es manté els noms de les pàgines) ha d'anar lligat a la simplificació. Ho reformulo (àlies/pàgina):

• Ajuda = Barra/Ajuda + Cafetera/Tecnicismes que quedaria tancat.
• Propostes = Pluja d'idees/Propostes + Tertúlia/Polítiques i Terrassa/General
• Novetats = Tauler/Novetats
• Multimèdia = La taverna Multimèdia/Multimèdia

En lloc d'Anuncis mantinc el nom de Novetats per no haver de crear una pàgina nova. L'alternativa seria mantenir General en lloc de Novetats, però cal pensar que aquest últim actualment és el més llarg de tots els apartats. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:56, 5 maig 2011 (CEST)

no veig clara la diferència entre propostes i novetats cara als usuaris --barcelona (disc.) 10:16, 7 maig 2011 (CEST)

Tauler/Novetats és l'apartat més llarg que tenim. Es pot mantenir la definició "Anuncis de noves plantilles, Viquiprojectes, propostes, i qualsevol tema relacionat amb la Viquipèdia" i afegir tal com proposaves "o de la Fundació, projectes germans o activitats externes". Passem de 7 a 4 apartats. Fusionar-ne dos més deixant-los en 3 sempre es pot fer més endavant sense cap complicació. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:28, 7 maig 2011 (CEST)

Nombres incorrectos

Hola. Sé que quizás no debería andar por la Wikipedia en catalán, ya que no sé hablar este idioma, pero yendo de una página a otra desemboqué en el artículo sobre la Comunidad Valenciana, llamada erróneamente País Valenciano en catalán. Muchos alegáis que el término es muy usado, aún así sólo lo he visto en boca de independentistas. Además, el artículo no deja claro como lo hacen otros que están el España, de hecho, comienza diciendo que es un país europeo y mediterráneo, y tras aclarar (como no podía estar presente el orgullo independentista) que son una nacionalidad histórica, dice que están en España en forma de Comunidad Autónoma, dejando claro que a los creadores del artículo no les gustaría que fuese una comunidad autónoma española, sino una nación.

Viquipèdia no es un refugio para escribir argumentos independentistas. Os pondré el siguiente ejemplo: un chico mayorquín de 13 años habla español y catalán, pero le gusta más el catalán. Le piden en su colegio que busque un poco de información, para que se familiarizasen con Internet, sobre la Comunidad Valenciana, busca el artículo en la Viquipèdia (en catalán) y escribe que la Comunidad Valenciana es un país europeo y mediterráneo. Por favor, somos personas adultas, pensemos lo que escribimos en Viquipèdia. El proyecto Wikipedia es proporcionar información a todo el mundo, una información real, neutral y fiable, no parcial y con tintes independentistas. Gracias. Un saludo. --Galdius (disc.) 20:11, 19 abr 2011 (CEST)

hola, te rogaría que leyeras lo que se indica en Viquipèdia:Temes controvertits/País Valencià para no reabrir una vez más la discusión --barcelona (disc.) 20:45, 19 abr 2011 (CEST)

Lo que dice ahí es falso. Parece que la Wikipedia en catalán es un refugio para escribir textos independentistas. Os debería de dar vergünza. Y claro, esa norma que pones te aseguro que no la ha puesto uno que se considera muy español. --Galdius (disc.) 08:50, 20 abr 2011 (CEST)

Et convidem aleshores a proposar canvis i buscar el consens per a assolir la neutralitat que tots recerquem :) --Fajardoalacant (disc.) 13:04, 20 abr 2011 (CEST)

No alimenteu al Troll--Mafoso (Mani'm?) 07:42, 21 abr 2011 (CEST)

No alimenteu al Troll--Georg-hessen (enraona'm) 09:15, 21 abr 2011 (CEST)

En castellà, segons la RAE, un país és : país.

1. m. Nación, región, provincia o territorio. Sinó coneixeu la vostra llengua, no és problema nostre.--En cadufet (disc.) 12:22, 7 maig 2011 (CEST)

Redireccions a pàgines de desambiguació

Darrerament en Pere prlpz i jo hem tingut converses sobre els esborraments que jo feia sobre les redireccions del tipus Plana de desambiguació (desambiguació) quan aquesta apuntava a Plana de desambiguació. Jo crec que aquestes redireccions aporten poc valor afegit i que no cal conservar-les. Tanmateix en Pere prlpz proposa conservar-les i que un bot faci la resta de redireccions que encara no existeixen per a totes les pàgines de desambiguació que no s'anomenen (desambiguació). Com que cap dels dos arribem a un consens crec que caldria plantejar-ho aquí per a que es pugui consensuar amb el que creuen la resta d'usuaris. --Bestiasonica (disc.) 19:44, 1 maig 2011 (CEST)

Bàsicament, la proposta, més amplia, és no esborrar redireccions que no siguin incorrectes. O sigui, no esborrar les redireccions des de tots els noms correctes que podria tenir un article (encara que aquests noms no es facin servir perquè n'hi hagi disponible un de més adient). Per exemple, encara que el nom més adient per un article sigui Llobregat, proposo no esborrar les redireccions Llobregat (riu) i riu Llobregat. Tales i Tales (desambiguació) estan en el mateix cas.

Fer redireccions d'aquestes (amb bot o sense) no veig que sigui prioritari, però quan ja estan fetes dedicar esforç a esborrar-les és contraproduent.

De fet, això no és més que l'aplicació d'un principi general que no sempre seguim: feu tot allò que us sembli útil, desfeu només allò que pugueu confirmar que té consens que és perjudicial.--Pere prlpz (disc.) 20:40, 1 maig 2011 (CEST)

D'acord amb el principi general del Pere. Aquestes redireccions potser no són útils, però tampoc és útil esborrar-les. No veig cap criteri de supressió ràpida aplicable. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 20:48, 1 maig 2011 (CEST)

Jo també estic d'acord amb el Pere i el Vicenç. No veig el motiu per esborrar-les.--Beusson (disc.) 20:51, 1 maig 2011 (CEST)

El cas concret que apunta en Bestia (Plana de desambiguació (desambiguació) quan aquesta apunta a Plana de desambiguació), estic d'acord en esborrar-lo. No hi hauria d'haver cap enllaç d'aquest tipus. Els exemples que dóna en Pere (tret del de desambiguació), estic d'acord en no esborrar-los.--Lohen11 (disc.) 21:00, 1 maig 2011 (CEST)

Tst. Que quedi clar perquè em sembla que se m'ha malinterpretat. Jo no plantejo esborrar les redireccions cap als articles. Ni tan sols redireccions a pàgines de desambiguació que puguin ser útil per homonímia en el que pugui ser plurals o designacions alternatives [p.ex.: Transliteracions] en el que pugui ser una cerca raonable d'un lector mitjà. Només en el cas concret que constata en Lohen. --Bestiasonica (disc.) 21:10, 1 maig 2011 (CEST)

Queda clar. La qüestió és que algú l'ha creat i podria ser que algú altre la torni a crear en el futur, sigui com a redirecció o com a desambiguació duplicada. No veig motiu per esborrar-les mentre no sigui una redirecció que causi confusió. L'argument "que aporta poc valor afegit" pot ser un motiu per a no recomanar crear-les però no per a esborrar-les. En tot cas s'hauria de fer una proposta a discutir cas a cas com tot esborrament que no sigui evident, posat en qüestió o per un motiu no previst a VP:CSR. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 21:49, 1 maig 2011 (CEST)

Responc a en Bestiasonica. No puc estar segur del que busca un lector mitjà, però quan un lector estrambòtic com jo busca quantes Barcelonetes hi ha al món, comença a escriure Barceloneta a la casella de cerca i de seguida se li despleguen diferents opcions, una de les quals és Barceloneta (desambiguació), que és on trobarà la informació que busca. En canvi, si busca quantes York hi a al món, no li apareix a la llista cap York (desambiguació), i ha d'acabar clicant York amb el dubte de si anirà pel significat principal o per la desambiguació. Amb una redirecció York (desambiguació) seria més fàcil. Potser no val la pena fer l'esforç de crear aquesta redirecció, però segur que l'esforç d'esborrar-la és contraproduent.

Evitar que algú dupliqui la pàgina de desambiguació o que algú enllaci erròniament al nom inexistent és un altre motiu per conservar la redirecció.--Pere prlpz (disc.) 23:06, 1 maig 2011 (CEST)

Jo tampoc estic segur dels que pensa el lector mitjà, primer perquè no existeix, però si tecleges “York” te'n vas a una pàgina de desambiguació. I si cliques a Nova York tens a la capçalera un enllaç a “Nova York (desambiguació)”. I si existeix una pàgina de PÀGINA (desambiguació) surt quan fas la cerca i si no surt cliques a l'opció PÀGINA. És una qüestió de lògica elemental sobretot si no són editors de la Viquipèdia i no busquen trobar una pàgina que es digui "York (desambiguació)". --Bestiasonica (disc.) 01:32, 2 maig 2011 (CEST)

Jo estic d'acord amb en Pere. Un quan va a York s'espera anar a l'article del York original (el York pel qual es va anomenar Yorkshire, Nova York i tots els altres Yorks), però en canvi se'n va a una desambiguació, per tant seria útil quan un està teclejant-ho veure York (desambiguació). JaumeBG 12:48, 9 maig 2011 (CEST)

Aquest tipus de redireccions de Pàgina (desambiguació) a Pàgina sovint són el residu d'un moment en el qual hi havia una pàgina que ocupava el títol principal fins que es va decidir que era preferible posar-hi la redirecció. En aquests casos és molt positiu deixar-hi la redirecció per mantenir compatibilitats. En general, jo mai no esborraria aquestes redireccions, perquè no fan cap mal, però tampoc no em convenç l'argument del Pereprlpz per a crear-los de manera sistemàtica. --SMP​ (+ disc. xat) 23:51, 2 maig 2011 (CEST)

Dubtes sobre categorització

En aquesta pàgina tenim uns dubtes sobre com és millor posar els categories. Què en penseu? Passeu-hi i digueu-hi la vostra. 88.27.92.110 (discussió) 07:52, 8 maig 2011 (CEST)

Benvinguda als anònims

Deixo una dada per si serveix d'alguna cosa als que es dediquen a donar benvingudes.

Crec que cada cop que corregeixo una sola falta d'ortografia, o alguna cosa semblant, i no he obert la sessió, ja sigui per mandra o per oblit, algú em dóna la benvinguda i em convida a registrar-me. No sé quan d'esforç porta donar aquestes benvingudes amb viquiestris, però si no és que el temps esmerçat per cada anònim sigui curtíssim, diria que és desproporcionat l'esforç destinat a donar la benvinguda comparat amb la feina que ha fet l'anònim d'una sola edició menor o amb el profit es pot treure de la benvinguda.--Pere prlpz (disc.) 00:52, 26 abr 2011 (CEST)

Estic d'acord, crec que només s'hauria de donar la benvinguda després d'unes quantes edicions. JaumeBG 11:56, 30 abr 2011 (CEST)

Crec que les benvingudes a anònims són les coses més efectives per aconseguir nous usuaris. El fet d'editar com anònim per casualitat no implica que seràs un nou usuari, tanmateix, demostra un interés palpable. Les benvingudes són un missatge que et fa sentir arropat i demostra allò que hi ha gent vigilant el contingut afegit.--KRLS , (disc.) 12:31, 30 abr 2011 (CEST)

Crec que només val la pena donar la benvinguda als que fan edicions útils. Pel que fa als vàndals... - Al Lemos (disc.) 02:01, 13 maig 2011 (CEST)

Laissez faire, laissez passer! Que cadascú actuí segons la seva consciència. Jo quan vaig pel carrer hi ha gent que em vol vendre coses sempre estic a temps de dir que no o si però la decisió només la puc prendre quan sóc conscient de l'oferta. Jo crec que cal cercar voluntaris activament i que aquesta és una activitat que pot generar alguna incorporació. Si algú creu que no és efectiu, doncs que no ho faci. Donar la benvinguda permet conèixer les polítiques i algunes dades d'interès sobre la comunitat. --Bestiasonica (disc.) 11:08, 13 maig 2011 (CEST)

Nobles

Bones, tinc força dubtes sobre el criteri a seguir en nobles.

• En alguns casos s'utilitza NOM COGNOM (TÍTOL) → Irene de Grècia (duquessa d'Aosta) o Maria del Regne Unit (reina de Romania) o Felip de Grècia (duc d'Edimburg) (aquest últim ja ho he canviat a Felip d'Edimburg)
• Altres NOM COGNOM → Felip de Borbó i Grècia o Albert de Saxònia-Coburg Gotha
• Altres NOM + nom territorial equivocat → Carles del Regne Unit (ja l'he corregit a Carles de Gal·les)
• Altres NOM + nom territorial (part del títol) → Diana de Gal·les
• Altres NOM + TÍTOL → Caterina, Duquessa de Cambridge

S'hauria de decidir si es fa com Caterina, Duquessa de Cambridge o com Guillem de Cambridge. A altres wikis que fan? A l'anglesa utilitzin el primer criteri, a la castellana el segon criteri. La majoria que he canviat a estat cap aquest segon criteri: Guillem de Cambridge, Enric de Gal·les, Carles de Gal·les, Felip d'Edimburg. -- Ermengol Patalín (xerrem) 21:53, 29 abr 2011 (CEST)

Només un comentari: els parèntesi haurien de ser només per desambiguar. Aleshores l'esquema NOM COGNOM (TÍTOL) sembla adient quan es faci servir el títol per desambiguar.--Pere prlpz (disc.) 22:34, 29 abr 2011 (CEST)

Si per aquests no hi ha cap problema, només cal decidir el criteri final i els buscaré tots. -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:34, 30 abr 2011 (CEST)

sona més natural Carles de Gal·les --barcelona (disc.) 11:43, 30 abr 2011 (CEST)

A mi també. Així canviaria Caterina, Duquessa de Cambridge → Caterina de Cambridge. -- Ermengol Patalín (xerrem) 14:56, 30 abr 2011 (CEST)

Podeu veure els criteris bàsics a VP:AP: el títol ideal ha de ser reconegut, fàcil de trobar, precís, concís i consistent. D'altra banda hi ha problemes de polisèmia llavors usualment s'empren aquests apel·latius entre parèntesis per a diferenciar els diferents articles pel que també s'han desenvolupat normes específiques sobre els noms de persones. --Bestiasonica (disc.) 11:13, 13 maig 2011 (CEST)

Desambiguacions per dues pàgines?

Hola, sobre les pàgines de desambgiuació, què s'ha de fer si una pàgina de desambgiuació sol s'aplicaria a dos termes? Es crea una pàgina de desambiguació, es posa {{vegeu}} enllaçant cap a l'altre article amb el nom similar, o què? JaumeBG 14:14, 10 maig 2011 (CEST)

Potser {{Polisèmia}} ? Jordi Roqué (Discussió) 14:36, 10 maig 2011 (CEST)

Està explicat a la mateixa pàgina que has enllaçat: "Existeixen tres formes diferents de desambiguar: 1. Enllaç de desambiguació, si només existeixen dues entrades polisèmiques" i a continuació s'indiquen les plantilles a utilitzar. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 21:40, 10 maig 2011 (CEST)

Sí, però si és una desambiguació sobre dos municipis que tenen el mateix nom? Quin es decideix? JaumeBG 09:47, 11 maig 2011 (CEST)

No sé si ho entenc bé. Preguntes si un es queda amb el nom pelat? Alguna cosa com Montblanc i Montblanc (Erau), en què suposem que la major part dels usuaris de la viquipèdia catalana buscaran la primera entrada, i només una minoria la segona (criteri que podria ser a la inversa a la viquipèdia en occità, per exemple)? —el comentari anterior sense signar és fet per Jordi Roqué (discussió • contribucions) 17:15, 11 maig 2011 (CEST).

A més de ser fàcil de trobar i de no ferir la sensibilitat de ningú, els noms dels articles serveixen perquè els enllaços funcionin, i la Viquipèdia es plena d'enllaços que van a l'article equivocat. Aleshores, per adjudicar quin és l'article que posem sota el nom sense desambiguar, més que com és d'important o conegut cada tema, o quin és el significat primari, cal tenir en compte quin és el més enllaçat i quin és més probable que rebi més enllaços en el futur. Sovint seguir el criteri del més enllaçat estalvia haver d'arreglar algunes desenes d'enllaços (que, fet a mà, és una feinada).--Pere prlpz (disc.) 18:01, 11 maig 2011 (CEST)

Bé, però, jo em refereixo més a (possibles) pàgines de deambiguació per a 2 articles amb el mateix nom en els quals cap diriem que té més importància. Comtat de Green (Wisconsin), per exemple, és un comtat (com comarques bàsicament) dels Estats Units a Wisconsin. També hi ha comtat de Green (Kentucky). Jo em pregunto que si fem que un dels dos comtats sigui més important o si fem una pàgina de desambiguació? JaumeBG 07:23, 12 maig 2011 (CEST)

No hi ha una accepció principal clara, per tant toca una desambiguació encara que sigui només de dos. Normalment es poden evitar, o solen ser de més de dos, però aquest és un cas límit. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:20, 12 maig 2011 (CEST)

Les desambiguacions són sempre per a diferenciar objectes que tenen el mateix nom. Tanmateix crec que iniciar una pàgina de desambiguació per a una denominació sobre la que només existeix un article a la Viquipèdia i un possible article encara per iniciar no hauria de ser prioritari. Les pàgines de desambiguació no haurien de ser llistes de tot el que existeix a l'univers ni una pàgina de diccionari, sinó pàgines accessòries que ajudin a localitzar l'article corresponent de la Viquipèdia en català. D'altra banda hi ha una línia d'actuació que considera que hi ha designacions més "importants" que altres per a un mateix nom, p.ex.: Sena adreça actualment al "riu Sena" francès i tenim Sena (desambiguació) amb més de cinc articles agrupats o can Serra que desenvolupa la seu de la Diputació de Barcelona a la ciutat comtal i can Serra (desambiguació) que agrupa altres topònims amb el mateix nom. El criteri és, en alguns casos, discrecional i lligat al progrés editorial de la Viquipèdia: el qua avui enllaça cap a una denominació podria ser substancialment diferent al cap d'uns dies. --Bestiasonica (disc.) 11:01, 13 maig 2011 (CEST)

Canviar VP:VER

Arran d'aquesta discussió

Una referència (encara que sigui de un bloc o un llibre autoeditat) si rep cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte és admissible com a tal (Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat). Però això és contradiu amb Viquipèdia:Verificabilitat que diu que "els llibres autopublicats, les webs personals, i els blocs no són fonts acceptables".

Per això proposo que:

S'afegeixi a Viquipèdia:Verificabilitat "sempre i quan no hagin rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte".

--Davidpar (disc.) 14:18, 14 maig 2011 (CEST)

Admissibilitat i verificabilitat, encara que estan relacionats per les referències, són coses complementàries i diferents: un article pot ser admissible a falta de verificabilitat, o al revés pot ser verificable però no admissible. Dit això, proposo ampliar l'apartat de "fonts pròpies" directament amb el que diu l'anglesa: "Les fonts autopublicades poden ser considerades fiables quan siguin d'experts reconeguts en el camp de l'article amb altres obres prèviament publicades per terceres parts fiables." Resumint, tal com ho veig, un bloc que hagi rebut cobertura significativa és admissible com a article però no és suficient com a referència en altres articles a no ser que l'autor es pugui considerar fiable per altres obres seves. S'ha de poder posar en l'article "segons l'autor tal això és així", però no serveix "segons l'autor anònim del bloc tal..." encara que aquest bloc tingui cobertura suficient per l'admissibilitat. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:26, 14 maig 2011 (CEST)

Plantilles

Com que continua augmentant el nombre i per tant la dificultat de trobar les plantilles, proposo crear una pagina on el nom de les plantilles més utilitzades tingui el seu equivalent al nom en angles i francès.--joc (disc.) 15:48, 14 maig 2011 (CEST)

Per això existeixen els interwikis. El que cal és posar en les plantilles angleses i franceses, entre d'altres, l'interwiki a la versió en català, i al revés. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:28, 14 maig 2011 (CEST)

Generalment les interviquis no hi són. La plantilla anglesa Template:Weather box (una de les més utilitzada en clima), no té equivalent català conegut, però jo l'he utilitzat fa algun temps, segurament sense traduir.--joc (disc.) 19:00, 22 maig 2011 (CEST)

Potser és {{Clima}}? Sembla que hi ha un conflicte d'interwikis ja que hi ha diferents versions en cada llengua que no coincideixen. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 20:01, 22 maig 2011 (CEST)

Disculpeu que m'hi fiqui i potser no ve del tot a compte. Els bots funcionen molt bé pels articles, però per les plantilles... Fa uns mesos vaig iniciar un cert nombre de plantilles de navegació per als comtats estatunidencs a partir de la versió anglesa i encara s'ha d'actualitzar. Vegeu un exemple a {{Comtat de Rolette}} o {{Comtat de Schenectady}}. No crec que en aquests casos hi hagi conflictes d'interwikis. --Bestiasonica (disc.) 02:10, 23 maig 2011 (CEST)

El que diu en Bestiasonica és cert. En les plantilles les interviquis no són actualitzades per bot. Hi ha una solució: fer-ho manualment, el qual és el que faig jo, que també creo plantilles de comtats estatunidencs (si us fixeu en les meves edicions en la Viquipèdia en anglès, la majoria són de ficar la interviqui a aquestes plantilles). Simplement és fer-ho manualment i res més. JaumeBG 11:28, 24 maig 2011 (CEST)

Les plantilles són complicades d'actualitzar automàticament si no s'encerta a posar-ho dins els <noinclude> i els botaires no s'hi arrisquen. Em sona que estaven desenvolupant una versió per actualitzar interwikis en les subàgines /ús /doc i tal, però cal un botaire que es decideixi i no esperar que algun anglès o alemany vingui a fer-nos la feina. Mentrestant, cal fer-ho a mà, sobretot cap a/des de l'anglesa. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:49, 24 maig 2011 (CEST)

la nova taverna

crec que és molt més llegidora, donat que es va debatre aquí la propodtsta de simplificació i que ja porta un temps implantada, voldria saber si hi ha queixes o suggeriments. Gràcies als que arxiveu i controleu el tema!--barcelona (disc.) 11:31, 26 maig 2011 (CEST)

Queixes cap, el sistema em sembla molt elegant i organitzat (el fet que hi hagués dos mesos a la vegada n'empitjorava la lectura, crec jo). Felicitats als que ho han fet possible. --Jo ﹠ ++ 14:12, 26 maig 2011 (CEST)

Jo ho trobo molt més còmode ara, realment. Felicitats. --Arnaugir 14:14, 26 maig 2011 (CEST)

Categories de terminologia

Arrel de l'esborrat de Categoria:Termes polítics (vegeu la discussió), he mirat si hi havia altres categories d'aquest estil i hi he trobat:

• Categoria:Terminologia esportiva
  • Categoria:Terminologia de bàsquet (discussió)
  • Categoria:Termes d'escacs
  • Categoria:Terminologia de futbol
• Categoria:Terminologia soviètica
• Categoria:Terminologia matemàtica
• Categoria:Termes mèdics
• Categoria:Termes jurídics (discussió)

També tenim un precedent: Categoria:Terminologia musical es va esborrar el 2007.

Algunes d'aquestes categories tenen bastants interwikis però s'estan començant a convertir en una categoria cul-de-sac on hi acaben coses que segurament haurien d'anar a altres categories. Com ho veis? Pau Cabot · Discussió 16:00, 3 abr 2011 (CEST)

Li sugereixo mirar a la Viquipèdia anglesa abans d'eliminar qualsevol categoria. És un treball avorrit, però crec que s'ha de fer... - Al Lemos (disc.) 19:08, 3 abr 2011 (CEST)

Entenc que amb això vols dir que defenses que es mantinguin aquestes categories. Quins arguments tens per defensar-les? (a part de que existeixen a d'altres Viquipèdies, vull dir) Pau Cabot · Discussió 20:44, 3 abr 2011 (CEST)

No estic advocant pel manteniment de qualsevol categoria. Només que no m'agrada veure una categoria genèrica substituïda... a canvi de res. En la Viquipèdia en anglès hi ha suggeriments d'opcions per al reemplaçament de les categories genèriques. A propòsit, he creat l'article terminologia. - Al Lemos (disc.) 22:44, 3 abr 2011 (CEST)

Tenim moltes categories que porten el nom d'una branca del coneixement o una ciència (política, música, geografia...) on la majoria dels articles són sobre temes amb nom propi (polítics, partits, ideologies, cantants, compositors, peces musicals, topònims, etc.), normalment força ben categoritzats. En aquestes categories sovint costa veure on ubicar els conceptes genèrics de la ciència corresponent. En aquests casos una categoria de terminologia pot ser útil. És veritat que aquestes categories són un calaix de sastre i que sovint es podrien substituir per categories més concretes, sobretot si hi ha articles per omplir-les i un entès amb ganes de categoritzar, però també és cert que, mentre no es faci, l'alternativa és deixar aquests articles a la categoria arrel, que és un calaix de sastre encara pitjor, perquè sovint hi ha més coses que no tenen encara subcategoria i que no són termes.

Per les categories que tenen pocs articles amb nom propi, en canvi, trobo que aquestes categories són molt poc útils. A la categoria:matemàtiques la gran majoria d'articles podrien ser de terminologia (exceptuant les biografies de matemàtics), de manera que no té gaire sentit fer una categoria de terminologia.

Aleshores, en general no crec que haguem de crear categories de terminologia per totes les categories ni totes les ciències, que i sempre que es pugui s'haurien de buidar en una categoria més adient, però crec que quan l'única alternativa sigui buidar-les a la categoria arrel ens ho hauríem de pensar primer cas per cas.--Pere prlpz (disc.) 23:59, 3 abr 2011 (CEST)

també tenim categories afins com conceptes filosòfics, crec que s'han de reduir al màxim perquè no acabin sent contenidors on cap de tot però probablement en molts casos caldrà mantenir-la per manca d'alternatives, com diu en Pere. --barcelona (disc.) 12:29, 4 abr 2011 (CEST)

Unes quantes més que van en la mateixa línia:

• Categoria:Conceptes filosòfics (discussió)
  • Categoria:Conceptes de la filosofia xinesa (discussió)
  • Categoria:Conceptes del pensament indi (discussió)
• Categoria:Conceptes de l'anarquisme
• Categoria:Conceptes marxistes
• Categoria:Conceptes fonamentals de la física (discussió) Pau Cabot · Discussió 08:38, 5 abr 2011 (CEST)

Intento anar cas per cas:

• Categoria:Conceptes fonamentals de la física: No veig la diferència entre el que ha d'anar en aquesta categoria i el que hi ha a categoria:Física i les seves altres subcategories. Jo l'esborraria.
• Categoria:Conceptes marxistes: Veig diferent el que hi ha en aquesta categoria (conceptes i elements de la teoria marxista) del que hi ha a la categoria:marxisme (fets històrics, tendències, obres, etc.). Potser es pot millorar el nom però jo no l'esborraria.

Els altres casos no els veig clars. Crec que part del problema ve de que en algunes branques del coneixement fem servir la mateixa paraula per designar la ciència que estudia una cosa i la cosa estudiada per aquesta ciència. Aleshores, com que no podem tenir dues categories amb el mateix nom, una acaba amb la paraula "conceptes" o "terminologia" al nom.--Pere prlpz (disc.) 17:02, 4 maig 2011 (CEST)

son diferents els dos casos, com dius, però per a mi física seria una categoria contenidor, que inclou conceptes, escoles... En el segon és indubtable que mereix categoria--barcelona (disc.) 12:08, 11 maig 2011 (CEST)

Coincideixo amb en Paucabot en que aquestes categories es caracteritzen per ser cul-de-sac. A banda tenen la característica de ser d'inclusió difusa pel que com bé s'ha dit «hi cap de tot». Crec que algunes d'aquestes les vaig crear jo en el meu afany de buidar categories - mea culpa - si es poden difondre en altres subcategories de la categoria mare caldria desempallegar-se'n. Crec que si es volen fer glossaris terminològics es podrien treballar des de Viquillibres. --Bestiasonica (disc.) 11:23, 13 maig 2011 (CEST)

Defenso les categories Categoria:Conceptes del pensament indi i Categoria:Conceptes de la filosofia xinesa; el seu contingut és limitat i prou clar i ajuden, precisament, a evitar que les categories arrel siguin contenidors caòtics. La Categoria:Conceptes filosòfics, en canvi, sí que és un desastre perquè s'hi han encabit tota mena d'entrades que no tenen res a veure; el problema prové d'una antiga presa da decisió consensuada que potser ha esdevingut obsoleta. Caldria crear altres subcategories dins de filosofia per a clarificar on han d'anar les entrades. Puc mirar de fer-ho.--Hinio (disc.) 06:49, 28 maig 2011 (CEST)

crec que sens dubte cal ordre a conceptes filosòfics però que és una categoria absolutament necessària --barcelona (disc.) 16:55, 29 maig 2011 (CEST)

Observatori del vandalisme

Veient Viquipèdia:Observatori del vandalisme crec que aquesta pàgina ha esdevingut obsoleta ja que pràcticament ni s'usa (durant el 2010 4 vegades, el 2011 cap). Crec que s'hauria de marcar com obsoleta (o esborrar, directament), ja que en fem prou amb Viquipèdia:Vandalisme.--Arnaugir 17:02, 29 maig 2011 (CEST)

Articles del dia

Trobo que els articles del dia haurien d'enllaçar als articles dels quals parlen, enlloc de tenir text en negreta al principi. No sé si m'he explicat bé, però com per exemple avui, crec que al principi hauria d'haver-hi un enllaç a allau en i en negreta. Després el «Continuació...» encara hi hauria d'estar. Crec que amb un enllaç al principi dirigirem més lectors a llegir els articles del dia. JaumeBG 08:37, 30 maig 2011 (CEST)

Si ho miressis cada dia veuries que ja ho faig. Els estic retocant un per un. El que passa que el d'avui no vaig tenir temps de fer-ho ahir, estic molt liat amb exàmens. Veges Viquiprojecte:Articles en portada --Arnaugir 14:08, 30 maig 2011 (CEST)

Ja està fet el d'avui --Arnaugir 14:11, 30 maig 2011 (CEST)

Municipis de Grècia

La categoria "Municipis de Grècia" suposo que es va pensar per les subdivisions amb rang de municipalitat si be a la practica més aviat s'utilitzava per les ciutats principals d'una municipalitat. Sembla ser que ara la divisió administrativa ha canviat i moltes municipalitats han desaparegut incloses en altres. Cada municipalitat està composada de diverses poblacions: algunes d'aquests són ciutats i altres pobles o llogarets menors. Potser caldrà crear una categoria (potser "Poblacions de Grècia") que no elimini la categoria de les municipalitat sinó que serveixi per les poblacions dins de cada municipalitat, incloent la capital. --joc (disc.) 14:48, 30 maig 2011 (CEST)

En general tenim un sarau considerable entre les categories de municipis, les de ciutats i les de poblacions, suposo que degut a que són conceptes molt semblants però no iguals, i amb significats variables segons els llocs (vegeu-ne un altre cas a Viquiprojecte Discussió:Categorització#Municipis.2FViles_i_pobles_de_l.27.C3.8Dndia). Suposo que algun dia hi haurem de posar ordre.--Pere prlpz (disc.) 16:05, 30 maig 2011 (CEST)

Obrir arxius php

Rebo arxius php però no tinc el programa que els obre. Podeu dir-me si puc descarregar-lo d'algun lloc? Gràcies--Pedraferit (disc.) 00:10, 5 maig 2011 (CEST)

No se si entenc bé el que dius, php és un llenguatge de programació, ha de ser el servidor qui interpreti els arxius php i ha d'enviar al navegador codi que pugui entendre, com per exemple html. --LouPeter (discussió) 17:38, 13 maig 2011 (CEST)

Els arxius php són text, els pots obrir amb qualsevol editor ... però per interpretar-los necessites un servidor php.--LouPeter (discussió) 17:40, 13 maig 2011 (CEST)

Nuclis de rodalia

Bé, avui he fet un canvi que pel que vec hauria d'haver consultat abans. Fa temps vaig crear l'article Rodalies de Catalunya i vaig canviar els nuclis de rodalia, tant existent com els que estan com a projecte, a rodalia de X (rodalia de Barcelona, rodalia de Tarragona, etc.).

Total, resulta que havia corregit aquests articles que segons les normatives catalanes estaven incorrectes, però que seguien existint els noms traduïts d'altres nuclis de rodalia de Renfe a Espanya. No se si ja mal fet per la meva part d'haver-los traduït i avui al menys he corregit aquest fet i he traslladat els rodalies X a rodalia de X (rodalia de Madrid, etc.).

L'Enric m'ha fet una proposta:

1. Titular-los: servei ferroviari de rodalia de Madrid (o bé aquestes altres opcions: "Servei de rodalia de ...", o "Servei de trens de rodalia de ...", o "Xarxa de trens de rodalia de ...").
2. El nom oficial: Aldirikoak Bilbao / Cercanías Bilbao, Cercanías Cádiz, etc.

Per altra banda, Bestiasonica ha fet saber el seu desacord a la discussió de Discussió:Rodalia de Bilbao, sobre el canvi de nom. -- Ermengol Patalín (xerrem) 22:11, 5 maig 2011 (CEST)

La qüestió és la categoria. Una cosa és la xarxa de transport públic (infraestructura) en la rodalia d'un nucli i l'altra unitats de negoci pertanyents a renfe que la mateixa empresa anomena Cercanias XXX. A més la pròpia Generalitat en el cas de Catalunya anomena la xarxa Rodalia Barcelona per a la zona/infrastructures ferroviàries que està gestionada per diverses empreses (Renfe, FGC, Metro i Tram). D'entre aquestes renfe té una unitat de negoci que anomena Cercanias/Rodalies. Poso un exemple ara fa uns mesos es va pactar reduir el preu del bitllet de rodalies (Els Matins del Cuní a TV3) parlen de Rodalies. En tot cas si es vol parlar de la xarxa de transport públic al voltant d'una ciutat caldria fer un article que fos més ampli i per evitar confusions entre la unitat de negoci de renfe i la resta d'operadors del nuclis metropolitans (Renfe en gestiona uns quants i a Bilbao enllaça amb el metro i els busos). El que per mi està clar és que no hi ha cap evidència documental que la unitat de negoci "Renfe rodalies (organigrama)" es pugui anomenar rodalia, ja que renfe no fa servir aquesta denominació i pel que sembla a sant google rodalia no surt per cap lloc preferent. En tot cas si es vol crear una pàgina que tracti sobre el conjunt de serveis de transport metropolità jo faria pàgines del tipus Transport públic a l'àmbit metropolità de Barcelona o alguna cosa per l'estil (vegeu Àmbit metropolità de Barcelona o Autoritat del Transport Metropolità) el que passa és que els editors es fan un embolic entre els operadors (empreses que efectuen el servei i els serveis en si). --Bestiasonica (disc.) 23:15, 5 maig 2011 (CEST)

No se si acabo d'entendre gaire bé el que proposes. Posaré l'exemple català. A Catalunya el servei de Renfe Operadora és anomenat Rodalies de Catalunya i allà s'hi parla només dels serveis d'aquesta unitat de negoci (UN) mentre que a Rodalia de Barcelona es parla tant dels serveis de FGC com de Renfe Operadora. A Astúries per exemple també hi ha dues operadores, Renfe Operadora i FEVE. A l'article es parla, ja sigui encertat o no, dels dos operadors, per tant seria factible que es reanomenés a serveis ferroviaris de rodalia d'Astúries, mentre que a Madrid només hi ha una operadora i és podria posar com servei ferroviari de rodalia de Madrid. O bé utilitzar Cercanías Madrid i Cercanías Asturias i treure la part de FEVE i posar-la només a FEVE i a un article de transport d'Astúries.

Per finalitzar, la Generalitat no anomena Rodalia Barcelona a una zona o infraestructures ferroviàries que està gestionada per diverses empreses (Renfe, FGC, Metro i Tram). La Generalitat només anomena així al servei de Renfe, però per una finalitat pràctica al mapa hi apareix tots els serveis. Si vas a la plana de FGC no apareix en cap moment Rodalia de Barcelona, una altra cosa és que sigui realment els serveis a Terrassa, Sabadell, UAB, i tots els del Llobregat-Anoia menys L8, trens de rodalia. Ni el metro ni el tramvia ho són. -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:42, 6 maig 2011 (CEST)

Ah, a València si s'utilitza el terme rodalia [7]. -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:45, 6 maig 2011 (CEST)

Jo, als articles que no parlen d'una marca concreta, els anomenaria Trens de rodalia de (o quelcom similar) perquè així el títol deixa més clar el contingut de l'article. --SMP​ (+ disc. xat) 22:34, 13 maig 2011 (CEST)

Llavors tindrem articles com servei/tren de rodalia de xx i Cercanías xxx. Per mi està ok. El de València, Rodalia València, ja que és el nom que utilitzen. En el cas dels nuclis bascos... doble denominació? separat de /, només en basc, només en castellà o què? -- Ermengol Patalín (xerrem) 15:15, 14 maig 2011 (CEST)

Ajuda: ho sentiu i enteneu?

Bon dia, l'altre dia vaig gravar Fitxer:Ca-no-Lleida.ogg i m'han dit uns amics que no parlen el català que no ho senten —no que no ho entenen, que no ho senten—, i jo em preguntava si només són ells o si és tothom. Jo ho sento i entenc perfectamant però m'agradaria saber si sóc l'únic que ho sent. Em podrieu dir si us plau si ho enteneu i ho sentiu? Escolteu-ho aquí: Gràcies. JaumeBG 06:57, 23 abr 2011 (CEST)

Jo ho escolto però no ho acabo d'entendre bé.--Kippelboy (disc.) 08:38, 23 abr 2011 (CEST)

es va comentar la possibilitat de reprendre el tema viquipèdia parlada, Arnaugir i Gomà portaven la iniciativa, potser poden donar ajudes--barcelona (disc.) 10:39, 23 abr 2011 (CEST)

Se sent molt fluix, com ho vas gravar? Hauries de fer el so més fort. D'altra banda, m'acabo de posar en contacte amb en Gomà aviam si podem reactivar el Viquiprojecte de la VP parlada, que és molt interessant.--Arnaugir 11:38, 23 abr 2011 (CEST)

Doncs he carregat una nova versió del fitxer, em podrieu dir si us plau si és més clar ara? I per cert, això del Viquiprojecte Parlada què és? JaumeBG 14:09, 23 abr 2011 (CEST)

La penúltima versió sí que la sento bé, per què has revertit?? (aquesta). Per la VPP, veges Viquiprojecte:Viquipèdia parlada. --Arnaugir 14:12, 23 abr 2011 (CEST)

La versió actual realment és la mateixa (la penúltima, antepenúltima i actual són les mateixes). M'he confós i he fet molts canvis de fitxer (com has observat). L'actual la sents i entens bé? JaumeBG 14:15, 23 abr 2011 (CEST)

La última no, només sento bé la que diu "(Clearer, louder.)".--Arnaugir 14:17, 23 abr 2011 (CEST)

Hi diu «(Clearer, louder.)» a tres, però suposo que et refereixes a la 4ª (penúltima)? I què extrany... És exactament el mateix fitxer les últimes tres, així que haurien de ser iguals... JaumeBG 14:22, 23 abr 2011 (CEST)

Escolto alt i clar "Lleida".--Pedraferit (disc.) 16:11, 11 maig 2011 (CEST)

Al meu Ubuntu s'escolta perfectament.--LouPeter (discussió) 17:26, 13 maig 2011 (CEST)

Jo ho sent molt bé. Últimament no passe gaire per la taverna, però si algú recupera el tema de la Viquipèdia parlada, que em vinga a buscar a la meua discussió. --Fajardoalacant (disc.) 17:23, 20 maig 2011 (CEST)

Propostes sobre la categorització de períodes

Discussió que afecta a unes quantes categories diferents aquí: Categoria Discussió:Categories per any. 88.27.89.207 (discussió) 13:40, 21 maig 2011 (CEST)

Crear un mapa a Wikipedia

Hola, m'agradaria saber com crear un mapa a la wikipedia, tots són semblants i diria que feu servir un programa o web específic. Sóc nou en aquest món. Gràcies! --VictorCat (disc.) 18:24, 24 maig 2011 (CEST)

Hola, a quin tipus de mapa et refereixes? Si és per indicar la posició d'un punt sobre un mapa, es pot fer servir la plantilla {{Location map}} (és una mica complicat, exemple a terratrèmol de Llorca de 2011); si vols fer-te tu el mapa, pots anar a OpenStreetMap, de llicència compatible amb la Viquipèdia, fer-li les modificacions que vulguis i pujar-lo a Commons. Sinó també pots agafar un ja fet de Commons i modificar-lo. No sé si això respon als teus dubtes, si de cas intenta ser més específic. No és bufar i fer ampolles al principi... salut! --Arnaugir 20:39, 24 maig 2011 (CEST)

Moltes gràcies, és el que volia! --VictorCat (disc.) 21:23, 24 maig 2011 (CEST)

Multilingual Challenge

Anunciem el Concurs multilingüe Derby Aquesta és la primera col·laboració multilingüe de Wikipedia. Tots els viquipedistes hi poden prendre part, siguin de l'idioma que siguin. El concurs es duu a terme des de l'1 de maig fins el 3 de setembre del 2011. Apuntat-t'hi! "La Wikipedia està particularment encantada de veure que els Museus Derby donen suport a la creació d'articles en altres idiomes a part de l'anglès. " (Jimmy Wales, 14 de gener del 2011)

Announcing the Derby Multilingual Challenge This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011. Sign up now! " Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Andrew Dalby 13:44, 2 maig 2011 (CEST)

Permís de l'ICC

A commons hi ha una imatge d'un mapa de l'Institut Cartografic de Catalunya, carregada amb un permís de l'ICC enviat a Wikimedia-DE: File:Map Serra del Montsià.gif. Sona una mica estrany. Algú sap si ara l'ICC dóna permisos per publicar el seu material sota una llicència lliure? O si hi ha manera de comprovar aquest permís?--Pere prlpz (disc.) 16:26, 3 maig 2011 (CEST)

Hi ha un tiquet d'OTRS posat pel mateix usuari però no ha estat confirmat per cap agent. Aquests casos es poden consultar a commons:Commons:OTRS/Noticeboard. Pel que he pogut entendre amb traducció automàtica, el permís no és vàlid. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:37, 3 maig 2011 (CEST) P.S. He avisat a l'agent que va contestar al correu. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:48, 3 maig 2011 (CEST)

Imatges penjades a Facebook

Puc pujar una imatge penjada a Facebook, on el mur del lloc hi consta l'adevertiment "Tipus de privacitat: Obert: tot el contingut és públic." ?—el comentari anterior sense signar és fet per Moises (discussió • contribucions)13:28, 13 maig 2011 (CEST).

Jo diria que en principi no. Supose que el que vol dir allí és que tot el món pot vore-ho, de públic accés, però no crec que vulga dir que és de domini públic. A més, Facebook no està en llicència compatible amb la Viquipèdia. Però pot ser un altre usuari et podrà respondre millor. --Millars (disc.) 13:28, 13 maig 2011 (CEST)

Si és "del teu carret" la pots penjar a Wikimedia Commons tranquil·lament. Encara que abans l'hagis penjat a Facebook, tu n'ets l'autor original. Ara bé, si és una foto baixada de Facebook, encara que sigui teva, no la pots penjar. Hauria de ser la foto original. --Davidpar (disc.) 23:53, 13 maig 2011 (CEST)

Google earth & art

Els de google earth estant oferint la reproduccions HD de les obres d'art exposades a diversos museus, i a commons s'han substituït diverses imatges procedents d'aquests museus, especificant que prové del google earth; un exemple aquí i informació aquí. Algú sap si hi ha res dels museus d'aquí?--Georg-hessen (enraona'm) 12:08, 21 maig 2011 (CEST)

Sembla que per ara hi ha 17 museus, cap d'aquí. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:42, 21 maig 2011 (CEST)

Imatge de maig

Us recordo que les nominacions estan obertes fins a finals de mes. Viquipèdia:Imatge del mes/2011/05 --Arnaugir 21:32, 23 maig 2011 (CEST)

DUBTE

Hola a tots i a totes. Som dues estudiants i estem creant per pimra vegada una paraula al viquipedia i no sabem com es crear un enllaç de amb altes idiomes. Nosaltre volem fer que la primera definició de joc popular estigui o es vegui en diferents idiomes, però no en sortim. Sabem que hem de crear el prefix de l'idioma i a continuació la paraula amb l'idioma, ex es:juego popular, en:popular game... però a partir d'aquí no sabem continua. Agrairiam la que algú de vosaltes ens facilites alguna resposta!!

Moltes gràcies

--Crisju (disc.) 12:01, 25 maig 2011 (CEST)crisju

Si el que voleu fer és escriure un article en un altre idioma, us cal anar a la Viquipèdia en aquell idioma i escriure l'article tal com ho heu fet aquí en català. Per exemple, teniu les viquipèdies en anglès, castellà, occità, basc, i alguns centenars més que trobareu a la llista de Viquipèdies.

Un cop tingueu els articles en diferents llengües, els podeu enllaçar entre ells amb interviquis.--Pere prlpz (disc.) 12:55, 25 maig 2011 (CEST)