Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Novembre

Resultats de WLM Espanya 2011

Com ja molts sabreu, el passat 30 de setembre va acabar el concurs Wiki Loves Monuments que diferents associacions i grups d'usuaris han estat organitzant a distints països europeus per a aconseguir imatges i vídeos amb llicència lliure i que mostraren el patrimoni cultural immoble d'estos territoris. S'han aconseguir unes 170.000 imatges per a Wikimedia Commons entre tots els països participants, la qual cosa fa que es puga qualificar la iniciativa com tot un èxit. D'estes, unes 18.000 són d'Espanya (més de 8.000 de Catalunya, més de 700 del País Valencià, i més de 100 de les Illes Balears; quasi 700 són d'Aragó, però no sabem quantes són de la Franja).

Volem donar el nostre agraiment a tota la gent que ha participat al concurs cedint les seues imatges, així com a tots els usuaris que han col·laborat en l'organització en diferents iniciatives, a les viquipèdies o fora, el seu suport i dedicació, sense la qual no s'hauria pogut fer este projecte. També destacar la bona predisposició i l'enteniment que al nostre parer ha hagut entre les organitzacions de WLM Espanya i WLM CAT. Tant de bó es puguen fer més inciatives conjuntes i en equip.

Les imatges guanyadores de WLM Espanya 2011 ja es coneixen, podeu consultar-ho a la web del concurs d'Espanya. Entre les deu imatges que representen a Espanya al concurs europeu hi han quatre de Catalunya. La cerimònia de lliurament dels premis es durà a terme este dissabte 5 de novembre a Plasència. Esteu tots convidats. Comentar que en paraules del jurat, ha sigut molt complicat decidir-se per tan sols deu imatges, donat el gran nombre i la bona qualitat de les fotografies. També volem demanar disculpes per els errors que hagen pogut haver a l'organització i que intentarem millorar per l'any vinent.

Salutacions. --Millars (disc.) 13:42, 2 nov 2011 (CET)

Àrea	Fitxers	Monuments	Usuaris
Andorra	1255	109	27
Catalunya	8315	2008	219
Catalunya Nord	558	80	33
Franja de Ponent	93	46	8
Illes Balears	157	75	31
País Valencià	708	152	52
Total	11086	2468	313

Complementant les dades, (via Viquiprojecte:Monuments/Estadístiques/2011), les imatges dels Països Catalans en total són 11086; les imatges dels PPCC políticament part d'Espanya són 9273; això suposa un 51% de totes les imatges d'Espanya. I si d'això en dieu bona predisposició i l'enteniment, de part de WM-ES ha estat nul [1] (parla la vice-presidenta) Bona feina a tots. --Lluis_tgn (disc.) 21:00, 2 nov 2011 (CET)

Qui haja estat a les reunions via IRC o la llista de correu sabrà que sí ha hagut voluntat de treballar junts; unes vegades ens haurem entés més i unes altres menys, però en general l'enteniment ha sigut prou gran, o al menys això crec jo, i crec que és bó per a tots els projectes, que és el que compta. Per sort no tot es pot resumir amb un twit. --Millars (disc.) 23:37, 2 nov 2011 (CET)

@Millars: «però en general l'enteniment ha sigut prou gran, o al menys això crec jo». Dime que drogas te tomas Millars, yo también quiero que se me vaya la olla.--Georg-hessen (enraona'm) 00:35, 3 nov 2011 (CET)

Georg modera el to.--KRLS , (disc.) 00:55, 3 nov 2011 (CET)

Com a part de l'organització de wlm-cat m'agradaria dir que si que s'ha treballat amb wlm-es i s'ha col·laborat, com diu en Millars sols cal mirar la llista de correu creada per la coordinació de WLM.

Es a dir a nivell de projecte amb els que organitzaven wlm-es s'ha treballat conjuntament allí on calia (territoris catalans dins l'estat espanyol) i en especial amb en Millars que ha fet una bona tasca. Molt pitjaor ha estat la desidia de wlm-FR. Deixo de banda el tema de l'Alguer donat els greus problemes que tenen els companys italians amb la legislació d'italiana, tot i que en el cas de l'Alguer caldria fer un apart ben llarg per explicar tots els peròs que ens hem trobat.

Els que començarem a organitzar wlm-cat ho ferem amb l'intenció primera de proveir imatges lliures a Commons: aquest és l'objectiu. Al comencament procurarem que la organització pan-europea (capitanejada per gent dels països Baixos) tingueren el nostre concurs en igualtat de condicions que els concursos estatals, cosa a la qual no es varen avindre. Conegut aquest punt es decidí tirar endavant: les fotos recollides participarien en el "nostre" concurs, els concursos estatals i a través d'aquests al concurs pan-europeu.

Val a dir que l'organització pan-europea ha fet una gran feina però que al mateix temps han restat inmovilistes en quant als plantejaments inicials sense tenir gaire cura de les particularitats de cada concurs: an nosaltres ens tocà per plantejar un concurs pan-estatal, als organitzadors de WLM-suissa per plantejar el concurs fora de les dates establertes fet que ha implicat que gran part de les fotos recollides a suïssa no participin al concurs pan-europeu, etc ...

Tot això però, per a mí (i crec que per a gran part, si no tots, dels que hem estat organitzant el concurs), és secundari: lo important es que a casa nostra i allí on s'ha pogut organitzar el concurs s'han recollit un munt de documents gràfics que permetran enriquir el coneixement lliure. Que, posant el focus en el concurs que hem organitzat, mitjancant el viquiprojecte més d'una vintena de viquipedistes han organitzat les llistes del patrimoni d'arreu dels territoris de parla catalana, que mitjançant el concurs hem donat a coneixer commons a molts nous usuaris i que via l'interès de diferentes persones i amb el paraigues d'Amical s'han creat relacions i sinergies amb institucions que poden ajudar a enriquir la Viquipèdia i els projectes germans ... I a partir d'aquí poseu-hi tots els perós que vulgueu ... peró servidor ja se sent ben pagat tot veient que la bojeria de 4 gats ha estat recolzada per els companys de la viquipèdia i s'ha estès a gent que desconeixia els projectes Viquimèdia.--Mafoso (Mani'm?) 10:14, 3 nov 2011 (CET)

És innegable que ha estat un èxit de participació. Part d'aquest èxit a Espanya el faig meu, nostre. Des de WLM-CAT ens vam plantejar diferents possibilitats de participació. Al final ha resultat una organització en paral·lel i coordinada. Es podrien haver fet coses de forma diferent, ho haurem de revisar, però sí que haig de dir que hi ha hagut bona predisposició. Les imatges no tenen idiomes, però la motivació de la gent és diversa i cadascú pot arribar millor a un públic diferent. Al final tots tenim el mateix objectiu i la col·laboració és clau. La meva enhorabona als autors de les fotos premiades. En breu podrem anunciar els premis d'Andorra i Catalunya. --V.Riullop (parlem-ne) 21:06, 3 nov 2011 (CET)

Tan sols afegir que ha sigut un plaer treballar amb gent com Marc i Vicenç (i d'altres que de segur em deixe). --Millars (disc.) 21:12, 3 nov 2011 (CET)

Felicitats a tots:organitzadors i participants, i sobretot a tots els que han intentat i crec que aconseguit que hi hagi bon ambient (deixem a part petites històries, que és més de savis ignorar). M'hagués agradat poder intervenir per formar part del jurat, com van tenir l'amabilitat de demanar-me, però per motius personals m'ha estat completament impossible. També des d'aquí vull donar les gràcies als qui van pensar en mi.--MarisaLR (disc.) 23:24, 3 nov 2011 (CET)

Exposició Wiki Loves Monuments a Sant Petersburg

Arran del concurs Wiki Loves Monuments s'ha organitzat a Sant Petersburg una exposició amb algunes de les fotos finalistes. En l'exposició han incorporat codis QR fet amb QRpedia, que enllacen a articles de Viquipèdia que parlen dels monuments. Ens han demanat si podem donar un cop de ma traduïnt alguns d'aquests articles al Català: Podeu trobar la llista aquí. Si mireu l'apartat "Anglès", estan tots traduïts. Només cal anar traduïnt alguns al català i actualitzar la llista. Quan fa poc vam organitzar l'exposició Joan Miró. L'escala de l'evasió també amb codis QR, els Russos van ser dels primers en traduir tots els articles al rus, pel que us animo a que entre tots els hi tornem el favor ;).--Kippelboy (disc.) 20:45, 5 nov 2011 (CET)

Llista
		Almirallat de Sant Petersburg, Parc de Caterina, Església del Salvador sobre la Sang Vessada, Església d'Alexandre Nevski, Aleksei Aleksàndrovitx, Catedral de Kazan, Pont de Malo-Kalinkin, Arc de triomf de Narva, Mercat Nikolski, Cementiri de Novodèvitxi (Sant Petersburg), Antiga Borsa de Sant Petersburg, Strelka (Sant Petersburg), Moll del Palau, Palau Pàvlovsk, Parc Pàvlovsk, Fortalesa de Sant Pere i Sant Pau, Gran Palau de Peterhof, Piotr Durnovó, Moll de les Esfinxs, Museu Rus, Catedral de Sant Isaac, Mesquita de Sant Petersburg, Convent Smolni, Catedral de Sant Nicolau del Mar, Catedral de la Trinitat de Sant Petersburg, Útkina Datxa, Vasili Neièlov

La meva aportació: Arc de triomf de Narva.--KRLS , (disc.) 00:31, 7 nov 2011 (CET)

I la meva: Gran Palau de Peterhof, a més a més de feina de neteja diversa en els articles ja creats. --Enric (discussió) 17:05, 7 nov 2011 (CET)

Entre tots ja portem 16 de 27 articles traduïts, si ens afanyem una mica serem el primer idioma (després del rus i anglès, llengües vehiculars del projecte, en tenir-los tots traduïts. Són articlues curtets, pel que...ànims i gràcies! --Kippelboy (disc.) 19:34, 7 nov 2011 (CET)

M'agafo Piotr Durnovó.--Pallares (disc.) 16:42, 8 nov 2011 (CET)(per cert no veig què hi té a veure amb monuments). I Convent Smolny --Pallares (disc.) 10:53, 10 nov 2011 (CET)

Acabo de fer l'avinguda Nevski, que no surt a la llista però feia peneta que no hi fos... --Enric (discussió) 16:47, 8 nov 2011 (CET)

Vasily Neyelov Fet! --Anskar (disc.) 22:30, 8 nov 2011 (CET)

com ja he dit jo faré algun vermell intern --barcelona (disc.) 13:05, 9 nov 2011 (CET)

He fet l'últim que quedava, Catedral de Sant Nicolau del Mar.--Carles (enraonem) 02:26, 13 nov 2011 (CET)

Felicitacions !. Ha estat vist i no vist. Quin gran equip.--amador (disc.) 07:22, 13 nov 2011 (CET)

Moltíssimes gràcies a tots els participants. Un cop més, demostrem que som un dels equips més eficients del planetwikipedia. Som la primera edició de Viquièdia (excloent rus i anglès, des d'on es va iniciar el projecte) en tenir la llista completada. Gràcies a tothom!!!! ;) --Kippelboy (disc.) 09:33, 13 nov 2011 (CET)

Pots explicar d'on surt l'expressió "Catalan Army"?, en aquest context. No som els reis del Mambo, però sí que hi ha certes coses que ens motiven. --V.Riullop (parlem-ne) 10:08, 13 nov 2011 (CET)

Si no recordo malament, va ser originària de l'usuari Victuallers mentre tenia lloc el Wright Challenge del concurs de Derby. No recordo exaxctament si era dins d'un Tuit o d'una pàgina de discussió, on interpel·lava a la resta de participants dient que la Catalan Army era més poderosa i activa en aquell concurs que edicions més grans com Wiki:DE o d'altres. Informalment l'hem fet servir correu amunt i avall quan ens demanàvem ajuda per a traduïr projectes (Wright, Miró i ara Sant Petersburg) --Kippelboy (disc.) 11:13, 13 nov 2011 (CET)

Felicitats a tots, hem tornat a demostrar que quan ens hi posem som imparables!! :-) efectivament això de Catalan Army és un terme que es va inventar en Victuallers (chair de WM-UK) durant la Derby Challenge... quan el vaig conèixer allà a les midlands no parava de repetir-me'l, i crec que ens escau prou!--Arnaugir 12:03, 13 nov 2011 (CET)

Ok, només havia de fer una cerca A més he trobat una foto d'un inspector from "the Catalan Army" :-) --V.Riullop (parlem-ne) 12:56, 13 nov 2011 (CET)

M'estan entrant dubtes sobre si és admissible o no per fer-ne un article... ;P --Arnaugir 13:03, 13 nov 2011 (CET)

Abans que no ho hàgim de discutir a VP:EP/P, clarament les fonts no són independents del subjecte, a més de ser primàries. ;P--Pere prlpz (disc.) 14:14, 13 nov 2011 (CET)

Arnau, n'hi ha que tenen categoria. Mira sinó un exemple, no d'un inspector, sinó d'un madelman de la Catalan Army :-D --V.Riullop (parlem-ne) 16:05, 13 nov 2011 (CET)

Més que un Madelman sembla un Big Jim o un G.I. Joe... Per cert, ahir a l'hora de fer l'últim article ens vam anar trepitjant els talons en Carles i jo sense saber-ho... --Enric (discussió) 16:22, 13 nov 2011 (CET)

A veure si amb aquesta Catalan Army tornen els bons temps i no hi ha peix ni dofí que gosi treure la cua sense dru-hi la senyera.--Gomà (disc.) 15:01, 14 nov 2011 (CET)

	Thank you!!
	Saint-Petersburg loves Catalans! =) Lvova (disc.) 15:07, 14 nov 2011 (CET)

Articles de ciència

Hola companys, aquests dies circularan per la casa uns quants viquipedistes novells de 4t d'eso alumnes meus. No tenen molts de coneixements d'edició wiki i se centraran bàsicament en tres articles: Placebo, Medicina basada en l'evidència i Hic sunt dracones. Res, ja estau avisats! Pau Cabot · Discussió 20:06, 8 nov 2011 (CET)

Posa un avís a la discussió dels articles de que els estàs tutoritzant, així potser no mosseguem. --V.Riullop (parlem-ne) 20:14, 8 nov 2011 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 20:19, 8 nov 2011 (CET)

Guanyador d'Andorra a Wiki Loves Monuments

Ha estat anunciat el guanyador de WLM 2011 Andorra i els seleccionats que participaran a la final europeu. El primer premi és per Maria Rosa Ferré amb una foto de l'església de Sant Joan de Caselles. La guanyadora i bona part dels finalistes són de Flickr, però també n'hi ha d'altres coneguts de la casa a qui ja he felicitat en nom de l'organització, i ara ho reitero en públic. Els desitjo sort en la fase final on la competència serà dura. Queda pendent l'anunci dels premis Catalunya i Euroregió que es farà durant una gala a celebrar el proper dia 24 a les 19h en la Sala del Vigatà del Palau Moja. Tothom hi està convidat, participants, col·laboradors o simpatitzants. --V.Riullop (parlem-ne) 12:08, 10 nov 2011 (CET)

Rectifico. Havia posat l'església de Santa Coloma en lloc de Sant Joan de Caselles. --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 10 nov 2011 (CET)

Felicitats als guanyadors i enhorabona a tots els participants i organitzadors. --Millars (disc.) 19:47, 10 nov 2011 (CET)

Sort que se'ns recomanava que no féssim servir gaire fotoixop... --Enric (discussió) 09:59, 11 nov 2011 (CET)

felicitats als guanyadors i de nous als que heu currat aquest concurs, espero que tinguem sort als premis finals --barcelona (disc.) 11:19, 11 nov 2011 (CET)

No sé per què s'ha esborrat la meva contribució irònica sobre el fotoixop De totes maneres, evidentment, moltes felicitats a tothom qui ho ha organitzat i hi ha participat, amb què s'ha incrementat la presència de documentació fotogràfica al commons. --Enric (discussió) 12:35, 11 nov 2011 (CET)

Ja està restaurat el comentari irònic (i un altre no irònic). Diria que un company es va confondre amb un conflicte d'edició o editant accidentalment una versió vella de l'historial.--Pere prlpz (disc.) 12:48, 11 nov 2011 (CET)

Per aclariment d'ironies, la foto guanyadora d'Andorra sí que ha estat editada amb Microsoft Windows Live Photo però diria que no la distorsiona sinó que segurament la millora. La recomanació era no utilitzar l'edició digital de forma creativa i sense un propòsit clar. Cada jurat té els seus propis criteris, evidentment, i no vull desmerèixer la feina de ningú, però sí que es nota una diferència de gustos entre jurats més viquipedistes o més professionals. En algunes fotos seleccionades es nota massa que els colors han estat modificats amb Adobe Photoshop. --V.Riullop (parlem-ne) 14:02, 11 nov 2011 (CET)

No em referia precisament als criteris utilitzats per premiar les fotos d'Andorra, evidentment, sinó a, com bé dius, als que s'han fet servir per a la majoria de fotos seleccionades pels altres països, ben diferent dels criteris que es van seguir per premiar els de l'any passat als Països Baixos, per exemple. Sembla que els cels de postal venen molt... --Enric (discussió) 14:48, 11 nov 2011 (CET)

Jo on veig molta diferència és entre els estils de les fotos de les fotos presentades per viquipedistes habituals i les fotos carregades des de Flickr. Les fotos bones de Flickr tendeixen a ser més espectaculars i les fotos bones dels viquipedistes més utilitàries, o sigui, més fetes per ensenyar bé el que hi surt. Algunes de les fotos nominades pels concursos estatals no les penjaria en un article però farien magnífics pòsters i fons de pantalla.--Pere prlpz (disc.) 00:12, 12 nov 2011 (CET)

Efectivament, aquest era el repte de WLM: fotos bones i descriptives, difícil de valorar alhora. Una bona guia és commons:Commons:Image guidelines, que potser hauríem d'haver traduït i explicat. L'objectiu és il·lustrar la Viquipèdia. Hi havia municipis que ni tenien categoria a Commons i encara tenim articles on diu "cal foto" i ara en tenim per triar. El proper pas és crear articles motivats pel fons fotogràfic i localitzant les declaracions que són en domini públic: Viquiprojecte:Monuments/Articles (falta ampliar-lo). Em posaré a adaptar la plantilla en:Template:Infobox historic site pensada justament pel patrimoni protegit i que pot donar uniformitat a tot monument amb les dades de declaració, sigui Patrimoni de la Humanitat o BCIN/BIC. Molts dels monuments no tenen cap infotaula, però el problema serà compaginar amb d'altres que sí en tenen: {{Església}}, {{Castell}} o {{Patrimoni de la Humanitat}}. --V.Riullop (parlem-ne) 09:43, 12 nov 2011 (CET)

sí, aquest és el repte ara, crear els articles relacionats! --barcelona (disc.) 11:28, 12 nov 2011 (CET)

Publicat avui a El Periòdic d'Andorra: "Solucionat l'apartat d'imatge, ara només falta que es completi aquesta informació amb la corresponent entrada de text. Aquí, la situació continua sent d'absoluta deixadesa: només una vintena dels 111 monuments inventariats disposen d'entrada pròpia a Viquipèdia". Per cert, s'han equivocat de foto. --V.Riullop (parlem-ne) 21:59, 13 nov 2011 (CET)

Rècord de visites a Viquipèdia: 29,3 milions!

M'ha estranyat molt que ningú ho hagués comentat ja. La Viquipèdia en català ha arribat aquest octubre a les 29,3 milions de visites. Això supera amb escreix l'anterior rècord de 27,6 milions de visites d'aquest abril. Tot i que ens acostem al cop d'un milió de visites per dia, crec que encara hem de créixer més si ho comparem amb la quantitat d'articles que té la Viquipèdia en català, i la seva qualitat, ja que estem a les posició 28 pel que fa les visites, però 13 en nombre d'articles.

A veure si aquest mes de novembre ho superem, són mesos bons pel que fa les visites als webs. Felicitats a tots els editors!! --Davidpar (disc.) 21:12, 10 nov 2011 (CET)

Efectivament és una bona noticia. Felicitats a tots. Però encara estem lluny de lo "normal". Es pot mirar de moltes maneres però quasi totes porten a la mateixa conclusió. Per exemple agafant l'holandès, que té certes característiques similars. En holandès tenim 186 milions de pàgines servides. La població és el doble, per tant ens pertocaria tenir-ne 93 milions. La diferència, en part, es pot explicar perquè tenim menys articles. Els articles més demanats ja els tenim, per tant no hauria de ser proporcional al nombre d'articles però encara que ho fos hauríem de tenir 46 milions de visites i només en tenim 29. La diferència és clarament l'efecte google. Hem de continuar promocionat-nos per anar pujant posicions a les cerques de google.--Gomà (disc.) 00:26, 11 nov 2011 (CET)

No estem on hauríem d'estar però estem millor que mesos enrere. Si seguim treballant estic convençut que els resultats vindran per si sols. Endavant tots!--Arnaugir 00:30, 11 nov 2011 (CET)

És curiós que aquesta 28a posició en nombre de visites coincideix exactament amb la 28a posició de la llengua del navegador en les visites a Commons. Aquestes dades són d'una setmana d'abril del 2009, quan cawiki estava en posició 32a en visites. Dedueixi que en les visites a Commons hi deu haver més usuaris actius i en les visites a les Viquipèdies més esporàdics, i el gap està en 4 posicions. --V.Riullop (parlem-ne) 09:35, 11 nov 2011 (CET)

han sortit les dades del català a twitter, un altre paràmetre de normalitat, definitivament cal fer campanya explicant que la versió catalana és diferent que les altres i que el navegador hauria d'estar en la pròpia llengua, jo no paro de dir-ho als coneguts, espero que feu el mateix --barcelona (disc.) 11:20, 11 nov 2011 (CET)

Quan una persona (amb adreça IP de terres de parla catalana) fa cerques a Google, perquè en moltes ocasions troba en un una posició més alta dels resultats la pàgina de la wikipedia castellana o anglesa, tot i que existeixi també l'article en català? Crec que aquest fet es clau per incrementar les visites.--Jordiferrer (disc.) 12:07, 11 nov 2011 (CET)

tens raó..crec que hi té a veure l'algorisme de simplificació de google (treu accents, mira tant "b" com "v", i moltes altres) i llavors les paraules resultants.. no tenen idioma, caldria fer-ho abans de filtrar i..google és a Madrid..--Mcapdevila (disc.) 22:35, 11 nov 2011 (CET)

"I la seva qualitat." La majoria d'articles en català són esborranys i fins i tot articles de persones o coses conegudes i visitades no tenen ni referències. És aquesta la raó per tenir més articles que visites. És molt cert que la Viquipèdia tingui alguns grans articles, però majoritàriament no és així; els usuaris de la Viquipèdia prefereixen quantitat a qualitat i per això és el que és. De totes maneres, l'enhorabona als Viquipedistes i a veure si podem tenir més visites i no necessàriament més esborranys articles. JaumeBG 03:08, 15 nov 2011 (CET)

Setmana de la Ciència 2011

Hola a tots! En motiu de la Setmana de la Ciència 2011 proposem des de la Viquipèdia col·laborar ampliant cinc articles de la llista dels 1000 articles fonamentals i començant deu articles relacionats amb aquest camp del saber. Els participants obtindran un guardó especial que podran lluir al seu perfil.

Doneu un cop d'ull al Viquiprojecte i participeu!! Els articles de ciència són dels que més necessiten ser millorats a la Viquipèdia! Si s'esgoten els articles no patiu que en posarem més.

Aquest projecte és una activitat oficial de la Setmana de la Ciència 2011 i surt publicada a la seva web. Gràcies per la vostra col·laboració!

• Viquiprojecte:Setmana de la Ciència 2011

--Arnaugir 12:09, 18 nov 2011 (CET)

Viquipèdia és un cercador

Viquipèdia és actualment el cinquè lloc web del món. Si voleu que sigui el primer, useu Viquipèdia per cercar a la web. Viquipèdia també és un cercador, i és el més intel·ligent. Aries (disc.) 22:07, 20 nov 2011 (CET)

Jo el tinc de plana principal en engegar el navegador. Us animo a fer-ho ;)--Kippelboy (disc.) 18:45, 23 nov 2011 (CET)

Podem fer un giny que només clicant un botó s'instal·li automàticament? --Gomà (disc.) 08:25, 24 nov 2011 (CET)

Que vols dir Aries? Hi ha una pàgina per a fer cerques a WWW com les que fan Google o Yahoo? On és? --Bestiasonica (disc.) 16:02, 24 nov 2011 (CET)

Traductor

Durant 15 dies el traductor ha funcionat perfectament, però ara ja porta com una setmana que no fa res; normalment avisava que estava aturat però ara ni això. Se sap que passa?--joc (disc.) 14:10, 23 nov 2011 (CET)

Ja l'hem tornat a engegar.--Gomà (disc.) 08:23, 24 nov 2011 (CET)

Més de 100.000 usuaris.

La viquipèdia ja té més de 100.000 usuaris registrats, felicitats, la família creix.--Mbosch (会話) 13:46, 17 nov 2011 (CET)

• No m'havia donat compte, ara sí que som molta "penya"! Si no fa res erem poquíssims!--Manlleus (disc.) 19:15, 26 nov 2011 (CET)

Seguim essent poquíssims.--Pere prlpz (disc.) 20:17, 26 nov 2011 (CET)

Comptabilitat de les entitats sense afany de lucre

S'han aprovat noves normes per la comptabilitat de les entitats sense afany de lucre. vegeu [2]. Aries (disc.) 11:28, 26 nov 2011 (CET)

Mitjana d'articles produïts diàriament....

Hola! Cada dia consulto la pàgina Usuari:Lohen11/Depth [3] per a saber el nombre d'articles elaborats el dia anterior i m'he adonat que a partir del 03/05/2011 s'ha produït una davallada substanciosa pel que fa a la producció d'articles a la Viquipèdia... Abans d'aquesta data, i tret de poques ocasions, sempre superàvem la xifra dels 100 articles diaris... Ara, en canvi, i a partir del 3 de maig d'enguany, el ritme ha minvat considerablement i ara arribar als 100 diaris és més l'excepció que la regla fins al punt que ahir, 25 de novembre, només se'n van comptabilitzar 47: la xifra més baixa de tot aquest any si descomptem el 4 de novembre en què se'n van escriure 28. Algú sap el perquè de tot plegat?--Panellet (disc.) 23:17, 26 nov 2011 (CET)

Fa uns anys, gran part de les variacions del ritme de creació d'articles s'explicava per les vacances d'en Jolle, però darrerament veig que segueix un ritme força constant, i que a més la seva producció segueix essent una part molt important del total però no prou per dominar el ritme del conjunt com abans.--Pere prlpz (disc.) 23:40, 26 nov 2011

Seria interessant mirar si el nombre d'edicions també a baixat, sinó és que els usuaris comencen a mirar més la quantitat a la qualitat.--KRLS , (disc.) 00:15, 27 nov 2011 (CET)

Per una regla de tres intuïtiva, si els articles augmenten més que els editors, augmenta el volum de manteniment i de millora a fer per editor i baixa la qualitat. No es pot tenir tot i baixa la creació per part dels editors habituals. --V.Riullop (parlem-ne) 12:24, 27 nov 2011 (CET)

en el darrer mes creixem encara menys, esperem que sigui perquè els enginyers estan d'exàmens i tornin aviat.--barcelona (disc.) 12:52, 27 nov 2011 (CET)

No crec que sigui un factor que ens hagi de preocupar excessivament. Jo, per exemple, fins fa dos mesos, solia crear entre quatre i cinc articles diaris. Ara, per motius personals, només puc «viquipedejar» el cap de setmana. I segurament hi hagi gent amb problemes semblants, ja sigui de feina, com familiars, etc, etc. El que vull dir, per tant, és que, home, és difícil que tothom pugui mantenir un ritme estable durant tot l'any. Hi haurà èpoques de més activitat. Confio en que ara que venen les vacances de Nadal el mes que ve hi hagi més activitat encara per part dels joves editors, però també dels adults i de la resta en general. Així podrem comparar. I, mentrestant, a seguir editant i promocionant la Viquipèdia! --J. G. Góngora (disc.) 13:38, 27 nov 2011 (CET)

En la meva opinió tant la qualitat com la quantitat són importants. El factor que penso que ens ha de preocupar més és el nombre de viquipedistes actius. En aquesta línia tenim una evolució molt variable. Aquest any hem passat des de màxims de més de 1.800 al març fins a mínims de 1.100 al agost i ara estem en uns 1.700. Pel que fa al nombre d'articles em sembla que els factors que els fa créixer són llargues sèries d'articles curts: animals, plantes, asteroides, municipis, rius, muntanyes... Les wikis que creixen més depresa és perquè o bé amb bots o bé a ma tenen uns quants usuaris que es dediquen a fer grans quantitats d'articles d'aquest tipus. Es pot veure a les viquipèdies espanyola, portuguesa, rusa, polonesa, holandesa... Si algú ho vol estudiar potser es podria fer un catàleg de famílies d'articles d'aquesta mena per si algú altre s'hi vol dedicar tenir-los classificats amb les fonts i les llengües on ja els han fet.--Gomà (disc.) 14:08, 27 nov 2011 (CET)

Vull fer una lectura positiva, malgrat tot, el depth ha crescut gairebé 4 punts en un any. Això vol dir que millora el nombre d'aportacions/article nou - encara que sigui una lectura una mica esbiaixada- i implica que millora la qualitat. Tot i que en aquest indicador estem a la cua i molt lluny d'altres viquipèdies-model. Cal aconseguir d'altra banda que aquests 1700 usuaris actius es mantingui o incrementi. (no sigueu agressius amb els nouvinguts!). Si volem que creixi de pressa el nombre d'articles, proposem posar en marxa un nou bot de pobles de qualsevol país, per exemple, i la resta ens dediquem a millorar el que ja hi ha. --Pallares (disc.) 22:27, 27 nov 2011 (CET)

No estic gens d'acord amb els bots (o sento, la barcelona em va menjar el cocu pel xat...) --Davidpar (disc.) 23:41, 27 nov 2011 (CET)

D'acord amb en Davidpar.--Pere prlpz (disc.) 23:59, 27 nov 2011 (CET)

Per què no hi esteu d'acord? Jo crec que si es pot fer un processament de dades estadístiques i informatitzar la creació d'un article permet amb facilitat iniciar articles. Sincerament i sense ànim de desmerèixer la feina feta pels usuaris de carn i os, trobo que els articles de poblacions dels EUA i França de forma semiautomàtica són força més extensos, exhaustius i verificables que la majoria de municipis d'Espanya o d'Itàlia iniciats manualment. Potser no hi veig els efectes perversos. Si us plau podeu concretar les vostres crítiques que heu desenvolupat al xat per tal de conèixer-les? Gràcies. --Bestiasonica (disc.) 10:29, 28 nov 2011 (CET)

Com ja he dit en uns quants llocs, els articles robotitzats no són més que una pila de dades estadístiques de bastant poc interès posades en un format força inconvenient perquè tingui pinta d'article. Detallo:

• Tan poc interessant que la gran majoria d'aquestes dades no han estat incloses en cap article real sobre ciutats, ni en els articles de qualitat. Quan es va distingir la Seu d'Urgell, Rubió o Palos de la Frontera com a article de qualitat o Barcelona com a article bo, ningú va trobar-hi a faltar el nombre de persones que viuen soles o el nombre d'habitatges, i no serà perquè aquestes dades no estiguin a l'abast.
• Sobre el format, les dades d'una taula estan millor en una taula, separades en files i columnes, en comptes de disfressades amb frases entremig. De fet, només cal veure que els instituts d'estadística que tenen aquestes dades (i les tenen més actualitzades que nosaltres) les tenen en taules i formats semblants. El text està molt bé per comentar i analitzar les dades (amb referències a les conclusions quan calgui), però això encara no ho fan els nostres bots.--Pere prlpz (disc.) 14:21, 28 nov 2011 (CET)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Dear Wikimedians, the Wikimedia Foundation has been discussing changes to its Terms of Use, and the draft of the new version has been revised. The discussion is still ongoing at m:Talk:Terms of use and everyone is invited to join in. Because the new version is not yet in final form, we are not able to present official translations of it, but unofficial translations into several languages have been provided by volunteers (see translation request). Note that these translations are not official and may become outdated as the English version is changed.

Distributed via Global message delivery. Wrong page? Fix here.

Regards, Tbayer (WMF) 06:35, 27 nov 2011 (CET)

Cursiva en els títols d'articles

Només voldria recordar que demà dia 30 es tanca la següent presa de decisions:

• Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Cursiva en els títols d'articles

Gràcies!--Arnaugir 10:11, 29 nov 2011 (CET)

Detector de desambiguacions i Corrector ortogràfic

Jo proposo que copieu de la Wikipedia en espanyol aquestes dues eines. Ja que són de gran utilitat. El Detector de desambiguacions i el Corrector ortogràfic. --Vivaelcelta (disc.) 18:30, 3 nov 2011 (CET)

Que jo recordi, quan s'ha parlat del es:Wikipedia:Corrector ortográfico la conclusió ha estat que no aportava gran cosa comparat amb el corrector ortogràfic del Firefox i d'altres navegadors. Si l'has fet servir, què en penses?

El detector de desambiguacions, per si algú li interessa, és a es:Wikipedia:Detector de desambiguaciones.--Pere prlpz (disc.) 20:39, 3 nov 2011 (CET)

el detector de desambiguacions ja funciona, es pot activar a l'apartat Ginys de les Preferències--Arnaugir 21:00, 3 nov 2011 (CET)

ja fa temps que el tinc instal·lat. --Beusson (disc.) 22:21, 3 nov 2011 (CET)

Ídem. --Bestiasonica (disc.) 23:08, 4 nov 2011 (CET)

Literatura infantil i juvenil

Veient la proposta d'esborrament de Pedra foguera se m'ha encès la llumeta i m'he afanyat a proposar-ho. No éstà molt pensat, però pot ser una bona idea pel viquiprojecte estudiants. Fa poc algú va penjar a la taverna una enquesta feta l'any passat. En ella vaig poder observar que hi havia molts nois i noies que els agradaria escriure a la VP i que no ho fan per por. Així ens trobem que només els més valents es dediquen a vandalejar la VP, i també algú de molt prudent o segrerenc amb el futbol (un salutació entranyable per segrerenc), però vaja, és una proposta per fer perdre la por a la gent més jove. Seria qüestió d'agafar un sol i únic tema (havia pensat literatura infantil i juvenil) i poder fer tots els comentaris de llibre de tots els llibres que tenen a l'abast. En aquests articles convindria posar la plantilla {{article escolar}}. Evidentment no es podria mantenir un nivell alt de notabilitat (amb això vull dir una gran màniga ampla en la inclussió d'articles) i s'hauria de ser molt respectuós amb les aportacions "adultes" (vull dir que la plantilla no s'hauria de poder treure), ja que la importància de la proposta cau en que siguin elles i ells qui es maneguin. És l'únic inconvenient que li trobo a la proposta, però comparant amb els avantatges que pot tenir: donar suport a aportacions interessants (literatura), treure la por a escriure, anar agafant el "truquilllu" a editar... No sé, aquí ho deixo. --Anskar (disc.) 19:35, 8 nov 2011 (CET)

Cursiva en els títols d'articles

He obert una presa de decisions relativa a l'ús de la cursiva als títols d'articles mitjançant la plantilla {{títol cursiva}}. Espero que serveixi per unificar criteris i que aquest apartat de la Viquipèdia no sigui tant desgavell com és actualment. Qualsevol suggeriment és benvingut! Gràcies--Arnaugir 21:29, 8 nov 2011 (CET)

Proposta de redefinició dels criteris d'admissibilitat.

Polítiques i normes Principis fonamentals Els cinc pilars Allò que la Viquipèdia no és Punt de vista neutral Drets d'autor Ignoreu les normes Normes oficials Verificabilitat No treballs inèdits Ús d'imatges Admissibilitat Bloqueig d'usuaris Treball en comú Etiqueta Tractament dels nouvinguts Consens Vandalisme Ús dels comptes titella Sistema de presa de decisions Vegeu també Totes les polítiques Normes d'estil Benvinguda Ajuda Manteniment Comunitat Modifica

Admissibilitat Directrius aprovades Biografies Empreses Associacions Llibres Centres educatius Vegeu també Esborrar pàgines: Precedents

Fa dies que em ve rondant pel cap presentar aquesta proposta. Fins ara no ho havia fet per que hi havia la discussió dels reis que estava en plena efervescència i no volia obrir un altre front. Les discussions a les propostes d'esborrament m'han fet decidir i presentar la proposta. M'hagués agradat donar-li una mica més de contingut, sobretot la última part, però vaja, espero que les diferents intervencions vagin donant forma aquesta proposta, per que em veig que no sóc l'únic que veu que els criteris d'admissibilitat han d'estar una mica més clars. La intervenció de Prlpz m'ha fet copiar el que fins ara tenia escrit. Espero que el debat sigui prou enriquidor i les conclusions ens facin millorar encara més aquesta gran eina que entre tothom anem construint. Si no arribem a cap conclusió, de ben segur que el debat haurà valgut la pena. Pot semblar una crítica ferotge, només vol ser una reflexió en veu alta de que em cal un canvi. Seria possible tenir la caixa de la dreta completament desplegada? No me n'he sortit, per variar. No és imprescindible però imposa. Dubto que tothom l'hagi vist desplegada. Invito a fer l'esforç de veure-la tota sencera. Fet!

A tall d'Introducció

Sé que aquesta proposta és de gran magnitud i calatge i que no es pot prendre a la lleugera, que ha de ser una proposta prou ben fonamentada i ha de tenir prou consens per ser debatuda i votada, cosa que per ara, no crec que compleixi. La proposo a la Taverna, una mica a cuita-corrent, ja que es preveu una viquitrobada properament i pot ser un bon lloc per veure quina és la seva acceptació, per si cal tirar-la endavant o deixar-la estar. Sóc molt nou a la VP com per entendre que potser no em pertoca fer una proposta de tal magnitud, però veient els criteris que s'escullen per admetre o esborrar articles no puc menys que fer el gest d'obrir un debat per no estar constantment discutint els mateixos arguments per cada un dels articles que es valoren a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes.

Al ser nouvingut i no haver viscut el procés de discussions i debats previs (tot just he anat fullejant debats i decisions anterios i presents), tinc una visió o perspectiva que qui ho ha viscut en primera persona potser no té. El que vulgarment es diu: Els arbres no deixen veure el bosc. Tot i que sóc conscient que a mi em passa just el contrari: Veig el bosc de tan lluny que encara no sé si és de fulla caduca o perenne, ni quina és la diversitat que s'hi respira, per dir-ho d'alguna manera. A priori, em faig una idea (potser equivocada, jo crec que no) que la VP és per definició diversa (en quant a la varietat de propostes i visions, ja que tothom hi pot intervenir) i perenne (en quant no vol ser flor de dos dies) tot i que la política, encertada al meu entendre, sigui la de que no tot i cap i que els criteris es van construint a mesura que van sortint les necessitats d'establir-los. He de reconèixer que certs esdeveniments d'aquesta setmana m'han fet encendre l'"alarma" i un repàs a articles existents han confirmat que una política excessivament restrictiva en alguns aspectes (llegiu fonts fiables) i massa laxa en d'altres, (llegiu caràcter enciclopèdic de l'article) ha provocat aquesta alarma. Potser infundada, no ho negaré tot i que la meva consideració és que és ben fundada, però no puc menys que exposar-la per ser debatuda, per que no puc entendre fonaments bàsics que trobo no es tenen en compte: Això és una enciclopèdia i la seva definició és al DIEC o a la GEC.

Crec que després de 10 anys de funcionament fóra bo de fer una aturada, sortir del context i mirar-se el bosc des de diferents perspectives per poder valorar la tasca feta i veure si cal canviar certes polítiques establertes (enteses com a fixades després del seu pertinent debat i consens) o no (enteses com que no s'ha discutit una política particular i es segueix un política general consensuada), encara que sigui per reafirmar una política determinada. Consider-ho que n'hi ha moltes a conservar i poques a canviar, redefinir o definir per primer cop.

La preocupació em neix de veure amb quina sistemacitat s'esborren certes temàtiques amb el criteri, prou raonable i raonat, de el que la VP no és, verificabilitat, fonts fiables, etc., però al meu entendre encara és massa general com per poder posar al mateix sac la diversitat de temes que interessa abarqui una enciclopèdia. Per acabar l'exposició general i entrar amb més detall a la proposta de debat afegiria: "M'agradaria establir la diversitat de temes que vol abarcar AQUESTA enciclopèdia".

Exemples que fonamenten la meva preocupació

He de reconèixer que aquest apartat és un llistat de greuges comparatius. Potser no és la manera, però és una forma de donar a entendre què vull dir amb els arbres no ens deixen veure el bosc. Aquestes reflexions no tenen la voluntat d'atacar ningú, només de posar en evidència certes contradiccions que voldria clarificar, si algú se sent interpel·lat no és amb la meva voluntat atacar ningú. En cas de que algú se senti ofès pel que digui em sap greu, no és la meva intenció. Aquesta reflexió vol aixecar consciència de que calen uns criteris clars d'admissibilitat, els que hi ha ara són prou subjectius com per fer polítiques (política entesa com els actes d'interpretar les normes, no com a normes -expresso prou bé la diferència?-) contradictòries.

• (tant és així, que a principis dels anys 90, una enquesta va demostrar que més persones en el món coneixien a Mario que al mateix Mickey Mouse) Ningú discuteix la seva fama, vull discutir que fama sigui notabilitat. Em sap greu veure com la Llista de videojocs de Mario es va fent blava mentre panera dels tresors manté des de l'11 de febrer el rètol {{no enciclopèdic}}. En un tema determinat (entreteniment) una empresa (interès comercial) rep més notabilitat que un grup de pedagogs (interès per la persona). Preocupant. Dic que guanya notabilitat per que a ningú se li acudeix que hi hagi un article per cada una de les modalitats que pot tenir la panera. El Mario Bros, per descomptat, no només cada una de les versions, si no que tots i cada un dels seus personatges té el seu propi article... per fer una llista de les versions on ha aparegut, és clar, així mai tindrà un avís de que pocs articles els enllacen. Em sembla excessiu. No proposo el seu esborrament, mostro les contradiccions que hi ha en el tractament d'un tema "similar"=entreteniment . Està clar que no vol ser una competició, Mario és conegut internacionalment, cada nova versió és esperada amb delit, hem de ser sensibles als moments actuals que fa que Mario sigui més conegut que el veí del costat. Però la meva reflexió va per: com se'ns acudeix de qüestionar l'interès enciclopèdic d'un grup de pedagogs de la talla de l'Associació de mestres Rosa Sensat mentre un joc de Nintendo rep tota la cobertura. Potser hi hauria d'anar {{millorar}}.
• He deixat les meves reflexions com per ser esborrats els articles Mataró Parc i Portal de la Marina, m'entrestant Xarxa Consum Solidari va acabar esborrada. Ho sento se'm repeteix que guanya notabilitat un article on el protagonista és el gran comerç. Sembla que el guardó atorgat per l'Ajuntament de Barcelona a la Xarxa no és prou notable, no va sortir als mitjans. Personalment em va agradar la reflexió de Ferran Cornellà (al final del capítol) sobre la forma de tractar un tema social, resulta que consum responsable no té a veure amb el tema?.
• Recentment a les propostes d'esborrament hi ha un munt de persones. Fa uns dies va haver-hi uns futbolistes... van ser esborrats per que jugaven a 2a.B. Els grups de música no poden tenir un article pels seus components ni fent gires mundials. Hi ha la proposta d'esborrament d'una historiadora, algun comentari a què fer per arreglar l'article? no, esborrar, esborrar, i esborrar. Torno a llegir la definició d'enciclopèdia i no ho entenc, alguna cosa em falla. Una persona que ha contribuït al saber col·lectiu és més qüestionada que si toca una pilota amb els peus. Comparo referències amb altres biografies: Berta_Collado_Rivera (1 referència sobre la seva professió? no sobre la seva vida sentimental, veig l'article i el consideraria currículum, no biografia); Mario_Gómez_Atanet (cap referència, currículum i no biografia). Dic que és més qüestionada per que ningú es planteja que aquest tipus d'articles són articles que cal potenciar i més que dir això està malament per que li falta el_que sigui, trobo que hauria de ser qui s'apunta a arreglar aquest article, qui té la paciència d'ensenyar algú altre que encara no ha agafat la dinàmica d'editar a no defallir fins que l'article estigui decent encara que sigui un esborrany. Trobo que el llistó es troba en un punt que algú que ha fet un llibre d'Història no és prou notable per que qui contribueix al saber col·lectiu ha de militar a primera. No vull dir que hagi de ser can pixa per començar a poder incloure-ho tot, em refereixo que hi ha moltes coses incloses que jo les agafaria pels pèls i des que estic a la VP s'han esborrat coses que podria considerar interessants.
• Hi ha una pàgina proposada pel seu esborrament. Té referències verificables? si, diverses? si, de fonts fiables? home, ja es dubta. És un currículum, es diu ... fullejo alguna plana d'un jugador de primera i no sé veure-hi res de notable, fora que l'esport que practica el fa ser famos (perdoneu si em faig pesat amb la diferència de termes, però és que la considero important); no intueixo una biografia de persona, veig un currículum de futbolista. No sé veure-hi la diferència entre la plana que es vol esborrar i la del futbolista, a nivell currículum, vull dir. Per que la que es vol esborrar està farcida de referències... però no són notables... caram quan demanava quina notabilitat tenia un centre comercial se'm va dir: té referències. Ja n'hi ha prou com per mantenir-lo. Hi ha persones que només tenen el seu article per que estan a la GEC, val, em sembla malament però ho respecto. Em sembla igual de malament no voler tenir criteris de notabilitat fora de les fonts fiables, que es qüestionaran quan... no sé, m'estimo més no acabar la frase.
• La Directa. Se'm diu que pot ser font fiable però no pot tenir article (després de l'aportació de Ferran Cornellà). No entenc que una publicació setmanal d'informació general, de l'àmbit dels països catalans, que pot ser considerada font fiable no pugui tenir article, no ho comparteixo i faré tot el possible per respectar-ho, ara, m'hi trencaré les banyes per canviar-ho. Per que si no, els aspectes comercials guanyaran per golejada, els futbolistes reben tota la cobertura mediàtica que no es mereixen i les fonts del coneixement (úniques fonts fiables que hauria de tenir una enciclopèdia) queden arraconades al suplement del divendres (comparació tonta, no cal discutir-la). Però en canvi es demana la traducció de en:Daily Planet. Surrealista. Notable? no, famós.

(Fe d'errades: Ferran Cornellà no ha afirtmat mai que La Directa no pot tenir un article. Al contrari, em sorprèn que encara no el tingui, de fet. I és una font absolutament fiable, evidentment. Em deus confrondre per algú altre.) --f3RaN (disc.) 18:40, 15 nov 2011 (CET)

• Em sap greu ser pesat amb el futbol, però és que.... La lliga actualment en joc no hauria d'anar a viquinotícies? jo crec que si, rotundament, quan hagi acabat que es faci el seu article corresponent a la viqui, com es va fer amb el campionat del món de rugbi. Es potencien els projectes germans, que bona falta els hi fa.
• En algun moment he expressat (em sap greu, no he sabut trobar-ho) la reflexió de que es tracta sota els mateixos paràmetres un article científic que una biografia o una associació, i jo crec que no hauria de ser així. Cada apartat ha de tenir uns mínims que entrin dins els paràmetres generals de la VP, sense contradir-los, però fent possible una integració de temes que ara mateix és molt restrictiva. Com a forma de potenciar la diversitat.
• Crec que de vegades es confon la fama amb la notabilitat (futbolistes, actors i actrius de cinema com a casos més característics, persones que surten a la televisió...). Espero que el dia que algú se li acudeixi fer una article sobre un personatge de "El gran hermano" (si us plau que ningú em digui que ja n'hi ha un) pel sol fet d'haver aparegut en el programa sapiguem aturar l'allau d'articles de persones no notables que reben cobertura molt (massa) sovint per part de les fonts "fiables".

• Comentari Vaig treure tots els enllaços vermells abans de que algú comencés a fer articles sobre els guanyadors de gran hermano. Anskar (disc.)

• Per mi és comparable a PaísX en el Festival d'Eurovisió, dubte ja plantejat. Avui he descobert Top 5 d'Eurovisió, almenys té el rètol de falta de referències, serà difícil que les tingui? No, es qüestionaran? Ho dubto. Per mi és molt greu que aquest article es mantingués per les referències aportades i La Directa no pugui tenir article.
• Val, ja sé que la pretensió no és que només hi hagi articles marcadament comercials, però una imparcialitat portada a l'extrem comporta que s'acaba decantant la balança per una realitat que a mi no m'agrada. Una mica, si em permeteu la comparació (és la més suau que se m'acudeix), és com diu Michael Moore: "les enquestes de població donen una majoria oberta, participativa i progressista... com és que tenim de president George W. Bush?". "Al loro! Que no estamos tan mal" i és veritat: hi ha 350.000 entrades, la VP és una de les wikis més actives en relació al nombre d'editors que hi ha, trobo que hi ha més articles de qualitat dels que realment tenen la distició (amb això vull dir que la prudència de la VP es pot veure com una virtut, també), s'estan fent moltes coses i s'estan fent molt bé. No vull deixar veure només crítiques i no saber veure virtuts, que n'hi ha i moltes.

VP no és una base de dades però la base de dades existent és...

No he pogut fer la llista general. M'agradaria que tothom hi posés el seu gra de sorra com per anar dient "per aquí anem coixes" o bé "m'agrada com es porta aquest tema". Segur hi ha més temàtiques, les volia fer generals per veure quina temàtica predomina sobre una altra en els diferents grans capítols del saber (esport l'he deixat apart pel tema futbol). Es pot remenar tot el que calgui. He posat els simbolets que es fa servir a les votacions com a simplificació de valoració, no és cap votació.

• Comentari general:

• Crec que la VP hauria de fer un esforç per cobrir més part del saber que es genera al territori, que no vol dir tot el que soni català endavant, vull dir que no cal que en parli reuters. -Anskar (disc.)
• Crec que una mica es podria establir que la primera divisió (per fer un símil futbolístic) està clar que hi ha de ser en tots els temes. Els dubtes són en la segona divisió. La segonaB la declaria de tercera i hauria de quedar exclosa. -Anskar (disc.)

• CULTURA

• Aprovació

• El comentari d'un llibre no el considero treball inèdit. -Anskar (disc.)

• Objecció

• Trobo que hi ha massa cinema americà, entra tot el cinema que es produeix per que te fonts. . -Anskar (disc.)

• Comentari

• Si els llibres han d'haver guanyat algun premi, les películes també. Si tota película entra, tot llibre publicat per editorial també. -Anskar (disc.)

• SOCIETAT

• Aprovació

• El teixit associatiu dels Països Catalans és un signe identitari del que crec que la majoria ens en sentim molt orgullosos. M'agradaria que la VP ho mostrés, no l'orgull, sino la identitat associativa. -Anskar (disc.)

• Objecció

• Diverses biografies per que estiguin a la GEC no crec que haguessin de ser aquí. Els criteris que va establir la GEC en el seu moment van ser molt tous per que calia tenir gent notable catalana, no siguem un lloro de repetició. les biografies catalanes de la GEC si tenen una altra font que remarqui la seva notabilitat, -Anskar (disc.)

• Comentari

• De la mateixa manera que no diriem que ABC pugui ser una font fiable segons quin sigui el tema que referencii, hi ha d'haver una forma de determinar fonts fiables que no són massives. -Anskar (disc.)

• ESPORTS

• Aprovació

• Objecció

• Comentari

• HISTÒRIA

• Aprovació

• Objecció

• Comentari

• Em sembla que va ser Prlpz qui va fer el comentari tant encertat de "que bé ho van fer els primers viquipedistes de no posar numerals als reis" (cito de memòria l' autor i la cita, disculpes si erro en qualsevol dels dos paràmetres). Exemple, trobo jo, d'una neutralitat ben entesa. -Anskar (disc.)

• CIÈNCIA

• Aprovació

• Es porta prou raonablement. -Anskar (disc.)

• Objecció

• Comentari

Redefinició de criteris

Criteris Generals

Els criteris generals són prou acceptables, no els tocaria.

Criteris Particulars

Associacions de tansformació social:

• Considero que s'hauria de fer un replantejament de què són fonts fiables per les associacions que un dels seus principis és replantejar-se no sortir a la premsa. De la mateixa manera que un article científic la seva font fiable serà un lloc de revisió per parells i no el "Muy Interesante", per dir alguna cosa, voldria prendre en consideració que no sigui imprescindible un article a la premsa "normal".
• Valoro la possibilitat de que la notabilitat siguin fonts fiables, però amb més de tres (per dir un número) mencions tangencials com per esdevenir notable. Exemple. Difícilment trobariem una font fiable que faci l'article tipus "El FAGC és una associació creada i bla, bla", el que entenc que donaria notabilitat immediata. Més aviat trobariem referències tangencials del tipus "El dia X es va produïr el judici contra Y per un atac homòfob a Z, el FAGC es va presentar com acusació i va fer una concentració i bla, bla", pel que entenc que aquesta menció no aporta notabilitat.
• Valoro la possibilitat de que altes fonts puguin donar notabilitat tangencial a l'associació.
• Valoro la possibilitat de que la font primària de l'associació sigui la resposta a les preguntes Qui, què, com i per què o bé Som, fem, com, contra que.
• Valoro la possibilitat que un article a la Directa doni la notabilitat com per fer l'article de l'associació.

En primer lloc, no sé com ens ho estem fent, però estem intercalant els missatges tan desordenadament, que aviat no podrem seguir el diàleg ni els que hi estem participant. I no només ho dic per aquest fil: els debats d'esborrat que tenim ara mateix semblen passats per la batedora.

Dit això, la proposta d'aquí sobre (que l'Aksar no ha signat) no té gaires coses específiques dels moviments socials, i no la veig gaire diferent del que es fa o es debat fer amb qualsevol altre tema, com ara els jugadors de futbol de segona B.

• Si les notícies "tangencials" donen notabilitat és una cosa discutible (i discutida). De fet, el tema és com decidir si una menció és trivial o no. Per mi, si una notícia surt en un mitjà en relació a una persona o entitat i no sortiria si no fos aquella persona o entitat, aleshores el motiu de que hi surti és que la persona és notable. Per exemple, una persona no notable pot sortir entrevistada al diari si li cau un meteorit al cotxe (és una menció trivial a la persona en relació a un fet notable que és el meteorit), però si un surt al diari cada cop que canvia de parella o s'opera el nas, aleshores el notable és la persona. Alguns companys tenen criteris diferents a l'hora de decidir què és una menció trivial i què no, en general més estrictes que els meus. El cas de personar-se al judici una associació, per mi seria un cas dubtós i segur que per a d'altres seria trivial.
• Les fonts pròpies són útils per informacions no controvertides. En canvi, no serveixen per donar admissibilitat.
• La Directa no la veig gaire diferent de molts mitjans locals, però no tenim una política general sobre què podem referenciar a cada mitjà. Val més mirar-ho cas per cas, però no recordo cap cas en que es discutís l'admissibilitat d'un article amb una bona referència a la Directa.--Pere prlpz (disc.) 21:05, 4 nov 2011 (CET)

Respostes

Em sembla una reflexió interessant. Ara bé:

• Les referències són un dels pilars de la Viquipèdia. Si fem investigació original (o sigui, si ignorem la manca de referències) el que estem fent no serà la Viquipèdia, sinó una altra cosa. Podríem buscar un servidor i muntar un ViquiBiografies on qualsevol pugui penjar la seva biografia o la dels seus amics, sense referències, i potser encara faríem la primera pela, però seria una altra cosa.
  • Ningú diu que no calguin referències per mantenir un article. La reflexió va per que en certs aspectes es critica un article que és un currículum i en d'altres és el que hi ha (futbol, bah!, un de notable). Prefereixo obrir el debat a posar {{no enciclopèdic}} a tots els articles de futbolistes excepte els que realment són notables, és a dir, els que han guanyat algun premi, com els llibres. De veritat, mencions trivials com és l'alineació, que ni tant sols es referencien, per què entren? per que no es qüestionen? Això és el que em treu de polleguera. Quin interès enciclopèdic té el futbol? Notabilitat? No, mencions trivials. De quants jugador de futbol se n'ha parlat fora de la plana de futbol com per realment esdevenir notables (fora del premi que poden haver rebut, que no deixa de ser un premi col·lectiu, compte) aleshores amb la plana de l'equip ja n'hi ha prou, sobretot si és equip-any, que ja parla de la plantilla, com a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Alex Tenas. Aquestes coses són les que em fa dir, no es tracten les mateixes coses (biografia en aquest cas) de la mateixa manera. Anskar (disc.)
• Sobre el teixit associatiu, el comerç just i els moviments socials hi ha una pila de llibres i de fonts fiables. El problema és que sembla que la gent interessada en aquests temes té en general poc interès a agafar un llibre (o molts) i escriure articles sobre el tema, i sí que en té a fer difusió de la seva associació, sobre la que cap font fiable ha parlat.
  • Perdona, cal entendre que les fonts de les que parlen el 80% de les associacions serien declarades fonts no independents del subjecte. Apart que ja podriem estar posant a l'article sobre el 15M "los perroflautas de la Pl. Catalunya", segons moltes fonts "fiables". Anskar (disc.)
• Alguns temes que a mi em semblen molt poc interessants tenen molta cobertura per part de fonts fiables, mentre que d'altres que a mi m'interessen en tenen molt poca. No podem ignorar que el món és com és encara que no ens agradi. La capacitat del Camp Nou multiplica per 100 la tirada de la majoria de novel·les que es publiquen en català. Tu no veus res de notable en el futbol. Jo potser tampoc, però els 100.000 que caben al Camp Nou li deuen veure, i els periodistes que els venen diaris esportius i llibres sobre futbol a aquests 100.000 (i als que veuen els partits per la tele també) sí que els veuen notables. Començar a fer investigació original a la Viquipèdia no ho arreglaria pas. Només espatllaria la Viquipèdia.
  • Ningú diu de fer investigació original. Com a molt estic dient que no hi el mateix raser per coses semblants i que el futbol té límit de currículums a 2B. Anskar (disc.)
• On veus que s'hagi qüestionat la rellevància de l'Associació de mestres Rosa Sensat?
  • Quan a un article que parla d'un joc infantil segons la font d'un llibre de AMRS se li posa l'etiqueta {{no enciclopèdic}} quan hi podia anar {{millorar}}, potser em deixo portar massa pel títol de la plantilla {{no enciclopèdic}}. Anskar (disc.)
• Dius que no entens que una font fiable no pugui tenir article. Una publicació és notable si en parla una altra font fiable. Una publicació pot ser una font fiable i que no en parli cap altra font fiable independent. No hi veig cap contradicció.
  • Estem parlant d'una publicació setmanal de l'àmbit de parla catalana. No estem parlant de la revista de l'associació de veïns. Tornem al cas de les associacions. Què em de fer quan una de les polítiques és, precisament, no sortir al que la VP anomena fonts fiables? Perd notabilitat? Els criteris de notabilitat són paràmetres molt amples. Per exemple:el País, la única referència és per una adquisició d'accions, no té a veure sobre la redacció de l'article. La menció que vaig posar sobre la Directa dona prou notabilitat? No cal que em responguis, ja sé que no. La notabilitat la té el propi projecte, que és una heroïcitat. Si a més és font fiable... Per què li em de posar més estreteses que l'article del País? que s'acaba referenciant a la seva pròpia pàgina?... per que la notabilitat del país està fora de tot dubte: és el diari més llegit de l'estat espanyol. no pretenc comparar notabilitats, comparo articles i veig que tal i com està fet el de el País bé podria estar fet el de La Directa. I si no el faig es per que no vull que me'l tombin. No per que no cregui Anskar (disc.)

Malgrat que estic d'acord amb en Pere que es pot ser una font fiable però no ser admissible per fer tenir un article propi. Tot i així, La Directa sí que és notable. Jo no el faig perquè tinc altres articles entre mans, però t'animo a fer-ho. Cerca a Articles Vilaweb i a Llibertat.cat, en parlen estensament del setmanari. Tot és qüestió de saber on buscar.--KRLS , (disc.) 13:19, 3 nov 2011 (CET)

Jo entenia que aquest tipus de comentaris són tangencials, no parles de la Directa, parlen de què ha dit la Directa. --Anskar (disc.) 20:06, 4 nov 2011 (CET)

• Enlloc diu que tota pel·lícula publicada entri. Si que és cert que la majoria de pel·lícules estrenades han rebut cobertura de fonts fiables. Sobre les obres literàries, compte que amb les polítiques i la pràctica habitual qualsevol escriptor amb dos llibres publicats en una editorial pot tenir un article on es parli extensament d'aquests dos llibres. Diria que estem donant molta més màniga ampla als llibres que a les pel·lícules.
  • Quantes pel·lícules referenciades a la VP han guanyat un premi? Anskar (disc.)
• Estàs demanant menys restriccions a les biografies (fotògrafs, historiadors, dobladors...) fins i tot quan no tenen fonts, però en canvi, si ho entès bé, estàs demanant que no posem les biografies que surten a la GEC, que té moltes menys biografies que nosaltres, amb criteris força més estrictes i a més amb criteris volgudament esbiaixats cap a sobrerepresentar el que hi ha al nostre àmbit (gent inclosa) respecte a la resta del món. Em sembla un contrasentit amb la resta de coses que proposes.
  • No estic demanant menys restriccions. Estic comparant biografies i veig molts currículums amb mencions trivials (alineacions que ni tant sols estan referenciades) en els jugadors de futbol. Demano el mateix nivell per tota la resta. I si cal no posar tants jugadors de futbol per que igualem els jugadors de futbol amb la resta, em sabrà tant greu com que no entrin dobladors. Anskar (disc.)
  • Estic dient que els llistons que va posar la GEC en les seves biografies eren força més baixos (perquè calia omplir de biografies catalanes) que els que ara té la VP i que no cal repetir-los. Anskar (disc.)
• Compte amb que una font tingui una opinió amb que sigui fiable. Hi ha fonts que opinen diferent de l'ABC i no sembla que hi hagi gaire gent disposada a buscar-les. Com deia abans, un motiu és que molts editors venen a fer difusió de la seva entitat que no només no surt a l'ABC sinó que no surt ni al butlletí de l'associació de veïns del seu barri (l'exemple pot ser exagerat, però per aquí va la cosa).--Pere prlpz (disc.) 23:49, 1 nov 2011 (CET)
  • És més possible que el FACG surti a l'associació LGTB de Sumatra que l'associació del barri en faci una menció no trivial, com la d'organitzar el sopar de carrer en la festa major. Anskar (disc.)

Perdona però no entenc què proposes concretament (tot això de societat, cultura, etc.). --Davidpar (disc.) 20:08, 2 nov 2011 (CET)

No és cap proposta, és la reflexió de què trobo encertat i què no. Objecció Trobo que hi ha massa cinema americà.. Per ara les crítiques que ha rebut és que és massa obert, poc concret, i tenen tota la raó, és més una reflexió en veu alta sobre el que algú considera certs desajustos en els criteris d'admissibilitat, més que una proposta de què cal canviar. --Anskar (disc.) 09:10, 3 nov 2011 (CET)

És lògic que el cinema amercià tingui més presència, bàsicament perquè ens arriba més nombre de pel·lícules en els nostres cinemes que les pel·lícules catalanes. A més a més, hi ha més portals de cinema americà que són font fiable que el català (que crec que no n'hi ha). Això no ens ha de dur a ser més laxes amb les pel·lis catalanes, perquè hem de complir els criteris d'admissibilitat. Potser seria hora de crear un portal de pel·lícules en català i que acabi esdevenint font fiable.--KRLS , (disc.) 13:19, 3 nov 2011 (CET)

A més, els que fan articles de pel·lícules americanes tenen articles d'altres viquis que poden traduir, o com a mínim copiar-ne les fonts, fitxes o les parts que els interessi, igual que els interessats en dinosaures, ocells, mangues, militars alemanys o illots australians. Els interessats en pel·lícules catalanes han de fer més feina, i d'aquí que progressin més lentament, tot i que si aquesta feina es fa bé (incloent buscar i trobar les referències) els articles de temes (catalans o no) que no surten a cap altra viquipèdia ens aporten molt de valor, i el fet que sigui un nombre petit dels nostres articles té poca importància. Pitjor seria tenir una pila d'articles irrellevants o mal fets sobre temes propis.--Pere prlpz (disc.) 13:58, 3 nov 2011 (CET)

Els meus 5 cèntims: estic completament d'acord en què hi ha massa biografies no enciclopèdiques, especialment de jugadors de futbol, i que estaria molt bé fer una neteja d'una bona part d'aquestes. Igual que amb els grups de música, estic d'acord amb què per la majoria de jugadors, bastaria una mera referència a l'article del seu equip, a l'alineació. Ara bé, estic rotundament en contra de ser més benèvol o flexible amb els temes "que ens interessen" o "que ens toquen de prop". A mi m'és igual que un cantant sigui català o hongarès, o que una associació promogui el comerç just o el comerç injust i lucratiu. Considero admissible allò del que els mitjans en parlen, encara que malauradament generalment parlin de la Betlem Esteve. La Viquipèdia ha de ser una font que supleixi informació quan hom la necessita, i la gent demanda més informació sobre l'últim videojoc de Nintendo que no pas sobre la panera dels tresors. Preferiríem que no fos així? segurament sí, però això és el que tenim, i la Viqui reflecteix la realitat. Sobre l'interès pedagògic de la panera aquesta, ningú no el posa en dubte, però per molt pedagògic que sigui, si no n'existeixen referències, no és enciclopèdic. De la mateixa manera, no perquè l'Associació de mestres Rosa Sensat sigui rellevant (cosa que ningú no qüestiona), vol dir que tot el que facin o diguin passi a ser automàticament enciclopèdic. Finalment, trobo trist que s'emprin motius sensibles, emocionals, per justificar l'admissibilitat d'una persona que no va destacar prou a la seva vida com per aparèixer a una enciclopèdia, o d'una obra d'art que no ha tingut cap mena de repercussió. Justificar la seva presència perquè com que és morta ja no podrà fer res per destacar, o que perquè "és d'aquí" podem fer més màniga ampla. Si va destacar, algú en parlarà. Si ningú en parla, no va destacar. És una llàstima, doncs, que aquests arguments que es basen més en sentiments que no pas en les polítiques aprovades facin que un article d'un personatge mediocre (atenció: mediocre no és despectiu, segons el DIEC és "de qualitat mitjana") es conservi.--Xtv (que dius que què?) 18:17, 3 nov 2011 (CET)

Completament d'acord amb Xtv. En el cas concret dels jugadors de futbol, n'hi ha que la màxima categoria que han jugat és la Segona B. Em sembla una interpretació molt però que molt laxa dels criteris d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 18:40, 3 nov 2011 (CET)

Força d'acord amb en Xtv. Només volia puntualitzar que crec que l'exemple que ha posat de la panera dels tresors sí que és un tema enciclopèdic i que deu tenir moltes referències. Ara mateix a l'article hi ha un llibre i tenint en compte com està de difós aquest joc entre les escoles infantils i la importància que li donen, segur que té al darrera uns quants estudis i manuals més. Una altra cosa és que el nostre article està escrit amb un to i un contingut poc enciclopèdic que s'acosta a les instruccions i que potser seria més indicat per Viquillibres que per la Viquipèdia, però el que és poc enciclopèdic és l'article com està, no el tema.

Sobre els jugadors de segona que tenen referències (que cada vegada que un club els fitxa surten a la premsa esportiva) menys d'acord, però és qüestió de graus.--Pere prlpz (disc.) 18:50, 3 nov 2011 (CET)

D'acord amb en Pere amb el cas de la Panera. Respecte dels jugadors de futbol, jo em referia a casos com aquest on les referències són agafades amb pinces i és clamorosament clar que les citacions són trivials i que el tema no té cap tipus de cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 19:06, 3 nov 2011 (CET)

Només vull matisar que no he dit que la panera del tresors no sigui enciclopèdica. Volia dir que no ho és si no n'existeixen referències, encara que sigui un joc pedagògic meravellós inventat/avalat per una gent reconegudíssima. Si existeixen referències (i segurament deuen existir), aleshores és clar que sí que ho serà.--Xtv (que dius que què?) 14:11, 4 nov 2011 (CET)

Què es pot fer amb un enllaç que ja no marxa?

Què es pot fer amb un enllaç extern o una referència bibliogràfica que ha sortit d'Internet i ja no funciona? Potser es guarda en cau per qualcú durant un temps, al menys, mes si no es pot consultar en línia, què es pot fer? D'altre banda el més honrat seria mantenir aquest enllaç a la relació de fonts, doncs aquests és l'autor d'on ha sortit l'article, per honorar l'autor, o el web (per les coses de la propietat intel·lectual moral, més que res) posant, sempre que s'esmenta un font, la data de consulta, i pot ser una plantilla especial per indicar que l'enllaç ja no marxa bé. Què hi dieu? Aries (disc.) 14:03, 13 nov 2011 (CET)

Sempre hi ha l'Internet Archive i es pot mirar si ho tenen arxivat. No sempre, però déu n'hi do. --Joancreus (discussió) 14:49, 13 nov 2011 (CET)

S'hauria de cercar alguna referència equivalent i mentrestant mantenir-la. Si no es troba a Internet Archive, el més recomanable és crear un arxiu de les referències crítiques abans no tanquin la web, vegeu en:Wikipedia:Using WebCite, i afegir-lo als paràmetres de {{citar web}}. --V.Riullop (parlem-ne) 16:15, 13 nov 2011 (CET)

Sobre Viquiprojecte:Redactem la Viquipèdia

Sobre Viquiprojecte:Redactem la Viquipèdia: els usuaris participants en aquest Viquiprojecte, l'objectiu del qual és pujar 11 articles fins als 50.000 octets, crec que estan deixant de banda els criteris de mínima qualitat de la Viquipèdia per assolir l'objectiu el més ràpidament possible. Uns exemples són l'article Tàmesi o Facebook: textos sense format, sense paràgrafs definits, sense enllaços interns, amb números pel mig en llocs on hauria d'haver-hi referències, etc... per no parlar de la traducció automàtica que en molts casos fa que no s'entengui la meitat del text.

En resum, que no dubto de la bona fe dels usuaris en qüestió, però crec que els articles aquests haurien de ser netejats en profunditat i potser tornar-los al seu estat anterior...--Arnaugir 20:34, 4 nov 2011 (CET)

Hi ha alguns articles essencials a Categoria:Temes bàsics però molt curts, que tot i no tenir un criteri d'inclusió gaire clar pot servir per trobar possibles articles interessants per als participants. --Bestiasonica (disc.) 23:12, 4 nov 2011 (CET)

Si a un article s'hi afegeix una mala traducció automàtica es pot recuperar la darrera versió presentable. Per respecte a l'esforç dels companys que han fet el nyap es pot proposar primer a la discussió i fins i tot avisar-los. Vegeu Discussió:Tàmesi.--Pere prlpz (disc.) 23:52, 4 nov 2011 (CET)

Per cert, entenc que segons la magnitud de la tragèdia el temps prudencial abans de revertir un cop avisat pot anar entre dies o setmanes pels casos més lleus, i a l'instant pels casos infumables com Facebook.--Pere prlpz (disc.) 23:55, 4 nov 2011 (CET)

Gràcies Pere, crec que és la manera correcta d'actuar. Als usuaris en qüestió se'ls hauria d'avisar també perquè no treballin en va...--Arnaugir 02:14, 5 nov 2011 (CET)

Jo només ho he fet amb aquests dos (Tàmesi i Facebook). Els altres estan per fer.--Pere prlpz (disc.) 11:53, 9 nov 2011 (CET)

No hi ha cap criteri estàndard, però crec que els marges presentats per Pere prlpz són assumibles i lògics. Tanmateix cal poder ser flexibles en aquests terminis segons l'historial de cada editor i la magnitud de la tragèdia. Penso principalment en molts dels articles iniciats i abandonats per Mcapdevila tema recentment i abastament tractat a sala dels administradors. --Bestiasonica (disc.) 16:20, 24 nov 2011 (CET)

Fusió de plantilles

Proposo fusionar les plantilles {{Sàpiens Publicacions}} i {{GrupCultura03}} ja que el disseny de la primera ha quedat obsolet i aprofitar-ho per fusionar-les degut a la seva gran relació i ja que sempre les trobem juntes als articles.

La plantilla resultant seria:

Si no hi ha cap objecció faré la fusió. --Davidpar (disc.) 23:52, 21 nov 2011 (CET)

Per mi bé, si ha d'aportar una major comprensió del conjunt d'articles. --Bestiasonica (disc.) 00:37, 24 nov 2011 (CET)

Per mi ok!--Kippelboy (disc.) 07:23, 26 nov 2011 (CET)

Fet! --Davidpar (disc.) 10:38, 26 nov 2011 (CET)

Avaluació d'articles per part dels lectors

Primer va ser a en.wiki (en:Wikipedia:Article Feedback Tool) i més recentment es.wiki (es:Wikipedia:Evaluación de artículos) han implementar una eina que fa aparèixer una caixa per aportar el nivell percebut de qualitat de cada article. Coneixeu si hi ha interès a implementar aquesta eina a ca.wiki? Hi ha possibilitat d'extreure i analitzar les dades globals i la seva evolució al llarg del temps? --Bestiasonica (disc.) 16:13, 24 nov 2011 (CET)

Jo estic totalment d'acord de portar-lo cap aquí. --Davidpar (disc.) 21:34, 24 nov 2011 (CET)

Hi ha algun lloc on es pugui veure els resultats que ha donat l'eina a les viquis que ja ho tenen?--Pere prlpz (disc.) 12:37, 25 nov 2011 (CET)

Només he vist una pàgina especial en:Special:ArticleFeedback. Els resultats concrets encara s'estan analitzant via dumps al toolserver m:Article feedback/Data. --V.Riullop (parlem-ne) 14:48, 25 nov 2011 (CET)

El segon enllaç deu ser http://www.mediawiki.org/wiki/Article_feedback/Data .--Pere prlpz (disc.) 15:35, 25 nov 2011 (CET)

Sip, hauria d'haver posat el prefix mw: en lloc de m:. --V.Riullop (parlem-ne) 16:13, 25 nov 2011 (CET)

Jo no ho veig gaire clar. Potser es podria provar per començar amb només els articles de qualitat.--Arnaugir 12:39, 25 nov 2011 (CET)

Jo només ho faria en articles que tenen molts visitants, i que per tant obtindran moltes votacions. D'aquesta manera el resultat de les opinions será significatiu des del punt de vista estadístic. Per articles poc visitats la opinió pot ser molt fàcilment esbiaixada per un grup petit d'editors o usuaris.--Jordiferrer (disc.) 12:48, 25 nov 2011 (CET)

Primer caldria veure quins són els objectius, si hi ha gent disposada a fer-ne un seguiment per treure'n resultats efectius, no només estadístiques globals, i no enganyar al lector amb una eina xula que desprès no utilitzem. És a dir, anar marcant articles segons qualitat, tipus en:Wikipedia:WikiProject Council/Assessment FAQ, anar millorant els articles amb puntuació baixa o revisar promocions o retirades AdQ i AB. El fet que encara sigui experimental suposa que caldrà una implicació en el seu desenvolupament. --V.Riullop (parlem-ne) 14:43, 25 nov 2011 (CET)

a mi l'eina em genera molts dubtes, d'acord amb el possible biaix o vots poc meditats (ja ens passa als adq i per part d'usuaris epxerts...). Hem de veure què passa amb les viquis que ja ho tenen --barcelona (disc.) 17:50, 26 nov 2011 (CET)

Hi ha una extensa crítica en anglès en aquest blog [4]. Complet i argumentat. --Bestiasonica (disc.) 10:48, 28 nov 2011 (CET)

Vademècum

Com afecta la política de rellevància aplicada als medicaments? Es pot crear un article de qualsevol medicament? Em sobta que no hi hagi articles de medicaments molt comuns com són Flumil, Couldina, Bisolgrip, Voltarén, Iniston, Bisolvon, Inmunoferon o Frenadol i potser és que hi ha restriccions per crear-los. M'ha semblat que podrien ser pàgines que la gent necessités buscar i que podrien tenir enllaços interessants per als lectors. Personalment no veuria problemes a posar tot el Vademècum a la Viquipèdia. Desconec si és així, però seria lògic que fos informació lliure.

D'acord amb VP:ADMS, per ser admissible un tema ha d'haver rebut cobertura significativa per part de fonts fiables independents del subjecte. Entenc que això inclou, per exemple, haver aparegut en articles acadèmics publicats per autors independents dels fabricants o descobridors del medicament. Sortir al Vademècum no crec que sigui suficient, perquè per sortir al Vademècum un medicament en té prou d'existir (o sigui, existir, ser comercialitzat legalment, etc.), i que el Vademècum és bàsicament un directori.

D'altra banda, probablement el que ha rebut cobertura són els principis actius, més que els medicaments. A més, sovint es pot dir el mateix de diferents medicaments si el principi actiu que contenen és el mateix. Aleshores, jo miraria de fer articles sobre principis actius esmentant sota quins noms es comercialitzen.--Pere prlpz (disc.) 16:46, 25 nov 2011 (CET)

Això em semblaria com posar totes les begudes de cola en el mateix article. D'altra banda un complex com el Frenadol no es pot posar com a principi actiu.

En el cas de les begudes de cola segur que es pot fer un article sobre la cola o els refrescos de cola en general. D'alguns refrescos de cola trobarem fonts fiables suficients per fer-ne un article, però no per totes. La Coca-cola, la Pepsi i la Meca-cola probablement sí, però de la Casera-cola i de les diferents marques blanques de refrescs de cola ho dubto. Amb els medicaments ve a ser el mateix.

Per quins medicaments pensaves començar?--Pere prlpz (disc.) 09:17, 26 nov 2011 (CET)

Perdoneu que m'hi afegeixi. Donaré possibles solucions possiblement contradictòries que no sé si ho he pensat o realment he aplicat en algun cas, sempre suposant que sigui difícil referenciar determinats postulats sobre l'admissibilitat i la verificabilitat per a una determinada marca comercial. Si el medicament (marca comercial o ™) només conté un sol principi actiu podria redirigir-se a l'article sobre el principi actiu gelocatil↦paracetamol, Valium→Diazepam etc. Si el medicament és un conjunt de principis actius potser estaria bé recollir-los en l'article de l'empresa responsable de fer-ne el preparat final farmacèutic i afegir-ho a la llista de productes comercialitzats per aquesta empresa usant el paràmetre de productes d'{{infotaula empresa}} (p.ex. Sanofi-Aventis) --Bestiasonica (disc.) 23:50, 30 nov 2011 (CET)

Perdoneu que m'hi afegeixi. Però he iniciat la traducció del medicament Fingolimod i no trobo la infotaula de medicaments. Buscant he arribat fins aquí i observo que fa temps que la conversa està aturada. Llavors millor no crear articles sobre medicaments?Peminsu (disc.)

Editar molt seguit

Ja ho vaig preguntar fa temps, però vull tornar-ho a fer, encara que pugui semblar baladí. Quan escric articles faig moltes edicions, perquè per a mi és més còmode anar editant a mesura que vull introduir-hi canvis, però sovint em pregunto si això pot dificultar la tasca dels administradors o d'algú. No sé exactament com van aquestes coses, però m'imagino que revisar articles amb moltes edicions deu ser més complicat. És només una curiositat. --PeioR (disc.) 18:52, 28 nov 2011 (CET)

Cada canvi que fas s'ha (o hauria) de revisar. Si fas previsualitzacions i modifiques menys vegades llavors s'han de revisar menys vegades. Però fes-ho com et sigui més còmode. --Beusson (disc.) 19:58, 28 nov 2011 (CET)

Al principi potser costa una mica (crec recordar, fa tant de temps...), però desprès t'hi vas acostumant. Crec que si s'han de fer un seguit d'edicions (qüestió de minuts) és preferible fer-ho amb una sola edició, així permet tenir un historial una mica més diàfan. A més amb el que ha dit en Beusson crec que pots facilitar la tasca als usuaris que vulguin revisar les edicions prèvies. --Bestiasonica (disc.) 23:29, 30 nov 2011 (CET)

Plantilla:Projectes germans

Sembla que la Plantilla:Projectes germans mostra tots els logos estiguin omplerts o no. Me n'he adonat quan l'he afegit al finat Steve Jobs, però suposo que deu ser general. Hi ha hagut una pertorbació a "màtrix"? Cal canviar la sintaxi? Algun expert? Gràcies per endavant. --Bestiasonica (disc.) 10:24, 6 oct 2011 (CEST)

La class hiddenStructure ha deixat de funcionar. Per ser més exactes, no sé com funcionava abans. En qualsevol cas, a en:Wikipedia:HiddenStructure no la recomanen així que l'he substituït per funcions "if". S'hauria de comprovar altres plantilles afectades, però no és evident com trobar-les. --V.Riullop (parlem-ne) 14:47, 6 oct 2011 (CEST)

Crec que he afegit la sintaxi HiddenStructure en alguns paràmetres d'infotaules. Crec que fa falta que hi hagi una pàgina per a ajudar en la sintaxi de plantilles. En tot cas si trobo que alguna altra fa el "boig" miraré de fer servir la sintaxi que has implementat en aquesta. Si no me'n surto ja tornaré a "tocar els nassos" per aquí. Gràcies. --Bestiasonica (disc.) 01:22, 7 oct 2011 (CEST)

Doncs hi ha 11 plantilles. --V.Riullop (parlem-ne) 10:19, 7 oct 2011 (CEST)

Solucionat a Viquitexts [5]. Merci per l'avís! -Aleator (disc.) 12:00, 7 oct 2011 (CEST)

Millor substituir-la i no utilitzar-la més. Com diuen a l'anglesa, dóna massa problemes de compatibilitat i de reutilització a més de ser poc efectiu generar el codi per a la pàgina i desprès amagar-lo. Per això he optat per no incloure-ho a common.css. --V.Riullop (parlem-ne) 14:29, 7 oct 2011 (CEST)

Doncs això està donant problemes a Plantilla:Programa de televisió. Arregleu.--KRLS , (disc.) 00:18, 12 oct 2011 (CEST)

I també {{Llengua}}.--KRLS , (disc.) 11:18, 12 oct 2011 (CEST)

Feta la primera. Si us plau, gràcies, de res i ara. La segona te la deixo per a que practiquis. --V.Riullop (parlem-ne) 17:05, 12 oct 2011 (CEST)

Suposo que els problemes que veig a {{muntanya}} són per la mateixa causa. Algú s'ho pot mirar?--Pere prlpz (disc.) 19:34, 14 oct 2011 (CEST)

sobre {{muntanya}} No m'ha acabat de sortir bé. He revertit les proves i ho he deixat com estava. Em passava que no apareixien els paràmetres on hi posava el codi {{#if:, per falta de traça.--Anskar (disc.) 09:50, 15 oct 2011 (CEST)

Anaves bé, però dins d'una funció if no es poden posar les barres de format de taules ja que s'interpreten com a separadors de la funció. Per això tenim la plantilla:!. --V.Riullop (parlem-ne) 11:28, 15 oct 2011 (CEST)

Una altra plantilla amb problemes de visualització per als hiddenStructures {{Infotaula CiutatDanesa}}. Es podria aprofitar per fer servir {{Infotaula de municipi}} reprenent l'esperit del Viquiprojecte d'unificació de plantilles. --Bestiasonica (disc.) 12:35, 20 oct 2011 (CEST)

De la categoria Categoria:Infotaules de geografia física s'han d'arreglar les plantilles {{Platja}} Fet!, {{Pletiu}} Fet!, {{Monument megalític}} Fet!, {{Gorg}} Fet!, {{Font}} Fet!, {{Estany}} Fet!, {{Despoblats històrics}} Fet!, {{Coma}} Fet!, {{Collada}} Fet! i {{Cascada}} Fet!.--Salvi "Ssola" (discussió) 14:51, 23 oct 2011 (CEST)

Aniré marcant una a una les plantilles que vagi modificant, les comprovo en algun article que estigui inclosa, però per si de cas algú altre que s'ho miri. En cas que n'hi hagi alguna mal formatada, que m'ho faci saber, si us plau. --Anskar (disc.) 10:08, 26 oct 2011 (CEST)

Em donc per vençut, només he pogut amb {{platja}}, la resta desapareix el que poso entre {{#if: i no sé per què. ja hi poso la {{!}}, però ni així. Em supera amb escreix. --Anskar (disc.) 14:42, 26 oct 2011 (CEST)

Arreglat Plantilla:Pletiu. Bàsicament, faltava una barra desprès de l'if:

{{#if:{{{paràmetre|}}} |

{{!}} cel·la condicional }}

El que tocaria és migrar totes aquestes plantilles a un format unificat com {{Geobox}} i no haver d'anar-les tocant d'una en una, però tot porta feina. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 26 oct 2011 (CEST)

Gràcies, Vriullop, em sembla que ja ho he entès. Segueixo canviant les que hi ha. --Anskar (disc.) 18:28, 26 oct 2011 (CEST)

Ara acabo de treure-ho també a les plantilles {{estadis}}, {{pavelló}}, {{torre de defensa}}. --SMP​ (+ disc. xat) 15:50, 6 nov 2011 (CET)

Noms d'associacions. En cursiva?

Algú sap si hi ha cap norma que indiqui que els noms de les associacions s'hagin d'escriure en cursiva? --PeioR (disc.) 11:25, 4 nov 2011 (CET)

No cal la cursiva. Pots veure l'article cursiva. --V.Riullop (parlem-ne) 12:54, 4 nov 2011 (CET)

Jo encara diria més (emulant els Dupond i Dupont): No és que no calgui, és que cal no posar-la-hi. --Enric (discussió) 10:22, 8 nov 2011 (CET)

Suposo que els noms del barcos tampoc van en cursiva (p.ex.: HMS Attitude i no pas HMS Attitude). --Bestiasonica (disc.) 10:36, 8 nov 2011 (CET)

Els noms de barcos i avions sí que van en cursiva. Fa anys em vaig fer una xuleta a Usuari:Vriullop/Cursiva. Hauríem de fer un apartat específic al llibre d'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 8 nov 2011 (CET)

Ajuda amb una plantilla

He refet els 400 i escaig articles que enllaçaven erròniament a una plana de desambiguació Ardenes però encara s'ha d'arreglar la plantilla de moltes d'aquestes pàgines. La plantilla es: Plantilla:Infotaula de municipi de França i té erroni el codi INSEE, però desprès de mirar-me també Plantilla:Padró INSEE/Regió i Plantilla:Padró INSEE/Departament jo no sé el que s'ha de corregir per aconseguir que surti l'enllaç a l'article correcte. A veure si algú m'ho aclareix per quan em trobi la següent ficada de pota del bot... (i no serà perquè no advertís abans de fer els articles que es revises el tema dels enllaços incorrectes). --Beusson (disc.) 15:41, 6 nov 2011 (CET)

Ho he començat a anotar a l'apartat Vegeu també de la documentació de la Plantilla:Infotaula de municipi de França. En aquest cas es pot corregir l'enllaç a {{Padró INSEE/Enllaç de departament}}. --V.Riullop (parlem-ne) 16:25, 6 nov 2011 (CET)

Fet! Gràcies! no havia estat capaç de trobar-ho. --Beusson (disc.) 19:57, 6 nov 2011 (CET)

Deu passar el mateix amb Jura: 552 enllaços, Llemosí: 372 enllaços i Loira: 352 enllaços. --Bestiasonica (disc.) 10:32, 8 nov 2011 (CET)

Aquests casos estan ben definits a les plantilles i no estan provocats per la infotaula sinó que són dins el text. --V.Riullop (parlem-ne) 12:20, 8 nov 2011 (CET)

Ok. --Bestiasonica (disc.) 13:38, 8 nov 2011 (CET)

Loira ja està feta des de el dia 6. --Beusson (disc.) 22:14, 12 nov 2011 (CET)

Apostrofar exònims

Hola: A vegades sorgeix la necessitat d'apostrofar exònims catalans bé sigui en els títols dels articles o bé en el seu redactat. En general veig que s'aplica (i aplico) el criteri d'aplicar les normes d'apostrofació del català a aquests casos. Tanmateix hi ha algun cas en que no s'hagi d'aplicar? Vull dir, en llenguatge "parlat" es diu unibersitátdɘstánford però s'escriu Universitat de Stanford. En alguns casos hi pot haver exònims començats per hac aspirada (Hilton, Harvard, Hanoi...). S'han d'apostrofar aquests noms? Agraïra que algú pogués aportar documentació a fonts fiables i que es pugui consensuar algun escrit aclaridor per al llibre d'estil. Gràcies per endavant. --Bestiasonica (disc.) 00:17, 9 nov 2011 (CET)

Jo mateix vaig completar Regles d'apostrofació del català amb referències a fonts fiables. De no s'apostrofa davant essa líquida ("de Stanford" i no "d'Stanford"). Pel que fa a la hac aspirada, crec que tampoc s'apostrofen. No es cita a l'article, caldria afegir-ho.--Arnaugir 00:36, 9 nov 2011 (CET)

Afegeixo: l'article masculí el sí que s'apostrofa davant essa líquida (l'Sporting).--Arnaugir 00:38, 9 nov 2011 (CET)

Diria que l'h aspirada és una consonant com qualsevol altra, i per això no s'apostrofa.--Pere prlpz (disc.) 02:17, 9 nov 2011 (CET)

Depèn de si la hac és aspirada o no en la llengua corresponent. Per exemple, "d'Honfleur" en francès però "de Hollywood" en anglès. Com a aproximació general es pot dir que s'apostrofa en llengües romàniques i no en la resta. Està expressat a la plantilla:deod' amb l'assessorament de l'Enric, que es pot provar a Especial:Expansió de plantilles. --V.Riullop (parlem-ne) 09:45, 9 nov 2011 (CET) PD Referència demanada: Gramàtica de l'IEC. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 9 nov 2011 (CET)

És tan senzill com això que exposa en Vicenç. Si és aspirada és que sona i, per tant, no s'apostrofa; si només és un signe gràfic que no implica cap so particular, llavors s'apostrofa perquè el que sona és la vocal que ve a continuació. Una pràctica diferent de la del francès, per exemple, en què algunes paraules arrosseguen una aspiració originària però ara ja no es pronuncien aspirades, i per això escriuen «de Hollande», «La Haye», «la halle», tot i que l'aspiració no aparegui per enlloc en la pronunciació actual. Per tant, en francès l'apostrofació es fa per motius etimològics, i nosaltres la fem per motius fonètics. --Enric (discussió) 10:27, 9 nov 2011 (CET)

D'acord, gràcies. Creieu que podríem incorporar una secció d'ortografia de l'apòstrof al llibre d'estil? Proposo un esborrany de redacció:

De forma general, tant pels títols de les pàgines com per a l'espai de la seva redacció, es segueixen les regles d'apostrofació del català. <ref>[http://www2.iec.cat/institucio/seccions/Filologica/gramatica/ortografia/04Lagrafiadelsmots.pdf Gramàtica de l'IEC]</ref> Tanmateix tingueu especial cura amb l'apostrofació d'exònims (paraules no adaptades a l'ortografia del català), com ara, Stanford, Haia, Harvard o Houston. Tot i que en general les paraules començades en hac s'apostrofen, aquelles en que l'hac inicial aspirada no s'han d'apostrofar, car en aquests casos l'hac té valor consonàntic. Nogensmenys tingueu en compte que molts noms procedents del francès tot i començar per hac muda no s'apostrofen en aquesta llengua, que té regles d'apostrofació diferents al català, per tant en el cas d'incorporar exònims francesos no es solen adaptar a les normes (exemples: poseu exemples aquí)

Sentiu-vos lliures de modificar-ho, corregir-ho o clarificar-ho. La intenció és, si hi esteu d'acord, a poder incorporar-ho al llibre d'estil per a que pugui ajudar a la resta d'editors. --Bestiasonica (disc.) 11:00, 9 nov 2011 (CET)

Més que exònims, és per tot nom propi: de Hussein, d'Henri. A més, depèn de si està adaptat o no: d'Hamburg (Alemanya), de Hamburg (Nova York). L'exemple La Haia no és afortunat ja que és una excepció per evitar homofonia amb Laia.

«Tant en els títols de les pàgines com en el cos del text, cal seguir les regles d'apostrofació del català. Recordatori en el cas de noms propis no adaptats:

• Quan comença per S més consonant, s'apostrofen els articles el, la, però no la preposició de (l'Sporting, de Stanford).
• Quan comença per H s'apostrofa si és muda (en general, provinent d'una llengua romànica) però no si és aspirada (d'Honduras, de Hollywwod; d'Henri Matisse, de Henry Fonda). Cal notar que les regles d'apostrofació del francès difereixen del català.»

--V.Riullop (parlem-ne) 11:36, 9 nov 2011 (CET)

Per cert, tenim quasi totes les infotaules de municipis de França amb la preposició incorrecta quan comença per hac. --V.Riullop (parlem-ne) 12:59, 9 nov 2011 (CET)

L'article de l'Arnaugir pot enllaçar-se des de la guia d'estil, no cal reduplicar --barcelona (disc.) 13:19, 9 nov 2011 (CET)

Qüestions d'estil: Assenyalar l'idioma de les citacions i de les obres de la bibliografia?

És molt important que els articles que elaborem, a més d'estar ben escrits, resultin elegants i estèticament agradables. M'agradaria saber si quan un article conté una extensa bibliografia i moltes citacions és necessari o recomanable afegir al principi o al final de les obres citades i de les citacions aquesta indicació: (català) (que no sé com es diu), per aclarir l'idioma en què estan escrites. Crec que una llarga llista bibliogràfica o de citacions queda massa recarregada si acompanyem cada obra i cada citació amb això. Però d'altra banda, sembla una informació útil per saber en quin idioma estan escrites. Què en penseu? --PeioR (disc.) 20:50, 9 nov 2011 (CET)

La pràctica habitual és indicar-ho a totes les citacions excepte les que estiguin en català. No crec que quedi massa recarregat. En d'altres viquis, per evitar recarregar, fan el senyal de llengua sense format (o sigui "(en català)), però a mi m'agrada més com ho fem nosaltres.--Pere prlpz (disc.) 21:09, 9 nov 2011 (CET)

Per mi són massa cridaneres. M'agrada més en gris com en:Template:ca, es:Template:ca o fr:Template:ca. A l'alemanya les van esborrar en benefici de la simplicitat i text simple. Hi ha alguns arguments interessants: "Ningú està obligat a utilitzar una cosa que no li agradi", "qualsevol ha de poder escriure sense complicacions innecessàries". De fet, en les plantilles de referències no ho tenim incorporat. --V.Riullop (parlem-ne) 21:52, 9 nov 2011 (CET)

No sé si ve a to. Jo quan faig servir plantilles de citació tipus {{ref-llibre}} o {{citar web}} evito fer servir aquestes plantilles d'idioma, ja que apareixen dobles parèntesis en la visualització. Tanmateix entenc que aquestes plantilles permeten una fàcil traducció a i des d'altres versions de Wikipedia. --Bestiasonica (disc.) 22:52, 9 nov 2011 (CET)

D'acord amb en Bestiasonica. Jo simplement ho indico al paràmetre |llengua= de les plantilles de referències, així surt (en català) i punt, més clar i sense aquests grossos parèntesis blaus... (jo també crec que gris estaria millor)--Arnaugir 23:10, 9 nov 2011 (CET)

Com diuen Bestiasonica i Arnaugir, les plantilles {{ref-llibre}} i {{citar web}} duen el camp llengua, que les marca. Jo només poso llengua quan és diferent a la nostre. --Panotxa (disc.) 21:31, 10 nov 2011 (CET)

jo no uso aquests codis (en les poques refs que fico) però no em fan nosa, si es volen posar endavant. No és cosa de color blau o gris, per a mi --barcelona (disc.) 11:55, 10 nov 2011 (CET)

Estil de format a banda, és una qüestió de criteri d'edició. En alguns casos és útil indicar la llengua, sobretot en enllaços externs on no hi ha un títol identificable. Normalment, per les llengües majoritàries (penso en l'anglès, castellà i francès) ja s'identifica fàcilment si s'indica el títol de la pàgina, o el títol de l'obra. En altres casos on diu per exemple "Web oficial", llavors pot ser útil indicar la llengua o les diverses versions lingüístiques de la web. Millor al final. Pot ser amb plantilla o literalment. Si hi estem d'acord, canvio a gris. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 10 nov 2011 (CET)

Per mi endavant, Vriullop.--KRLS , (disc.) 21:20, 10 nov 2011 (CET)

Per mi també--Arnaugir 21:51, 10 nov 2011 (CET)

Em sembla bé canviar el color al gris, però així i tot encara quedarien molt cridaneres. Jo m'estimaria més un model com el francès (fr:Template:ca) (i encara millor si estiguessin en un gris tènue), més senzilles i que passarien més desapercebudes, sense impactar tant a la vista i sense trencar l'estètica, com passa ara. El model es:Template:ca tampoc no m'agrada. Per què posar el nom sencer de l'idioma (i encara pitjor si és amb una preposició davant), si n'hi ha prou de fer servir el codi ISO? En la Wikipedia en francès, l'ull amb prou feines percep que hi ha una indicació d'idioma. Encara no sé què fer amb els articles que vull millorar, perquè encara que s'opti pel gris continuaran quedant molt recarregats. Suggereixo el model fr:Template:ca, en color gris tènue, per solucionar el problema. --PeioR (disc.) 14:26, 11 nov 2011 (CET)

No em desagrada la teva idea, PeioR. Tamany de lletra normal però en gris més tènue (si no ho he entès malament).--Arnaugir 14:38, 11 nov 2011 (CET)

Pels casos més evidents (com una obra en anglès amb el títol clarament en anglès), es podria fer com diu en Vriullop i no posar la indicació, o posar una indicació críptica i tènue com diu en PeioR, però crec que en general la indicació hauria de tenir un significat evident, i el significat dels codis ISO no ho és; la majoria de lectors no sabria encertar a la primera què vol dir an, he, hr, sk, o sc, per no parlar dels exòtics. De fet, amb la plantilla francesa, no és evident ni que estigui indicant la llengua.--Pere prlpz (disc.) 14:39, 11 nov 2011 (CET)

D'entrada, per avançat per alguna banda, he aplicat l'estil de l'anglesa:

• Estil anterior: (català)
• Estil de l'anglesa: (català)
• Estil de la francesa, sense abreujar a codi: (català)

Comentaris, suggeriments, alternatives... --V.Riullop (parlem-ne) 16:46, 11 nov 2011 (CET)

Acabo de veure el canvi al color gris tènue i resulta molt menys cridaner del que esperava (fins ara no m'havia fixat en com era l'estil anglès). Em sembla que ara les indicacions d'idioma resulten correctament discretes i molt elegants. Ara, encara que un article estigui atapeït de citacions i bibliografia, les indicacions d'idioma passen perfectament desapercebudes i fins i tot fan bonic. Abans resultaven molt feridores a la vista. Sembla mentida el que pot fer un simple color. El canvi em sembla perfecte, i a la vista dels resultats i pensant-ho millor, més adequat que el sistema amb codi ISO i que cap altre. --PeioR (disc.) 17:01, 11 nov 2011 (CET)

A mi m'agradava més com estava, però sembla que el consens va més cap al color de l'anglesa. Aleshores proposo el següent:

• Format del nostre estil anterior amb el gris de l'anglesa: (català)

No us en fieu del codi, que no sé què remeno.--Pere prlpz (disc.) 18:04, 11 nov 2011 (CET)

Continua agradant-me més el model anglès que el que hi havia abans, perquè veig que hi ha una proporció de mida més justa entre els parèntesis i la paraula que contenen. En el model anterior que proposes, Pere prlpz, els parèntesis són innecessàriament grans en relació amb el contingut. --PeioR (disc.) 22:01, 11 nov 2011 (CET)

Hi una solució intermèdia? Parèntesi de mida normal i lletra petita com abans: (català). Millor imaginar-ho en el seu context, per exemple Afrikaans#Enllaços externs. --V.Riullop (parlem-ne) 23:26, 11 nov 2011 (CET)

Jo ho deixaria com està. Em sembla més coherent que la font i els parèntesis tinguin la mateixa mida que la resta del text. --PeioR (disc.) 11:09, 12 nov 2011 (CET) els francesos poden portar a confusió amb el text. Al marge dels colorets, caldria pensar si es recomana fer-los servir o no--barcelona (disc.) 11:29, 12 nov 2011 (CET)

Admins!, esborreu l'entrada: Videojoc d'aventures

Tasca pels ADMINS! Hola bon dia, volia reanomenar l'article Joc d'aventura a --> Videojoc d'aventures, però no puc, Videojoc d'aventures ja està creat (ara hi ha una redirecció a Joc d'aventura) i no em deixa canviar-li el nom. Prego que elimineu l'entrada: Videojoc d'aventures per a que pugui reanomenar Joc d'aventura a Videojoc d'aventures que crec que és més correcte.

Gràcies!--Manlleus (disc.) 21:18, 10 nov 2011 (CET)

Fet!, però recorda que aquest tipus de peticions s'haurien de fer a Viquipèdia:Petició als administradors.--Àlex Esp (Discussió) 21:30, 10 nov 2011 (CET)

Ah! Merci, d'acord, per la pròxima ja ho sé!--Manlleus (disc.) 18:01, 11 nov 2011 (CET)

Videojoc d'aventures? Si més no, hauria d'haver estat consultat el llibre d'estil: useu el singular. - Al Lemos (disc.) 00:43, 11 nov 2011 (CET)

Penso que era més correcte d'aventures, ja que en un sol joc d'aquest gènere, solen ser més d'una o petites agrupades que formen una de gran (diversos objectius o reptes al llarg de la trama). Ho veig així, jo, a més que tracta d'un gènere amb molts títols, com també seria el cas de la ciència ficció, el singular aquí, no lliga, crec.--Manlleus (disc.) 18:06, 11 nov 2011 (CET)

Potser caldria plantejar-se la fusió amb Aventura gràfica, que tracta sobre el mateix tema.--Àlex Esp (Discussió) 23:58, 11 nov 2011 (CET)

Vegeu aquesta discussió. Al Lemos (disc.) 00:10, 12 nov 2011 (CET)

Bibliografia, Referències, Vegeu també, Enllaços externs: en quin ordre

Quin és l'ordre correcte en què cal posar aquests apartats? I una altra qüestió: A Vegeu també és admissible posar enllaç a un article relacionat al qual ja s'enllaça en algun lloc de l'article? Potser és admissible només si l'article en qüestió és d'importància en relació amb el tema o en el cas que l'article sigui molt llarg, o un cop citat i enllaçat en el cos de l'article és millor no posar-lo en cap cas?--PeioR (disc.) 15:15, 11 nov 2011 (CET)

Vegeu també, referències, bibliografia i EE. I sí que es pot repetir crec jo, si pot aportar informació important relacionada amb l'article al lector. Per exemple a aigua salada a VT hi ha aigua.--Arnaugir 15:24, 11 nov 2011 (CET)

Referències, vegeu també, bibliografia i EE, tal com tenim a VP:EA. --V.Riullop (parlem-ne) 15:34, 11 nov 2011 (CET)

Sobre els articles dels vegeu també, jo crec que només s'ha d'enllaçar un article si la importància que té l'enllaç (pel tema o pel contingut) és gran i l'enllaç dins el text és molt poc visible.

El que em sembla una mala pràctica és anar posant als "vegeu també" els articles orfes amb tan poca importància que no es poden enllaçar d'enlloc més.--Pere prlpz (disc.) 16:02, 11 nov 2011 (CET)

Jo crec que es poden posar només en casos que siguin temes importants, és un assumpte que ja ha sortit en alguns articles teus, PeioR: tu poses qualsevol tema que s'hi relacioni, això ja s'enllaça al text si cal i si no hi ha les categories--barcelona (disc.) 11:31, 12 nov 2011 (CET)

Com citar nom i cognoms a l'apartat Bibliografia

Per citar obres a l'apartat de Referències faig servir {{Citar web}} i no tinc problema. Però a l'hora de citar obres a Bibliografia no sé quin criteri seguir. A la Wikipedia en francès no posen el cognom davant del nom ni sembla que segueixin cap criteri. Altres edicions tampoc no semblen tenir un criteri clar. Hi ha alguna cosa com {{Citar web}} que es pugui aplicar a Bibliografia?--PeioR (disc.) 18:01, 11 nov 2011 (CET)

L'equivalent és {{ref-llibre}} per bibliografia i {{citar publicació}} per a publicacions en sèrie. Tinc a la llista de tasques pendents unificar-les a una sola com {{Citation}} però mantenint l'estil de referències en català en lloc de l'anglès. --V.Riullop (parlem-ne) 19:30, 11 nov 2011 (CET)

Si a {{ref-llibre}} fas servir el paràmetre "autor=" te n'hauràs de preocupar de l'ordre, majúscules, etc. Ara bé, si fas servir els paràmetres "nom=" i "cognom=", ja et pots despreocupar perquè la plantilla ja els transformarà segons les guies d'estil vigent.--amador (disc.) 12:36, 12 nov 2011 (CET)

Aquestes plantilles es fan servir per citar referències, però a l'apartat de Bibliografia també s'han de fer servir? És això el que necessito saber. {{Citar web}} és per pàgines web, no havia dit bé. --PeioR (disc.) 18:30, 13 nov 2011 (CET)

• Sí, a la bibliografia també s'haurien de fer servir.--Arnaugir 18:33, 13 nov 2011 (CET)

Bé, i ja de passada una altra qüestió. És admissible citar pàgines web (com a referència) en un article de qualitat? Ja ho hem parlat algun cop, però tinc alguns dubtes.--PeioR (disc.) 18:37, 13 nov 2011 (CET)

Depèn de l'autor. No és el mateix una web personal d'un desconegut que una amb un comitè editorial de prestigi reconegut. També pot dependre del tema i la fiabilitat que tingui la web en aquell tema: VP:FF. --V.Riullop (parlem-ne) 20:59, 13 nov 2011 (CET)

Caixa per enllaços

Fins ahir a la nit quan posava un enllaç intern se'm obria una caixa o finestra, i polsava inserir l'enllaç en aquesta caixa que em deia si existia o no. Des de aquest matí això ja no es així: ara em posa l'enllaç directament. La barra d'eines està modificada i ara hi ha un botó més, per afegir enllaços web. Això és amb el Firefox; en canvi amb l'Explorer de Microsoft tinc la barra antiga i em segueix apareixent la caixa o finestra al posar un enllaç intern. Ja em va be que hi hagi el boto per enllaços externs, però m'agradaria saber que he de tocar perquè al posar un enllaç intern m'aparegui la caixa com abans. He comprovat les preferències als dos exploradors i estan iguals. --joc (disc.) 15:12, 12 nov 2011 (CET)

sobre les 8 de la tarda la barra d'eines va tornar sola a com estava abans i torna a funcionar normal. --joc (disc.) 13:14, 13 nov 2011 (CET)

Plantilla:Infotaula de vial urbà

Hola! He creat l'article sobre la plaça Nova de Barcelona i, agafant com a model la plantilla que hi ha a la plaça d'Urquinaona, n'he anat omplint tots els camps, però la data de creació no surt reflectida a la taula, només surt al final l'ítem Construcció que queda buit. Sabeu com arreglar-ho? --Enric (discussió) 10:11, 14 nov 2011 (CET)

El paràmetre "creació" era a la plantilla "Infotaula de carrer" que en convertir-la en una redirecció a {{Infotaula de vial urbà}} s'ha perdut. Segons la informació d'aquesta plantilla tens cinc dates diferents a escollir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:09, 14 nov 2011 (CET)

Calen tantes dates quan es tracta d'un carrer tradicional, dels de sempre? No se'n podria afegir una més (ja que hi estem posats) on digués tan sols "Creació", "Datació", no ho sé, quan no es disposa de tantes dates concretes? (aprovació del projecte, inici de les obres, fina, inauguració, etc.). --Enric (discussió) 12:30, 14 nov 2011 (CET)

Fet! El problema va ser al fusionar dues infotaules. -- Vinals (xerrem) 15:35, 14 nov 2011 (CET)

BotReversor aturat?

Sembla que el BotReversor no estigui funcionant.[6]--Pere prlpz (disc.) 10:45, 15 nov 2011 (CET)

Els bots de'n Pasqual han caigut. Així que ulls oberts i a revertir.--KRLS , (disc.) 11:57, 15 nov 2011 (CET)

Ja he avisat a en Pasqual via e-mail. M'ha dit que aquesta tarda intentarà reactivar-los.--KRLS , (disc.) 15:54, 15 nov 2011 (CET)

Fonts insuficients

Hola,

M'acabo de registrar per a poder escriure un article sobre l'entitat l'Amic de Paper, Servei de Biblioteques escolars. Aquesta entitat fa uns anys que es va dissoldre, però des de l'arxiu de la mateixa (allotjat a la Facultat de Biblioteconomia i Documentació de la Universitat de Barcelona), en volíem fer esment a la Viquipèdia per tal de que quedés constància de la tasca que va realitzar. El problema és que la única font de la informació sóc jo mateixa, perquè en gestiono l'arxiu. No tenien plana web tampoc. L'entitat surt citada a diaris i revistes de fa uns anys, això sí, però no sé exactament quines fonts he de fer constar a l'article (hi ha planes web foça antigues on surt el nom de l'entitat i poca cosa més). Hi ha un article ja creat ("http://ca.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Biblioteques_Escolars_puntedu) on apareix esmentat.

Gràcies (Júlia B.)

Si fas una cerca amb google apareixen fonts que et poden servir. Un exemple el trobaràs a la revista ITEM o a la Coordinació de Biblioteques escolars i públiques. El que et passarà és que aquestes pàgines parlen de les eseves activitat quan existia i no hi ha cap que esmenti el final de la història. Mira de fer el que millor puguis. Ànims !. --amador (disc.) 18:23, 17 nov 2011 (CET)

Escriure a dues columnes amb "quote"

Estic treballant en la millora dels articles de la categoria Activisme pedòfil. A l'article North American Man/Boy Love Association, a l'apartat "Objectius", necessito crear dues columnes per citar una resolució de l'associació, en una part en l'anglès original i en l'altra en català, exactament com apareix en la versió en italià de l'article (vegeu l'apartat "Piattaforma" a l'article en italià), amb indicatius d'idioma, signatura a la part inferior i mida de lletra inclosos. He intentant copiar els paràmetres de la Wikipedia italiana i enganxar-los en l'article en català, però no funciona. M'agradaria que algú m'ajudés a aconseguir aquesta presentació a dues columnes. Podeu fer servir el text de la Wikipedia en italià i enganxar-lo a l'article, que ja m'encarregaré jo d'adaptar-lo. Un cop fet, la presentació a dues columnes també em servirà per a l'apartat "Història", tal com apareix també a la versió en italià, i per a usar-la en altres articles. Cal dir que tots els articles milloren molt estèticament (i per tant en qualitat) si es fan servir aquest tipus de recursos. --PeioR (disc.) 21:09, 17 nov 2011 (CET)

Crec que pots fer servir {{Citació}}, justament fa pocs dies la vaig preparar expressament perquè fos possible fer dues columnes amb dos idiomes. Exemple a Llegenda de les quatre barres de sang. Salut--Arnaugir 00:20, 18 nov 2011 (CET)

Gràcies. --PeioR (disc.) 00:48, 18 nov 2011 (CET)

Plantilla:Infotaula subdivisió estàndard

hi ha un error en aquesta plantilla, algu pot mirar que hi passa. Aquestes coses mai no se a on ficar-les, a la discussió, que si es una plana en poques visites poden trigar mesos a contestar-te, a la pàgina de discussió del usuari que la creat o aquí?? Es un dubte que sempre tinc. Siusplau algu que hi entengui de plantilles que s'ho miri. --Pdg (disc.) 00:19, 18 nov 2011 (CET)

Arreglat. És una de les múltiples versions fetes per traduir d'altres Viquipèdies. S'hauria de migrar a {{Infotaula de divisió territorial administrativa}}. En general, és millor explicar-ho primer a la pàgina de discussió corresponent. Així queda en l'historial de discussió de la pàgina per a futures consultes. Si ningú respon o és urgent, pots avisar en altres llocs. --V.Riullop (parlem-ne) 10:52, 18 nov 2011 (CET)

Com canviar els noms dels paràmetres de les infotaules

He intentat canviar els noms dels paràmetres de les infotaules, ja que algunes semblen una mala traducció de l'anglès i diuen coses com "Regió servida" en lloc d'"Àmbit d'acció" o "Motto" en lloc de "Lema", però no he pogut. Em van dir que fes servir la sintaxi {{{old parameter}}} , però tampoc no em funciona. Ha d'haver-hi alguna manera senzilla de fer que digui "Lema" en compte de "Motto", però de moment no he esbrinat quina. Si algú m'hi ajudés em resultaria molt últil. Gràcies de bestreta.--PeioR (disc.) 22:56, 18 nov 2011 (CET)

Interlineat

Si comparem Sal (química) amb en:Salt (chemistry) es pot veure que tenim un problema amb els interlineats: quan hi ha superíndexs o subíndexs és molt més "alt" que una línia normal. Suposo que es pot arreglar via CSS, algú que hi entengui (Vriullop?) s'ho pot mirar? Merci.--Arnaugir 23:19, 18 nov 2011 (CET)

Que consti que hi entenc relativament. M'explico. Si el problema són els tags <sup> i <sub>, vaig a en:Mediawiki:Common.css, els cerco i copio el codi. Això és tot. --V.Riullop (parlem-ne) 10:58, 19 nov 2011 (CET)

Hehe, moltes gràcies. Jo vaig mirar només al vector.css, no vaig caure-hi en el common, i tampoc tinc permisos per modificar el css d'aquí. Moltes gràcies!!--Arnaugir 12:17, 19 nov 2011 (CET)

Crec que s'hauria de treure la propietat top: -0.5em; de la class .references del MediaWiki:common.css, ara les referències queden més amunt del normal (mira qualsevol pàgina) i crec que aquest pot ser el problema.--Arnaugir 12:39, 19 nov 2011 (CET)

Anul·lada l'alçada provisionalment. Com que es va discutir a MediaWiki Discussió:Common.css#Estil de citacions., ho deixo pendent de comentaris. A mi em sembla millor. Per cert, que algú em recordi traslladar-ho desprès a la discussió per a futures referències. --V.Riullop (parlem-ne) 16:50, 19 nov 2011 (CET)

Jo ara ho veig bé... però m'ho sembla a mi o els parèntesis estan situats més avall?! (prova)--Arnaugir 20:59, 19 nov 2011 (CET)

Es pot usar com a contingut lliure fotografia de polític o personatge famós publicada en la premsa?

La fotografia d'un personatge públic, per exemple un polític, que ha estat publicada en la premsa i altres mitjans de comunicació, es pot usar com a contingut lliure? --PeioR (disc.) 04:34, 17 nov 2011 (CET)

Que jo sàpiga, no. Els seus drets d'imatge segurament serien compatibles amb l'ús de la fotografia a la viquipèdia, però encara quedarien els drets de propietat del fotògraf, que hauria d'atorgar una autorització. Pots buscar fotografies de polítics al Flickr.com: alguns partits hi publiquen fotografies "oficials" amb llicències compatibles. Salutacions Jordi Roqué (Discussió) 10:23, 17 nov 2011 (CET)

El que compta són les condicions legals d'utilització en cada publicació periòdica. Tanmateix la majoria de publicacions ho fan a l'empara de la defensa dels drets d'autor mitjançant copyright, cosa que impedeix la seva utilització a qualsevol projecte de la fundació Wikimedia. Hi ha disponible Viquipèdia:Política d'ús d'imatges que intenta resumir-ho. --Bestiasonica (disc.) 11:17, 17 nov 2011 (CET)

Els drets de les fotografies que formen part d'una obra literària no acaben fins als 70 annys contats del primer de gener de l'any següent a la mort de l'autor. Si hi ha diferents autors no se el que passa. però, pot ser, s'ha de començar a comptar des de el darrer que es mor. Si es una simple fotografia els drets acaban als 25 anys des de el primer de gener després de la mort de l¡autor. Vibria (disc.) 16:58, 26 nov 2011 (CET)

El Gitano de Balaguer

No sé si ho estic fent per la via correcta, però ho provaré. Sóc novell. He estat ampliant la informació amb fonts i enllaços la informació de la pàgina del Gitano de Balaguer. No sé ben bé si ara ja compleix els criteris d'admissibilitat. Si puc fer el possible per acabar d'omplir o rectificar el que calgui, ho miraré de fer. Gràcies. ==Recordatori d'admissibilitat de: Gitano de Balaguer== Recorda: La Viquipèdia és una enciclopèdia no una base de dades o un lloc per a fer promoció. En crear un nou article s'haurien de comprovar els criteris d'admissibilitat («que hagi rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte»). Cal mirar d'aportar referències de fonts fiables que no estiguin implicades directament amb el propi objecte de l'article.

Si no s'aporten referències de terceres parts independents l'article podria entrar en un procés de fusió o esborrament. Demanem calma durant les discussions per intentar cercar el consens a l'hora de defensar els teus arguments o rebatre els dels altres usuaris.
Aquest recordatori és en motiu de Gitano de Balaguer. --Kl2 (disc.) 13:36, 23 nov 2011 (CET)

Traducció al xinès simple

Qualcú sap com es pot fer per fer traduir als xinesos l'article Impuesto sobre sociedades del castellà al xinès simplificat. Vibria (disc.) 16:53, 26 nov 2011 (CET)

Referenciar Exposició

Hola, fa uns dies vaig anar a una exposició sobre Antoni de Martí i Franquès. Hi havia molta informació de gran valor que normalment no es mostra al públic en general. Vaig fer unes fotografies i recollir una mica d'informació. El problema es que no se com referenciar l'informació de l'exposició. A internet només he trobat notícies però no pas l'exposició virtual. [7], [8]. Algú em podria ajudar? --Lluis_tgn (disc.) 11:33, 27 nov 2011 (CET)

Hauries de referenciar la informació al catàleg de l'exposició, que té ISBN i es pot referenciar com la resta d'articles. Si no tens la informació del catàleg, envia un correu al centre on hi ha l'exposició.--Kippelboy (disc.) 16:49, 28 nov 2011 (CET)

Lluís, quan m'he trobat que era una exposició senzilla i sense catàleg específic, poso com a referència "Panells informatius de l'exposició ...... realitzada a ..... els dies ...... amb motiu de ......". Òbviament, dono per sentat que tens fotos que poden respondre del contingut i, si fos necessari, es podrien pujar a Commons.--amador (disc.) 11:47, 29 nov 2011 (CET)

Jo també vaig fer el mateix amb els panells d'informació dels pobles. Aquests com són llibertat de panorama si que es poden penjar.--KRLS , (disc.) 12:07, 29 nov 2011 (CET)

Usuari(s)

Som una escola d'adults que estem iniciant-nos amb la Viquipèdia. Voldríem afegir informació i crear articles, però se'ns bloqueja sempre per vandalisme. Després de molt buscar i intentar hem aconseguit crear aquest usuari, però no sabem si amb un mateix usuari podem treballar diferents persones a la vegada (uns 15 ordinadors) ni hem sabut trobar informació al respecte. També hem vist que l'usuari només ens permet registar-nos i modificar en l'idioma corresponent (en aquest cas català), però també voldríem fer-ho en castellà. Algú ens podria informar sobre aquestes dues qüestions? Moltes gràcies.

És molt millor un usuari per cada persona. Si ara us bloquen la ip perquè algú la fa servir per vandalitzar, és probable que si feu servir un únic usuari algú el faci servir igualment per vandalitzar i també acabi blocat.--Pere prlpz (disc.) 12:50, 29 nov 2011 (CET)

Waddesdon stations, 1903.png

Sobre Fitxer:Waddesdon stations, 1903.png: resulta que està carregat a en-wiki a en:File:Waddesdon stations, 1903.png, amb llicència {{PD-US}}, però es veu que no es pot passar a commons perquè a UK no han expirat els drets d'autor. En el nostre cas és vàlid pujar-la com a imatge lliure? s'hauria de justificar com a no lliure? aviam si algú m'aclara una mica...--Arnaugir 23:31, 12 oct 2011 (CEST)

1. Probablement, si no està en domini públic al Regne Unit perquè no han caducat els drets, tampoc ho està en cap estat de la UE.
2. Si no hi ha crèdit a un autor concret, probablement es pot considerar una obra col·lectiva, de manera que menys d'un segle després de la seva publicació passi al domini públic. Potser valdria la pena preguntar a Commons sobre el tema, perquè potser s'hi pot carregar. Em fa la impressió que el que la va carregar a la viqui :en senzillament optés per l'opció més senzilla, perquè als Estats Units era més clar que és domini públic.--Pere prlpz (disc.) 00:21, 13 oct 2011 (CEST)

Les imatges a en.wiki són un desgavell igual que a ca.wiki. Cada vegada estic més convençut que millor fer una cosa bé que dues malament. Aquesta imatge no és PD-US perquè no es va publicar als EUA abans del 1923. És PD-UK-unknown perquè es va publicar al RU fa més de 70 anys i sense acreditar l'autor. --V.Riullop (parlem-ne) 22:10, 3 nov 2011 (CET)

El català a Commons

Unes dades curioses de Commons. El català és la 16a llengua més utilitzada a les preferències. El número 16 l'he tret considerant "pt" i "pt-br" com la mateixa llengua, descartant "ownwork" i afegint "en" que no surt. Imagino que les llengües tipus "caownwork" deuen ser intents de càrrega d'usuaris no registrats. En unes dades anteriors, el català és la 28a llengua segons la definició del navegador. Aquest és un desviament considerable que ja n'hem parlat altres vegades. Curiosament, hi ha 13 usuaris que tenen el català del Canadà (ca-CA) --V.Riullop (parlem-ne) 10:32, 4 nov 2011 (CET)

gràcies per les dades, anem millorant però encara no estem com caldria, és important seguir fent pedagogia --barcelona (disc.) 18:13, 5 nov 2011 (CET)

Afegir imatges tretes d'internet

Voldria saber com s'ha d'afegir imatges que siguin lliures i adjuntar-les a un tema. Per exemple voldria posar fotos extretes d'internet de quercus austrina, que s'ha de fer? Gràcies.

Compte que la gran majoria d'imatges d'Internet no són lliures. En general, ho ha de dir explícitament. Si en tens de lliures, pots veure [aquí] com carregar-les.--Pere prlpz (disc.) 22:23, 7 nov 2011 (CET)

Ginys a Commons

Hola. He activat alguns ginys de geolocalització a Commons des de la pestanya corresponent de "preferències/Usuari" i continuo veient el mateix de sempre la qual cosa em fa sospitar que no s'activa res. Tinc JavaScript activat al navegador i enlloc he llegit que calgui fer res més, no? Salutacions. --pastilletes (disc.) 17:11, 26 nov 2011 (CET)

A mi m'ha funcionat:

• Geocoding tools: m'ha afegit tres enllaços al menú d'eines de l'esquerra amb l'etiqueta Geocoding...
• Geocoding To Do i Locate images on Google Maps: m'ha afegit dos enllaços en la pestanya desplegable de dalt, al costat de l'estrelleta, que diuen "Geocoding todo" i "Map", però només en pàgines de categoria.

--V.Riullop (parlem-ne) 17:55, 26 nov 2011 (CET)

Jo no tinc tanta sort... La pestanya de dalt si que funciona com tu em comentes, però a les eines del costat esquerra no surt res en cap dels contexts de càrrega. Si em cal, ho hauré de fer a mà, suposo. Gràcies. pastilletes (disc.) 21:29, 26 nov 2011 (CET)

No ho he provat, però si estem parlant del mateix que es descriu a commons:Commons:Geocoding#Special:Preferences i ho he entès bé, aquestes eines no són per geolocalitzar la foto que es carrega, sinó que apareixen en altres contexts.--Pere prlpz (disc.) 22:43, 26 nov 2011 (CET)