Viquipèdia:La taverna/Arxius/2014/Juliol

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Comunicat d'esborrament[modifica]

He proposat esborrar la pàgina Ésser espiritual, si voleu opinar o deixar el vostre vot aneu a Propostes d'esborrament fent servir les plantilles Viquipèdia:Esborrar pàgines#Discussió i votació de la proposta.--Dafne07 (disc.) 08:06, 1 jul 2014 (CEST)

Apagada del Toolserver[modifica]

Demà es tanca definitivament el Toolserver, quedant només el Tool Labs. Mirant Especial:Enllaços web, d'entrada queden afectades {{Dn}} i {{Mapa llista coordenades}}. No he trobat alternatives. La primera quasi no s'usa. De la segona només funcionarà l'enllaç OSM. A banda de plantilles, és possible que hi hagi més enllaços en missatges del sistema. Si detecteu alguna eina que no funciona, aviseu. Més info a mw:Tool Labs/Collection of issues after Toolserver shutdown. --V.Riullop (parlem-ne) 19:20, 30 juny 2014 (CEST)

A la plantilla que surt a les categories (i que no sé on és), caldria canviar el CatScan per https://tools.wmflabs.org/catscan2/quick_intersection.php o alguna altra eina equivalent.
De {{Mapa llista coordenades}} seria una llàstima que deixessin de funcionar el Google Maps i l'enllaç de baixar fitxers kml.--Pere prlpz (disc.) 22:29, 30 juny 2014 (CEST)
Estic provant {{Mapa llista coordenades}} i sembla que els enllaços funcionen redirigits al labs. Per exemple: https://maps.google.com/maps?q=https%3A%2F%2Ftools.wmflabs.org%2Fkmlexport%2F%3Farticle%3DCategoria%3AComunes_de_la_Polin%25C3%25A8sia_Francesa%26project%3Dca%26usecache%3D1 . A de-wiki sembla que han fet una edició relacionada a la plantilla [1], suposo que per evitar redireccions.--Pere prlpz (disc.) 22:40, 30 juny 2014 (CEST)
--V.Riullop (parlem-ne) 11:58, 2 jul 2014 (CEST)

Enllaços directes a altres pàgines relacionades que encara estan redactant els viquipedistes.[modifica]

Bon dia a tothom,

He anat a revisar la pàgina Colonització de l'espai i en l'apartat Energia on posa un enllaç Cicle de Carnot pensava que no estava redactat però quan he escrit Cicle de Carnot he vist que un altre usuari n'està redactant Usuari:Mcapdevila/Cicle de Carnot. Suposo que l'ha acabat. Què cal fer?

Records,

--Albert SN (disc.) 10:03, 3 jul 2014 (CEST)

@Albert SN: L'article Usuari:Mcapdevila/Cicle de Carnot va ser "aparcat" perquè era una traducció automàtica que s'havia de revisar. Tu tens dues opcions:
Si volguessis fer-lo aprofitant només parts de Usuari:Mcapdevila/Cicle de Carnot pots fer la primera opció i esborrar el que no vulguis (opció que jo et recomano), o bé pots seguir la segona i fer servir la plantilla {{copiat de}} a la discussió de l'article.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 3 jul 2014 (CEST)
D'acord, Pere prlpz, ho tindré en compte. Salut i força.--Albert SN (disc.) 15:59, 3 jul 2014 (CEST)
Albert SN Un dels defectes més importants d'aquest article usuarificat és que, en ser una traducció automatitzada d'un article que d'origen no en té, no disposa de referències, i a l'usuari traductor, un dels defectes que se li va demanar que corregís era afegir referències en tots els articles que continguessin formules, de manera que si repares o refàs l'article caldria que n'afegissis, per no causar greuges comparatius. --Panotxa (disc.) 16:17, 3 jul 2014 (CEST)
D'acord Panotxa--Albert SN (disc.) 22:24, 3 jul 2014 (CEST)

Importats +20k registres d'autoritat CANTIC[modifica]

@Ferran Mir, Pere prlpz, KRLS, V.Riullop, Docosong, Mafoso, Arnaugir: Com parlarem temps enrere el bot del benvolgut Ladsgroup ha finalitzat l'importació d'uns 21.000 registres d'autoritat CANTIC des de Viaf. Això permet que qualsevol article que tingués la plantilla {{Autoritat}} mostrarà automàticament un enllaç amb CANTIC.

Ara sols ens caldria afegir {{Autoritat}} als articles que tenen un registre CANTIC a wikidata però no la plantilla. Algú sap com fer-ho? He estat pensant que amb l'Autolist es poden generar cerques molt específiques, però caldria crear una categoria de manteniment que fos "Articles amb la plantilla Autoritat" i després amb un bot col⋅locar la plantilla a aquells articles que no estan a la categoria. Com ho veieu?--Micru (disc.) 10:34, 21 juny 2014 (CEST)

Una manera possible seria fer-ho a l'inrevés: agafar els articles i comprovar si tenen el CANTIC a Wikidata. La meva experiència posant la plantilla Commonscat és que no és difícil de fer amb bot però és lent, perquè cal anar a llegir la pàgina de Wikidata de cada article, cosa que al final suposa de l'ordre d'un segon per article. Es pot optimitzar, tot i que la millor optimització seria fer servir una còpia local de la Viquipèdia i Wikidata (cosa que no sé fer) o treballar des dels labs (cosa tampoc sé fer). Tot i restringint la cerca als articles on és d'esperar que calgui la plantilla (biografies d'escriptors, científics, investigadors i artistes), segurament estem parlant de més de 24 hores de bot.
Fer-ho com diu en Micru, a partir dels items que tenen CANTIC a Wikidata pot ser més eficient, sobretot si tenim un programa de mostra de com aprofitar la sortida de l'Autolist. La categoria d'articles amb la plantilla Autoritat és fàcil de crear, però no sé si cal perquè és igual de fàcil llegir aquesta categoria que llegir la llista dels articles que inclouen la plantilla.--Pere prlpz (disc.) 11:23, 21 juny 2014 (CEST)
Pere prlpz, Ladsgroup m'ha dit com fer-ho. Aquí tens la cerca dels articles que tenen propietat CANTIC pero no tenen plantilla Autoritat. També es pot exportar com a text. Amb l'api de wikidata pots extreure el títol d'una pàgina, per example de Q8015. Amb això tens suficient per a fer correr el bot i inserir la plantilla per tot arreu?--Micru (disc.) 18:23, 22 juny 2014 (CEST)
@Micru: Això és més gros del que em pensava. Per fer-ho pot ser molt útil el segon enllaç que has passat, amb la llista, tot i que si ho faig jo abans hauria d'aprendre un parell de coses que no deuen ser difícils però que no he fet mai. El que veig més gros ara mateix és que sembla que hi ha 20.000 articles per editar, i això, des de casa, pot ser un ordinador en marxa durant una setmana. Si algú pogués executar el programa des del labs seria un gran ajut.--Pere prlpz (disc.) 20:15, 22 juny 2014 (CEST)
De moment ja funciona. Podeu revisar a Especial:Contribucions/PereBot que estigui tot bé (aquesta nit aturo el programa fins que estiguem més segurs que no està fent cap barbaritat). Ara mateix estava fent unes 6 edicions per minut, de manera que n'hi ha per dies. Si algú altre s'hi vol posar, o si algú el vol executar des de WMLabs, acabarem abans. La versió actual (i molt d'estar per casa) del programa és a Usuari:PereBot/robot posa plantilla autoritat.--Pere prlpz (disc.) 01:45, 23 juny 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Fantàstic! No he vist cap errada, sols a la plantilla, que no mostra l'enllaç a l'article WorldCat. Pot ser també deuriem mostrar el nr. Q de wikidata, no? Per cert diu Ladsgroup, que ell va escriure un manual sobre labs, però està en persa :) També està la plana d'ajuda. M'ha dit que si l'actives com a boter, ens ho pot fer correr al labs, però que tal vegada vulgues provar tu primer a veure si t'aclareixes? (si vols pots contactar directament amb ell a la seua plana d'usuari) --Micru (disc.) 14:21, 23 juny 2014 (CEST)
És curiós que a https://tools.wmflabs.org/wikidata-todo/autolist2.php?language=ca&project=wikipedia&category=Authority%20control%20usage&depth=12&wdq=CLAIM%5B1273%5D&mode=wdq_no_cat&statementlist=&run=Run&label_contains=&label_contains_not=&chunk_size=10000 hi surten bastants elements que no tenen article en català (els del principi, per exemple). No sé si és un bug o és un comportament normal per un motiu que se m'escapa.
Sobre el labs, ja tornaré a intentar-ho. Segons com, tot pot ser que trigui menys a aprendre persa que a aconseguir-ho.--Pere prlpz (disc.) 16:37, 24 juny 2014 (CEST)
Pere prlpz, ja entenc el que passava amb la cerca! Prova amb aquesta. El problema era que primer cercava tots els items amb P1273 i després li restava els que estaven a la categoria (pero no els que no tenen pàgina a cawiki). Ara cerca tots els items que tenen P1273 i tenen pàgina a cawiki, desprès resta els que estan a la categoria. Veig que ja n'has fet un munt, endavant!--Micru (disc.) 13:57, 26 juny 2014 (CEST)
Fet Fet!--Pere prlpz (disc.) 23:44, 26 juny 2014 (CEST)
Nois això mola MOLT! Quan estigui fet aviseu-me que farem una comunicació a la gent de la Biblioteca de Catalunya, que ven segur que se n'alegren molt! Molt bona feina!--Kippelboy (disc.) 00:13, 28 juny 2014 (CEST)
@Kippelboy: Abans d'ahir ja vaig avisar que estava fet (si no és que que algú troba que en falten). Això sí, compte que el nombre d'articles amb número CANTIC podrien ser molts menys dels 20.000 previstos, degut als items amb registre que no tenen article a la Viquipèdia. Si us interessés el nombre suposo que es pot fer una consulta amb Autolist.
Ara els següents passos haurien de ser mirar de fer el mateix amb la plantilla Commonscat, les coordenades, Viquiespècies i potser la GEC (de la GEC primer caldria discutir si convé fer-ho).--Pere prlpz (disc.) 10:11, 28 juny 2014 (CEST)
ah, ok! Merci!--Kippelboy (disc.) 10:14, 28 juny 2014 (CEST)

Pere prlpz, Kippelboy, li vaig dir al Ladsgroup que importara tots els identificadors que utilitzen la plantilla GEC. Se que açò no es totalment correcte ja que de vegades la fem servir per a referènciar dades relacionades, però és més fàcil importar-los tots i comprovar que son correctes, que no introduir-los un a un. Hi han alguns articles que utilitzen més d'una vegada la plantilla GEC, aquestos identificadors els tenim segur equivocats a Wikidata i convindria corregir-los (llista). Però ja que estem convindria revisar-los tots (autolists, format text). Com ens ho podriem organitzar?--Micru (disc.) 13:01, 2 jul 2014 (CEST)

L'única manera pràctica que se m'ocorre és fer una llista amb el títol de l'article nostre i l'article de la GEC, i que algú els repassi per comprovar els que es vegin estranys. Ara bé, fa mesos que tenim una llista semblant d'enllaços a Commons per comprovar i encara no ho hem fet (o si més no, no gaire).--Pere prlpz (disc.) 16:58, 2 jul 2014 (CEST)
Potser el difunt Viquiprojecte:1.000 GEC Pot ajudar en alguna cosa--Mafoso (Mani'm?) 17:45, 2 jul 2014 (CEST)
Pere prlpz, Mafoso, he volcat les dades correlacionades Wikidata-GEC amb aquesta ferramenta, i ja les tinc filtrades i ordenades. El problema es que no tinc el titol de la pàgina GEC, pensava que la plantilla extrauria el titol automàticament, però no. Vejau les proves: Usuari:Micru/proves. Teniu alguna ferramenta per extraure els titols? He vist que la llista dels 1000 gec està prou completa, com es va fer?--Micru (disc.) 19:51, 2 jul 2014 (CEST)
Micru: la llista GEC es feu justament a l'inrevés: un bot programat per en coet es repassà la GEC (tot modificant el num d'entrada de l'url), n'extreia el nom. Formatava la llista tot proposant com a nom de l'article el nom de la GEC.--Mafoso (Mani'm?) 08:36, 3 jul 2014 (CEST)
Per fer la llista per comprovar els que ja estan carregats, es pot fer una cosa semblant, anant a llegir el títol a la GEC (que no ho he fet mai, però suposo que es pot fer). El dubte és si hi haurà algú que es mirarà la llista.
La feina a l'inrevés, llegint tota la GEC per agafar-ne els títols i els enllaços, és com copiar l'índex de la GEC, i això crec que als de la GEC no els agradava, o si més no em sona que quan vam intentar fer servir la llista per fer els articles que ells tenien i nosaltres no, ens van fer esborrar-la. Estaria bé que algú parlés amb ells, que haurien de ser els primers interessats en que hi hagi molts enllaços cap als seus articles. A més, un cop recollida la llista, hi haurà la feina manual de comprovar l'aparellament entre els nostres articles i els seus.
Per cert, com s'ha fet l'aparellament entre articles (o els ítems) i el CANTIC?--Pere prlpz (disc.) 10:08, 3 jul 2014 (CEST)
Afegit: Això que a la GEC no els agradava que els copiéssim l'índex ho he dit de memòria però no ho trobo enlloc. Estaria bé que algú que hi hagués estat més ficat ho confirmés o em corregís.--Pere prlpz (disc.) 10:26, 3 jul 2014 (CEST)
Diria que el problema no era que els copiàssim la llista sinó que els copiàssim els articles. El problema de la llista és que feia massa temptador afusellar l'article de la GEC ... Pau Cabot · Discussió 10:33, 3 jul 2014 (CEST)
Necessitaria saber què és el que teniu, què és el que voleu fer i què heu fet fins ara. Jo encara tinc l'script que vaig fer servir. Si volem treballar conjuntament necessitem un lloc on publicar estes coses, i recomanaria estar disponible a l'IRC i fer-vos un compte al Labs i treballar en grup. Tenim un projecte en proves on anem publicant els bots que funcionen per ací. Si preferiu no unir-vos a l'equip tècnic, publiqueu almenys els scripts que esteu fent servir per ací, on us semble i comuniqueu-ho. –Cœt · mascletà 11:07, 3 jul 2014 (CEST)
Pedoneu el meu descuit, ja pertanyeu al grup tècnic, només caldria una millor comunicació, és xat és un bon mitjà i el Labs una bona eina per a publicar i executar els nostres scripts. –Cœt · mascletà 11:35, 3 jul 2014 (CEST)

Abans de fer llistes com a "tontus" , cal situar el problema: Micru : com s'han importat les dades?, s'ha cercat la plantilla i pujat el codi numèric, sense cap filtre?. La plantilla té una estructura {{GEC|identificador|títol}} , el títol potser la clau de fer una llista més acurada: si el títol no coincideix amb el nom de l'article és pràcticament segur que la ref no ateny directament a l'article, això pot ajudar a filtrar un bon nombre de casos.--Mafoso (Mani'm?) 11:53, 3 jul 2014 (CEST)

És molt probable que en gran part del registres correctes els noms no coincideixin exactament. Per exemple, escriptura etiòpica s'anomena alfabet etiòpic a la GEC. Aleshores, la tria s'ha de fer a mà.
De la petita llista que ens va passar en Micru jo vaig eliminar els primers, que els vaig comprovar tot i ser casos evidents, perquè eren anys i dies i a la GEC no tenen articles d'anys.
Entenc que sobre els que ja estan carregats, el problema pel bot és tan senzill com fer una llista dels noms dels nostres articles i els noms de la GEC, si pot ser enllaçant els dos i destacant els que no coincideixin. La part complicada és trobar algú amb ganes de mirar-se la llista i esborrar de Wikidata els que no siguin el mateix.--Pere prlpz (disc.) 12:28, 3 jul 2014 (CEST)
Mafoso, les dades es van correlacionar originalment entre Wikidata i Viaf per a la wp en anglès (1) i després es translladaren a Wikidata (2). A partir de l'identificador en Viaf, des de la pàgina de viaf.org s'importaren els identificadors CANTIC i un miler de la GEC (només alguns estan a viaf correlacionats amb CANTIC). La resta d'identificadors GEC que hi ha a Wikidata provenen de ca-wiki ({{GEC}}).
Com tinc les dades en un full d'excel, he fet una macro molt simple que va llegint els titols des de la pàgina enciclopedia.cat. De moment n'he fet sols 250 per provar i he vist que un són correctes en aprox un 80-90% dels casos. Pere prlpz, sols hi ha 6800 registres, llavors deuria ser fàcil comprovar-los.
Coet, si tens l'script ens podria servir per fer una llista completa de identificadors GEC/titols i correlacionar-la amb identificadors Wikidata/titols. També es podria preguntar a la gent de CANTIC si ens poden passar les seves dades.--Micru (disc.) 14:22, 3 jul 2014 (CEST)
A l'Excel que ens ha passat en Micru hi ha 251 articles amb el nom de la Viquipèdia i el de l'Enciclopèdia. D'aquests, 148 tenen el mateix títol i 103 tenen títols diferents (un cop resolts els problemes de les majúscules i un espai blanc del final). Fent-hi un cop d'ull molts dels diferents són correctes, però no crec que vagi desencaminada l'estimació d'en Micru que un 10 o 20% de tots els registres són erronis.
O sigui, si anem per aquest camí hi ha feina revisant a mà.--Pere prlpz (disc.) 14:37, 3 jul 2014 (CEST)

Després d'haver posat la plantilla als articles amb registre CANTIC (gairebé 7000), queden uns 42.000 articles que a Wikidata tenen algun registre d'autoritats dels que surten a la plantilla, però que no tenen la plantilla. Si convé, es pot posar-los-la amb bot, que ha de ser fàcil encara que sigui llarg.--Pere prlpz (disc.) 16:53, 8 jul 2014 (CEST)

A mi em semblaria perfecte, i a poder ser, que cada dia el bot anés revisant els canvis recents per posar-la als que calgués.--Arnaugir (discussió) 19:49, 8 jul 2014 (CEST)
@Arnaugir: De cara al futur, i per no multiplicar innecessàriament les edicions de bots a cada article, una bona opció seria fer que el teu bot que ja repassa les plantilles de referències dels canvis recents, comprovi amb Wikidata si cal afegir plantilles d'autoritat, projectes germans i coordenades, i si cal les afegeixi, tot en la mateixa edició.
Jo estic fent una cosa semblant, tot i que no treballant a partir dels canvis recents sinó a partir de consultes d'Autolist, però suposo que bona part dels codis es poden adaptar.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 8 jul 2014 (CEST)
Em sembla bé. Si ja ho tens programat, adaptar-ho em penso que seria força assequible.--Arnaugir (discussió) 09:58, 9 jul 2014 (CEST)
La versió que està corrent ara mateix és a Usuari:PereBot/robot posa plantilles variades. Posa aquesta plantilla i algunes més, i la idea és anar fent-li fer més coses.--Pere prlpz (disc.) 21:00, 12 jul 2014 (CEST)

Report activitats Amical juny[modifica]

Bones, us informo que ja teniu penjat el report d'Activitats d'Amical del mes de juny a meta: Report--Kippelboy (disc.) 12:50, 14 jul 2014 (CEST)

Noms en anglès sota la wikibola[modifica]

Algú sap per què a la columna de navegació de l'esquerra, sota la viquibola, hi apareixen alguns noms en anglès? Jo hi veig Portada, Thematic portal, Article a l'atzar, Quality articles, Community, Portal viquipedista, Canvis recents, The tavern, Contact, Xat, Donatius i Ajuda. --Enric (discussió) 16:16, 14 jul 2014 (CEST)

Enric, ha estat un canvi de Mediawiki. No he acabat d'entendre la raó, segur que el @Vriullop: en treu l'entrellat. Sembla que no acabi de prendre els noms de MediaWiki:Sidebar i s'hagi creat espais de noms per cadascun d'aquests items. Si més aquí teniu com ho he solucionat temporalment.--KRLS , (disc.) 16:45, 14 jul 2014 (CEST)
Solucionat pel KRLS. El motiu és que el menú lateral pren els noms de missatges Mediawiki, si existeixen, i així poden sortir traduïts en la llengua de cadascú. Si són noms genèrics, com la portada, ja estan traduïts a Translatewiki. Si són enllaços configurats en local, com Xat, cal traduir-los en local. Com que no ho estaven, algú els va crear en anglès però faltava en català a més de la resta de llengües. Si mires la nostra portada en francès, surten coses en francès, anglès i català. El mateix passa al revés, la portada francesa vista en català, un poti-poti que cada projecte hauria d'arreglar, igual que qualsevol menú genèric propi via ginys o el que sigui. --V.Riullop (parlem-ne) 19:07, 14 jul 2014 (CEST)

Informe de progrés del VP:UE[modifica]

El Viquiprojecte:Unió Europea ha tancat la seva odissea grega amb un total de 359 articles creats i 1 article distingit («Parlament Europeu»). Aprofito per agrair als participants la seva feina i convidar tothom a col·laborar en la nostra nova aventura: un periple per la bella Itàlia.– Leptictidium (digui, digui) 14:32, 1 jul 2014 (CEST)

Moltes gràcies Leptictidium per donar vida a aquest Viquiprojecte, personalment, un dels més interessants que estan en funcionament.--Jove (disc.) 16:06, 1 jul 2014 (CEST)
Bona feina!--Manlleus (disc.) 20:05, 4 jul 2014 (CEST)
Bona feina, especialment agraït a la Marisa, que tiba la corda de la resta ;)--Kippelboy (disc.) 09:26, 15 jul 2014 (CEST)

Traducció deficient[modifica]

Quan volem agrair una edició a algú, ens surt: «Voleu agrair [Usuari] per aquesta edició?». És una traducció deficient de l'anglès «Do you want to thank [User] for this edit?».

En català, agraïm alguna cosa a algú, no algú per alguna cosa. Per consegüent, la forma natural en català seria: «Voleu agrair aquesta edició a [Usuari]?» o «Voleu agrair a [Usuari] aquesta edició?» (a mi m'agrada més la segona).

Algú que sàpiga com accedir-hi pot corregir aquest missatge, si us plau? Gràcies.– Leptictidium (digui, digui) 09:04, 15 jul 2014 (CEST)

Diria que és aquest missatge. En general, si voleu col·laborar a traduir la interfície del Mediawiki, podeu fer-ho a Translatewiki.net. Pau Cabot · Discussió 09:16, 15 jul 2014 (CEST)
Fet (suposo) Fet (suposo) [2] Ho he deixat en Voleu agrair-li a $2 aquesta edició?. Llàstima que per alguna raó tècnica el missatge es pot parametritzar segons el gènere definit per qui agraeix i però no pel de l'usuari a qui s'agraeix, perquè sinó podríem fer un missatge més natural amb "agrair-li a en/la $2".--Pere prlpz (disc.) 10:37, 15 jul 2014 (CEST)
Gràcies a tots (com a autor de la versió inicial). He après una cosa nova.--QuimGil (disc.) 00:41, 16 jul 2014 (CEST)

Més sobre registres d'autoritat[modifica]

@Micru, Pere prlpz, KRLS, V.Riullop, Docosong, Mafoso, Arnaugir: Veig que des del mes de maig passat, s'ha incorporat a Wikimedia un nou registre d'autoritat (Propietat 549 = MGP: Mathematics Genealogy Project). Si consulteu qualsevol article d'un matemàtic (per exemple: David Hilbert) trobareu als registres d'autoritat el MGP (en vermell, és clar, perquè no tenim entrada a ca:wiki per MGP). Jo no tinc gens clar que MGP pugui assimilar-se a un Registre d'Autoritat com poden ser-ho LCCN, VIAF, BNE, GND, ISNI, CANTIC i tant d'altres que són mantinguts pels bibliotecaris de les Biblioteques més importants del món o per comissions internacionals ad hoc. És cert, que el Mathematics Genealogy Project compta amb la supervisió de la Universitat del Estat de Dakota del Nord (NDSU) i està sota els auspicis de la American Mathematical Society, però de aquí a considerar-ho al mateix nivell que els registres d'autoritat abans esmentats hi ha força diferència. El MGP només és un registre de tesis doctorals amb la data de lectura i el nom o noms del tutor o tutors de la tesi, de tal forma que per a cada matemàtic es poden resseguir els seus ancestres fins arribar a Leibniz o a qualsevol altre matemàtic anterior. Naturalment, a Descartes l'han ficat amb calçador perquè ni es va doctorar ni va dirigir cap tesi doctoral, de la mateixa manera que hi deu haver registrats multitud d'individus que l'únic que van escriure a la seva vida va ser la tesi doctoral i és impossible que hi siguin matemàtics com Euclides o Al-Khwarizmi, perquè en la seva època ni es sabia què era un doctorat. A mi no em sembla lògic que s'hagi incorporat aquesta propietat a Wikimedia, però com que suposo que serà difícil que ningú la retiri, procediré a donar d'alta un article MGP explicant el què i el cóm d'aquesta base de dades.--Ferran Mir (disc.) 19:32, 6 jul 2014 (CEST)

Que s'hagi incorporat a Wikidata no vol dir que l'hàgim de mostrar obligatòriament als nostres articles. El criteri hauria de ser Viquipèdia:Enllaços externs.
I sobre la conveniència de fer l'article, depèn bàsicament de l'admissibilitat del projecte.--Pere prlpz (disc.) 19:48, 6 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Doncs encara que no sigui obligatori, veig que surt a gairebé tots els articles de matemàtics recents. No els he consultat tots, és clar;però els que he mirat tots tenen el MGP de marres. I en la majoria de casos està duplicat, perquè també apareix en la secció d'enllaços externs, com molt bé dius (i com jo crec que s'ajusta als criteris de Viquipèdia:Enllaços externs).--Ferran Mir (disc.) 20:08, 7 jul 2014 (CEST)
Per cert, ja he creat l'article Mathematics Genealogy Project (MGP), per a que no quedin els enllaços en vermell.--Ferran Mir (disc.) 20:20, 7 jul 2014 (CEST)
@Ferran Mir: Sí, surt automàticament amb la plantilla {{Autoritat}}, però nosaltres (a la Viquipèdia en català) podem decidir que deixi de sortir-hi, encara que segueixi essent a Wikidata.
Si creus que no ha de sortir-hi, que no sé si és això el que vols dir, pots proposar-ho aquí i en parlem i veiem si hi ha consens.--Pere prlpz (disc.) 20:43, 7 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Sí, és exactament això el que volia proposar: que no surti el MGP entre els registres d'autoritat, perquè no ho és. Em sembla més correcte com ho teníem fins ara: com un enllaç extern a una pàgina de dades, molt lloable, però que no te els requisits d'un registre d'autoritat.--Ferran Mir (disc.) 20:52, 7 jul 2014 (CEST)
No acabo d'entendre el raonament. És adequat per un enllaç extern però no com a registre d'autoritat? Acaba tenint més visibilitat com a enllaç extern. Potser la qüestió és que no hauria d'estar duplicat, però on és millor? En principi em sembla bé limitar la plantilla als registres més interessants, però no deixa de ser un catàleg d'autors amb obra publicada, igual que fa MGP, no? --V.Riullop (parlem-ne) 12:56, 8 jul 2014 (CEST)
D'acord amb que passar de la plantilla a la secció d'enllaços externs augmenta la visibilitat (de fet, un problema general que tenim és que els enllaços externs són més visibles que d'altres coses més importants com ara les referències), i d'acord també que si el problema és la manca de fiabilitat del MGP tan malament està dins de la plantilla com a fora. Ara bé, la plantilla {{Autoritat}} enllaça a control d'autoritats, i no sé si aquesta pàgina es pot considerar un registre d'autoritats. Tècnicament, seria fàcil posar més coses a la plantilla (per exemple la GEC), però aleshores li hauríem de dir d'una altra manera.--Pere prlpz (disc.) 14:29, 8 jul 2014 (CEST)
Acabo de veure que el que comentava de la GEC ja ho estem fent en versió suïssa. La plantilla inclou l'enllaç al Diccionari Històric de Suïssa, que és una enciclopèdia i no un registre d'autoritats.--Pere prlpz (disc.) 16:40, 8 jul 2014 (CEST)
I si a més dels registres d'autoritat, al final hi posem altres coses, a la plantilla, aleshores potser l'hauríem de coordinar (o fusionar) amb la Plantilla:Bases de dades taxonòmiques, proposada recentment i que fa una cosa semblant. Notifico @Micru, Paucabot, Coet, Panellet: que estaven treballant el tema.--Pere prlpz (disc.) 20:31, 8 jul 2014 (CEST)
@V.Riullop Em sembla que la diferència entre un registre d'autoritat i el MGP (i probablement amb altres bases de dades) és que els registres d'autoritat van ser endegats pels bibliotecaris i experts en biblioteconomia i que mantenen un control efectiu del registre: què hi entra o no, cóm cal escriure els noms, quines altres formes poden tenir aquests noms (encara que no siguin ecceptades). D'altra banda, el MGP és gairebé el projecte personal d'una sola persona amb algun suport de la seva Universitat, i que no te cap necessitat de consensuar res amb ningú. Tot i les dificultats que implica la catalogació, cal reconèixer que els esforços de catalogació del WorldCat, del LCCN, del SUDOC o del CANTIC no tenen res a veure amb el treball (molt correcte, d'altra banda) del MGP. Naturalment, és la meva opinió. I no penso fer campanya per a que s'elimini el MGP dels registres d'autoritat, encara que penso que fora millor així.--Ferran Mir (disc.) 21:03, 8 jul 2014 (CEST)
També tinc molt clar, que si el deixem en els registres d'autoritat, caldria treure-ho d'els enllaços externs, encara que només sigui per evitar duplicitats.--Ferran Mir (disc.) 21:03, 8 jul 2014 (CEST)
No entenc gaire de codi però el final del codi del Mòdul:Authority control dona format a la caixa (oi?). Es pot formatar la plantilla en dos grups? group1 = "Registres d'autoritat", per als registres d'autoritat pròpiament dits i group2 = "Altres Registres". --Mafoso (Mani'm?) 09:12, 9 jul 2014 (CEST)
Ara tenim 26 possibles registres que inclou la plantilla, si són a Wikidata. Està pendent d'actualització, a l'anglesa encara en tenen 8 més. Es pot veure la llista a en:Module:Authority control en la variable local conf que inclou la propietat corresponent de Wikidata. Més que separar-los seria millor decidir quins volem i quin no. Tinc la impressió que el propòsit inicial ha quedat diluït amb la inclusió de bases de dades que acaben sent repetitives o d'interès local. Ara bé, la conclusió seria que tampoc són adequats pels enllaços externs. --V.Riullop (parlem-ne) 10:08, 9 jul 2014 (CEST)
És possible que els usuaris donin major importància al Enllaç Extern que al Registre d'Autoritat: jo no ho puc assegurar, però és possible... Però la realitat és que un Registre d'Autoritat és molt més fiable que qualsevol enllaç extern a una base de dades, perquè el registres d'autoritat han estat elaborats per les més importants biblioteques del món, soles o en conjunt. Per això penso que no està de més reflectir el enllaç extern a bases de dades com el MGP que, tot i no ser un registre d'autoritat, tampoc és una aventura personal de un desconegut qualsevol. Suposo que en cinema també es deu fer servir el IMDB (International Movie Data Base) perquè recull informació interessant de les pel·lícules i que tampoc és un Registre d'Autoritat.--Ferran Mir (disc.) 17:19, 9 jul 2014 (CEST)
Un altre exemple: Tahití. La NDL pot ser tota una autoritat registradora, però a mi no em diu res. --V.Riullop (parlem-ne) 10:20, 10 jul 2014 (CEST)
La veritat és que em costa saber quins registres ens convenen perquè no acabo d'entendre a quin lector li són útils els registres d'autoritat. A mi tampoc em diu gran cosa el registre de la NDL (tot i passat pel traductor automàtic), però per ara el CANTIC no em diu gaire més. Perquè se suposa que li ha de servir al lector? Per buscar obres sobre el tema en una biblioteca?--Pere prlpz (disc.) 12:32, 10 jul 2014 (CEST)
Si Pere, El fi ultim del registre d'autoritat és aquest: facilitar la cerca de les obres. La primera aplicació que hi trobo com a lector és la de ajudar a comprovar obres de l'escriptor X. Com a editor crec que pot facilitar que en l'article d'un autor no calgui citar totes les seves obres i centrar-se en les més importants tot deixant que els registres li facilitin al lector curiós la resta.--Mafoso (Mani'm?) 13:04, 10 jul 2014 (CEST)
Segurament la finalitat última d'un registre d'autoritat sigui facilitar la consulta d'obres literàries, però crec que la funció més immediata és fixar una única forma vàlida per a un autor. A aquesta única forma vàlida hi fan enllaç totes les formes no acceptades de pseudònims, traduccions i presentacions d'aquell nom (un cognom, dos cognoms separats o no per conjunció, nom de bateig complet). I només està fixada per a qui segueixi aquell criteri d'autoritat; en aquest sentit, a la Viquipèdia em sembla que s'acostuma a utilitzar el criteri de la GEC i/o el criteri de nom+dos cognoms. Crec que el CANTIC pot emprar altres criteris. Jordi Roqué (Discussió) 13:50, 10 jul 2014 (CEST)
@Jordi Roqué Les finalitats són les dues: en definitiva fixar una forma vàlida per al nom d'un autor ja significa un avanç força important per a trobar-ne la bibliografia. Sembla un tema molt ximple, però no ho és gens: si consulteu el VIAF per a trobar la forma vàlida de Albert Dou i Mas de Xexàs, veureu que en te quatre (i amb codis diferents!). No vull ni pensar el que deu succeir amb personatges àrabs, indis, xinesos, japos, etc. Per això és tan important la tasca que desenvolupen els registres d'autoritat, les cerques bibliogràfiques en la era digital són infinitament més eficients que fa vint-i-cinc anys.--Ferran Mir (disc.) 22:44, 10 jul 2014 (CEST)
@V.Riullop El NDL és el registre d'autoritats endegat per la Biblioteca de la Dieta (Congrès de Diputats) del Japó (Kokuritsu Kokkai Toshokan). La seva participació en tots els projectes de registre d'autoritats és fonamental, perquè per al Japó, el tema no és solament de traducció, sinó de transliteració dels noms. Segurament, per a nosaltres occidentals, saber que Tahití és Tahití ens sembla una ximpleria, però segurament que a un japonès li deu resultar útil saber com s'escriu en la seva llengua. I a nosaltres saber que Fukushima s'escriu Fukushima i així el podem trobar a les enciclopedies.--Ferran Mir (disc.) 22:54, 10 jul 2014 (CEST)
No dubto del NDL sinó de la seva utilitat a l'article Tahití. Potser és interessant en la Viquipèdia en japonès o en un article sobre un autor japonès. La qüestió, igual que l'inicial MGP, és si ho posem perquè existeix a Wikidata o bé alguns els deixem opcionals sense mostrar-los per defecte o no ser que s'incloguin expressament en la plantilla. --V.Riullop (parlem-ne) 10:34, 11 jul 2014 (CEST)
Col·lateral: com diu en Ferran Mir a voltes trobem al Viaf autors amb múltiples codis (un altre exemple: Montserrat Batllori Dillet : 2 codis) com hauríem d'actuar en aquests casos? (posar codi viaf el que té més entrades, el codi viaf que conté el registre del Cantic solament, o combinar: viaf amb més entrades i recollir altres codis encara que tinguin codi viaf diferent)--Mafoso (Mani'm?) 09:21, 11 jul 2014 (CEST)
@Mafoso Això ja està previst al Wikidata: es poden entrar tants codis VIAF com vulguis. Si et mires el Wikidata de Albert Dou i Mas de Xexàs, veuràs que hi ha quatre identificadors VIAF.--Ferran Mir (disc.) 18:56, 11 jul 2014 (CEST)
Això suposo que és un error del VIAF que han de resoldre, no? En qualsevol cas, la plantilla agafa només un identificador.--Pere prlpz (disc.) 19:16, 11 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz De fet, el VIAF, tampoc és un registre d'autoritat estrictament parlant. És un fitxer que acumula els registres d'autoritat d'una pila de biblioteques de tot el món. Al acumular, es pot donar el cas que un mateix autor hagi estat registrat amb noms diferents a diferents biblioteques. Fins que algú no els escriu un email informant-los del cas o se'n donen compte ells mateixos l'autor continua tenint dos o tres registres. Suposo que, encara que a Wikidata hi hagi els dos o tres codis, la plantilla només deu agafar el primer per mostrar-lo a l'article.--Ferran Mir (disc.) 20:40, 11 jul 2014 (CEST)

Sobre la pregunta d'en Vriullop de si serveix d'alguna cosa als nostres lectors tenir un registre d'autoritat en japonès a l'article, diria que segurament serveix de molt poc, però que amb el format actual fa poca nosa (la plantilla no creix si no és que hi ha molts registres), i que el problema és com orientar el lector.

Per començar, crec que caldria marcar les llengües dels registres (amb (català), (japonès), etc). A més, caldria classificar tots aquests enllaços d'alguna manera. Les bases de dades taxonòmiques ja estan a part, però encara tenim barrejats els registres amb un diccionari de sinònims italià i una enciclopèdia suïssa, com a mínim. Aquests haurien d'anar separats, i probablement s'hi hauria d'afegir l'Enciclopèdia Catalana i les altres enciclopèdies que pugui haver-hi a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 11 jul 2014 (CEST)

A Plantilla Discussió:Bases de dades taxonòmiques ens estem plantejant si no convindria fusionar {{Bases de dades taxonòmiques}} i {{Autoritat}}, que tenen un codi molt diferent però una funció i un format molt semblants, i podrien ser dos apartats de la mateixa plantilla.--Pere prlpz (disc.) 21:10, 12 jul 2014 (CEST)
No crec que les Bases de Dades Taxonòmiques tinguin res a veure amb els Registres d'Autoritat. El registre d'autoritat te sentit si el que vols és saber, per exemple, com s'escriu en anglès, alemany, francès, etc el nom de Menecm, o en xinès Liu Hui, o en àrab el nom de al-Khwarazmí, i les diferents transliteracions que s'han fet d'aquests noms de persones (que en el últim cas són moltes). Des d'aquest punt de vista, estic d'acord amb Vriullop que afegir un registre d'autoritat al article Tahití no te gens d'interès. Però el que no se m'acut és quin interès pot tenir enllaçar Menecm, Liu Hui o al-Khwarazmí amb una base de dades taxonòmica! Què ens diria una base de dades taxonòmica? Si era ros o moreno? Si era molt alt o molt baix? Si era gras o prim?--Ferran Mir (disc.) 09:43, 13 jul 2014 (CEST)
Evidentment no vull incloure la gent a les bases de dades taxonòmiques, cosa que no depèn de mi sinó dels que mantenen aquestes bases.
El que estic proposant és fer una sola plantilla que posi els enllaços a les bases de dades taxonòmiques i als registres d'autoritat. O sigui, els enllaços que hàgim decidit que hi van, que el tema de l'article sigui al registre o la base de dades, i que li hàgim donat el paràmetre (a la plantilla o a Wikidata). I naturalment, uns enllaços separats dels altres, i fins i tot més ben classificats que ara.--Pere prlpz (disc.) 10:09, 13 jul 2014 (CEST)
A mi em sembla que tots els articles sobre persones haurien de tenir la plantilla autoritat: en definitiva, cal tenir en compte que personatges com Rafa Nadal o Iniesta ja tenen registre al VIAF. Precisament el fet que algun personatge no estigui en cap registre d'autoritat, dóna idea de la poca rellevància d'aquest... O que, simplement, ningú ha entrat les dades al Wikidata.--Ferran Mir (disc.) 12:18, 13 jul 2014 (CEST)
De moment, tots els articles sobre qualsevol cosa que tinguin registres d'autoritat (dels que decidim posar per defecte) a Wikidata van camí de tenir la plantilla autoritat, i diria que això ningú ho ha qüestionat, de moment.--Pere prlpz (disc.) 16:09, 13 jul 2014 (CEST)

Recapitulant:

  1. Fem alguns registres, com els apuntats MGP i NDL, que siguin opcionals i no apareguin si no es posen en la plantilla?
  2. Fora de biografies, com Tahití o cafè, tenen sentit els registres en altres llengües?

--V.Riullop (parlem-ne) 13:25, 13 jul 2014 (CEST)

Jo seria més radical en les preguntes:
  1. Fem que només surtin els registres d'autoritat que ho són realment? És a dir, els registres gestionats per alguna gran biblioteca.
  2. Fem que totes les biografies portin l'etiqueta d'autoritat? I que només sigui opcional en altres articles com Tahití o Cafè. (Un altre tema serà si el wikidata està o no informat, però això tampoc és problema perquè si no hi ha informació al wikidata, l'etiqueta no surt.)--Ferran Mir (disc.) 16:41, 13 jul 2014 (CEST)
Jo ho separaria en apartats:
De fet, tot plegat no és més que ordenar una colla d'enllaços externs i posar-los sistemàticament.
Si algun d'aquests enllaços cal o sobra, no ho tinc clar. El que sí que veig és que han d'estar ben posats per no confondre el lector.
I responent a la segona pregunta d'en Ferran Mir, veig evident que els enllaços que posem, en general, els hem de posar a tot arreu.--Pere prlpz (disc.) 17:12, 13 jul 2014 (CEST)
Per cert, si algú dubta de si la plantilla s'ha de posar a tot arreu on els enllaços tinguin contingut, que ho digui aviat perquè deixi de col·locar-la i m'esperi al final del debat, què de moment ja porto uns 13.000 articles.--Pere prlpz (disc.) 17:41, 13 jul 2014 (CEST)
A Wikidata hi ha una plantilla de navegació que separa en "internacional", "registres part del viaf", "nacional" i "altres". Però si volem incloure les bases de dades taxonòmiques, llavors, la proposta de Pere prlpz em sembla millor.--Micru (disc.) 17:41, 13 jul 2014 (CEST)
Doncs mira: això que jo deia dels registres d'autoritat que ho són de veritat segurament deuen coincidir amb els registres part del viaf (suposo que vol dir registres que formen part del VIAF).--Ferran Mir (disc.) 20:28, 13 jul 2014 (CEST)
D'entrada jo no barrejaria naps i cols: Reservaria la {{Autoritat}} per els registres d'autoritat (indexació biblioteques), la plantilla de navegació de wikidata em sembla un garbuix que més aviat es podria nomenar recull entrada en bases de dades. Potser una sol·lució "elegant" seria fer diferents plantilles: autoritat (registres bibliotecaris), identificadors en BBDD taxonòmiques, identificadors en Enciclopèdies/Diccionaris i altres, tot agrupant-los per tema/objecte de la BBDD (i aprofitant la feina de wikidata). I crear una plantilla "Entrada en Enllaços externs" que les agrupes totes (amb una condició que fes que no es mostrés les plantilles sense dades). Així l'editor podria decidir quines plantilles vol posar en l'article.
@Micru: Veient la plantilla de navegació de wikidata se m'han acudit algunes BBDD que es podrien mirar d'importar identificadors:
Per a Escriptors i literatura: qui és qui de les lletres catalanes ({{Qui és qui}} / {{QEQ}} ... amb cura: hi ha hagut un canvi en el web i hi ha plantilles amb identificadors "vells"). LletrA ({{LletrA}}). AELC ({{AELC}}). Traces ({{Traces}}).--Mafoso (Mani'm?) 10:01, 14 jul 2014 (CEST)
@Mafoso: No em sembla mala idea crear noves propietats, però caldria definir una quantitat d'identificadors a partir de la qual interesa tenir les dades a Wikidata, per motius de rellevància fonamentalment. Pot ser a partir de 400-500 transclusions? Amb aquest criteri sols l'AELC el podria complir.
A banda, també m'agradaria proposar la inclusió d'una icona de "llapis" a la plantilla per a obrir l'item a Wikidata (com a la plantilla Commons), si no sembla que aquestes dades no es poden canviar. --Micru (disc.) 12:00, 14 jul 2014 (CEST)
S'hi podria posar el llapis, però donat que hi ha l'enllaç "element de dades" a la caixa de l'esquerra potser no cal un llapis per cada plantilla que enllaci a Wikidata. A més, com que aquesta plantilla pot tenir paràmetres locals i de Wikidata, caldria un llapis per cada paràmetre de Wikidata, i tenint en compte la quantitat d'enllaços semblaria una caixa de llapis.--Pere prlpz (disc.) 14:23, 14 jul 2014 (CEST)

Sembla una partida de tennis, cadascú a la seva expressant punts de vista personals i esperant que apareguin els reculla-pilotes. Ara per ara està per tancar sense conclusions difuminat entre propostes múltiples paral·leles. De moment he deixat una opció oberta a discreció: es pot eliminar un registre en una pàgina definint el paràmetre però deixant-lo buit, per exemple NDL a Tahití. --V.Riullop (parlem-ne) 13:02, 14 jul 2014 (CEST)

Me sembla bé deixar-ho amb aquesta opció. Pau Cabot · Discussió 14:05, 14 jul 2014 (CEST)
No m'imaginava poder encetar una discussió tan llarga. El meu parer, des del començament, és que la plantilla autoritat només hauria d'enllaçar amb Registres d'Autoritat degudament constituits i verificats.--Ferran Mir (disc.) 18:46, 16 jul 2014 (CEST)
El de menys és si la plantilla es diu "autoritat" o "betes i fils", perquè el nom de la plantilla no el veu el lector. Una plantilla pot mostrar els registres d'autoritat i tantes coses interessants com vulguem, sempre que quedi clar què son registres d'autoritat.--Pere prlpz (disc.) 18:53, 16 jul 2014 (CEST)
Perdona, però el lector veu clarament i en lletra negreta i enmarcada en blau el títol de Registres d'autoritat. Si hi posem altres coses que no són resgistres d'autoritat, potser s'hauria de canviar el títol i posar-li betes i fils.--Ferran Mir (disc.) 22:04, 17 jul 2014 (CEST)
Sí, és clar, com he dit unes quantes vegades el problema, si n'hi ha, és el títol. Per això hi ha d'haver títols per cada cosa i per això demano classificar els enllaços. O sigui, que on digui "Registres d'autoritats" hi hagi registres d'autoritats, i on hi digui "Bases taxonòmiques" hi hagi bases taxonòmiques, i on hi digui qualsevol altra cosa hi hagi la cosa que digui el títol de l'apartat.
Ja que pot ser que la confusió vingui per aquí, saps què és una plantilla? Una plantilla no és necessàriament un rectangle, ni un sol rectangle, sinó que pot tenir qualsevol aspecte, incloent el d'una pila de rectangles. Que una sola plantilla faci sortir tots els enllaços això no vol ni dir necessàriament que estiguin junts.--Pere prlpz (disc.) 22:54, 17 jul 2014 (CEST)

@Ferran Mir, Pere prlpz: Llavors si on ara diu "Registres d'autoritat" digués "Registres externs", estarieu tots dos contents? O voleu separar entre "autoritat" i "no autoritat"?--Micru (disc.) 09:54, 18 jul 2014 (CEST)

Un dels principis, que no seguim, és que una plantilla de navegació hauria de tenir un títol enllaçat a un article. En cas contrari estem usant un concepte del que no som capaços de fer-ne un article. Una plantilla de betes i fils és inèdita i inventada (VP:NOTI). Posats a canviar el títol, millor d'acord amb control d'autoritats. Per cert, parlem molt d'una cosa que només és un esborrany. Posats a separar els registres amb algun criteri verificable, millor "biblioteques nacionals i altres" o bé "participants a VIAF i altres". Tot i així n'hi ha de difícil classificació i és una gestió complexa de la plantilla si no volem subapartats buits. --V.Riullop (parlem-ne) 12:47, 18 jul 2014 (CEST)
@Vriullop, Pere prlpz, Micru: Els registres d'autoritat s'han creat per algun motiu (normalitzar els noms de persones que, en diferents idiomes, poden ser diferents). Jo m'inclino per mantenir el registres d'autoritat incloent només els que ho són. No és pas difícil distingir entre els que ho són i els que no: 1)Tots els registres consorciats al VIAF, al OCLC i al WorldCat, són registres d'autoritat reconeguts internacionalment. 2)Algunes Biblioteques Nacionals encara no estan consorciades a aquestes institucions, però òbviament, també són registres d'autoritat. Tota la resta, són Bases de Dades externes que no tenen aquest qualificatiu. Per la meva part estic d'acord que la plantilla separi els registres en dos subgrups: Registres d'autoritat i Altres registres.--Ferran Mir (disc.) 09:45, 19 jul 2014 (CEST)

Error de citació[modifica]

És una mica absurd però volia comentar que m'he adonat d'un canvi al wiki que fa que si t'oblides d'afegir l'etiqueta <references /> t'afegeix les referències automàticament al final de l'article. Sembla que ja no veurem més allò de Error de citació: Hi ha etiquetes <ref> però no cap etiqueta <references/>. Demano un minut de silenci. ;)--Jey (disc.) 13:54, 16 jul 2014 (CEST)

Amèn. Pau Cabot · Discussió 09:02, 17 jul 2014 (CEST)

ContentTranslation s'estrena oferint traducció d'articles de castellà a català[modifica]

La primera versió de l'eina de traducció d'articles ContentTranslation ja està disponible. Ara per ara es tracta d'un producte viable mínim que els editors de la Viquipèdia tenen el privilegi de ser els primers en provar. El primer focus és facilitar la creació d'articles del castellà al català. L'l'equip desenvolupador vol rebre comentaris dels primers usuaris catalanoparlants per a consolidar l'eina abans d'afegir més parelles de llengües. L'objectiu final d'aquest projecte és oferir traducció semi-automatitzada d'articles entre múltiples idiomes. Podeu saber més sobre aquesta eina a mw:Content translation i aquesta entrada de blog.

Hi ha instruccions disponibles per a guiar els usuaris en la creació, edició i publicació d'articles nous traduïts utilitzant ContentTranslation. Els usuaris de projectes en altres idiomes també poden utilitzar aquesta eina fent unes petites modificacions. Podeu deixar els vostres comentaris aquí o a la pàgina de discussió del projecte.--QuimGil (disc.) 21:52, 16 jul 2014 (CEST)

Nota: primer haureu d'anar a la portada i registrar un nou compte. Tot i que la web sembla es.wiki és de fet una web de proves a Labs i el vostre compte Wikimedia no arriba allà. Un cop estigueu identificats podeu tornar a la pàgina de traducció.--QuimGil (disc.) 22:13, 16 jul 2014 (CEST)
@QuimGil: He fet una primera prova, però no em carrega l'article que vull traduir. No sé si és problema del meu navegador (insultantment obsolet) o si hi ha alguna cosa que no acaba de rutllar. L'article amb el que he volgut jugar és Ginette Harrison. --ESM (disc.) 08:12, 17 jul 2014 (CEST)
Només hi he pegat una ullada, però fa molt bona pinta. Podria ser una molt bona eina! Pau Cabot · Discussió 08:23, 17 jul 2014 (CEST)
@ESM: a mi em funciona. Pots passar la versió exacta del navegador que tens? L'eina aquesta tira força de JavaScript. L'editor visual en articles de ca.wiki sí et funciona?--QuimGil (disc.) 08:24, 17 jul 2014 (CEST)
@QuimGil: Firefox 16.0.2, l'editor visual a cawiki sempre m'ha funcionat sense problemes, fins i tot en altres idiomes. Sorprenentment, tot i que la interfície queda una mica desquadrada en Safari 5.0.6, sembla que allà sí que hi xuta. --ESM (disc.) 08:39, 17 jul 2014 (CEST)
@ESM: Gràcies per provar l'eina! Com proves carregar-lo? A es.wikipedia.beta.wmflabs.org o un altre domini? Que et funciona l'enllaç que ha posat en Quim? --Amir E. Aharoni (disc.) 11:53, 17 jul 2014 (CEST)
@Amire80: Tot ho he fet a través dels enllaços que ha posat en @QuimGil:. --ESM (disc.) 16:02, 17 jul 2014 (CEST)
@ESM: Bé, i que passa? Que s'obre la pàgina amb dues columnes per a traducció? Que veus algun indicador de "carregant"? --Amir E. Aharoni (disc.) 16:10, 17 jul 2014 (CEST)
@Amire80: Es carrega tota la pàgina excepte la columna de l'article en castellà. Es queda travat amb els punts suspensius en moviment però no va més enllà. Això només amb el Firefox obsolet, que consti! --ESM (disc.) 16:17, 17 jul 2014 (CEST)
Tenim una eina de traducció castellà-català des de fa temps. El que passa és que, tot i haver-ho demanat diverses vegades al llarg dels últims dos anys, ningú no m'ha ajudat a fer que estigui disponible per tothom.– Leptictidium (digui, digui) 11:52, 17 jul 2014 (CEST)
Una pregunta, quin traductor esteu fent servir ? És lliure ? -- Francis Tyers (disc.) 12:13, 17 jul 2014 (CEST)
Utilitzen Apertium.--KRLS , (disc.) 12:14, 17 jul 2014 (CEST)
<3 - Francis Tyers (disc.) 12:16, 17 jul 2014 (CEST)

@ESM: Per si t'interessa, la versió traduïda de «Ginette Harrison» feta amb el sistema ja existent. Només has d'arreglar alguna plantilla, afegir la categoria i llestos.– Leptictidium (digui, digui) 12:24, 17 jul 2014 (CEST)

@Leptictidium: Gràcies, ara l'afino! Sense saber ni la meitat de la història de tota la gent que s'ha dedicat a elaborar eines de traducció, tant de bo ara els esforços vagin tots en la mateixa direcció! --ESM (disc.) 16:02, 17 jul 2014 (CEST)
Jo he fet una prova amb Alberto Cassano. La interfície és molt acurada, voldria felicitar-vos. He trobat a faltar poder donar format al text mentre es tradueix (negretes, cursives...) i l'eina de traducció de l'extrem dret em fallava de tant en tant (apareix i després desapareix). Encara que ho havia indicat no m'ha publicat la pàgina directament a la Viquipèdia en català, sinó a una pàgina de proves, suposo que és perquè encara està en beta? Posats a demanar m'agradaria que es poguessin traduir les referències i les categories :). Les imatges també cal editar-les posteriorment per modificar "imagen" per "fitxer". En general molt bé! M'agrada el missatge que surt a vegades advertint en contra de les traduccions automàtiques. Salut! --Jey (disc.) 21:20, 17 jul 2014 (CEST)
Jo ho he provat amb Santa Maria de Vallsanta. En general força bé. M'ha passat igual que al @Jey amb l'aparició intermitent de l'eina de traducció, però jo si que he pogut traduir les referències... Bona feina! --Beusson (disc.) 07:48, 18 jul 2014 (CEST)
  • @Leptictidium: hauries de parlar amb ells. Ja t'ho vaig oferir fa unes setmanes. Quan tinguis temps, és clar! :-)
  • @Jey: la manca de barra d'eines també els la vaig comentar quan vaig fer una sessió de testing fa uns dies, ho tenen en compte ja. Encara no es publica directament perquè és en proves, la idea que tenen (segons vaig entendre) és integrar-ho. Tema refs i categories... suposo que més endavant. Però el tema referències diria que serà complicat de manegar.
  • En general crec que l'eina apunta maneres!--Arnaugir (discussió) 19:30, 18 jul 2014 (CEST)
@Arnaugir: Simplement trobo curiós que la comunitat ignori durant dos anys l'existència d'un sistema de traducció automàtica i, quan en treu un WMFLabs, de sobte és com si haguéssim descobert Amèrica.– Leptictidium (digui, digui) 19:43, 18 jul 2014 (CEST)
@Leptictidium: la diferència és òbvia: facilitat d'accés. Entenc que per fer servir el teu sistema se t'ha de demanar expressament, cosa que ho fa incòmode (no fel fet de demanar-t'ho a tu ;-) però ja no és un procés continu si he d'esperar que m'ho facis...). Potser si hi parlessis podrien aprofitar la teva feina. Suposo que també es podria fer un bot traductor amb la teva base de dades, però jo de moment no tinc els coneixements tècnics per fer-ho, i no sé si algú a ca-wiki els té.--Arnaugir (discussió) 21:09, 18 jul 2014 (CEST)
Leptictidium, jo vaig avisar aquí tan aviat com em vaig assabentar d'aquest projecte, i em penso que ja t'havia suggerit en alguna ocasió de posar-te en contacte amb aquest equip. De fet encara hi ha temps de coŀlaborar amb ells i aportar el que tingui de bo la feina que has anat mantenint en aquests anys. El projecte és encara a les beceroles i és ambiciós tant en la seva arquitectura (Francis Tyers, has vist aquest doc?) com en el nombre i diversitat de parells lingüístics que volen abastar. Tot el codi és a la vista.--QuimGil (disc.) 23:08, 18 jul 2014 (CEST)
@Arnaugir: Si se m'ha de demanar expressament és perquè sempre s'han ignorat les meves peticions d'ajuda per posar-lo directament a la disposició de la comunitat. Calen coneixements tècnics? Doncs no ho sé, potser sí, però el cas és que ningú no s'ha ofert ni tan sols a quedar amb mi per veure com funciona el sistema en vivo y en directo i així determinar si es pot adaptar fàcilment a la Viquipèdia. Bé, deixo estar aquest tema perquè, si no, m'empipo i no em vull empipar. :-) – Leptictidium (digui, digui) 14:56, 19 jul 2014 (CEST)
Calmem els ànims, perquè no ens traurem res de bo. Jo ho veig de la següent manera. Era una necessitat imperiosa (des de fa molts anys) que la WMF treballes en un sistema de traducció integrat dins el Mediawiki, cosa que ho demostra els ànims dels editors en veureu anunciat. Dedueixo que amb el temps quan visitis una Viquipèdia en un altra idioma ens apareixerà un botó a dalt de "tradueix-lo a" i et durà el sistema. I això és un avenç important. Jo en cap cas menystinc el teu sistema, donat que t'he demanat puntualment algunes traduccions, com també ho vaig fer amb el Amicalbot. Jo crec que si no vas rebre el suport tècnic de la comunitat, és per tres raons: 1) perquè en una comunitat de voluntaris les coses no s'arreglen amb una declaració d'intencions sinó que se'ls ha de perseguir. 2) perquè la comunitat tècnica no hi ha prestat l'atenció que tocaria i potser perquè no s'ha sentit amb les capacitat tècniques per fer-ho (integrar el TAO no és trivial). 3) Per desconeixença de l'eina d'una part de la comunitat. A la viquipèdia, les coses sovint funcionen quan un si dedica i ho fa un mateix, per exemple, el Amicalbot va funcionar quan el Gomà va apadrinar el projecte i ho va fer ell mateix; esperar dels altres és complicat si no hi estàs molt a sobre. Si més no, jo no buscaria culpables, cal veure fins on arriba el ContentTranslation i si serà útil en traduccions més profitoses com English-Català. Finalment, els 3 sistemes poden coeixistir (TAO, Amicalbot ContentTranslation) i evolucionar paral·lelament i conjuntament.--KRLS , (disc.) 15:29, 19 jul 2014 (CEST)
@Leptictidium: personalment no coneixia aquest projecte teu si no també m'hagués ofert a provar-lo i donar-te feedback. Em sap greu! --Jey (disc.) 15:04, 19 jul 2014 (CEST)
En una comunitat de voluntaris on cadascú fa el que li ve de gust, la dificultat de les tasques no té cap relació amb si cal molt o poc temps per fer-les, amb si son originals o amb el que costarien si algú les pagues, sinó que hi ha unes tasques que es fan perquè algú vol, i unes tasques que no es fan perquè ningú vol, i és perfectament legítim que ningú vulgui si no li ve de gust. Si una tasca necessita diferents coses per acabar-se, les fàcils són les que algú té ganes de fer i les impossibles les que no abelleixen a ningú. Per exemple, jo cada dos per tres faig amb bot llistes de manteniment que ningú no aprofita, però no per això en puc donar una culpa als altres. Per exemple, si em dedico a recollir fotos per posar als articles de mamífers que no en tenen i ningú les posa, no té gaire solta que me'n vagi a queixar als del viquiprojecte:mamífers, que tenen tot el dret a dedicar-se al que a ells els interessi i no al que a mi m'agradaria que els interessés, que és posar les fotos que els he buscat.
O sigui, per fer la meitat d'una feina i que s'aprofiti, cal, o bé estar disposat a fer l'altra meitat (incloent estar disposat a aprendre a fer-la), o bé no començar fins haver trobat algú disposat a fer l'altra meitat.
I ja que ha sortit també el tema, aprofito per comentar que traduir articles del castellà de manera semiautomàtica no em sembla una manera gaire bona de millorar la Viquipèdia. Perquè una traducció sigui realment útil al lector, cal que o bé el lector no pugui entendre l'original (i la gran majoria dels nostres lectors entenen el castellà), o bé que la traducció sigui millor que l'original (i les traduccions automàtiques, fins i tot ben revisades, no solen ser-ho).--Pere prlpz (disc.) 23:08, 21 jul 2014 (CEST)

Actualitzacions[modifica]

Moltes gràcies a tota la gent que provava l'eina, traduïa articles i programari, i ens donava felicitacions i crítica útil.

Unes petites actualitzacions:

  • He trobat vint-i-sis articles nous en català creats amb l'eina \o/. Trobareu la llista completa a la pàgina Usuari:Amire80/CX.
  • Entenem que no és gaire convenient copiar l'article desat (publicat) del web beta a la Viquipèdia real. Això serà molt més senzill quan l'eina surti del beta i s'instal·li a la Viquipèdia.
  • Hi ha problemes tècnics amb el domini wikipedia.beta.wmflabs.org i de vegades el botó "Publica la taducció" no funciona. Perquè no es perdi el vostre treball, no tanqueu el navegador i proveu de prémer-lo de nou. Normalment això no ha de passar; aquest botó funciona de gairebé la mateixa manera que el botó "Desa la pàgina".
  • Estaria molt bé posar a la interfície de la traducció un enllaç a un guia de traducció per la Viquipèdia Catalana, si n'hi ha un. Si no n'hi ha un a l'espai Viquipèdia, potser podeu crear-lo a partir de la pàgina Usuari:Leptictidium/Traductors, la qual va escriure Usuari:Leptictidium. En tot cas, si ens doneu un enllaç, l'hi posarem.
  • Millorem coses a l'eina cada dia. Si us plau, continueu provant-la! :)

M'agrada molt practicar la vostra llengua; si us plau, perdoneu-me si he fet errors ;)

Gràcies! --Amir E. Aharoni (disc.) 22:33, 23 jul 2014 (CEST)

@Amire80: he provat l'eina en uns quants articles i la veritat és que va molt bé, tota la interfície, no només el traductor, facilita molt el procés de portar un article d'una llengua a una altra. Falla en articles llargs. Si s'hem ocorre alguna altra cosa t'ho faria saber. Desconeixia per complert que hi havia una altra eina de traducció, estaria encantat de provar-la també! --Xbosch (disc.) 21:49, 24 jul 2014 (CEST)

Simplified medical translations[modifica]

Short medical translations
Medical translation.svg

Wikiproject Medicine over at the English Wikipedia has been working hard since 2011 together with
Translators Without Borders, in order to translate high quality medical content into over 100 different languages.
In 2014 we also started translating into a larger number of languages, as well as trying to get smaller simplified articles out there faster.
The idea is to translate the lede or introduction,
and any article that is translated has to be checked so that it is correct by at least one medical doctor.

Currently we need integrators and assistance in reaching out to see which articles should be translated, and which shouldn't.
If you want to help out and categorize articles as Do translate or Don't Translate head over to :

To get involved check out:

or for the full list of articles translated see

Thanks from the Medical translation coordinator -- CFCF (disc.) 13:40, 21 jul 2014 (CEST)

Also, please spread, translate and copy this message to anyone you think will be interested in the project,as we need as much help as
we can get!

Winter 0.6[modifica]

Si no aneu seguint el projecte mw:Winter (possible futur de la interfície de Vector / Wikipedia) feu un cop d'ull a la darrera versió aquí. Hi ha un canvi proposat molt interessant, que és pujar la meta-informació del final de la pàgina (projectes germans, etc) a dalt, al costat del principi de l'article. Personalment és un canvi que m'agrada molt i que ajudaria a que els lectors de la Viquipèdia coneguessin altres projectes.--QuimGil (disc.) 13:25, 22 jul 2014 (CEST)

No està malament, però veig que per fer això queda tot el marge de la dreta buit. Això pot no ser greu en pantalles panoràmiques molt amples, però en pantalles normals és perdre molt d'espai.--Pere prlpz (disc.) 23:06, 23 jul 2014 (CEST)
D'acord amb Pere. Per assegurar posició infotaula i prj.germans, se sacrifica l'espai per la resta de l'article. Imagino que el correcte seria ubicar en aquest espai el suport gràfic -com ara es fa generalment-, però l'exemple és una barreja d'estructura d'article actual i esquema espacial futur. --amador (disc.) 23:55, 23 jul 2014 (CEST)
M'agrada que es visualitzi més, però com diuen els companys, jo ho posaria dins d'infotaula o similar. ;)--Kippelboy (disc.) 06:19, 24 jul 2014 (CEST)
No sé si hem estat veient les mateixes versions perquè aquest aspecte ha canviat una mica en els darrers dies i hores. Que l'article sigui llegible importa més que no pas que omplir tota la superfície de pantalla disponible. Per això hi ha una amplada màxima de text recomanada, que el prototip Winter compleix (i Vector per defecte no). Si observeu les vostres webs carregades de text preferides comprovareu que molt possiblement també marquen un límit d'amplada, obucant altres elements als costats, o deixant-los buits perquè la pàgina respiri.
Pantalles petites. Si agafeu la finestra i la feu més petita veureu que primer desapareix la columna de la dreta, mantenint l'amplada del text. Si seguiu fent la pantalla més estreta llavors desapareix la columna esquerra, donant sempre prioritat a la llegibilitat de l'article. Avui el prototip té el problema que els elements desapareguts són inaccessibles (reportat), però segur que apareixerà una solució aviat. Aquest prototip està essent actualitzat gairebé a diari en base als comentaris rebuts pels usuaris.--QuimGil (disc.) 12:20, 24 jul 2014 (CEST)

Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2014/07

Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes/Arxius/2014/07

Categories i galeries de Commons[modifica]

A Commons hi ha galeries (equivalents a articles) i categories. La pràctica habitual és que quan d'un article enllacem a una galeria de Commons (amb les plantilles {{Commons}} o {{Projectes germans}}) no enllacem a la categoria ({{Commonscat}} o {{Projectes germans}}), i fins i tot el codi de la plantilla {{Projectes germans}} permet fer-la servir per enllaçar una de les dues coses però no les dues a la vegada. Una vella regla que no sé si tenim escrita en algun lloc diu que els articles s'enllacen amb articles (galeries) i les categories amb categories.

Per poder comparar, a Usuari:PereBot/Commons i Commonscat he recollit alguns centenars d'exemples de galeries (enllaçades des dels nostres articles) i categories (segons Wikidata). Les galeries i categories són força diferents i són útils per coses diferents, també. En general, les galeries són més estructurades però tenen moltíssim menys contingut i no estan gaire actualitzades, perquè l'època d'or de les galeries de Commons va ser fa uns quants anys, abans que les categories es tornessin exhaustives.

Aleshores, proposo [permetre] afegir enllaços a categories de Commons els articles que ja tinguin enllaços a galeries.

Per tal d'evitar confondre el lector, caldria modificar una mica el text de la plantilla {{Projectes germans}} quan hi hagués els dos enllaços a la vegada.--Pere prlpz (disc.) 00:00, 5 jul 2014 (CEST)

Començat Començat Ja he modificat la plantilla {{Projectes germans}} perquè enllaci galeries i categoria a la vegada. Ara faltarà canviar la plantilla {{Commons}} per la {{Projectes germans}} on hi hagi una categoria a Commons segons Wikidata. Miraré de fer-ho amb bot.--Pere prlpz (disc.) 23:42, 7 jul 2014 (CEST)

Dades MOLT preocupants[modifica]

Hola a tothom,

Fa poc he començat a introduir-me en el "mundillo" dels bots i se'm va acudir que seria una bona idea programar el bot per introduir la plantilla {{FR}} a tots els articles que no continguessin cap referència per tal d'avisar al lector que aquell article podia no ser fiable. Vaig fer la petició pertinent i en Pere prlpz em va aconsellar no fer-ho ja que potser hi havien masses plantilles a posar i que creia que no calia. A arrel d'aquest comentari vaig decidir fer un petit script que em permetés comptar els articles que no tinguessin referències i que no estiguessin ja marcats amb una {{FR}} o {{FVA}}. Els resultats m'han espantat molt. A causa d'un error amb l'internet no he pogut fer córrer el bot per tots els articles i només ha arribat a l'article 205.743 dels 430.517 que tenim a la Viquipèdia, igualment trobo que és una xifra prou significant (quasi la meitat dels articles) per extrapolar-ne els resultats:

  • Dels 205.743 articles processats 79.610 no tenen referències, és a dir un 38,69% no tenen referències.
  • Si ho extrapolem contant que un 38,69% dels articles de la Viquipèdia no tenen referències ens surt que 166.583 articles dels 430.517 no tenen referències.
  • Aquest script compta els articles marcats amb {{FR}} (7526 articles) o {{FVA}} (2047 articles) com si tinguessin referències.

He creat un codi per el bot que avisaria un usuari al crear una pàgina sense referències. Falta redactar el text de forma amigable. Què en penseu? Moltes gràcies

gerardduenasparlem-ne 19:48, 6 jul 2014 (CEST)

Tampoc cal alarmar-se. Hi ha molts esborranys sense contingut que calgui referenciar i amb dades de coneixement general. VP:CF#Quan citar les fonts: bàsicament quan hi hagi informació controvertida o potencialment discutible, i això és una apreciació, no cal tot en general. En l'extrem oposat hi ha la referenciatitis amb fonts supèrflues que un acaba per no mirar-se-les. --V.Riullop (parlem-ne) 22:57, 6 jul 2014 (CEST)
Gerardduenas: que cerca el codi? ... la casuística es força complexa: tenim articles amb referencies on l'editor no empra l'etiqueta <ref>[...]</ref> i deixa indicació de la font en un apartat (nomenat de diferents maneres: referències, fonts, bibliografia,...) i a la inversa tenim articles amb l'etiqueta però que de fet no tenen fonts (entre els articles amb FR n'hi ha força exemples).
Coincideixo amb en Vriullop : no cal alarmar-se (que no vol dir descuidar-ho). Porto una temporadeta mirant de buidar FR per que tenim un numero molt gran d'aquests, a grans trets: Tenim un servei de detecció de tres parells de collons: els patrulladors revisen els articles i etiqueten con FR aquells articles que manca el format "estàndard" però creuen que hi ha refs disponibles (per que la cerca que fan els hi retorna resultats) i si no hi posen la FVA. Dins els FR hi ha de tot, però no costa gens trobar articles etiquetats que: tenen iw amb articles amb altres llengües amb refs que no s'han aportat en aquest, articles amb entrada a la GEC, amb fonts fàcilment accessibles i evidents que no s'han aportat a la redacció. Per exemple l'altre dia em vaig topar amb aquest: Robert Louis Stevenson hi vaig afegir la ref a la GEC però no he tret la plantilla per que "cal" ( o el personatge es mereix) afegir-ne més.
La FR exemplifica més una manca de format que no de fons. L'scrip pot ser útil per fer aflorar allò que encara no s'ha revisat (o és revisà fa temps) i actualitzar una llista que ens permeti mirar de resoldre l'article: ja sigui etiquetant en manca de format (FR) o de fons (FVA), o ,ja posats, arreglant la deficiència.
Quant a l'avís a l'editor d'entrada em sembla correcte indicar-li (a manca de saber que detecta el bot), és quelcom que ja tenim indicat que hem de fer "manualment" quant trobem una mancança d'aquest tipus en un article. --Mafoso (Mani'm?) 10:32, 7 jul 2014 (CEST)
{{FR}}, en el seu format actual i posada a dalt de l'article, és un avís pel lector sobre una mancança greu, per que no llegeixi l'article, que l'agafi amb precaució o que canviï de llengua. Per una qüestió formal no cal avisar el lector i encara menys espantar-lo. Si cal una etiqueta per una qüestió forma, hauria de ser discreta i anar al final, com les de manca de coordenades o de foto, o la de traduir imatges.
Els missatges automàtics a l'editor poden ser útils, però hem de trobar un bon redactat. La crítica habitual als recordatoris és que eren agressius (eren mossegar els nouvinguts), però potser el problema no és de posar o no posar missatges sinó de què diu el missatge.--Pere prlpz (disc.) 10:51, 7 jul 2014 (CEST)
@Mafoso, Vriullop: Potser si que en vaig fer un gra massa. Mafoso el codi comprova si hi ha <ref> o un apartat anomenat Referències. Li podria afegir l'apartat de Bibliografia i Fonts. Tens el codi a GerardBot/codi. Pere prlpz Estic completament d'acord.--gerardduenasparlem-ne 19:28, 7 jul 2014 (CEST)

La numeració dels reis catalans[modifica]

Hola a tothom/totdon, He vist que hi va haver una discussió amb votació sobre la numeració dels reis catalans https://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Presa_de_decisions/2011/Sobre_la_numeraci%C3%B3_i_cognom_dels_sobirans_de_la_Corona_d%27Arag%C3%B3_II. Crec que caldria afinar una mica més el que es va decidir.

Si mirem les fonts historiogràfiques escrites, trobem:

  • Josep Fontana, a la "Història Universal de Planeta", parla de "Pere III el Cerimoniós, rei de Catalunya-Aragó" quan l'introdueix per primer cop, i "Pere III de Catalunya-Aragó" quan s'hi refereix posteriorment.
  • Al "Diccionari d'Història de Catalunya", Josep Termes introdueix "Pere III, el Cerimoniós", i més endavant quan s'hi refereix diu "Pere III" i prou.
  • Finalment, a "Història de la Cultura Catalana", Miquel Batllori introdueix "Pere III el Cerimoniós", i més endavant s'hi refereix com a "Pere el Cerimoniós" o, fins i tot, només "el Cerimoniós".

Atès que la Viquipèdia en català hauria d'assumir una visió fonamentalment catalanocèntrica (altres Wikis, ja donen una visió pròpia dels parlants de les llengües respectives), crec que s'hauria de simplificar la numeració dels reis catalans en el següent sentit:

Al principi, l'article sobre els reis del Casal de Barcelona, hauria de tenir la forma "Pere III el Cerimoniós" (i no pas "Pere III «el Cerimoniós»". Més endavant, quan ens referim a aquest rei, el podem tractar de "Pere III", "Pere el Cerimoniós" o, fins i tot, "el Cerimoniós". Tota la resta d'informació (altres numeracions, altres títols,...) es poden incloure en apartats d'explicació, més endavant, però deslligats de la forma principal "Pere III el Cerimoniós".

--Josep M. (disc.) 11:39, 7 jul 2014 (CEST)

@Josep M.: Arribar a aquesta decisió ja va portar molta feina, molts arguments i molta discussió, que suposo que ja t'has llegit, juntament amb el de les dues preses de decisió anteriors sobre el mateix tema i les discussions relacionades, que estan força escampades. Aleshores, a menys que hi hagi alguna circumstància nova, com per exemple, que el criteri emprat per de les fonts fiables en català (no només de Catalunya sinó també, com a mínim, les valencianes i balears) hagi canviat radicalment, jo m'abstindria de tornar a fer tota aquesta feinada i procuraria dedicar els esforços a alguna altra cosa (per exemple, millorar els articles d'aquests reis i de les persones i esdeveniments dels seus regnats).--Pere prlpz (disc.) 20:30, 11 jul 2014 (CEST)

Curs de Wikidata guiat[modifica]

Bones, només informar que s'ha penjat un petit curs o visita guiada sobre Wikidata aquí, per si encara no coneixeu el projecte i no sabeu per on començar a ajudar. Enllaç via @Micru: --Kippelboy (disc.) 12:41, 14 jul 2014 (CEST)

Indexacions[modifica]

L'aparició de la plantilla {{indexar}} en alguna categoria em va fer decidir a posar-me mans a l'obra. Era en una categoria referent a esglésies. Abans de tot vaig repassar els criteris que utilitzen els diferents editors per fer les indexacions. Pensava aplicar el que veiés majoritari. Però la gran varietat de criteris que s'utilitzaven em va fer inviable una presa de decisió.

Per exemple "Sant Joan de Berga": alguns editors l'indexarien per "Berga", altres per "Joan De Berga" i altres, la majoria, per "Sant Joan De Berga"

Del primer cas tenim Categoria:Monuments Patrimoni de la Humanitat de la Vall de Boí: ordenat per poble menys, curiosament, Santa Maria de Cóll que un editor va ordenar per "Maria de Coll". Abunden les categories indexades sota aquest criteri que, de seguir-lo, porta a casos com Sant Joan Vell indexat per "Vell".

Indexar pel nom del sant s'ha convertit en una pràctica molt comú últimament. Hi ha moltes categories sota aquest criteri. Per exemple: Categoria:Esglésies romàniques de l'Alt Empordà.

Però en moltes categories hi trobarem pàgines o articles (majoria) indexats pel seu nom complet ("Sant Joan de Berga"). Exemple:Categoria:Esglésies romàniques de la Segarra. Entre altres raons perquè si no s'indica el contrari (via {{ORDENA}} o clau a la categoria) automàticament s'ordena pel títol de la pàgina. Els Bots que posen l'ORDENA també ho fan copiant el títol, inclòs el Bot creador d'articles d'en Vicenç.

Precisament perquè actua per defecte és la meva opció preferida. Només quan el títol vingués precedit per "Església de", "Capella", "Ermita", etc., caldria actuar. És més senzill. No obstant això, cal prendre una decisió al respecte per deixar les coses endreçades.--Isidre blanc (disc.) 17:51, 11 jul 2014 (CEST)

Hi ha una conversa prèvia, gens concloent, a Categoria Discussió:Esglésies. Notifico en Jordi Roqué que hi va participar.
Els {{ORDENA}} posats per bot no són en general una referència perquè fan una indexació molt senzilla (bàsicament, posar majúscules i treure apòstrofs), que és millor que res però que molt sovint cal millorar a mà. Quan per una categoria específica hi ha un criteri clar, es pot implementar amb bot, però per les esglésies primer cal acordar el criteri.
Sobre les esglésies, no em sembla bo indexar pel títol complet de l'article (que de vegades inclou "església" i de vegades no). Pel nom complet ("Sant Joan de Berga") em sembla millor. Pel nom pelat de l'advocació ("Joan") no tant bé però pot servir. El topònim ("Berga") no el faria servir, perquè alguns títols d'article l'inclouen i d'altres no.--Pere prlpz (disc.) 18:41, 11 jul 2014 (CEST)
Per cert, en editar qualsevol article, si hi ha el comentari <!--ORDENA generat per bot-->, és una bona pràctica mirar si l'{{ORDENA}} està bé, i si ho està treure el comentari.--Pere prlpz (disc.) 20:41, 11 jul 2014 (CEST)
Cal diferenciar dues qüestions. L'ordena general ha de poder servir per qualsevol categoria futura, per exemple una de manteniment afegida amb plantilla. En una categoria d'articles sense foto, per exemple, no té sentit tenir Sant Joan Vell ni a la J ni la V. L'ordenació específica per una categoria dependrà de cada cas. Per exemple en una categoria de castells no té sentit tenir-los tots a la C, però això no vol dir afegir-ho a l'ORDENA per a totes les seves categories actuals i futures on es pugui barrejar amb altres coses. Dependrà de cada cas, però l'opció que sigui més senzilla és la que tindrà més futur i menys necessitat de manteniment. --V.Riullop (parlem-ne) 22:11, 11 jul 2014 (CEST)
Com que no crec que s'arribi a una conclusió, indexaré sota els següets criteris: si la categoria està indexada per poble ("Berga"), la rectificaré pel nom complert ("Sant Joan de Berga"). Si la majoria de pàgines ja estan indexades per l'advocació ("Joan"), aplicaré a la resta aquest criteri. Si la majoria ho són pel nom compert, ho faré també a les restants. És un procediment una xic salomònic, però pràctic, que probablement no sigui del gust de Bestiasonica--Isidre blanc (disc.) 19:55, 13 jul 2014 (CEST)
En general la indexació fa servir el títol de l'article tal qual. Ara bé, en una categoria d'esglésies no té gaire sentit fer servir [Esglesia De Sant Elquesigui] o [Sant Elquesigui] per indexar l'article. Per mi té sentit ordenar-ho pel primer substantiu que apareix en el títol de l'article. Ordenar pel substantius acompanyants que tot sovint no coincideix amb el nom del poble on està (des)ordena en un sentit massa confús i poc intuïtiu la categoria on apareixen els títols de la pàgina. Normalment trec el comentari <!--ORDENA generat per bot--> quan el trobo. També sóc del parer que aquesta és una bona pràctica. Els casos més complicats són els Marededeu De [...]. Jo opto, dins de les categories de temples i esglésies d'ordenar-los per [Mare De Deu] retirant els termes santuari, església, capella... de la clau d'indexació si és que són presents al títol de la pàgina. Bestiasonica: enraonem? 20:13, 13 jul 2014 (CEST)
D'acord amb l'Isidre blanc a no canviar el criteri majoritari de cada categoria sense un bon motiu o un consens al que no sé si arribarem.
D'acord amb en Bestiasonica a no indexar per "església", "capella" o "santuari" les categories d'esglésies, però més d'acord a indexar per "Sant Joan" que per "Joan" (per cert, diria que el primer substantiu de "Sant Joan" és "Sant").
I d'acord amb en Vriullop que el criteri d'indexació depèn de les categories. De fet, crec que tots estem d'acord en el criteri de treure la part genèrica, més o menys comuna a tots els articles de la categoria i l'únic dubte és si "Sant" forma part d'aquesta part genèrica o no.--Pere prlpz (disc.) 19:37, 14 jul 2014 (CEST)

Més indexacions complicades: Categoria Discussió:Festivals de música de Catalunya. S'accepten suggeriments.--Pere prlpz (disc.) 23:20, 15 jul 2014 (CEST)

I un altre dubte: quan tenim la categoria d'un gènere, amb barreja d'espècies amb el nom científic i un nom comú, com indexem? Un exemple seria Categoria:Pipistrellus, tot i que la proporció entre noms comuns i científics pot ser molt variable. De moment, si la majoria són noms científics, indexo aquests pel nom específic i deixo els del nom comú ordenats pel títol sencer de l'article (encara que tots comencin igual). Potser una solució millor seria indexar els noms científics en minúscula i els comuns en majúscula, però no sé si això ajudaria a que els lectors trobessin les coses millor que si no indexem res.--Pere prlpz (disc.) 01:02, 17 jul 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere que hi ha indexacions que no són gens evidents. Potser una de les coses que podríem fer és mirar com ho fan a les altres viquipèdies. Mirant els interwikis, però, tampoc no s'aclareix molta cosa:
  • la versió en castellà no usa noms populars
  • la versió en portuguès sembla voler indexar només els noms científics, encara que no se sap si l'únic que hi ha és un error (en categories que convisquin els dos casos, vull dir)
  • les versions en anglès i neerlandès no indexen res (encara que l'adjectiu del nom vulgar va davant i ja indexa aquest)
  • la versió en suec no usa tampoc noms populars (ni indexa res)
  • les versions en cebuà i winaray no indexen res, però deu ser així perquè el bot no ho fa. A més, el bot tampoc no posa els noms propis ...
  • la versió en vietnamita sembla indexar els noms comuns però no els científics
  • la versió en rus no sembla indexar res
A més, el que s'hagi fet en aquesta categoria no té perquè ser el que es fa arreu. En fi ... Pau Cabot · Discussió 06:57, 17 jul 2014 (CEST)
Addenda: la indexació abans diferenciava entre majúscules i minúscules, però ara ja no ho fa ... Pau Cabot · Discussió 13:28, 17 jul 2014 (CEST)
  • En francès sembla que indexen els noms científics però no els noms vulgars, tot i que no acabo de veure que estigui fet a tot arreu.--Pere prlpz (disc.) 15:23, 17 jul 2014 (CEST)

He indexat amb bot algunes categories (bàsicament, rius, castells i algunes que eren a categoria:categories per indexar). La idea és fer via amb la part que es pot fer automàticament i alleugerir la tasca als que l'estan fent a mà (@Isidre blanc:). Espero que sigui molta menys la feina d'arreglar els articles que calgui indexar millor que la que ens hem estalviat indexant a màquina els casos evidents. He mirat de no tocar els articles que ja estaven indexats, i en general no he tret les plantilles d'indexar perquè les pugui repassar un editor humà, tot i que suposo que la majoria es podrien treure. No he tocat els "ORDENA" sinó només els índex de les categories que indexava.

Per les categories d'esglésies, proposo fer via indexant traient la part genèrica "església" (més de, de la, etc.) als articles no indexats en aquestes categories (com he fet amb els castells). Fins i tot si en alguna categoria concreta el criteri ha de ser diferent, crec que costarà molt menys canviar els que calgui després de passar el bot que fer-ho des de l'estat actual.

Si no hi ha consens per fer-ho amb bot, ho deixo estar i ja indexarà les esglésies algú a mà.--Pere prlpz (disc.) 11:25, 19 jul 2014 (CEST)

Jo diria que el criteri que proposes és prou prudent i que val la pena aprofitar la feina del bot. Pau Cabot · Discussió 11:49, 19 jul 2014 (CEST)
Pere prlpz: Lo que puguis fer amb el bot, fes-ho. Segur que estalviaràs molta feina.--Isidre blanc (disc.) 12:38, 19 jul 2014 (CEST)
Fet Fet! Si hi ha alguna altra categoria gran que pugui indexar-se automàticament, li puc passar el bot, també.--Pere prlpz (disc.) 17:46, 22 jul 2014 (CEST)

Etiquetes de millora sense justificació[modifica]

Una etiqueta de millora és una petició d'un usuari A perquè els usuaris B, C o D s'esforcin per millorar un article. Bé, quan es demana que els altres facin un esforç per solucionar un problema, el mínim que es pot fer és fer un esforç per identificar-lo.

I, tanmateix, ens trobem amb centenars o milers d'etiquetes de millora sense justificació, amb una d'ínfima o una d'extremadament vaga. Vegeu, per exemple:

Quin sentit té mantenir aquestes etiquetes de millora in saecula saeculorum? Proposo que es pugui retirar immediatament qualsevol etiqueta de millora que no porti una justificació satisfactòria. el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc.contr.) 10:03, 14 jul 2014 (CEST)

Diria que no cal aprovar res. Si l'usuari A deixa una etiqueta per un canvi i arriba l'usuari B i veu que no cal fer-la, la pot treure amb un argument de pes semblant o superior al de l'usuari A. Si l'usuari A va deixar un comentari (raonable) a la discussió, s'hauria de respondre primer i, si el cas no és evident, deixar un temps prudencial abans de treure la plantilla, però si no hi ha cap comentari enlloc ni cap argument, entenc que es pot treure deixant un comentari al resum d'edició.
De fet, tot plegat no és més que un cas especialment clar que els canvis sense justificar es poden desfer amb una justificació (i amb molt de sentit comú).
Ara bé, dels exemples que proposes, el cas de la fusió de la fisioteràpia el veig una mica diferent. No és evident que qui ha fet la proposta de fusió tingui raó (ni molt menys), però sí que és evident el motiu. Aleshores, no veig mala praxis en la col·locació de l'etiqueta (tot i estar mal enllaçada), tot i que es podria treure amb un argument en contra.--Pere prlpz (disc.) 10:26, 14 jul 2014 (CEST)
A mi el motiu no em sembla gens evident. El simple fet de ser subdisciplines de la fisioteràpia no hauria de ser motiu per fusionar.– Leptictidium (digui, digui) 10:29, 14 jul 2014 (CEST)
A mi em sembla evident que el motiu devia ser aquest. El que no és evident és que això sigui un motiu suficient per fusionar.
De fet, en gairebé qualsevol plantilla de fusionar podem assumir que qui la ha posada pensava que els dos articles parlen del mateix tema o que un tema és part de l'altre, que no hi ha prou contingut que justifiqui un article separat, i que la informació estarà millor junta en un sol article. Veig que aquesta plantilla de fusionar es podria treure donant un argument, però no és el mateix cas que l'altre exemple de la plantilla intempestiva de millorar sense dir què s'ha de millorar i sense que sigui evident cap mancança important de l'article.--Pere prlpz (disc.) 18:35, 14 jul 2014 (CEST)
Fa uns mesos vam acordar en algun lloc que tota proposta no evident de fusió requeria avisos als dos articles, exposició d'arguments a l'article de destinació i avís als principals editors involucrats en els articles. On caldria documentar-ho?--QuimGil (disc.) 19:16, 14 jul 2014 (CEST)
Segur, QuimGil, que vam acordar això? Ho he estat mirant a Viquipèdia Discussió:Propostes de fusió i no veig aquest acord. Entenc que moltes coses poden ser recomanables, entre elles les que tu comentes però també, per exemple, avisar abans d'eliminar una plantilla que no veim clara a l'usuari que l'ha posada. Que es pugui retirar immediatament, però, va molt més enllà d'una recomanació ... A més, en tot cas, no evident, és un terme bastant opinable. Qui ho jutjarà si una proposta és o no és evident? Per mi, per exemple, un article que comença així: La creu de Collformic és un monument que amaga una de les històries més dramàtiques del Montseny, és evident que requereix la plantilla de millora, però es veu que per d'altres, no és gaire evident ... Pau Cabot · Discussió 19:37, 14 jul 2014 (CEST)
"Evident" vol dir que qualsevol editor amb un mínim de sentit comú, bona fe i coneixement de la Viquipèdia ho veuria. Si un editor experimentat no ho veu o no hi està d'acord, aleshores és que no era evident (encertat o no, però no evident).
A més, crec que si el problema d'un article és l'estil emfàtic de la primera frase, no li cal una plantilla al capdamunt per avisar al lector sinó més aviat un comentari a la discussió, i hi afegeixo que l'estil habitual de la prosa de Viquipèdia és molt menys dinàmic (o emocional, si voleu) que la gran majoria d'obres de divulgació i que això no és necessàriament una virtut.--Pere prlpz (disc.) 19:54, 14 jul 2014 (CEST)
Diria que la persona que va posar l'avís va fet tot el que va poder per explicar-se però no tothom la va entendre. Podem crucificar MuRe i llevar l'avís immediatament perquè no és evident o podem intentar fer més explícit l'avís. Llegir l'article sempre ens pot donar una pista.
Respecte de posar aquest comentari a la discussió, diria que aquests tipus d'avisos estan pensats per anar a l'espai principal. Si ho haguéssim posat a la discussió, segurament ningú no se n'hagués adonat fins molt més tard. I ara, vaig a millorar el text. Pau Cabot · Discussió 20:04, 14 jul 2014 (CEST)
En primer lloc, aquí ningú ha parlat de crucificar ningú, ni de repartir culpes, sinó de quan és adient treure una plantilla.
A més, mirant l'historial, cal reconèixer que quan en Mure va posar la plantilla, sí que era evident que hi havia coses a millorar, i de fet algú el va entendre al cap de tres anys (no sé si gràcies a l'etiqueta o no) i va fer molt bé la necessària feina d'arreglar el format. Ara bé, quan ja no eren tan evidents la necessitat de millora i la necessitat de prevenir el lector abans de la lectura de l'article, és fa uns dies quan hi va passar el Leptictidium. L'article havia evolucionat però l'etiqueta no (no havia passat ni a {{millorar introducció}}), i igual que la feina de posar etiquetes de manteniment quan calen és necessària, també ho és la feina de treure les etiquetes obsoletes.
O sigui, no cal crucificar sinó agrair el que va posar l'etiqueta quan calia, el que va arreglar el format de l'article (que és el que va fer més feina i més útil) i el que la va treure quan ja era obsoleta.
Això sí, està bé treure'n la lliçó que com més clara sigui una etiqueta, més útil serà i més trigarà a fer-se obsoleta.--Pere prlpz (disc.) 16:48, 15 jul 2014 (CEST)
D'acord amb en Pere. No s'ha crucificat ningú però la queixa anava dirigida als que posen avisos que no són entesos per un altre usuari. Podem criticar-los i eliminar la seva feina o tenir-la en compte i millorar-la. Pau Cabot · Discussió 16:54, 15 jul 2014 (CEST)
Totalment d'acord amb Leptictidium. Massa sovint s'afegeixen injustificadament plantilles de necessitat de millora que provoquen, de facto, un veto a l'article ja que no tenen clau constructiva des del moment que no aporten pistes de com poder-lo millorar. Personalment, m'ha fet sentir malament més d'una vegada aquest comportament obstructiu.--Jove (disc.) 18:26, 15 jul 2014 (CEST)
Retiro el que he dit que aquí ningú volia crucificar ningú.fa l'ullet
Donat que tant els que posen les etiquetes, com els que les treuen, com el els que no les entenen, actuen amb intenció de millorar la Viquipèdia, suggereixo que ens centrem en posar exemples de pràctiques que considereu poc adients per tal de millorar-les (això sí, evitant personalitzar els exemples i agafar-se'ls personalment).--Pere prlpz (disc.) 18:35, 15 jul 2014 (CEST)
(conflicte d'edició) No veig al relació entre avisos poc clars i les obstruccions. En tot cas, si els avisos no són prou clars, heu considerat demanar aclariments a la discussió de l'usuari que les ha posat o a la de l'article? En quant a que s'afegeixen injustificadament, jo miraria de pressuposar bona fe: segurament són justificats per l'usuari que les posa i injustificats per un altre usuari, però, en aquest cas, les divergències de criteri s'haurien de resoldre a la discussió de l'article.
PS. D'acord amb en Pere. Pau Cabot · Discussió 18:38, 15 jul 2014 (CEST)
@Paucabot: S'ha d'entendre injustificat com a fa mancat de motivació o explicació. La motivació esdevé des d'un punt de vista material, en comptes d'ètic.--Jove (disc.) 00:57, 16 jul 2014 (CEST)
No entenc el què vols dir. Pau Cabot · Discussió 06:18, 16 jul 2014 (CEST)
Paucabot, sobre el teu comentari mes a dalt, a Viquipèdia_Discussió:Propostes_de_fusió entenc que hi ha un acord d'avisar els principals editors dels articles fusionables. Allà dic "Des que vam acordar que calia crear una secció a la pàgina receptora de la fusió..." He intentat trobar la discussió, infructuosament. Pensava que seria a les discussions de la Quinzena de la Qualitat o la Banderia d'Ohio, però no. Va ser per aquells temps, crec recordar. Exemples de fusió evident són espècies d'animals repetides amb noms d'article diferents, territoris o divinitats idèntiques amb grafies diferents... Tot repassant la llista d'articles amb enllaços interwiki vells no connectats a Wikidata és relativament senzill trobar exemples d'aquesta mena, i com a mínim jo en algunes ocasions "evidents" tiro pel dret.--QuimGil (disc.) 01:03, 16 jul 2014 (CEST)
D'acord amb QuimGil que les fusions evidents són aquelles que es refereixen exactament al mateix concepte. El que potser no té consens són quines són les no evidents: Puig de l'Abella, per exemple, és un cas evident segons es comentà a Viquipèdia Discussió:Propostes de fusió#Proposta de canvi de redactat (al final de tot) i crec que hi ha gent que no la deu considerar evident.
Respecte de l'acord que cercaves, jo tampoc no el vaig trobar. Crec recordar, però, que era més una recomanació que una obligació (com tantes coses a la Viquipèdia) i en cap cas es va decidir aplicar aquesta política de manera retroactiva i de forma immediata com reclamava en Lepti.
Podria ser interessant avisar els usuaris implicats en un procés de fusió si burocratitzam tots els processos i per exemple, feim el mateix quan es procedeixi a l'eliminació d'un avís. Si volem simplificar la cosa, la llista de seguiment, la Categoria:Articles per fusionar o el registre de noves fusions poden fer redundant la tasca d'avisar manualment els usuaris implicats. Pau Cabot · Discussió 07:01, 16 jul 2014 (CEST)

Tornant al tema inicial i sense ànim de generar enrenou, defenso la proposta de maximitzar la precisió sobre "quina informació cal millorar" no tant sols per ajudar a qui ho vulgui fer -com explica en Lepti- sinó també per saber "quan hem acabat de millorar-ho". Sovint he fet millores sobre errors evidents en articles amb etiqueta i no m'he atrevit a llevar-la per si encara faltaven coses des de la perspectiva del que la va posar. --amador (disc.) 06:38, 16 jul 2014 (CEST)

D'acord amb n'Amador. Com més informació, millor. Els que no feim molts articles nous però sí que en milloram molts, ho agrairíem. Com sempre: com millor faci tothom les seves edicions, menys feina deixaran als altres. Pau Cabot · Discussió 07:01, 16 jul 2014 (CEST)
Només hi ha un camí: editar, editar i discutir. Primer editar abans d'etiquetar i si un no pot/vol doncs ho etiqueta per demanar ajuda als altres. Si un dels altres veu clar que es pot treure l'etiqueta, doncs la treu explicant per què. No cal normes, be bold amb seny. Si es va posar sense explicacions es pot treure amb la mateixa explicació. Desprès ja es discutirà si cal. La majoria d'etiquetes haurien de (poder) dir: "reviseu l'article i traieu aquesta etiqueta desprès de comprovar la pàgina de discussió". --V.Riullop (parlem-ne) 10:00, 16 jul 2014 (CEST)

Etiquetes al final si no són avisos al lector[modifica]

Crec que s'ha discutit més d'un cop que les plantilles d'esborrany, les d'article orfe i les de manca de coordenades, foto i infotaula no són avisos pel lector i han d'anar al final de l'article, i aquesta és la pràctica habitual amb aquestes plantilles. No recordo que hàgim parlat mai de la plantilla {{massacurt}} però tenim uns quantes a dalt. Si no hi ha objeccions, miraré de baixar-les al final amb bot.--Pere prlpz (disc.) 20:34, 25 jul 2014 (CEST)

Els articles de la Viquipèdia són obres genèriques o d'especialitat?[modifica]

Hola a tothom. Vosaltres consideraríeu que un article de la Viquipèdia sobre matemàtiques/art/astronomia/el que sigui és una obra especialitzada? Per exemple, «espai de Minkowski» és un text genèric o d'especialitat? Què en penseu? – Leptictidium (digui, digui) 19:23, 28 jul 2014 (CEST)

No estic segur d'entendre la pregunta, però els articles han de començar genèrics i acabar a nivell d'especialista.--Pere prlpz (disc.) 20:30, 28 jul 2014 (CEST)
Ho dic perquè, en els meus contactes amb l'Optimot, l'IEC i altres organismes, he descobert que hi ha certes excepcions a les normes generals que es poden aplicar als textos d'especialitat. Per això, hauríem de decidir si els nostres articles són textos genèrics o d'especialitat per saber si cal aplicar les excepcions aquestes o no.– Leptictidium (digui, digui) 20:46, 28 jul 2014 (CEST)
Diria que és per veure-ho cas per cas, a menys que aquestes mateixes normes defineixin primer què és un text genèric i un text d'especialitat. La llengua i l'estil de la Viquipèdia haurien de ser els d'una obra divulgativa, que segons com es miri pot ser genèrica o d'especialitat.--Pere prlpz (disc.) 22:24, 28 jul 2014 (CEST)
No estic segur d'entendre la pregunta i l'avantatge que ens suposa. La decisió entre genèrics i especialitat, és una qüestió d'opinió o bé "aquell que ha d'aplicar" aquestes excepcions té un criteri per determinar-ho ?.--amador (disc.) 06:26, 29 jul 2014 (CEST)
Una mica més de context. Des del 2006 s'ha debatut si els períodes geològics han d'anar amb majúscula o amb minúscula, ja que les diferents publicacions de l'IEC es contradiuen sobre aquest punt. Al final vam decidir escriure'ls amb majúscula. Tanmateix, ahir vaig descobrir la causa d'aquesta aparent «contradicció» entre publicacions de l'IEC: segons un Acord de la Secció Filològica del 1996, els noms de períodes geològics s'escriuen amb majúscula en els textos d'especialitat i amb minúscula en els textos genèrics. La meva interpretació també és que caldria veure cas per cas, però volia saber què en pensa la comunitat. – Leptictidium (digui, digui) 09:04, 29 jul 2014 (CEST)
OK. Doncs si aquest és el criteri, la meva opinió és que som genèrics, ja que la VP és una enciclopèdia d'àmbit general i no especialitzat en una àrea del coneixement, tot i que tingui continguts de "profunditat" sovint especialitzada. Per cert, aprofito que toques el tema períodes geològics per compartir aquesta imatge que, tot i que pot estar antiquada per ser del 1942, és espectacular.--amador (disc.) 10:18, 29 jul 2014 (CEST)
Caldria veure les mostres d'altres fonts o de les mateixes obres de l'IEC, però una obra de geologia d'especialitat deu ser una obra per que la llegeixin els geòlegs i una obra genèrica per que la llegeixin els no geòlegs. En aquest sentit, d'acord amb l'Amador.
Jo hi veig un paral·lelisme amb els articles de biologia: les obres d'especialitat (per biòlegs) fan servir els noms científics i, de vegades, el primer cop que esmenten una espècie diuen el nom vulgar amb el científic, i les obres generals (per aficionats), fan servir el nom vulgar i el primer cop que l'esmenten hi posen també el nom científic.--Pere prlpz (disc.) 11:51, 29 jul 2014 (CEST)
Una solució seria afegir una nota explicativa a l'article de cada període geològic, i a partir d'aquí que cada viquipedista triï l'opció que més li agradi pels articles que escrigui. Què us sembla?– Leptictidium (digui, digui) 11:54, 29 jul 2014 (CEST)
Si el text de l'acord de l'IEC és el que diu la nota, el que diu és que els autors dels textos d'especialitat poden seguir el seu criteri, com a autors prou solvents que són, però que això no altera la norma general de la llengua catalana. No diu que tots els textos d'especialitat hagin de seguir el mateix criteri ni dóna llibertat a qualsevol autor d'un article de geologia per seguir els seus gustos. Aleshores, aquí ni som filòlegs (i si ho som, no és verificable que ho siguem) ni som qui per alterar la norma general com els autors d'un diccionari especialitzat, i hauríem de seguir la normativa general.--Pere prlpz (disc.) 12:27, 29 jul 2014 (CEST)

Us copio la meva correspondència amb l'Optimot:

Jo diria que la frase subratllada legitima perfectament la proposta que he fet més amunt, no? – Leptictidium (digui, digui) 13:46, 29 jul 2014 (CEST)

Després de continuar explorant el web de l'IEC, em temo que estem perdent el temps: la darrera versió de les Regles d'ús de les majúscules i les minúscules, que data del 15 de maig d'enguany, ja no fa cap mena de distinció entre textos genèrics i textos d'especialitat. Simplement diu que: «Atesa la tradició generalitzada i unitària entre els geòlegs de la comunitat científica internacional, s'escriuen amb la inicial en majúscula els noms substantius simples que designen els temps geològics.» – Leptictidium (digui, digui) 14:02, 29 jul 2014 (CEST)

Error de l'script[modifica]

A Terry Venables a baix de tot hi diu Error de l'script en bonic vermell, i no veig a què és degut!.--Carles (enraonem) 17:43, 1 jul 2014 (CEST)

Sembla que és la plantilla:Autoritat, i podria tenir relació amb aquesta edició d'avui. Fins on he mirat (que no és gaire) passa a tots els articles que tenen la plantilla. Notifico Vriullop.--Pere prlpz (disc.) 20:04, 1 jul 2014 (CEST)
Vaja, la segona vegada que em passa, igual que dos fils més amunt. Potser al final n'aprendré, tot i que aquesta vegada havia anat més en compte. Per cert, punxant sobre el missatge vermell d'error et porta directe a la línia del mòdul on s'ha produït. --V.Riullop (parlem-ne) 22:53, 1 jul 2014 (CEST)
Segueix donant error Sonia Gutiérrez Lloret: Error de Lua a Mòdul:Authority_control a la línia 141: attempt to call global 'getIsniCheckDigit' (a nil value). (em salto la traça inversa).--Mafoso (Mani'm?) 09:22, 2 jul 2014 (CEST)
Canvis revertits, queda pendent per un millor dia. --V.Riullop (parlem-ne) 09:32, 2 jul 2014 (CEST)

Accedir als links als projectes germans a Wikidata[modifica]

A Wikidata ja hi ha els vincles a les pàgines de Viquidites, Commons (galeries) i Viquitexts de cada item, igual que hi a els vincles a les pàgines de les viquipèdies. Algú sap com es poden llegir aquests vincles des d'una plantilla? És per automatitzar la plantilla {{projectes germans}}.--Pere prlpz (disc.) 12:49, 10 jul 2014 (CEST)

@Pere prlpz: A wp-it ja tenen fet un mòdul, però és prou complexe: w:it:Modulo:Interprogetto.--Micru (disc.) 15:54, 10 jul 2014 (CEST)

Alumel i Cromel[modifica]

Revisant els enllaços a la GEC sembla que hi ha certa confusió entre alumel i cromel. O pot ser no he entés bé els articles? Si algú li pot donar una ullada li ho agrairia.--Micru (disc.) 15:57, 10 jul 2014 (CEST)

Crec que ho he resolt (un enllaç mal dirigit i fora de lloc [3]). El dubte és si una part del que queda pot ser copyvio dels breus articles de la GEC.--Pere prlpz (disc.) 16:10, 10 jul 2014 (CEST)

Retrats a Viquipèdia[modifica]

Hola, de nou estudiants de Llotja han fet retrats de personalitats del segle XX de les quals no tenim imatges lliures. Ara tenim ja molt clar com fer retrats sense caure en la obra derivada i tenim referents de les diferents línies en que un retrat enciclopèdic pot ser. Una part d'aquests retrats ja s'han publicat (en vindran més) i us volia demanar ajuda per:

  • Posar-los als articles corresponents de Viquipèdia si no hi són (no només en les biografies, els polítics per exemple poden anar a la pàgina dels governs dels quals van ser consellers o ministres)
  • Revisar les descripcions a Commons i si cal completar-les, enllaçar-les a l'article de Viquipèdia o completar les categories
  • Posar les imatges en wikipedies en altres llengües
  • Completar els articles d'aquestes persones i posar-hi infotaula quan no n'hi ha
  • Si penseu que s'ho mereixen nominar alguna de les imatges a Imatge del Mes, a Valued Image, Quality Image o Featured Picture

Algu s'anima a col·laborar en alguna d'aquestes coses? --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 18:05, 20 juny 2014 (CEST)


Actualitzo i faig endreça de retrats amb els nous que s'han carregat, miro d'enllaçar-los perquè us sigui fàcil anar a les pàgines on es poden fer millores. Aprofito per fer una CRIDA a traduir les descripcions a Commons a les llengües que conegueu i a traduir articles que no hi siguin a altres Wikipedies --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 19:57, 3 jul 2014 (CEST)

Actualitzo altre cop amb 15 retrats més i amb això crec que ja tenim tots els que s'han fet aquest curs per part d'estudiants de Llotja que han fet pràctiques a Amical Wikimedia. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:29, 4 jul 2014 (CEST)


També Estonia[modifica]

També a Estònia s'impliquen les escoles d'art amb Viquipèdia amb l'impuls de Wikimedia Eesti. A continuació retrats fets per l'escola d'art Tartu; la majoria de biografies ens falten, tot i que en tenim algunes. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 18:14, 9 jul 2014 (CEST)

el comentari anterior sense signar és fet per Dvdgmz (disc.contr.) 17:52, 9 jul 2014 (CEST)

Em sap greu ser aixafa-guitarres, però m'hi jugo un cigró que alguns d'aquests retrats estonians tindran problemes a Commons per ser massa semblants a fotos no lliures (Karl Tapak, el primer que he mirat).--Pere prlpz (disc.) 18:39, 9 jul 2014 (CEST)
Veurem, és el seu primer any, també a nosaltres ens va passar al primer curs de wikiArS. El criteri d'obra derivada d'una creació gràfica a partir d'una foto és discutible, però a Commons es sol ser molt preventiu. Per això amb els retrats que s'han fet aquí en els darrers 2 anys s'ha insistit molt en evitar això. Però bé, encara que alguns puguin acabar sent esborrats m'alegro que hagin iniciat aquesta experiència. I tenim un munt de personalitats estonianes que podríem mirar si són rellevants per incloure-les en català :-) --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 12:18, 11 jul 2014 (CEST)
Si no és que ho heu fet ja, és una experiència útil que els podeu passar als estonians.
I sempre pot ser que amb aquest allau de retrats a Commons suavitzessin els criteris i encara poguéssim recuperar els nostres, però jo no hi comptaria gaire.--Pere prlpz (disc.) 12:23, 11 jul 2014 (CEST)

Ajuda[modifica]

Tinc un article a la pàgina de proves i no el sé penjar definitivament. Algú em pot ajudar? el comentari anterior sense signar és fet per Mjsampe (disc.contr.) 01:37, 11 jul 2014 (CEST)

@Mjsampe: Fes clic a la fletxa de dalt a la dreta al costat esquerre del quadre de cerca i clica a Reanomena. Per més informació mira't A:RP. Gràcies per editar a la Viquipèdia! Qualsevol altre dubte deixa'm un missatge a la meva plana de discussió fent clic a parlem-ne. --gerardduenasparlem-ne 14:56, 12 jul 2014 (CEST)
@Mjsampe: Si es reanomena la pàgina de proves, l'article resultant tindrà l'historial de la pàgina de proves. És millor cercar un enllaç en roig de l'article a penjar, si existeix, i si no, escriure el nom de l'article en el quadre de cerca. En el primer cas apareix que s'està creant l'article, i s'ha de pegar el text de la pàgina de proves aquí; mentre en el segon cas, diu que aquest article no existeix i baix indica que es pot crear l'article, clicar sobre l'enllaç en roig, i com en el cas anterior, copiar el material de la pàgina de proves aquí. Finalment sols faltarà previsualitzar-lo per veure si està correcte, i desar la pàgina.--Columbusalbus (disc.) 19:12, 12 jul 2014 (CEST)
@Columbusalbus: Si la pàgina de proves només ha servit per crear l'article (com és el cas), no hi ha cap mal a conservar-ne l'historial, al contrari, de manera que precisament la millor acció hagués estat reanomenar en comptes de copiar tallant i enganxant. De fet, com a norma general, val més no fer mai copiant i enganxant res que es pugui fer reanomenant.--Pere prlpz (disc.) 21:07, 12 jul 2014 (CEST)

L'Enciclopèdia Catalana, l'Esadir i tots, tots, tots estan equivocats[modifica]

Segons unes quantes edicions d'avui, la raó sobre els exotopònims en català la té http://comunicacio.grec.cat/ajuda/toponimia.pdf , que és un document de treball del 2010, que hi ha al web de l'Enciclopèdia Catalana i que no en aquests quatre anys no ha adoptat ni la mateixa Enciclopèdia. En alguns articles com ara Mississipí, s'ha eliminat la referència a l'Enciclopèdia per deixar només la d'aquest llibre de treball, que proposa una grafia diferent. En altres, com Moscou s'ha afegit al costat de la forma que fan servir totes les fonts (inclosa el document de treball aquest), en peu d'igualtat una altra forma que aquest document diu que esmentava algú altre.

Aleshores, el meu dubte és si aquest document de treball passa per damunt de totes les altres fonts. Si no, aleshores proposo:

  • Deixar els articles amb el nom que fan servir les fonts fiables (com ara l'Enciclopèdia Catalana).
  • Pels articles en que aquest document proposi una altra forma, posar-la com a nota al peu com a proposta exclusiva d'aquest document (com a molt).

Notifico Jpgine.--Pere prlpz (disc.) 17:07, 25 juny 2014 (CEST)

em sembla bé deixar els noms que teníem i fer una nota fins que no hi hagi canvis oficials--barcelona (disc.) 08:36, 27 juny 2014 (CEST)
D'acord amb Pere prlpz. Si hi ha alguna dada rellevant, es pot posar en nota a peu de pàgina. El cas de Moscou/Móscou, per exemple, no mereix ni la nota al peu. I el de Mississipí em sembla que tampoc. --Jaumeortola (disc.) 18:09, 14 jul 2014 (CEST)

Enllaços equivocats[modifica]

He vist que l'article hilària, que tracta sobre festes romanes enllaça amb "hilaria", un article de la wikipedia en anglès sobre el mateix tema, però l'enllaç no és recíproc, des d'aquest article en anglès s'enllaça amb un altre en català que es diu hilaria i tracta sobre una planta. I el mateix passa en italià. Algú sap com solucionar això?--Dafne07 (disc.) 18:37, 16 jul 2014 (CEST)

Fet Fet! [4] en anglès. En italià quan m'ho he mirat ja funcionava bé. --Pere prlpz (disc.) 19:03, 16 jul 2014 (CEST)
Des de l'article en català de hilaria (planta) encara enllaça amb l'article en italià "hilaria" (festa romana).--Dafne07 (disc.) 21:41, 16 jul 2014 (CEST)
Fet Fet! [5]. L'article encara tenia els enllaços interwiki vells, que no deixaven aparèixer els que ja existien a Wikidata.--QuimGil (disc.) 22:30, 16 jul 2014 (CEST)

símbol desconegut[modifica]

Algú em pot dir què significa aquest símbol davant del sis: § 6 ? Generalment me'l trobo en textos en anglès.--Dafne07 (disc.) 18:39, 17 jul 2014 (CEST)

wikt:§ :-) --V.Riullop (parlem-ne) 19:06, 17 jul 2014 (CEST) O aquí § --Medol (disc.) 19:29, 17 jul 2014 (CEST)

Plantilla:Infobox City[modifica]

La plantilla Plantilla:Infobox City està redirigida, però alguna cosa falla perquè no funciona als 34 articles on és inclosa (bàsicament, ciutats americanes importants). No m'ho miro ara que és tard.--Pere prlpz (disc.) 01:56, 19 jul 2014 (CEST)

Noms dels articles dels papes sense numeració[modifica]

Hola! Estic revisant i ampliant els articles dels primers bisbes/papes de Roma, i he reanomenat alguns que duien un «I», quan usualment apareixen sense numeració al no haver-hi papes amb el mateix nom, amb el seu nom a seques, quan això és possible, i si no amb el de «Papa Nom», però no sé si potser seria millor la fórmula «Nom (papa)» com es fa per exemple en reis, reines, etc. Què n'opineu?--Sorenike (disc.) 20:58, 19 jul 2014 (CEST)

crec que han d'anar sense numeració si no cal distingir entre diversos i prefereixo la fórmula Nom (papa) amb una redirecció des de Papa nom per analogia amb altres casos similars--barcelona (disc.) 11:20, 20 jul 2014 (CEST)

Gallery slideshow a Viquipèdia[modifica]

Pregunta tècnica: la opció "Gallery slideshow" que té Commons i que et permet fer una presentació amb les imatges que tens en una galeria dins una pàgina, la té també Viquipèdia? Cal activar-la d'alguna manera? Si no la té, seria possible?

Exemple de presentació que he fet des de Commons: commons:User:Dvdgmz/IntroVP --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 16:43, 21 jul 2014 (CEST)

És un giny complex commons:Help:Gadget-GallerySlideshow que caldria revisar per adaptar-lo commons:MediaWiki:Gadget-Gallerypreview.js. --V.Riullop (parlem-ne) 12:32, 22 jul 2014 (CEST)
El que vols és el "play" automàtic? Des que tenim el MediaViewer es poden fer presentacions manuals. Ves per exemple a Art romànic a Catalunya, clica la primera imatge, clica la icona de pantalla complerta i llavors pots passar a la propera/prèvia imatge clicant la fletxa, amb les fletxes del teclat...--QuimGil (disc.) 13:15, 22 jul 2014 (CEST)
Ostres, és clar! Molt bé, això ja em serveix @QuimGil:. Ja tinc la presentació aquí. Crec que abandono definitivament l'Impress de LibreOffice per presentacions que es puguin fer amb imatges de Commons; subpàgina d'usuari i endavant. Gràcies també @Vriullop: per la resposta; pel que jo volia amb el que tenim ja faig. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 10:36, 23 jul 2014 (CEST)

Coordenades mapa[modifica]

benvolguts, soc nou per aquí, i estic liat amb les estacions d'aforament

He creat el llistat complet, i ara estava començant la primera estació de Cardona

https://ca.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3_d%27aforament_de_Cardona

El dubte és com fer per poder posar les coordenades i que es cridi al mapa, tan fàcil i maco com es veu en un municipi. El copy-paste el codi no m'ha servit

Gràcies

Arnau

@Acangros: Sembla que això ja ho has resolt. Ara el que falta és posar l'article en forma de prosa.--Pere prlpz (disc.) 15:55, 22 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: no acabo d'entendre com funciona això de comentar i seguir un fil via article. Es comenta en un sol lloc, o la resposta sempre va al perfil de l'altre??
@Acangros: Tens dues opcions:
  • Respondre a la pàgina de discussió d'un altre usuari, i ell rebrà un avís que té un missatge.
  • Respondre a qualsevol lloc (la taverna, com ara, la pàgina de discussió d'un article, etc) però enllaçant el nom dels usuaris als que vulguis que els aparegui una notificació, amb "ping" o com vulguis.
En qualsevol cas, hauries de signar el missatge al final, amb el botó que tens sobre la caixa d'edició i que té un llapis signant.--Pere prlpz (disc.) 00:21, 23 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: Ok, ja ho veig clar :) M'agrada la segona opció. Gràcies --Acangros (disc.) 09:03, 23 jul 2014 (CEST)

ISBN a l'Editor Visual[modifica]

Hola, si modifiquem amb codi a Cita-ref si escollim la plantilla de llibre podem posar el ISBN, clicar la lupa i ens recupera les dades del llibre, que no cal anar picant. Si passem a l'Editor Visual amb el seu Referència > llibre no tenim aquesta opció, oi? Hi hauria possibilitats d'implementar-la? Ara els novells no cal que passin per l'editor en codi, al menys fins que duguin temps i vulguin fer segons què. Però des del primer moment és important que tinguin totes les facilitats per referenciar. Salut. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 10:40, 23 jul 2014 (CEST)

Enllaç intern trencat[modifica]

No en trobo la causa, he creat l'article homeòstasi acidobàsica, però no funciona l'enllaç en alguns llocs, per exemple en la descripció de la imatge de l'alcalosi!. Jmarchn (disc.) 07:27, 17 jul 2014 (CEST)

Ho he intentat solucionar i no sé què ha passat: Homeòstasi acidobàsica ... Pau Cabot · Discussió 08:43, 17 jul 2014 (CEST)
Crec que ara ho he arreglat. Es veu que hi ha qualque diferència entre Homeòstasi acidobàsica i Homeòstasi acidobàsica, però no sé veure quina ... Pau Cabot · Discussió 08:46, 17 jul 2014 (CEST)
No ho entenc ... Pau Cabot · Discussió 08:48, 17 jul 2014 (CEST)
Passa alguna vegada i és per trencar-se el cap. Això ho provoca un caràcter de control no visible inclòs en copiar i enganxar des de segons quin editor de text. En crear la pàgina des de l'enllaç infectat queda un títol malaltís. Quan es troba al principi de l'enllaç és visible en l'URL amb coses rares. En aquest cas era al final i només era visible des d'un editor de text que permeti veure tots els caràcters, o bé quan passes el cursor per sobre et trobes amb una pausa per saltar aquest caràcter. La font del problema era Special:Diff/13853486, amb un caràcter dins de l'enllaç i un altre fora. --V.Riullop (parlem-ne) 09:42, 17 jul 2014 (CEST)
Gràcies, Vicenç. Pau Cabot · Discussió 10:01, 17 jul 2014 (CEST)
Moltes gràcies a tots!.Jmarchn (disc.) 12:29, 26 jul 2014 (CEST)

Portals temàtics[modifica]

És una cosa del meu ordinador o les seccions de la portada dels portals temàtics estan descentrades? És que diria que està així des de fa mesos. He mirat el codi però no entenc res.--Sajolida (disc.) 23:52, 21 jul 2014 (CEST)

Jo també veig els títols fora de lloc (amb Chrome i amb Safari) i tampoc entenc gran cosa del codi. Mirant l'historial, ho veig malament des d'aquesta edició del 2012 (notifico en Arnaugir).--Pere prlpz (disc.) 00:17, 22 jul 2014 (CEST)
Ostres, jo també ho veig malament ara (però abans sortia bé). M'ho miraré...--Arnaugir (discussió) 11:03, 24 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz: @Sajolida: ara ho veieu bé?--Arnaugir (discussió) 11:08, 24 jul 2014 (CEST)
@Arnaugir:) Sí, ara ho veig bé.--Pere prlpz (disc.) 11:35, 24 jul 2014 (CEST)
@Arnaugir:@Pere prlpz: Perfecte! Gràcies als dos. :-) --Sajolida (disc.) 15:40, 24 jul 2014 (CEST)

HotCat[modifica]

Em trobo en que no em funciona el HotCat a la Viquipèdia i a Commons (no apareixen els botonets d'afegir, eliminar i modificar categories). Però això no em passa en les altres wikis. Per sort funciona Cat-a-lot. Sabeu com resoldre-ho?. Jmarchn (disc.) 13:39, 26 jul 2014 (CEST)

Diria que el problema és el mateix que Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2011/Octubre#Hot-Cat. Bàsicament, has d'anar a les teves preferències i marcar "mostra categories ocultes" (a l'apartat "aparença") per evitar el conflicte.--Pere prlpz (disc.) 16:37, 26 jul 2014 (CEST)
@Pere prlpz:Doncs no em funciona ni amb (que ja el tenia activat) ni sense "mostra categories ocultes". Sniff!. Jmarchn (disc.) 23:29, 29 jul 2014 (CEST)

Ajuda amb la interpretació d'una frase:[modifica]

Benvolguts companys,

Mirant-vos la frase següent, quin diríeu que és el tipus de lletra base, la rodona o la cursiva? – Leptictidium (digui, digui) 16:16, 28 jul 2014 (CEST)

«A la dècada del 1980 ja s'havien trobat diversos nous rosegadors, un dels quals a Mindoro (Anonymomys mindorensis).»

Gràcies. – Leptictidium (digui, digui) 16:16, 28 jul 2014 (CEST)

Jo diria que la rodona.--Sajolida (disc.) 12:35, 29 jul 2014 (CEST)

A mi em sembla que rodona llevat del que hi ha entre parèntesi perquè es tracta d'una expressió en llatí.--Dafne07 (disc.) 20:07, 29 jul 2014 (CEST)

Updates related to VisualEditor[modifica]

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 18:02, 31 jul 2014 (CEST)


Viquipèdia:La taverna/General/Arxius/2014/07

Wikidata i imatges per article sense fotos[modifica]

Si he fet bé la cerca, tenim 3,247 articles amb foto demanada que tenen categoria de Commons segons Wikidata, i que els podríem posar una foto.

A més, 377 articles amb foto demanada que tenen una foto a Wikidata. Aquests també poden servir per treure idees cara a automatitzar infotaules (com ja vam fer amb algunes taxocaixes que posen la foto de Wikidata si n'hi ha però no en tenen cap en local).--Pere prlpz (disc.) 23:14, 2 jul 2014 (CEST)

Penjar una fotografia d'autor desconegut[modifica]

Tinc dubtes en si puc penjar o no una fotografia d'un personatge (un retrat) d'autor desconegut. Aquesta fotografia apareix en un llibre editat el 1906, i és un llibre del fons del Centre de Documentació VINSEUM, institució en la qual treballo. La utilitzaria per a il·lustrar l'entrada del personatge, que també voldria crear. El personatge és Agustí Coy Cotonat. el comentari anterior sense signar és fet per Jescala (disc.contr.) 11:03, 3 jul 2014 (CEST)

@Jescala: En principi sí, perquè les obres anònimes entren al domini públic als 70 anys de la seva divulgació.[6] El dubte podria sorgir si aparegués l'autor i no fes 80 anys que és mort. Suggereixo carregar-la a Commons amb l'etiqueta {{Anonymous-EU}} i indicar clarament el llibre d'on ha estat escanejada i la seva data de publicació.--Pere prlpz (disc.) 12:09, 3 jul 2014 (CEST)

Imatge del mes de juny[modifica]

Les votacions per la imatge de juny són obertes a Viquipèdia:Imatge del mes/2014/06. Queden set dies per votar.--Pere prlpz (disc.) 12:30, 3 jul 2014 (CEST)

Demà s'acaben les votacions. De moment hi ha un empat al primer lloc que, si no hi passa ningú més, demà passat haurem de desfer pel sistema de tirar pel dret (altrament conegut com a Viquipèdia:Be bold.--Pere prlpz (disc.) 18:17, 9 jul 2014 (CEST)

Il·lustracions científiques d'animals[modifica]

Per segon curs consecutiu en la iniciativa wikiArS, estudiants d'il·lustració (de les escoles Llotja i Pau Gargallo) han fet il·lustracions de mamífers rars o extints amb l'assessorament d'en @Leptictidium:, de manera que la Viquipèdia va completant el Viquiprojecte:Mamífers també en el seu aspecte gràfic. A continuació es mostren les il·lustracions que s'han fet. Aprofito per felicitar els seus autors i també per demanar-vos ajuda per:

  • Posar les il·lustracions a Viquipèdia en vàries llengües i en wikis germanes
  • Revisar a Commons categories i descripcions, traduïr descripcions a altres llengües

Bé, aquí van les il·lustracions. --Passavolant apunta clr gruix7 x25px.png Dvdgmz(Escriu-me) 19:29, 4 jul 2014 (CEST)

Bona feina. Els he posat a Wikidata [7], excepte el Leptictis, que ja hi havia la foto d'un fòssil.
Ara falta que els del viquiprojecte mamífers escriguin l'article Santamartamys rufodorsalis.--Pere prlpz (disc.) 19:56, 4 jul 2014 (CEST)
Ha estat un viquiprojecte molt fructífer. @Pere prlpz:, l'article ja està creat.– Leptictidium (digui, digui) 20:47, 5 jul 2014 (CEST)

Treure marques d'aigua amb Gimp[modifica]

Hola a tots, (de nou) estic intentant escriure l'article “Treure marques d'aigua amb Gimp”, i encara que he aconseguit pujar text i imatges tal com em vau dir, no aconsegueixo trobar cap lloc on em deixi tirar la imatge a l'esquerra o centrar i ni tan sols puc justificar el text, ni amb div, ni amb left ni amb res de res. Hi ha algun lloc de pàgina on em deixi manipular una mica el codi font de Htlm? Alguna pàgina o plantilla que em deixi fer? El cas és que considero important que la imatge estigui a l’esquerra perquè resulti mes fàcil seguir els passos següents. Usuari: Edithsme / proves --Edithsme (disc.) 20:55, 11 jul 2014 (CEST)

A veure:
  • Per mantenir el mateix estil a tota la Viquipèdia, no s'hauria de justificar el text si no és que hi ha una raó especial per un article. Si vols veure la Viquipèdia amb el text justificat, pots fer-ho amb la configuració del teu compte (cosa que no sé com va però sé que es pot fer). Jugar amb l'html no és aconsellable si no és que necessites fer alguna cosa tan rara que no es pot fer amb codi wiki (Viquipèdia:No_feu_malabarismes).
  • Per posar la imatge a la dreta o a l'esquerra:
    • En posar-la: Si poses la imatge amb el botó de posar imatges, una opció que et dóna és l'aliniació. Pots triar dreta, esquerra o centrada.
    • Remenant el codi de la foto [[Fitxer:Example.jpg|thumbnail|esquerra|Exemple]], on diu "esquerra", pots posar-li dreta, centre o no posar-hi res (si no diu res, va a la dreta). Més informació a Ajuda:ús d'imatges.
--Pere prlpz (disc.) 21:34, 11 jul 2014 (CEST)

Divuit anys pegant bronca als meus fills perquè justifiquessin sempre els seus treballs abans de presentar-los i apa, ara em dieu que no cal! Doncs val. De tota manera, en una altra vida jo vull saber tant com tu Pere, ets una autèntica joia. Molt agraïda com sempre.--Edithsme (disc.) 15:47, 12 jul 2014 (CEST)

Si creus que les pàgines de la Viquipèdia han d'estar justificades, suposo que es pot parlar i que tècnicament no deu ser complicat. Ara bé, no veig que cap altra Viquipèdia justifiqui els paràgrafs. L'Enciclopèdia Catalana tampoc ho fa. És probable que les regles tipogràfiques del que queda bé en un llibre no siguin les mateixes que les del que queda bé en una pantalla.--Pere prlpz (disc.) 16:27, 13 jul 2014 (CEST)
Ostres Pere, tampoc cal! Si heu passat tant de temps fent-ho i ningú ha protestat, no serà una nouvinguda com jo plena de manies qui comenci el debat. El que ja us està bé a Vosaltres, ja m'està bé a mi. :) De tota manera m'agradaria provar el que proposa Yuanga. Si després no surt bé o no us agrada, doncs cap problema--Edithsme (disc.) 18:47, 13 jul 2014 (CEST)
Deixant de banda si cal o no, has de poder justificar un text posant-lo a dins d'una etiqueta <div> formatejada de la manera:
<div align="justify">Text a justificar</div> --Yuanga (disc.) 17:06, 13 jul 2014 (CEST)
Gracies Yuanga! M’agradarà provar-ho.:)--Edithsme (disc.) 18:47, 13 jul 2014 (CEST)

Imatges amb permís de l'autor[modifica]

Bona tarda. Recentment ens ha deixat un important mineralogista brasiler, en Luiz Menezes, i estic preparant un article sobre ell per a les wikis anglesa i catalana. Una foto seva i del mineral que duu el seu nom estan allotjades a la web Mineral Shows. L'autor de les imatges i propietari de la web, en John Veevaert, m'ha donat permís per e-mail per penjar-les a commons i completar així l'article. Com he de marcar les imatges quan les pengi? Gràcies! el comentari anterior sense signar és fet per Yuanga (disc.contr.) 12:56, 13 jul 2014 (CEST)

Commons:Permission#Using_OTRS_to_gain_permission
Bàsicament, envies el mail a otrs (millor si l'enviés l'autor mateix) i puges la foto amb {{OTRS pending}}. Al camp source de la descripció hi hauries de posar d'on ha sortit (el web on era), i si vols hi pots explicar que t'han donat permís.
Compte que el mail del permís ha de ser suficient per deixar clar que pots pujar el fitxer amb la llicència que li posis.--Pere prlpz (disc.) 13:42, 13 jul 2014 (CEST)
Gràcies, així ho faré! --Yuanga (disc.) 15:39, 13 jul 2014 (CEST)

Bones novament. Aquesta vegada he aconseguit el permís d'un fotògraf especialitzat en minerals rars, el que ens permetrà reduir o buidar la categoria de minerals que necessiten una imatge. Ell està encantat de col·laborar però no vol més feina, és a dir, seré jo l'encarregat de pujar les fotos a commons sota la seva autoria. Com ho he de fer en aquest cas? També he de contactar amb OTRS? Gràcies! --Yuanga (disc.) 09:14, 18 jul 2014 (CEST)

Sí, també has de contactar amb OTRS. Suposo que s'accepta qualsevol sistema que deixi clar que t'autoritza a pujar unes fotos sota una determinada llicència, i que deixi clar també quines fotos són. O sigui, li pots enviar tu un correu perquè ell el reenvïi a OTRS, o li pots preparar un permís per escrit perquè el signi i enviar-lo escanejat.--Pere prlpz (disc.) 11:28, 18 jul 2014 (CEST)
Gràcies novament! --Yuanga (disc.) 12:35, 18 jul 2014 (CEST)

Esborrar metadades d’imatge autoritzada[modifica]

A veure ...una altra pregunta rareta. M'ha escrit Lauro Sirgado a la meva pagina de discussió i entre que m'escriu en anglès i que no se com respondre a la pregunta que em fa , vaig apanyada! Si ho he entès bé , em pregunta que si ell ha pujat una nova versió d'unes imatges que jo vaig tractar, si pot esborrar les metadades d'imatge autoritzada. Si algú em pot ajudar, jo no sé que dir-li ni que vol que faci. Agraïda.:)--Edithsme (disc.) 19:14, 20 jul 2014 (CEST)

Contestat. Ell és l'autor de les fotos i per tant ell mateix pot treure l'avís d'atribució, especialment quan n'ha carregat una nova versió. --V.Riullop (parlem-ne) 20:36, 20 jul 2014 (CEST)

Molt agraïda com sempre. Ja he après una altra cosa.:)--Edithsme (disc.) 15:46, 21 jul 2014 (CEST)