Viquipèdia:La taverna/Arxius/2015/Gener

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Previsions 2015

Seguint un reportatge publicat avui al diari Ara, enumero els esdeveniments planejats pel 2015. Si bé no podem preveure desastres naturals o catàstrofes humanes, ens podem avançar i crear/millorar aquests articles de fets que sabem segur que succeiran:--Davidpar (disc.) 15:45, 28 des 2014 (CET)[respon]

Gener
Febrer
Març
Abril
Maig
Juny
Juliol
Agost
Setembre
Octubre
Novembre
Desembre
Sense data
Bon recull! Una cosa però, segons això [1] pensen endarrerir inici any Llull fins novembre i abans fer Any Muntaner, confirmació oficial?

15 coses que fan 20 anys en 2015. Inclou la PlayStation, el Dragon Khan i el darrer Tour de Miguel Indurain.--Coentor (disc.) 22:18, 4 gen 2015 (CET)[respon]

També a Vilaweb, més centrat en la nostra actualitat.--Coentor (disc.) 22:20, 4 gen 2015 (CET)[respon]

Presa de decisions a Viquillibres sobre un nou grup d'usuari

Hola a tothom,

A Viquillibres hem implementat un nou grup d'usuaris anomenat editor d'interfície que permet als seus usuaris editar l'espai de noms MediaWiki, i les subpàgines .css i .js dels altres usuaris. Ara mateix hem començat una presa de decisions per establir els requisits per ser-ho i per poder participar en les votacions de la candidatura. Us agrairíem que hi deixessiu algun comentari, com més idees millor!!

Moltes gràcies,

gerardduenas⇒parlem-ne 11:33, 7 gen 2015 (CET)[respon]

Portal:Països Baixos

Bon dia,

És per dir-us que des de avui, hi ha un nou portal a la Viquipèdia: Portal:Països Baixos. Si teniu suggeriments, no us priveu d'avisar-me. Espero que us doni més informacions sobre aquest país i que us inviti a escriure articles sobre el tema, tot i que encara no està completament acabat. Us espero al portal!--Laurita (parla'm en català) 18:50, 10 gen 2015 (CET)[respon]

uau! molt bon portal! Felicitats! -- Dvdgmz(Escriu-me) 19:27, 21 gen 2015 (CET)[respon]

Content Translation beta feature is now available

Hello, We are very happy to let you all know that Content Translation has been enabled as a beta feature on the Catalan Wikipedia. To start translating, enable the beta feature and go to Especial:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it under your user namespace. If you are happy with the translated page, you can copy it over to the main namespace of the Wikipedia.

Content Translation can be configured on the wiki to publish the page directly in the main namespace but has not been enabled in this Wikipedia now. This is highly recommended to avoid additional manual steps in the publishing process. If no serious problems are observed, we can very soon enable publishing to the main namespace for the Catalan Wikipedia.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read the release announcement. We will be making a formal announcement on the Wikimedia blog later this week. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. Also, we would especially like to thank the editors of Catalan Wikipedia for their continuous feedback and support that helped the WMF Language Engineering team to improve Content Translation. Thank you and my apologies for writing this announcement only in English.--Runa Bhattacharjee (disc.) 16:47, 19 gen 2015 (CET)[respon]

@Runa Bhattacharjee: thank you!! I will try it right now :)
En resum: si aneu a funcionalitats beta i activeu aquesta que es diu "Traducció de contingut", llavors podeu anar a Especial:ContentTranslation i traduir ràpidament articles. Òbviament, cal anar en compte segons d'on traduïm, i revisar sempre les traduccions, però personalment m'estalviarà força segons a l'hora de fer traduccions.--Arnaugir (discussió) 16:53, 19 gen 2015 (CET)[respon]
He fet una prova: Conillera (Eivissa) des de :en.La interfície és molt agradable, però encara necessita millorar la traducció i la formatació. La traducció havia deixat paraules senzilles sense traduir com far (lighthouse), arbust (shrub), en risc (endangered), vaixell de guerra (warship) o decapitat (beheaded). En el format, m'ha donat problemes en les referències i en els enllaços interns. Tot i això, em sembla una eina molt prometedora. Pau Cabot · Discussió 19:34, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Dues coses més que potser es podrien millorar: 1. Quan cliques sobre un enllaç de la versió original de l'article s'obre (erròniament) l'article a la versió de destí. 2. Es podria incorporar al programet posar automàticament la plantilla {{Traduït de}} a la discussió. En tot cas, quin seria el lloc adequat per comentar aquestes coses? Pau Cabot · Discussió 19:39, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Paucabot: al missatge original del fil pots trobar el lloc on deixar comentaris. --Arnaugir (discussió) 20:12, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Arnaugir: Ups. Gràcies a la teva traducció, ni ho havia vist ... Pau Cabot · Discussió 20:47, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Ho acab de comunicar allà. Pau Cabot · Discussió 21:09, 19 gen 2015 (CET)[respon]
UPDATE: The Catalan version of the screencast video is now available! Thank you.--Runa Bhattacharjee (disc.) 17:52, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Ho vaig provar l'altre dia realment va molt bé.--gerardduenas⇒parlem-ne 17:56, 19 gen 2015 (CET)[respon]
El funcionament és molt bo, però la traducció de l'anglès és penosa. Al final porta més feina corregir els errors. Llàstima.--Lohen11 (disc.) 23:09, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Lohen11: ells han fet "la maquinària" per facilitar la traducció. El que tradueix es l'Apertium, que certament necessita millorar bastant. A mi m'aniria millor que fessin servir el traductor de softcatalà per es<->ca, per exemple, o el de google, però suposo que hi ha temes de llicències pel mig. En tot cas, l'Apertium pel castellà<->català és força correcte.--Arnaugir (discussió) 00:08, 20 gen 2015 (CET)[respon]
@Arnaugir:. No sé com el traductor de Softcatalà es<->ca pot ser millor que el d'Apertium... Sóc qui s'encarrega del traductor de Softcatalà i cada vegada que faig qualsevol canvi als diccionaris els puge a Apertium directament, o siga que els dos són idèntics :) --Xavivars (disc.) 16:11, 20 gen 2015 (CET)[respon]
@Arnaugir, Lohen11, Paucabot:. He parlat amb en Xavivars, que contribueix a Apertium, i s'ha ofert a afegir les paraules que no es tradueixin o es tradueixin malament al diccionari. Si aneu llistant les paraules aquí amb el format especificat quan tingui temps les anirà afegint. --gerardduenas⇒parlem-ne 15:50, 20 gen 2015 (CET)[respon]
@Xavivars: Ah! perfecte doncs, és que realment mai he fet servir l'Apertium, sempre vaig al de softcatalà :)--Arnaugir (discussió) 19:37, 20 gen 2015 (CET)[respon]
Com bé comenteu, les traduccions automàtiques les proporciona Apertium. Sobre aquest tema, m'agradaria afegir alguna informació relacionada: Content Translation permet desactivar la traducció automàtica si no està sent d'utilitat, a més l'eina s'ha dissenyat per ser extensible (i permetria integrar altres serveis de traducció si proporcionen un millor resultat en certs idiomes). Finalment, tenim pensat en el projecte exportar de forma senzilla les corrreccions fan sobre cada traducció automàtica. Pensem que aquesta informació serà d'utilitat per a que els grups que construeixen eines com a Apertium puguen millorar-les aprofitant el treball de la comunitat.-Pginer-WMF (disc.) 15:12, 21 gen 2015 (CET)[respon]

Avaluacions i AdQs

Si podeu, passeu a votar futurs articles de qualitat i a revisar articles en avaluació. Vinga, participeu-hi!--Arnaugir (discussió) 16:49, 19 gen 2015 (CET)[respon]

Nova extensió per fer gràfics

Hola a tothom,

Acabem d'instal·lar l'extensió Graph que permet crar gràfics a partir d'un format json. Per inserir un gràfic a una pàgina poseu entre els tags <graph></graph> un codi Vega. Podeu trobar un tutorial sobre aquest codi aquí, és molt intuïtiu i fàcil de fer servir.

Encara està en fase experimental per tant és molt possible que doni errors, si us plau comuniqueu-los per ajudar a millorar l'extensió.

@Arnaugir, Amadalvarez, Pere prlpz: em sembla que estaveu interessats


Espero que sigui d'ajuda,

gerardduenas⇒parlem-ne 20:37, 28 gen 2015 (CET)[respon]

Sorry, but we'll have to disable this again for now. It does not work without JavaScript, and we generally want to make sure that any changes to the content degrade gracefully to all users. Until this is possible with the Graph extension, it will only be limited to wikis like Meta or MediaWiki.org.--Erik Moeller (WMF) (disc.) 05:48, 29 gen 2015 (CET)[respon]

Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2015/01

Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes/Arxius/2015/01

Millores Plantilla:Infotaula de centre educatiu

Hola, seria possible que en aquesta plantilla no quedés tant marge a la part dreta respecte a l'esquerra?

I que al format mòbil, quan, per exemple, mires https://ca.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_Antoni_Torroja&mobileaction=toggle_view_mobile, es veuen molt les línies de la taula. Es podrien treure (i que el logotip quedés centrat)? --WikiPrisma (disc.) 15:01, 19 des 2014 (CET)[respon]

M'hi poso.--QuimGil (disc.) 21:17, 20 des 2014 (CET)[respon]
Fet Fet! Plantilla:Infotaula de centre educatiu. Exemple: Escola Garbí. Si trobes algun problema en algun article avisa. Aquesta plantilla tenia un codi enrevessat en un parell de llocs i utilitzava un parell de valors que no apareixien a les instruccions d'ús. Ara la foto surt sempre a dalt (sota el logo, si n'hi ha).--QuimGil (disc.) 23:58, 20 des 2014 (CET)[respon]
... I aquesta ha estat la primera plantilla que he habilitat per a l'editor visual, en el marc de la Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2014. :) Sembla que funciona, però si hi ha qualsevol problema podeu reportar-lo a La taverna/Tecnicismes. WikiPrisma, de fet, si tens qualsevol problema tècnic, al nou espai Tecnicismes t'hi esperem. Vinga, gràcies per apropar els centres docents a la Viquipèdia!.--QuimGil (disc.) 00:29, 21 des 2014 (CET)[respon]
QuimGil Moltes gràcies!! Ha quedat fantàstic, tant en la verió normal com en la mòbil! A més ara és molt més fàcil editar-ho amb l'editor visual... ara només faltaría que sigués més fàcil introduïr les coordenades! Vaig a provar aquesta nova taverna informàtica que també he de comentar coses... Bones festes! --WikiPrisma (disc.) 17:59, 22 des 2014 (CET)[respon]
QuimGil Torno a estar aquí demanant la teva ajuda... podries fer això que has fet amb aquesta a la infotaula de les ciutats (Exemple: La que hi ha a la ciutat de Cervera). Moltes gràcies i bon any nou!
WikiPrisma, la infotaula de municipi és un plantilla utilitzada en centenars (milers?) d'articles d'una manera o d'altra. La seva presentació mòbil és decent i fins i tot es deixa editar amb l'editor visual, tot i que no està optimitzada ni per a una cosa ni per a l'altra. Ja li afegiré les dades de plantilla per a que sigui més fàcilment editable amb l'editor visual. Si vols proposar canvis específics, si us plau fes-ho a Plantilla Discussió:Infotaula de municipi.--QuimGil (disc.) 23:55, 4 gen 2015 (CET)[respon]

Llista completa d'articles de cada categoria

Una de les crítiques habituals als sistemes de categories de les viquipèdies és que, aparentment, els articles que es posen en subcategories desapareixen de la categoria principal. Per aquest motiu crec que seria útil que els lectors puguin accedir fàcilment a la llista completa del contingut de la categoria, amb subcategories incloses. Això es pot fer actualment amb l'eina d'intersecar categories, que ja enllacem des de les categories, però que no és evident per al lector que hagi de donar la llista completa.

Aleshores proposo aplicar un dels següents sistemes:

L'únic problema d'aquestes llistes és que algunes categories tenen ramificacions que poc tenen a veure amb les categories superiors, però això no ho podem resoldre sense canviar com entenem les categories.--Pere prlpz (disc.) 16:50, 31 des 2014 (CET)[respon]

No acab d'entendre com funcionaria el primer cas, però m'agrada la plantilla. Es pot posar a totes les categories que tenguin subcategories. Potser per a la redefinició de les categories estaria bé muntar una presa de decisió ... Pau Cabot · Discussió 17:46, 31 des 2014 (CET)[respon]
MediaWiki:Category-article-count és el rectangle que surt a la pàgina de cada categoria, entre les subcategories i els articles, i que inclou algunes eines. La primera opció consistia a afegir-hi l'article "enllaç complet" i així tindríem l'enllaç a totes les categories que tinguessin articles, i d'una manera menys intrusiva que afegir la meva plantilla, que quedaria reservada per les categories que no mostren MediaWiki:Category-article-count perquè només tenen subcategories.
Una altra opció més delicada però que porta menys feina, seria incloure l'enllaç (amb la forma de la plantilla actual o d'una altra manera) a MediaWiki:Subcategorycount i MediaWiki:Subcategorycount1, que és el missatge que surt quan una categoria té subcategories, i que és el cas en que pot ser útil una llista de tots els articles incloent subcategories.--Pere prlpz (disc.) 15:13, 2 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies, Pere. Acab de descobrir coses interessants. La versió gràfica de les categories és bastant divertida: Planetes i Arquitectes mallorquins.
Aquesta utilitat dels gràfics, per exemple, no apareix a les categories que no tenen cap article, encara que seguiria tenint la seva funció. No es podria afegir aquesta caixa a totes les categories. Supòs que modificar-la perquè només mostràs les eines funcionals en cada cas ja seria més difícil ...
O sigui: d'acord en afegir l'eina a aquest rectangle i mirar si es pot tunejar perquè també apareguin en els altres casos l'opció que comentes i les altres opcions que encara tendrien sentit. Pau Cabot · Discussió 15:39, 2 gen 2015 (CET)[respon]
Per que apareguin a totes, caldria tunejar els missatges que apareixen quan no hi ha articles perquè a més del missatge facin aparèixer les caixes d'eines que vulguem (ara només està tunejat el missatge que surt quan hi ha articles). Suposo que el primer seria tenir clar quines eines volem a cada lloc i quan (amb o sense subcategories, amb i sense articles, amb una sola subcategoria, etc.) i aleshores veure com ho podem muntar entre els missatges tunejats i, si cal, plantilles.--Pere prlpz (disc.) 20:44, 2 gen 2015 (CET)[respon]
  • Explora la categoria en arbre: només té sentit en el cas que hi hagi subcategories.
  • (Gràfic) que, malgrat el nom, no es refereix al mateix que l'anterior: l'anterior es refereix a les categories filles i aquesta xerra de les mares. Serveix tant si té subcategories com si no en té.
  • Pàgina a l'atzar: Només té sentit si la categoria té articles. Curiosament, també agafa les subcategories com a pàgina a l'atzar.
  • Cerca interna: Només té sentit si la categoria té articles. Només cerca dins els articles i no en les subcategories.
  • Intersecció: Serviria per a tots els casos.
  • Nova eina Llista completa d'articles: Diria que també valdria per tots els casos. Pau Cabot · Discussió 21:34, 2 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord amb la tria, excepte per la llista completa, que no la veig necessària si no hi ha subcategories, perquè si no n'hi ha aleshores la llista completa són els mateixos articles que es veuen a la pàgina de la categoria. Només pot tenir un ús marginal en categories de més de 200 articles.--Pere prlpz (disc.) 12:15, 5 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord. L'opció de la llista completa havia pensat que era una opció que no sobrava, però és cert que més val no posar-la si no afegeix cap funcionalitat. Són fàcils de fer aquests canvis? Pau Cabot · Discussió 13:47, 5 gen 2015 (CET)[respon]

Resumeixo els canvis proposats: En comptes d'una caixa d'eines a la pàgina de les categories, en tindríem dues, una que sortirà si hi ha articles i una que sortirà a dalt si hi ha subcategories (si hi ha les dues coses sortiran les dues caixes).

  • A MediaWiki:Category-article-count (la caixa actual que surt quan hi ha articles), hi sortiran (Gràfic),Pàgina a l'atzar,Cerca interna i Intersecció (que són algunes de les eines que ja hi surten ara).
  • A MediaWiki:Subcategorycount1 i MediaWiki:Subcategorycount (que són els missatges que surten quan hi hagi una subcategoria i quan n'hi hagi més d'una) hi hauria de sortir Explora la categoria en arbre, (Gràfic), Intersecció i Llista completa d'articles.

Els dubtes actuals:

  • A mi em sembla que tècnicament ha de ser fàcil, però això potser només vol dir que la ignorància és molt atrevida. @Vriullop: Copiant i adaptant el codi de MediaWiki:Category-article-count a les altres dues es pot fer sortir una altra caixa d'eines sense problemes, no?
  • Pot resultar excessiu pel disseny de les pàgines amb articles i categories tenir dues caixes d'eines?
  • Hi ha alguna manera de posar en algun lloc un codi que se n'adoni de si hi ha articles i subcategories i faci una sola caixa d'eina amb les eines que toquin en cada cas?
  • És un problema que en categories amb subcategories i articles tinguem les eines (Gràfic) i Intersecció duplicades?
  • Quan tinguem subcategories, tindrem l'eina Intersecció i l'eina Llista completa d'articles, que en el fons és la mateixa (però amb paràmetres, tot i que és fàcil amb un clic passar al formulari). Convindria treure la Intersecció (això de pas resoldria la redundància que deia al punt anterior a les categories amb articles, ja tindran Intersecció a l'altra caixa).
  • Hauríem de buscar un nom millor per (Gràfic)?

La principal alternativa a tot això és deixar la caixa d'eines aproximadament com està i que un bot afegeixi la plantilla {{llista categoria}} a cada categoria que tingui subcategories (o a les categories que creguem convenient).--Pere prlpz (disc.) 15:42, 5 gen 2015 (CET)[respon]

El que és segur és que s'ha de canviar (gràfic), que indueix a error. L'altra opció seria llevar-la de la caixa, ja que no es refereix als continguts de la categoria com fan les altres. Pau Cabot · Discussió 16:06, 5 gen 2015 (CET)[respon]
Qüestions tècniques:
  • MediaWiki:Subcategorycount1 i MediaWiki:Subcategorycount no sé on s'utilitzen. Els missatges apropiats són Mediawiki:category-subcat-count per les subcategories i Mediawiki:category-article-count pels articles i on ja hi tenim una caixa d'eines. Es pot veure amb el truc uselang=qqx.
  • Alguns missatges admeten codi wiki i d'altres no. En aquest cas, almenys en previsualització, a Mediawiki:category-subcat-count s'hi pot afegir la caixa.
  • Seran dues caixes d'eines. Sempre és millor en els missatges que una plantilla. Potser es podria fer en una sola caixa amb la paraula màgica {{PAGESINCATEGORY:nomcategoria|subcats}} per detectar si té subcategories. Com que està marcada com a expensive, caldria evitar usar també {{PAGESINCATEGORY:nomcategoria|pages}} per detectar si té articles. O una cosa o l'altra i provar que no peti.
Ja direu què cal fer. --V.Riullop (parlem-ne) 17:12, 5 gen 2015 (CET)[respon]
Per estalviar paraules màgiques expensive i tenir una sola caixa, podem ampliar la caixa actual a Mediawiki:category-article-count amb Llista completa d'articles (sense paraules màgiques), i a Mediawiki:category-subcat-count fer-hi servir {{PAGESINCATEGORY:nomcategoria|pages}} per que hi surti la caixa només quan no hi hagi articles (o sigui, quan no hi hagi l'altra caixa).--Pere prlpz (disc.) 18:26, 5 gen 2015 (CET)[respon]
Fet. Per coherència ho he fet al revés, sortint sempre la caixa d'eines sota el primer títol, sigui el de subcategories si n'hi ha o el de pàgines. Exemples: amb subcategories i pàgines, només subcategories, només pàgines. --V.Riullop (parlem-ne) 21:42, 5 gen 2015 (CET)[respon]
Bona feina. Ja he marcat per esborrar la meva plantilla, que en una setmana ha esdevingut obsoleta.--Pere prlpz (disc.) 22:20, 5 gen 2015 (CET)[respon]

Què és un article orfe?

Mirant la categoria d'articles orfes per la quinzena, hi trobo que la majoria d'articles ja tenen com a mínim un enllaç, i alguns ja el tenien quan s'hi va posar la plantilla. Per exemple, molts articles de Categoria:Articles orfes des de setembre de 2014 són monuments i zones humides i estan enllaçats des de les llistes de monuments i zones humides. Aleshores, hi ha alguna regla pràctica sobre quan s'hauria de posar i treure la plantilla {{orfe}}?--Pere prlpz (disc.) 00:45, 23 des 2014 (CET)[respon]

Des de fa anys que no comparteixo el criteri d'inclusió de'n @Bestiasonica:. Per mi deixa de ser orfe estricte quan és enllaçat per almenys un article, però és un criteri no compatit per tothom. Fa uns anys, en una QQ antiga, en @Castor: o @Joancreus: van preparar un bot per llevar aquelles plantilles d'orfe les quals tenien 2 enllaços o més enllaços. Per mi es podria tornar a aplicar de nou.--KRLS , (disc.) 08:33, 23 des 2014 (CET)[respon]
Viquipèdia:Pàgines òrfenes. La recomanació parla de tres enllaços --Mafoso (Mani'm?) 08:54, 23 des 2014 (CET)[respon]
La majoria d'articles orfes són molt difícils de trobar si no escriu el nom correctament a la caixa de cerca (si no saps el nom de l'article que vols buscar ja ni us explico) o si el nom és excessivament complicat (exemple paradigmàtic de nom llarg: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch); o bé perquè reben noms diversos (p.ex.: Charlie Rivel o Josep Andreu i Lasserre). La majoria d'articles creats a partir de llistes d'enllaços solen ser articles orfes, ja que la majoria d'ells només hi enllacen des d'aquest art article llista. Així si algú vol crear l'article motivat des d'una altra vessant que l'abast de la llista el duplicarà ignorant segurament de l'existència d'un article sobre el mateix subjecte. A més si la llista té un nom igualment difícil d'endevinar pot resultar també difícil trobar aquest article "derivat" (exemple d'article/llista amb nom estrany, llarg o rocambolesc: llista d'òperes més importants). el fet que un article tingui un enllaç des d'una pàgina no vol dir que deixi de ser orfe: p.ex: enllaçat des de les pàgines de les dates del seu naixement o mort o des de l'article del lloc on va nàixer. Jo mateix he vist com articles que apareixien a especial:pàgines òrfenes i hi creava un enllaç per a que no les hi fes desaparèixer en les actualitzacions periòdiques, al cap d'uns mesos quan algú retirava l'enllaç d'aquell article tornaven a aparèixer en aquesta pàgina especialment. Recentment dues pàgines òrfenes van ser creades a poc temps l'una de l'altra Torre del Prospinal 10 d'agost i Torre del Prospinal (Pina) 29 d'octubre tots dos enllaços orfes si no tens la pensada de buscar Llista de monuments de l'Alt Palància.
Una pàgina òrfena és una "anomalia" en la topologia dels enllaços entre els articles de la Viquipèdia: un article de vèrtex aïllat o vèrtex fulla (vegeu Grau (teoria de grafs)) és evidentment un article orfe; o inclús poden tenir desenes d'articles i formar un "jardí tancat" quan s'inclou una navbox com en molts dels municipis de França que s'hi ha afegit una navbox/llista al qual només s'hi pot arribar des d'alguna de les flors (articles) del jardí. Penso que marcar un límit de tres enllaços sembla una primera aproximació per a tenir un criteri, però no sóc de l'opinió d'aplicar-lo com si fos un dogma de fe sinó fent servir el sentit comú: Com puc trobar aquest article dins de la Viquipèdia si no en sé el nom? És fàcil trobar l'article per als no experts? Si cal navegar sortint dels articles per voltar per les categories llavors segurament deu ser un article orfe.
Corol·lari: Segurament Haldane, probablement no és un dels científics més coneguts per la opinió pública catalanoparlant, tanmateix si algú està buscant informació sobre la genètica de poblacions o la cinètica enzimàtica segurament trobarà uns quants enllaços rellevants amb el seu nom repartits al llarg dels articles sobre aquestes matèries i podrà delectar-se amb la lectura de la seva biografia. Aquest article podria ser un exemple d'article fàcil de trobar. Segurament el desorfenament d'articles no és una tasca d'esprint de quinzena de la qualitat sinó de fons i endegada fonamentalment per usuaris experts en les matèries, veieu per exemple la tasca que ha fet Lohen11 amb les òperes o Vulcano amb els compositors. Per això sóc de l'opinió que si que cal revisar els articles que tenen la plantilla, però no simplement per buidar la categoria o treure o posar una plantilla de manteniment, sinó per a verificar la findability de l'article. Bestiasonica: enraonem? 23:30, 23 des 2014 (CET)[respon]
D'acord en que es bo que els articles estiguin enllaçats i amb enllaços pertinents.
D'acord també que desorfenar directament és difícil, i fer-ho bé encara més. De fet, més que preguntar-nos "d'on puc enllaçar aquest article", ens hauríem de preguntar sempre "què hauria d'enllaçar des d'aquest article" i així s'anirien desorfenant articles amb bons enllaços, tot i que no seria de manera sistemàtica. La utilitat dels enllaços és donar camins al lector perquè navegui segons el seu interès, i un enllaç posat de manera forçada al vegeu també atreu molt poc interès.
Sobre el trobar articles, per això més que els enllaços des d'altres articles el que són útils són les redireccions, les llistes i les categories. L'exemple de la torre del Prospinal em sembla un cas clar de duplicat que s'hauria evitat si el segon nom ja hagués estat ocupat per la redirecció.
I els jardins tancats no els veig tan tancats ni gaire preocupants, sobretot si són grans, perquè per algun lloc hi haurà entrades al jardí. Els preocupants són potser jardins com les concentracions de població d'Oklahoma que no són enllaçades ni esmentades enlloc de la Viquipèdia, perquè no hi ha res ni hi ha passat mai res que hagi merescut ser esmentat en un article. Aquí el problema no és d'orfandat, sinó de manca d'interès de l'article.
No veig gaire que l'etiqueta d'orfe ajudi a desorfenar. Potser pels casos urgents que no són enllaçats d'enlloc té interès mantenir una categoria (amb etiqueta o sense), però sobre els que ja tenen algun enllaç estic d'acord amb en KRLS que l'etiqueta no fa gaire servei.--Pere prlpz (disc.) 23:57, 23 des 2014 (CET)[respon]
Subscric el que han dit en Pere prlpz i en KRLS. Sempre he manifestat que l'etiqueta te poca utilitat, especialment quan ja tenen algun enllaç. --Beusson (disc.) 08:05, 28 des 2014 (CET)[respon]

d'acord que cal millorar enllaços arreu per buscar i trobar més fàcilment informació, però també d'acord que aquesta etiqueta no és prioritària dins el manteniment general i si hi ha ja un enllaç per a mi deixa de tenir sentit. Orfe hauria de voler dir orfe absolut, no enllaçat des d'enlloc--barcelona (disc.) 17:12, 1 gen 2015 (CET)[respon]

D'acord amb la @Barcelona:, especialment quan "desorfenar" vol dir incrustar un Vegeu també o un Articles relacionats en un altre article de temàtica més o menys similar. —Leptictidium (digui, digui) 19:32, 15 gen 2015 (CET)[respon]

Crec que hi ha consens en que:

  • S'hauria de treure la plantilla dels articles que tinguin com a mínim un enllaç rellevant.
  • Es poden treure amb bot les plantilles amb unes condicions una mica més restrictives (per exemple, dos enllaços des d'articles que no siguin pàgines de desambiguació).

Us sembla bé com a conclusió per posar-la a Viquipèdia:Pàgines òrfenes?--Pere prlpz (disc.) 20:41, 15 gen 2015 (CET)[respon]

per mi endavant! --barcelona (disc.) 11:12, 16 gen 2015 (CET)[respon]
Per mi també.--Lohen11 (disc.) 11:36, 16 gen 2015 (CET)[respon]

Visibilitat dels canvis

Bona tarda. A l'hora de comparar dues edicions d'un mateix article, es podrien destacar més els canvis? Ho dic perquè, quan es tracta d'un canvi d'un caràcter, un apòstrof, una xifra o alguna cosa així petita, t'hi pots estar segles intentant trobar el canvi. Potser es podria fer amb un codi de colors? —Leptictidium (digui, digui) 19:29, 15 gen 2015 (CET)[respon]

No estic segur d'entendre la proposta. Jo ja veig els canvis amb un codi de colors ombrejant el que es treu i el que es posa. Una altra cosa és si haurien de ser colors més cridaners (com els de la viquipèdia en francès, per exemple) o no, perquè és veritat que quan només s'ha tret un apòstrof o un espai costa de trobar-lo.--Pere prlpz (disc.) 19:33, 15 gen 2015 (CET)[respon]
Copia en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/style.css en el teu Especial:Mypage/vector.css i vés provant de canviar les definicions fins que estigui al teu gust, especialment font-weight: bold; font-size:.... --V.Riullop (parlem-ne) 21:08, 15 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies, Vicenç. @Pere prlpz: És que l'única diferència que veig és negreta, però quan és un sol caràcter, costa de trobar. —Leptictidium (digui, digui) 07:55, 16 gen 2015 (CET)[respon]
@Leptictidium: Pot ser cosa del teu monitor, que faci que el color crema que ombreja els caràcters eliminats contrasti poc amb el blanc. Per això potser canviant el color crema per un altre ho resoldries. Quan és un caràcter com un espai, un punt o un apòstrof costa de trobar, però per mi no arriba a ser un problema.--Pere prlpz (disc.) 10:02, 16 gen 2015 (CET)[respon]

Perquè és tant recomplicat l'interface d'edició de la wiki??

Bones, wikipedistes,

Volia comentar que entre les mil gràcies que té la wikipèdia (mil o més, que consti!), no hi figura precisament la de la claredat de l'interface per l'edició de noves aportacions. Tampoc la de mostrar on consultar els dubtes amb els administradors. Vull aclarir aquí que soc periodista i dissenyadora gràfica, i per tant estic familiaritzada amb l'ús de programes i codis. O sigui, que no és que usi l'ordinador de tant en tant ;-)

Potser als wikipedistes que utilitzeu el sistema amb freqüència us resulti familiar tot plegat, però personalment, cada vegada que vull afegir una aportació m'hi passo litealment HORES intentant aclarir-me. Ara mateix estic escrivint aquest text perquè és l'únic lloc on després d'entrar a tot arreu per veure a qui dirigir-me i com, per un dubte que tinc, no he trobat res més (cap botó o enllaç), que realment em permetés escriure a ningú. Ni tant sols sé com rebré la vostra resposta a això que escric. Espero que els Déus ajudaran...

En començar la sessió d'avui m'ha sortit un pop up amb una magnífica proposta d'un nou interface per entrar nous continguts, que he aprofitat per provar i fer una aportació a una pàgina. Ha estat genial. Però a la segona que he volgut fer el mateix, el "mag" havia desaparegut i he tornat a tenir el complicadíssim sistema de sempre... O sigui que m'ho he deixat còrrer.

Total, que voldria saber com adoptar per defecte la nova interface d'edició, que és una meravella, i saber d'una manera clara com entrar en conversa amb algun administrador en cas de dubte (no em serveix allò de que "entra a la meva pàgina i allà pots connectar-te", perque ho he intentat amb algú que es va dirigir a mi en una conversa anterior, i res m'ha permés d'escriure-hi).

Modestament, crec que tinc informacions interessants que aportar, i m'agradaria contribuir-hi amb més fluidesa.

Moltes gràcies, i endavant amb aquest magnífic projecte! Maigarda

@Maigarda: Hola, benvinguda!! Aviam, el "mag" que comentes és el botó "Modifica" que trobes a dalt de qualsevol article. En canvi, si fas clic a "Modifica el codi", llavors entres a modificar amb codi wiki, que certament és més complicat i desencoratjador si és desconegut per l'editor. És per això que recomanem editar amb l'editor visual, molt més còmode i amè.
Pel que fa a la interacció amb altres usuaris, és cert que és complicada si no s'està avesat al sistema, i de fet s'està treballant per millorar-ho (a nivell global del moviment). Aquí a la Taverna és un bon lloc per fer preguntes com la que has plantejat, i per comunicar-te amb un usuari concret pots deixar-li un missatge a la seva pàgina de discussió.
Els administradors són com tots els usuaris només que tenen algunes funcions extra, bàsicament protegir articles i expulsar usuaris que cometen vandalisme. Qualsevol editor, però, et podrà ajudar, per tant et recomano que si necessites ajuda ho preguntis o a la Taverna (secció Ajuda) o directament a algun usuari. Potser t'interessa tenir un mentor? Veges Viquipèdia:Sistema de mentorització.
Gràcies per l'interès i esperem veure't molt per aquí!!--Arnaugir (discussió) 15:49, 16 gen 2015 (CET)[respon]
@Maigarda:: També pots pujar al Bus i fer un cop d'ull als enllaços de la Benvinguda que tens a la teva plana de discussió--Mafoso (Mani'm?) 16:51, 16 gen 2015 (CET)[respon]

Relacions d'OpenStreetMap a les infotaules (i més)

Hola a tothom! És la meva primera aparició per aquí ;) El motiu que m'hi porta és que de manera casual(1) he vist que es poden citar les relacions d'OpenStreetMap a la Viquipèdia. Això també ha interessat a altres comunitats(2).

La meva proposta és que a les infotaules (de comunitats autònomes, comarques, municipis... i potser autopistes, rius, etc) s'hi afegeixi l'etiqueta que fa referència a la relació d'OpenStreetMap. Aquesta seria d'entrada la meva primera proposta. Al meu parer seria una bona manera de fer ús de les relacions d'OSM a la Viquipèdia per no caure en excessos, com he vist en algun lloc(3).

De totes maneres, una via a investigar seria la de fer un bot que pugui adjudicar a Wikidata les relacions d'OpenStreetMap de manera automàtica perquè posteriorment aquestes dades de Wikidata s'incorporin a la Viquipèdia. A Wikidata ja existeix el camp que fa referència a la relació d'OpenStreetMap(4,5) i sembla que en algun moment s'ha proposat algun bot amb funcions similars(6).

Ara passo l'enllaç d'aquest fil també a la comunitat catalana d'OpenStreetMap(7,8) perquè puguin afegir-se a la discussió a la taverna, si els sembla interessant.

Gràcies :) --Konfrare (disc.) 11:40, 31 des 2014 (CET)[respon]

@Konfrare: El tema és interessant i dóna per molt, perquè hi ha moltes coses a fer amb OpenStreetMap i la Viquipèdia i les respectives comunitats.
  • Enllaçar amb OSM des de les infotaules em sembla molt intrusiu. És molt millor enllaçar des dels enllaços externs amb la plantilla {{relació OSM}} com es fa sovint. La plantilla s'hauria d'automatitzar per agafar la dada de Wikidata quan hi sigui.
  • Una altra possibilitat, més fàcil d'automatitzar però que suposa més canvis, és posar l'enllaç OSM a la plantilla {{autoritat}} que ja inclou algunes coses que no són registres d'autoritats. Probablement, el que cal és repensar la plantilla i combinar-la amb {{bases de dades taxonòmiques}}.
  • El cas de es:Funes (Santa_Fe)#Estructura_Urbana és un excés a evitar (en general, no s'haurien de fer enllaços externs des de dins del text, fora de les referències i l'apartat d'enllaços externs).
  • De tota manera, per mi la prioritat és l'enllaç contrari, o sigui, enllaçar la Viquipèdia des d'OSM, perquè això és el que fa que als mapes OSM que fem servir als articles hi surti destacada la relació OSM que hi correspon. Sobre això hi ha molta feina a fer. Per exemple, crec que dels topònims que només surten a la Viquipèdia en català gairebé cap és enllaçat a l'OSM, i hi ha casos com Eix Transversal que estan enllaçats però que jo no he aconseguit encara fer funcionar.
  • Anant a detalls tècnics, sembla sorprenent que l'enllaç de OSM a les viquipèdies encara es faci enllaçant un article d'una viquipèdia en comptes d'enllaçar a Wikidata. Sovint això porta a que es perdi l'enllaç per coses com el reanomenament d'un article. Entenc que aquest sistema era el millor possible fa uns anys, però actualment el veig obsolet.--Pere prlpz (disc.) 11:59, 31 des 2014 (CET)[respon]
@Pere prlpz: Hola Pere, gràcies per la ràpida resposta ;)
Evidentment la idea és mirar de quina manera es poden integrar ambdues coses. A mi també em sembla que agafar les dades de Wikidata seria el millor. De fet va proposar-se l'etiqueta wikidata=* (no exempta de discussió) que a Catalunya no hem fet servir com pot veure's a l'Overpass-turbo. Si això ha d'ajudar a la Viquipèdia serà qüestió de començar a utilitzar aquesta etiqueta a OSM a casa nostra ;)
Per altra banda, entenc que de moment caldria mantenir l'etiqueta wikipedia=* a OSM i possiblement afegir-la a elements menors que no la tenen. En cas d'elements menors (una font, un monument, etc...) cal tenir present que a OSM probablement no ens trobarem amb relacions sinó amb nodes o ways... no sé com es contempla això des de Wikidata.
Sobre afegir-ho a {{autoritat}} sembla que podria ser una bona idea, entenc que en aquest cas s'agafaria el número de la relació d'OSM de Wikidata ;)
N'anem parlant, que això promet :)) --Konfrare (disc.) 12:40, 31 des 2014 (CET)[respon]
@Konfrare:La manera més fàcil d'importar és usar el QuickStatements sense necessitat d'un bot (només pel tractament de dades).
  1. omplir First column are articles from: "cawiki" (Si tinguéssim el element a Wikidata no faria falta)
  2. Executar la comanda per cadascun dels elements a importar: "ARTICLEVIQUIPEDIA" P402 "NUMIDENTIFCADOROSM" S143 Q936

He intentat generar un JSON creuant dades amb el Overpass-turbo però no me'n he ensortit. Com ja t'he dit per twitter, si m'ho generéssiu, us ho importaria jo mateix.-KRLS , (disc.) 13:22, 31 des 2014 (CET)[respon]

(conflicte d'edició)@Konfrare:
  • Fins on he vist, enllaçar de nodes, línies o polígons no és problema. Més aviat els que no m'han funcionat han estat relacions. O sigui, posar el tag a OSM no és problema, el problema és que després aparegui a la pàgina de la Viquipèdia. Probablement, sobre això i sobre funcionar amb enllaços a Wikidata en comptes de a les viquipèdies, el tema no és d'aquí ni d'OSM sinó de l'extensió del Mediawiki que fa funcionar aquests mapes.
  • La plantilla autoritat i la major part de plantilles on hem incorporat dades de Wikidata, el que hem fet és agafar la dada de Wikidata quan no hi ha una dada a l'article. La plantilla {{commonscat}} n'és un bon exemple.--Pere prlpz (disc.) 13:39, 31 des 2014 (CET)[respon]
  • Sobre enllaçar de la Viquipèdia a OSM, pel que veig a d:Property talk:P402 i les converses que enllaça, sembla que el problema és que les ID dels elements d'OSM no són estables del tot, i per això de moment s'enllacen només relacions que són una mica més estables que els nodes i línies. Suposo que podem anar fent amb les relacions i si a la llarga es troba una manera estable d'enllaçar viquipèdies i OSM ja ens hi adaptarem.--Pere prlpz (disc.) 13:53, 31 des 2014 (CET)[respon]
Hola, més enllà d'importar les relacions a Wikidata, crec que hauríem d'aprofitar per a fer un control de quaulitat creuat a les dades. Especialment als topònims. Si algú amb prou coneixements fa un bot podríem saber quins elements a OSM tenenn un nom diferent que a la Viquipèdia i, sempre que sigui possible (els criteris són diferents), unificar-ho. Això facilitaria el control de canvis de topònims a can OSM, que no és fàcil de fer. Seria un control que es podria fer de forma periòdica.
Sobre usar l'etiqueta "wikidata=*", podríem aprofitar per a afegir-la. El futur serà usar-la, només que ara hi ha eines OSM que encara no l'usen, pero si afegim l'etiqueta "wikidata" a OSM no fem mal, mentre no suprimim "wikipedia*". Reblant el clau, podríem canviar tots els "wikipedia:es=*" cap a "wikipedia:ca=*", ;)--Joan Montané (parlem-ne) 14:21, 31 des 2014 (CET)[respon]
Compte amb els canvis de "wikipedia:es=*" cap a "wikipedia:ca=*" (o viceversa): no serveixen de gran cosa, perquè el que realment indica és el conjunt d'interviquis, i a més no crec que aquesta "col·laboració" sigui gaire ben rebuda a OSM. Posats a fer, jo miraria de posar etiquetes wikipedia a tots els elements que n'haurien de tenir i no en tenen (si desplegant el mapa de l'article no surt marcat en vermell el tros de mapa que correspon, és que no hi és).
Sobre el control de noms, un llistat comparant els dos noms estaria bé per trobar errors de tota mena, no només els de noms sinó també els canvis de les ID d'OSM.--Pere prlpz (disc.) 15:50, 31 des 2014 (CET)[respon]
Just per això penso en un bot, i no pas una acció puntual manual. Podríem extreure informació de forma periòdica i millorar, simultàniament, la qualitat dels 3 projectes (OSM, Viquipèdia i Viquidata). D'acord en que canviar "wikipedia:xy=*" no serveix de gaire, el boto podria extreure els elements sense cap etiqueta "wikipedia:xy=*". Les idees hi són, ens manca algú que faci el bot, o ens ajudi a fer-lo, :)--Joan Montané (parlem-ne) 15:58, 31 des 2014 (CET)[respon]
Us he importat les comarques de Catalunya a partir del JSON. Aquí teniu també el log i comandes que he utilitzat al Quickstatement i el codi improvisat per preparar càrrega.--KRLS , (disc.) 19:03, 31 des 2014 (CET)[respon]
@KRLS: Gràcies Carles!! He preparat algunes consultes JSON: els municipis, les relacions amb etiqueta wikipedia, les vies amb etiqueta wikipedia i els nodes amb etiqueta wikipedia. Les dades de les comarques ja són a Wikidata? Gran feina. Gràcies altra vegada i bon any ;) --Konfrare (disc.) 19:23, 31 des 2014 (CET)[respon]
@KRLS: Ja he vist que s'ha fet la importació a Wikidata, molt bona notícia. Per cert, podríem obtenir un llistat dels codis wikidata per afegir l'etiqueta wikidata=* a les relacions a OSM sense haver de cercar-los a Wikidata? Gràcies! --Konfrare (disc.) 19:41, 31 des 2014 (CET)[respon]
@KRLS: És fantàstic! Això ens ajudarà a fer que tots els municipis i comarques tinguin l'enllaç wikipedia i wikidata :))
Comento quatre coses:
  • He creat una pàgina a la wiki d'OSM per anar documentant el que anem fent en referència a aquest tema: WikiProject_Catalan/Wikidata
  • He vist que ens falta el llistat de codis Wikidata i les ID de les relacions de les comarques. Ens aniria genial.
  • Com crees els llistats exactament a partir de les dades JSON? Ho dic perquè també seria interessant tenir-ho documentat.
Moltíssimes gràcies ;) --Konfrare (disc.) 22:34, 1 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: Hola Pere, suposo que has anat seguint aquest fil. Ara, gràcies a en @KRLS: ja tenim gairebé totes les relacions d'OSM de municipis i comarques a Wikidata. Per part nostre, estem pujant a mà els codis Wikidata als municipis i comarques, com es pot veure a l'Overpass-turbo, mirarem si trobem la manera d'importar-ho de manera automàtica amb el permís de la comunitat internacional. Amb total desconeixement del tema pensava en si podríem començar a investigar la possibilitat que esmentaves de considerar les relacions d'OSM una {{autoritat}} i la possible remodelació de la plantilla de l'enllaç a les relacions d'OSM. Gràcies ;) --Konfrare (disc.) 11:21, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Konfrare: Que la plantilla {{relació OSM}} agafi el paràmetre de Wikidata és una modificació fàcil. Un cop fet això, afegir la plantilla als articles que no la tinguin però que tinguin la dada disponible a Wikidata també és fàcil (jo ho faig amb bot per les plantilles autoritat, bases de dades taxonòmiques, commonscat i de coordenades, i en puc afegir una més al mateix programa).
Afegir la relació a la plantilla {{autoritat}} no és tècnicament més difícil, però caldria consensuar primer què ha d'anar a la plantilla.--Pere prlpz (disc.) 11:45, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@Pere prlpz: M'he estat mirant això de la plantilla {{autoritat}} i no tinc gaire clar que les relacions d'OpenStreetMap puguin cosiderar-se "autoritats". En qualsevol cas, no sé quin és el procediment que feu servir habitualment per discutir temes com aquest.
Si finalment les relacions d'OSM no es poden considerar "autoritats" segur que se'ns acut una altra forma d'aprofitar aquesta informació de Wikidata. Salut i gràcies ;) --Konfrare (disc.) 12:10, 2 gen 2015 (CET)[respon]

Per no carregar més aquest fil amb temes col·laterals, n'he obert un altre a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds#Comparar_Viquipèdia_i_OSM sobre el que es pot fer amb bots.--Pere prlpz (disc.) 12:34, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: T'encarregaràs de fer i adaptar {{relació OSM}}, perquè agafi el paràmetre de Wikidata? Saps si "type": "way" i el "type": "node" tenen ids estables? Si é així, procedeixo a fer les vies amb etiqueta wikipedia i els nodes amb etiqueta wikipedia.
@Konfrare: Tens les relacions amb Wikidata també fetes log OSM-Wikidata i NomEnllaçViquipèdia - OSM. Caldria sumar-hi la tasca d'arreglar els enllaços MISSING (aquells noms que m'heu passat però que no tenen correspondència a la Viquipèdia) i després compartir-me'ls, perquè pugui tornar a fer la crida a aquests elements no enllaçats. Pot ser que m'hagi saltat algun element, perquè cada cop que el QuickStatement es troba ja l'element carregat, es para la càrrega, així que he anat eliminant de la carrega a ull els municipis.--KRLS , (disc.) 13:34, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Si ningú ho fa abans, ja miraré d'adaptar {{relació OSM}} i de posar-la als articles (segurament després de la quinzena de la qualitat).
De l'estabilitat de les ID només sé el que he llegit a les discussions enllaçades des de la de Wikidata, i és que cap ID de OSM es garanteix que sigui estable. Fins i tot he llegit comentaris d'un col·laborador d'OSM que volia mantenir la llibertat d'esborrar qualsevol cosa i tornar-la a dibuixar sense patir per si canvia l'ID i això esbotza una aplicació externa. La decisió de Wikidata d'enllaçar només relacions em sembla una opció de compromís entre no enllaçar res i enllaçar-ho tot que s'explica més com a consens precari que com a opció fonamentada. Ara bé, pel que he vist, la propietat de Wikidata només permet enllaçar relacions, de manera que tampoc podríem pujar línies i nodes a Wikidata ni que les ID fossin estables.--Pere prlpz (disc.) 13:53, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Fet Fet! [2] Ara la plantilla fa servir per defecte el paràmetre de Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 15:46, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Konfrare: He estat afegint l'etiqueta wikipedia a alguns dels municipis que surten a la llista http://pastebin.com/0XL2eUAs que va preparar en KRLS, però és molt lent fer-ho a partir de l'editor gràfic (amb iD). Sembla que hi hauria d'haver una manera senzilla més ràpida. N'hi ha?--Pere prlpz (disc.) 13:16, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz:Hi ha una eina que promet, es diu OSM Relation Analyzer, el problema és que només permet modificar valors de les etiquetes però no afegir-ne (seria útil per canviar wikipedia:es per wikipedia:ca, per exemple, o per arreglar un enllaç wikipedia trencat).
L'eina que et pot ser més útil (cal utilitzar-la amb cura) és RawEditor en què entres a modificar un element a través de la URL.
Jo també he afegit alguns wikipedia per la meva zona i m'han quedat un parell de dubtes:
  • Com agafa les coordenades la Viquipèdia (o Wikidata) quan un element és una via? Exemple: Can Pongem. La clau seria que calculés el centre...¿?
  • Hauria d'agafar una pàgina com aquesta les coordenades del node d'OpenStreetMap si té l'etiqueta wikipedia?
Gràcies (i ja em diràs si t'han anat bé els editors) ;) --Konfrare (disc.) 18:34, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Pels elements no puntuals en general, el que fem és agafar un punt representatiu sense un criteri gaire uniforme. Per mi, la gràcia és que en un mapa el punt permeti identificar l'entitat, si surt al mapa (un riu o una carretera) o veure més o menys on cau (una batalla, un bisbat, una província...). Pels rius habitualment agafem un punt proper a la desembocadura, per les carreteres un punt que quedi pel mig... Calcular el centre només ho he fet amb bot com a manera de posar coordenades a les comarques i cantons que no en tenien fent servir la mitjana de les coordenades dels municipis. Com més estrany és el cas, més important és que estigui ben enllaçat des d'OSM perquè com a mínim als mapes dels articles el que vegi el lector no sigui el punt sinó l'àrea o la línia ressaltada amb WIWOSM.
Sobre copiar coordenades del node OSM a la Viquipèdia o a Wikidata, és una bona solució i si tinguéssim ben enllaçats molts articles sense coordenades (que no crec que sigui el cas) fins i tot es podria automatitzar. Que ja estigui enllaçat amb OSM no treu la necessitat de posar-hi coordenades.--Pere prlpz (disc.) 18:47, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Els editors que m'has passat poden ser útils. Llàstima que el botó tag+ del relation analyzer no funciona encara.--Pere prlpz (disc.) 20:16, 2 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Al final crec que li he agafat el truc a fer servir l'iD a partir de la cerca i sense tocar la part gràfica i va prou bé per posar etiquetes wikipedia.

@KRLS: Pots actualitzar la part dels municipis sense enllaç a la Viquipèdia que has fet a http://pastebin.com/0XL2eUAs ? Ara ja haurien d'estar tots arreglats. Si vols pots fer la llista de la resta dels Països Catalans, i potser valdria la pena fer la de Letònia, aprofitant que al Viquiprojecte:Unió Europea hi estan treballant.--Pere prlpz (disc.) 20:36, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: Jo no sé fer servir el turbo. Si em passeu el JSON amb totes les relacions amb el camp wikipedia de tot OSM, l'executo i llestos. No és problema. Això altre que em comentes, ho faré quan tingui una estoneta.--KRLS , (disc.) 03:25, 3 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Crec que aquest és el JSON. Si ho he fet bé, hi ha tots els municipis d'un rectangle que inclou els Països Catalans i part dels voltants, de manera que amb un de sol pots treure la llista completa dels que no tinguin tag wikipedia.--Pere prlpz (disc.) 13:32, 3 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Crec que no cal que facis la llista. Aquest JSON ja filtra només els que no tenen etiqueta wikipedia.--Pere prlpz (disc.) 13:54, 3 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Una cosa que sí que caldria és trobar els elements d'OSM que apunten a una redirecció en una viquipèdia, perquè aquests no funcionen als mapes WIWOSM. Suposo que es podrien arreglar amb bot, també. La majoria de casos que m'he trobat són municipis espanyols enllaçats a articles de la viquipèdia en castellà que han estat reanomenats posant o traient la desambiguació de la província.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 9 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Suposo que jo me'n podria sortir de fer un bot que busqués quins elements estan enllaçats a redireccions i pàgines de desambiguació, i fer la llista d'on haurien d'enllaçar. Amb la llista, vosaltres podríeu carregar la wikipedia tag als elements d'OSM?--Pere prlpz (disc.) 23:52, 12 gen 2015 (CET)[respon]
@Pere prlpz: Hola Pere, jo he anat canviant alguns wikipedia:es per wikipedia:ca als municipis (molts tenien la província entre parèntesis) suposo que això ja haurà arreglat aquest problema de redireccions. Si pots crear el llistat mirarem d'anar introduint les dades a OSM, a veure com de llarg surt! ;) Salut i gràcies! --Konfrare (disc.) 19:02, 13 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Teniu el llistat dels municipis del nostre entorn a Usuari:PereBot/manteniment OSM/redireccions, amb el wikipedia tag que tenen ara i el que haurien de tenir. Fins on he vist, el problema ve de 449 reanomenaments a la Viquipèdia en castellà (traient o posant parèntesis, traduint noms o canviant el criteri de desambiguació, no sempre de manera uniforme), de dos municipis francesos que han canviat de nom aquest desembre, i de dos articles que hem reanomenat nosaltres.--Pere prlpz (disc.) 17:16, 18 gen 2015 (CET)[respon]
A més, hi ha molts elements d'OSM amb un tag Wikipedia incorrecte perquè té la URL en comptes de la llengua i el nom de l'article, i que s'haurien d'arreglar. Amb Overpass-turbo surten facilment. Aquí tens els nodes de la nostra àrea (bàsicament muntanyes).--Pere prlpz (disc.) 20:12, 18 gen 2015 (CET)[respon]

La veritat és que jo sempre he pensat que les coordenades que posem a la Viquipèdia no són gaire útils quan es refereixen a espais geogràfics amplis. Ara mateix, les coordenades que tenim a l'article Espanya servirien perfectament per a l'article Comunitat de Madrid. En aquest cas perquè m'ho conec bé, però si estic mirant l'article d'una subdivisió de la Xina o del Japó que no tinc ni idea què collons és i per orientar-me una mica clico a les seves coordenades m'obre un mapa de OpenStreetMap on hi veig que aquell punt està cobert dins d'una subdivisió que alhora forma part d'una altra subdivisió doncs a primer cop d'ull no sabré si es refereix a la "petita" o a la "gran", hauré d'intentar llegir com pugui les etiquetes d'OSM i comparar-les amb el text de l'article que tenia obert a la Viquipèdia per saber-ho. Encara més estrany es fa quan és l'article de quelcom que en un mapa és pseudo-unidimensional (per exemple rius, carreteres, carrers, etc.). Aquí hi posem les coordenades d'algun lloc concret però completament arbitrari d'aquell carrer. Per això seria molt més útil si enllacéssim a la relació OSM que visualment et marca el contorn del territori o tota la longitud de la via.

Sóc conscient que canviar les coordenades actuals de la capçalera dels articles o de les infotaules per un enllaç com aquest és un canvi massa radical per dos motius:

  1. Totes les viquipèdies utilitzen aquest sistema dolent i estaríem trencant la unitat funcional de la Viquipèdia que tots els usuaris ja tenen assumida.
  2. i més important, estaríem trencant la neutralitat actual de la Viquipèdia que ofereix una llista de proveïdors de serveis geogràfics amb aquelles coordenades i deixant a l'usuari l'elecció del seu preferit (pràcticament tothom deu clicar Google Maps) i substituint-ho per un triat per nosaltres.

Però en qualsevol cas com ja he dit a mi sí que em resultaria molt útil introduir-ho d'alguna altra manera per aquests dos tipus de casos. Potser podem afegir d'alguna manera més paràmetres (el número de relació) a l'enllaç que genera {{coord}} i que siguin llegits per la pàgina {{GeoTemplate}} i que allà aparegui aquest enllaç. --SMP​ (+ disc. xat) 21:18, 3 gen 2015 (CET)[respon]

@SMP: Si ho estic entent bé, la proposta d'enllaçar entitats d'OSM perquè es vegin al mapa en comptes del punt (o a més del punt), que em sembla molt interessant, ja existeix i la tenim implementada a la Viquipèdia (i en altres viquipèdies) des de fa uns anys. Es diu WIWOSM i la pots provar, per exemple, en gairebé qualsevol municipi català. Si no funciona a tots els articles que tenen coordenades és perquè encara no s'ha enllaçat des d'OSM a l'article de la Viquipèdia (o a un dels seus interviquis), i un dels objectius d'aquest fil és com aconseguir enllaçar tants elements com sigui possible.
Complementàriament, estem parlant també de la conveniència d'enllaçar relacions d'OSM com a enllaços externs.--Pere prlpz (disc.) 22:40, 3 gen 2015 (CET)[respon]
@SMP: Dit d'una altra manera, en lloc de punxar les coordenades per triar el servidor, punxa l'enllaç del costat "(mapa)" i tindràs Espanya i Comunitat de Madrid. --V.Riullop (parlem-ne) 23:47, 3 gen 2015 (CET)[respon]
sorpresa M'encanta! Llàstima que veig que fa servir dades força antigues d'OSM, deu tenir una versió de caché de fa uns mesos. Sinó em posaria immediatament a corregir OSM perquè veig que en molts casos OSM està malament perquè no està enllaçat des de totes i cadascuna de les ways que formen un carrer. És normal perquè fàcilment poden ser centenars. --SMP​ (+ disc. xat) 00:12, 4 gen 2015 (CET)[respon]
@SMP: A mi també m'encanta. Les dades no s'actualitzen a l'instant però tampoc són molt velles. Diria que d'altres vegades les que he enllaçat m'han aparegut als mapes al cap d'uns dies (ara mateix, les d'ahir i una de fa una setmana no em surten i una de fa tres mesos crec que sí). El que sí que em trobo és que n'hi ha alguna que no hi ha manera que surti. Sobretot em donen maldecaps les relacions de carreteres i rius. Els ways, àrees i nodes crec que funcionen gairebé sempre, i les relacions dels termes municipals crec que també.--Pere prlpz (disc.) 01:23, 4 gen 2015 (CET)[respon]
@SMP: Sembla que tens raó que les dades ara no estan gaire actualitzades. Pel que entenc de de:Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Anwendungen/OpenStreetMap#Gewässer-Relationen s'haurien d'actualitzar cada dia però no s'han actualitzat des de l'agost.--Pere prlpz (disc.) 10:31, 13 gen 2015 (CET)[respon]
@Pere prlpz: Ara ja ha deixat de funcionar tot WIWOSM, com a mínim a mi no se m'obren els mapes d'aquest tipus. Ja és mala sort, tota la vida des de que vaig néixer desitjant aquesta funcionalitat i quan per fi me n'assabento que ja existeix, deixa de funcionar al cap de deu dies. vull plorar --SMP​ (+ disc. xat) 18:33, 15 gen 2015 (CET)[respon]
@SMP: Sí, no funciona aquí ni en francès ni en castellà. En alemany, que també tenien el mapa, no veig l'enllaç, però com que no sé com es posa i es treu no sé trobar qui la tret ni si hi ha una discussió aclaridora al darrera.--Pere prlpz (disc.) 18:45, 15 gen 2015 (CET)[respon]

Aprofito per comentar que estic important totes les relacions dels municipis de l'estat espanyol i en principi, si tinc esma, aniré seguint per d'altres països. També hagués estat interessant enllaçar les carreteres, però ara per ara Wikidata no ho permet.--KRLS , (disc.) 23:10, 3 gen 2015 (CET)[respon]

@KRLS:Aquesta feina que estàs fent des d'on ha de ser visible en aquest moment? Per part nostra, des d'OpenStreetMap estem afegint manualment (de moment) l'etiqueta wikidata a tots els municipis de Catalunya a OSM, i corregint-ne alguns enllaços wikipedia (encara que en un futur amb l'etiqueta wikidata, la de wikipedia no hauria de ser necessària). --Konfrare (disc.) 12:08, 5 gen 2015 (CET)[respon]
Doncs seria interessant tenir també la delimitació dels espais naturals. És complex saber què és espai protegit, reserva natural o zona humida, sovint superposats parcialment. En les llistes de Plantilla:Llistes de patrimoni natural de Catalunya hi ha enllaços a les fitxes, per exemple Collegats-Queralt té els límits descarregables en diferents formats, o la zona humida de la platja de Torredembarra té un mapa marcat. --V.Riullop (parlem-ne) 13:49, 4 gen 2015 (CET)[respon]
@Vriullop:Si la idea és utilitzar les dades dels límits a OpenStreetMap, caldria parar atenció a què la llicència sigui compatible amb la ODBL d'OpenStreetMap. Salut! --Konfrare (disc.) 12:08, 5 gen 2015 (CET)[respon]
@Konfrare: Llegint http://www.openstreetmap.org/copyright i l'avís legal de la Generalitat no sembla que hi hagi d'haver problema, perquè l'única restricció complicada és citar l'origen de la font, i això veig que a OSM ja es pot fer. El que no sé és si es pot fer directament o si primer cal preguntar al "Licensing Working Group" per cada nova font.--Pere prlpz (disc.) 23:50, 12 gen 2015 (CET)[respon]

Tots els municipis ja tenen tag wikipedia Tots els municipis ja tenen tag wikipedia, o sigui tots els dels Països Catalans i part de l'estranger.--Pere prlpz (disc.) 21:17, 13 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: em podries generar algun turbo on pogués fer tots els "relations" amb "tag" wikipedia? (tot i que déu ser molt gran) i sinó el turbo d'alguns països concrets?--KRLS , (disc.) 22:42, 13 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: Aquí la tens. Si està bé, inclou totes les relacions amb tag wikipedia en un rectangle que inclou els Països Catalans. En surten uns 4000 o 5000.
Si vols altres països o una àrea més petita o més gran, pots canviar els números de <bbox-query s="37.5" n="43" w="-1.5" e="5"/> (que són la latitud i longitud dels costats del rectangle), i clicar "executa".--Pere prlpz (disc.) 22:58, 13 gen 2015 (CET)[respon]

Províncies, vegueries, comarques i municipis de Catalunya ja tenen tag wikidata a OSM Províncies, vegueries, comarques i municipis de Catalunya ja tenen tag wikidata a OSM, pot obtenir-se el JSON amb les relacions que tenen l'etiqueta wikidata amb l'Overpass. Al final hem introduït tots aquests tags manualment --Konfrare (disc.) 15:55, 16 gen 2015 (CET)[respon]

@KRLS:@Pere prlpz:@Unjoanqualsevol: Ep! Podríem fer comprovació a 3 bandes (Viquipèdia > Wikidata > OSM?). En alguns casos la importació no s'havia fet correctament, com el cas de Súria que havia agafat l'ID a Wikidata de Síria. Si he vist quelcom així ho he corregit (correcció) però caldria assegurar-nos de què no ha passat en altres indrets. Salut! --Konfrare (disc.) 10:17, 17 gen 2015 (CET)[respon]

Per tot el que no funciona he obert un bug al Phabricator ( https://phabricator.wikimedia.org/T87038 ), tot i que no sé si és el lloc.--Pere prlpz (disc.) 18:48, 16 gen 2015 (CET)[respon]

Ja torna a funcionar! Amb les dades antiquades com abans, això sí. Segur que ho has aconseguit amb les teves gestions enviant missatges SMS hahaha. Moltes gràcies @Pere prlpz:! --SMP​ (+ disc. xat) 22:40, 17 gen 2015 (CET)[respon]

Ara que tots els municipis tenen tag wikipedia, queden la resta de topònims. Per qui vulgui una ajuda per posar muntanyes, he fet Usuari:PereBot/manteniment OSM/sense tag wikipedia. Si algú està interessat en algun tipus de topònim i una zona en particular és fàcil fer una llista a mida.--Pere prlpz (disc.) 21:08, 18 gen 2015 (CET)[respon]


Hola a tots. Enhorabona i gràcies a tots per tota la feinada que s'està fent des de la comunitat catalana. Molta qualitat i molt exhaustiva.

La plantilla de relació OSM la vaig copiar del la WP anglesa, crec recordar haver-ne vist alguna més d'interessant per si voleu buscar-ne més a les categories apropiades. Per provar-la vaig aplicar-la en alguns articles, entre ells el de l'A-7 que es referencia al principi:

Més tard he descobert aquest fil i he començat a fer-ho fent servir wikidata i he esmenat les anteriors que havia fet. Aquí hi ha una altre cas que penso que pot ser útil:

He vist que ara hi ha la plantilla autoritats a totes les línies del metro, però hi veig l'inconvenient en aquesta plantilla de que pot passar per alt als lectors. A mi m'agrada més la plantilla relació OSM perquè se situa a l'apartat d'enllaços externs, que trobo que és més prominent que al peu i perquè porta l'icona de l'OSM que fa l'enllaç un pèl més intuitiu i reconeixible. Una de les idees que portava al copiar la plantilla, a més de millorar la informació a la VP, era donar a conéixer l'OSM a la comunitat viquipedista i atreure potencials nous col·laboradors per OSM, donat lo nombrosa i activa que és la comunitat de la VP ;) . Per això la vaig posar a prova en un article de cada categoria on pensava que podia ser útil. Potser una solució per fer més visible i donar a conéixer millor OSM seria simplement afeger-hi la icona a la plantilla autoritat, no ho sé, però trobo que és una gran oportunitat de fer més visible un projecte lliure germà com és OSM.

Què en penseu?

Salut a tots! --Amontero (disc.) 16:53, 31 gen 2015 (CET)[respon]

@Amontero: Aquí hi veig dues coses a comentar:
  • Sobre la utilitat de la plantilla: la plantilla {{relació OSM}}, és a la secció d'enllaços externs i s'hi hauria de posar i mantenir a mida que s'enllacin més relacions, cosa que exigeix un manteniment important que difícilment es farà. Com a mostra, ara mateix té 16 inclusions, i si n'ha arribat a tenir més no ha passat d'unes desenes. En canvi la plantilla {{Autoritat}} ja és a gairebé 80.000 articles, uns 9.000 dels quals tenen enllaç a OSM. A la resta dels que tenen la plantilla l'enllaç hi apareixerà tot sol tan aviat com algú en pugi la dada a Wikidata, i pels que no tenen encara ni la plantilla ni la dada, si en el futur tenen la dada a Wikidata, posar la plantilla autoritat als articles a mida que van apareixent a Wikidata les dades que fa servir és una operació de manteniment que fem periòdicament amb bot. Aleshores, per l'objectiu d'enllaçar a OSM tants articles com sigui possible, la plantilla autoritat està essent un mitjà molt més eficient que la plantilla relació OSM (unes 600 vegades més eficient).
  • Sobre la promoció: Al món hi ha molts projectes fantàstics i moltes iniciatives lloables que està molt bé promoure, i l'OSM és un d'ells. Ara bé, la Viquipèdia i els seus enllaços no són per fer promoció d'iniciatives lloables sinó per donar informació al lectors (pots veure Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és). És més, ni els enllaços als altres articles de la mateixa Viquipèdia, ni els enllaços als projectes germans, ni els enllaços a les altres viquipèdies, ni els enllaços externs són per promoure res, sinó per donar informació als lectors. Aleshores, el que no hem de fer és destinar espai als articles a fer publicitat de projectes lloables, perquè no és per això pel que serveix la Viquipèdia i perquè afortunadament hi ha tants projectes lloables al nostre entorn que si els promocionéssim l'espai publicitari seria més gran que els articles.
Un tema a banda és que la plantilla autoritat és molt críptica, i que sigles com "GEC" o "OSM" diuen poc als lectors (tot i que passant-hi el cursor per sobre s'aclareix una mica), i podem plantejar-nos si hi ha una manera d'expandir les sigles traient espai dels números de referència, que per si mateixos no tenen gaire significat. Ara bé, això faria complicat mantenir l'enllaç extern (la relació d'OSM en aquest cas) i al nostre article sobre el projecte (l'article OSM).--Pere prlpz (disc.) 17:58, 31 gen 2015 (CET)[respon]
Hola Pere, gràcies per la ràpida resposta.
  • Completament d'acord amb que fer-ho per bot és infinitament més mantenible que a mà. De fet, quanta més automatització, millor. Les xifres que deixen clar quin és el millor mètode. El fet d'haver descobert aquí que hi ha una propietat per enllaçar a OSM ha estat tota una troballa. El que em sembla una llàstima és que amb la forma actual de la plantilla {{Autoritat}}, aquesta info passa inadvertida, especialment als que no hi estan familiaritzats amb la VP. Comparant la visibilitat de la plantilla {{Relació OSM}} amb la {{Autoritat}}, penso que no hi ha color, però no vull dir ni molt menys que fer-ho manualment compensi. La idea que plantejo com a solució parcial és posar l'icona, però aplaudiré qualsevol altra millora a la plantilla {{Autoritat}} que vagi encaminada a solucionar-ho. Altra possibilitat que em ve al cap, és posar la plantilla {{Relació OSM}} a determinades plantilles de infocaixes, infotaules o quelcom apropiat. Però insisteixo en que el significat i la presentació actual el trobo bastant poc intuitïu i essent com és al peu de la pàgina, la info queda pràcticament amagada. I si ho enllacem al encapçalament junt amb les coordenades?
  • Sobre la promoció, no vull dir cap classe de promoció o distinció o forma de destacar OSM. Coneixo la VP des de fa anys i sé el que no és. La promoció a la que jo faig referència es limita a que quants més enllaços externs (sempre informatius, per descomptat) a info útil de OSM, més oportunitats hi ha que els lectors de la VP descobreixin que hi ha serveis de mapes més enllà de Google Maps, simplement. Això no treu, penso, que el fet de posar l'icona tal i com és ara a {{Relació OSM}}, sense caure en cap mena de promoció no permesa, ajudi a identificar i reconéixer cada cop més OSM a tots els usuaris de la VP, que són molts més que els de OSM. Però només pel fet d'associar una icona a OSM igual que hom associa l'icona del robotet a l'Android. Es tracta de crear l'associació entre la icona del mapa i la lupa a OSM. A més de la millora en la UX esmentada en el punt anterior.
Salut! --Amontero (disc.) 20:58, 31 gen 2015 (CET)[respon]
Realment, l'OSM està força enllaçat des de la Viquipèdia: a més de la plantilla autoritat, tenim el mapa OSM a cada pàgina que tingui coordenades, la pàgina geohack posa OSM destacada amb Google Maps i un minimapa OSM, i a la pàgina de cada categoria on hi hagi articles amb coordenades hi ha la plantilla {{mapa llista coordenades}} que té com a primer enllaç el mapa OSM (tot i que ara mateix no funciona). Tot això m'ha fet molt de servei com a lector i editor, i sobre si això pot servir per atreure col·laboradors a OSM jo només puc dir que hi he anat a parar des de la Viquipèdia.
Sobre fer servir la icona per enllaçar, algunes viquipèdies (fr i de, com a mínim) la fan servir per enllaçar el minimapa de cada pàgina, tot i que no estic segur que resulti més clar pel lector que la paraula "mapa" que tenim aquí. A la plantilla autoritat la icona és una possibilitat entre les que tenim per fer-la més entenedora, tot i que s'hauria de plantejar veien la plantilla en conjunt.--Pere prlpz (disc.) 22:59, 31 gen 2015 (CET)[respon]

Reanomenaments, simplicitat, uniformitat, desambiguació i be bold o no

Tenim un company que habitualment es dedica a reanomenar els articles traient-ne la part genèrica o la desambiguació (per exemple, de "església de Santa XX de Tal" a "Santa XX de Tal"), sense discussió i amb l'argument "simplicitat" al resum d'edició.

També tenim un altre company que avui està fent el contrari i reanomena sistemàticament els papes afegint al davant la paraula "papa", fins i tot si no hi ha cap altre personatge amb el mateix nom i número.

Afortunadament, no els he vist treballant als mateixos articles. Tot i això, crec que hauríem d'arribar a un criteri sobre si hem de treure o afegir la part genèrica als noms i si les desambiguacions no imprescindibles ens fan nosa, perquè no té gaire sentit estar omplint els historials de feines contradictòries entre elles.

Per la meva banda, proposo deixar els articles amb el nom original quan no hi hagi una bona raó per canviar-los.

Notifico en Bestiasonica i en Sorenike.--Pere prlpz (disc.) 20:06, 9 gen 2015 (CET)[respon]

Perdoneu que hagi estat reanomenant els papes d'aquesta manera, sense posar res en motius o sense posar-ho a la discussió. Ha sorgit en aquesta discussió, i hem trobat més lògic que si alguns papes han de portar obligatòriament el títol "papa" davant (perquè podrien portar a confusió amb altres o tenir noms iguals), quedaria més coherent i uniforme que s'afegís el títol davant del nom del papa, tal com es fa la versió anglesa. Però vaja, que prefereixo saber més opinions al respecte. De moment ho deixaré estar.--Sorenike (disc.) 20:13, 9 gen 2015 (CET)[respon]
Trobo que caldria tenir en compte les directrius genèriques descrites al principi de VP:AP (“En general, els articles tenen un títol simple i obvi”) especialment als usuaris que creen llistes d'articles. No sóc partidari de posar títols "barrocs" als articles. Si un article es pot anomenar amb deu caràcters millor que posar-li'n un de trenta sempre i quan es mantingui la precisió suficient. Particularment per a biografies trobo que si no hi ha qüestions de precisió hauríem d'evitar posar els títols protocol·laris (p.ex.: papa, bisbe, duc, príncep...) al títol de l'article. Evidentment que si hi ha aquests problemes per a un mateix grup d'articles i amb els articles que presentin aquesta dificultat és d'aplicació el principi de coherència pel que si hi ha consens en casos particulars no trobo inconvenient en homogeneïtzar els títols dels articles. Bestiasonica: enraonem? 10:10, 10 gen 2015 (CET)[respon]
Donat que és evident que alguns articles s'hauran d'anomenar "església de ..." i "papa ..." per evitar ambigüitats, entenc que hi ha arguments tant a favor de posar "papa" i "església" a tots els papes i esglésies (homogeneïtat) com a favor de treure'ls a tots els que no sigui imprescindible (simplicitat), i el mateix es pot dir de moltes altres coses que no són papes ni esglésies. A més, tant la simplicitat ("concís") com l'homogeneïtat ("coherent") són prescrites a la introducció de Viquipèdia:Anomenar pàgines, com també hi és prescrita la precisió. Ara bé, abans de posar-nos a reanomenar hauríem de posar-nos d'acord en si hem de donar més pes a l'homogeneïtat o a la simplicitat, o si ha d'anar per sectors i quins sectors.--Pere prlpz (disc.) 11:17, 10 gen 2015 (CET)[respon]
Els dos casos ja han estat discutits altres vegades, vés a saber on. Tenim un problema de no documentar conclusions. --V.Riullop (parlem-ne) 11:37, 10 gen 2015 (CET)[respon]
A mi també me sonaven, però vaig estar cercant la dels papes i no la vaig trobar ... Pau Cabot · Discussió 12:54, 10 gen 2015 (CET)[respon]
Jo voto per la uniformitat. Seguint l'exemple dels papes, prefixar sempre 'papa' al nom evita que els futurs papes acabin tenint col·lisions amb altres personatges. No hem de pensar només en el que hi ha ara, sinò fer-ho el més idoni a futur que sigui possible. --Amontero (disc.) 16:57, 31 gen 2015 (CET)[respon]

Qui controla els controladors?

He estat fent una mica de navegació per la VP en català per buscar si hi havia algun precedent de fixar una política formal de control dels administradors. Veig que hi ha propostes de 2009, 2010, 2011. I totes tenen en comú que no han tirat endavant, amb els argument de que ara no és prioritari, ara no toca (ehem!), som pocs i no ens "matxacarem" a nosaltres mateixos, fem pinya...

Si mires les pàgina de Viquipèdia Administradors veus que realment no hi ha cap procediment formal establert per a, ja no dic revocar un administrador, sinó per avisar, blocar, arbitrar en conflictes. L’única via és l’anomenat consens/discussió dins el reduït grup d’administradors. I és clar, sempre és més agradable fer normes sobre el que han de fer els altres i executar-les (fer de legislador i jutge), que fer una llei sobre què hauria de fer jo i que hi hagi algú que em pugui jutjar.

Curiosament, a altres Viquipèdies sí que existeixen aquests mecanismes, i m’he permès de fer-ne un recull de l’edició anglesa, cap d'ells adaptat encara a la nostra Viquipèdia:

Entenc les limitacions humanes que té la VP, i que fa que els administradors són abans que res els principals contribuïdors, uns pencaires mesells sense rellotge i un bé indiscutible per a fer avançar el projecte, alhora que fixen les directrius, línies d'avanç i a més els toca fer d'administradors. I entenc que propostes com la meva poden interpretar-me en sentit negatiu, però per a mi no és així: aquestes polítiques de control constitueixen una base positiva de confiança perquè els usuaris puguin construir amb llibertat i amb la seguretat que el seu treball voluntari i esforçat, potser més modest i petit que el del menys pencaire dels administradors, no serà objecte de decisions arbitràries per part d’algun administrador, o que algun administrador es pugui sentir impune fent accions o afirmacions que serien objecte d’intervenció si l’usuari no fos un administrador.

El tema és que a la Viquipèdia en català no hi ha un procediment formal digueu-ne de queixa, reclamació o defensa enfront potencials actuacions incorrectes d'algun administrador, com sí que existeixen a altres viquipèdies, a part de la ja mencionada discussió la pàgina de "Peticions" als mateixos administradors. Penso que no és suficient. Hi ha la Petició d'ajut als mateixos administradors, però un cop superada aquesta fase sense acord, què fas?

Penso que els administradors han de tenir privilegis tècnics per a la funció tècnica que fan, d'acord, però fins aquí; per a la resta haurien de poder ser blocats, avisats, revocats, com qualsevol altre usuari, i aquesta política no existeix a la VP catalana.

Per això proposo crear-la.-- Rcomellas (disc.) 19:56, 19 gen 2015 (CET)[respon]

Per referència, ja s'havia començat la discussió. A part, reitero que crec que la comunitat d'editors ja té el poder de demanar el bocatge de un administrador (cosa bastant difícil per el seu gran coneixament de la Viquipèdia). Només cal proposar-ho a la Taverna o presentar una petició als administradors. Si no s'arribés a un acord per conflictes d'interessos, amistats, etc. sempre es pot obrir un procés de presa de decisions per decidir que cal fer. Llavors sempre s'arriba a un acord, si no s'hi arriba és perquè la proposta del que sigui no està suficientment justificada.
RcomellasSincerament crec que potser n'estàs fent un gra massa. Jo ho deixaria estar --gerardduenas⇒parlem-ne 20:16, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Per tant, estàs en contra de que hi hagi una política formal de control dels administradors. És això? Estic fent un gra massa de què? Què és el que he de deixar estar? T'agrairia que fossis més explícit.--Rcomellas (disc.) 20:24, 19 gen 2015 (CET).[respon]
Tres coses. Primer: estic d'acord amb que convé que els administradors puguin ser blocats, avisats i revocats com qualsevol altre usuari, i si no és així -cosa que m'estranyaria però que desconec-, és evident que convindria que aquesta possibilitat existís. Segon: A mi em sembla que el fet que el que tothom fa a la Viquipèdia sigui públic i visible per tothom és el millor sistema de control que poden tenir per part de tota la comunitat d'usuaris, i ja el tenen. Tercer: Exactament, quina és la política que proposes aplicar a partir d'ara?--Medol (disc.) 21:07, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas: Els administradors, com ja t'han comentat, usem les eines d'administració en casos molt limitats, normalment només fem d'usuaris, però quan algun usuari ha vist vulnerat algun dret, aquest ha pogut usar les eines al seu abast, preferentment una petició als administradors. He anat tirant enrere en els arxius fins a 2011 i a part dels dos casos que teniu vius, només tenim aquest cas. Com veuràs, per quatre anys, tres casos son pocs en què s'ha demanat empara (i en dos de tres jo he estat a l'ull de l'huracà!), per tant crec que no ens cal implementar procediments que es poden substituir per diàleg, com ha estat aquest cas, i els altres anteriors, però si et veus amb cor de preparar una proposta, endavant, pots fer-ho en Viquipèdia:Presa de decisions, ja s'ha comentat en altres ocasions que cal revisar els drets d'administrador per usuaris no actius. --Panotxa (disc.) 21:24, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Panotxa, Medol: La concreció exacta pot tenir diferents solucions. Sóc novell en això de la VP, i sou molts els que hi enteneu molt més, ha de ser una política a debatre i consensuada. Suposo que no caldria desenvolupar-ho tant com fan a la Viquipèdia en anglès (veure enllaços més amunt). A continuació exposo idees, no entengueu la proposta concreta que hi poso com a fixa, és una idea per a començar el debat. D'entrada, penso que convindria "formalitzar" el control dels administradors: 1.Posant per escrit quin és el procediment d'actuació a seguir per un usuari per a queixar-se, reclamar, demanar empara, etc. davant una suposada actuació incorrecta, i no m'estic referint només a la utilització inapropiada de les eines i la funció d'administrador sinó de la pròpia actuació com a editor, que amb el procediment actual queda sotmesa a la valoració gairebé exclusiva els propis administradors, podent portar a situacions d'una pràctica immunitat (en:WP:ANOT#IMMUNITY). 2.Suposo que aquest procediment hauria de tenir diferents instàncies: discussió entre afectats, discussió a Petició a administradors ¿?. Actualment el procediment acaba aquí. Però què passa si aquí no hi ha acord? Per mi hi hauria d'haver una altra instància independent a la que poder reclamar (potser no cal que sigui un en:Wikipedia:Mediation Committee, potser amb una espècie de síndic de greuges/mediador n'hi hauria prou). 3.Establir quines son les actuacions que poden portar a avisar, blocar, revocar un administrador. Actualment això va a criteri dels mateixos administradors. Igual que hi ha normes equivalents pels usuaris "normals", també n'hi hauria d'haver per als administradors.
Sé que alguns veuran aquesta proposta com una provocació. I sí, vol ser-ho. No és una proposta per solucionar cap greuge personal meu que hi vull entrar, sinó per evitar que es produeixin aquests greuges. Si veig una mancança a la VP, intento arreglar-la. Penso que és una prova de maduresa de la mateixa VP establir aquests controls, que no han de suposar cap restricció sobre l'actuació de ningú, però sí la garantia que aquí tots podem treballar d'igual a igual, sense àmbits que s'escapin a les polítiques generals de la Viquipèdia. --Rcomellas (disc.) 21:59, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Precedents: Viquipèdia Discussió:Candidatura a administrador#Any 2009: 14 administradors actius. --V.Riullop (parlem-ne) 22:07, 19 gen 2015 (CET)[respon]
(conflicte d'edició)@Rcomellas: Aquí hi ha dos temes diferents:
  • Els administradors ja poden ser avisats i revocats, com qualsevol altre usuari, tot i que com en qualsevol altre usuari s'ha de fer buscant el consens ("avisar" no estic segur de què vol dir exactament). Blocar és més complicat, però el blocatge és per vandalisme i per comportaments realment disruptius que afortunadament són excepcionals.
  • Amb menys esforç que el que cal per formular i a aprovar un procés per treure els botons dels administradors (procés que no ens ha calgut fins ara i que és improbable que fem servir mai), podem aprovar un procés per treure específicament un administrador.
Les eines dels administradors són bàsicament les de blocar usuaris, protegir pàgines, esborrar articles i algunes funcions tècniques menors. Un abús de la posició d'administrador seria un abús amb aquestes eines, cosa imaginable i que generaria indefensió, però que aquí no sé que hagi passat mai. Fins on recordo, la cosa que més s'hi acosta és un ús massa lleuger (però de bona fe) del botó d'esborrar per eliminar redireccions, que es va arreglar parlant amb els administradors.
El que sovint genera una cosa semblant a la indefensió, és el tractar amb editors tossuts que van a la seva, sobretot si tenen posicions de no gaire bon criteri, que acaba sent exasperant. Ara bé, pot ser igual d'exasperant si el tossut és administrador com si és anònim.--Pere prlpz (disc.) 22:18, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas:Demanes una instància superior on poder reclamar, que concretes en un síndic de greuges o un mediador entre la presumpta víctima i els administradors, que suposo que finalment es concretaria amb una persona que tindria els poders d'administrador... No ho sé, jo no ho veig necessari, no conec gaires problemes que no s'hagin pogut resoldre parlant. Una mica en la línia de @Pere prlpz: el que se m'acut que pot fer un usuari que se senti maltractat és demanar als viquipedistes que li sembli oportú, a través de la seva pàgina de discussió, que participin en un determinat debat.--Medol (disc.) 22:25, 19 gen 2015 (CET)[respon]

Sense voler defugir la qüestió de revocació d'administradors... la del bloqueig d'administradors sí que la descarto per inútil quan ell mateix es pot desblocar..., penso que el que cal primer és tenir un procediment de Viquipèdia:Resolució de conflictes, sigui amb un administrador involucrat o no. Actualment la pàgina és un esborrany, amb un intent de proposta no debatida. En la pràctica, els conflictes acaben en peticions als administradors. Quan no són casos greus on calgui un bloqueig, acaben tancats per avorriment. De fet, hi ha poca gent interessada en intervenir en conflictes de tercers, i no cal ser administrador. Caldrà un administrador si cal fer alguna actuació restringida, però si no està clar habitualment no es fa res i es defuig la qüestió. --V.Riullop (parlem-ne) 22:33, 19 gen 2015 (CET)[respon]

@Vriullop: Gràcies per la referència, ja m'ho havia llegit i per això faig aquesta proposta ara. Allà parlava d'aigües remogudes com a causa del rebuig de la proposta. Jo penso que hi ha qui vol controlar sense ser controlat.
@Pere prlpz, Medol: 1.A qui fa por posar per escrit unes pautes de control dels administradors? Perquè deixar-ho al criteri variable del Sanedrí d'administradors 2.No és cert que sigui el mateix si el tossut és un usuari o un administrador (en aquest cas, val a dir-ho, el tossut exasperant soc jo). Rcomellas (disc.) 22:35, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas: Si hi ha consens, ja podem donar de baixa a qualsevol administrador fent servir una presa de decisió. Fent un procés específic hi perdrem temps ara i burocratitzarem la baixa dels administradors, de manera que tampoc hi guanyarem gaire, excepte, potser evitar la hipotètica indefensió dels administradors honrats que es facin impopulars amb algú, però no crec que ara mateix sigui un problema preocupant.
I veig que tornes a parlar del senedrí d'administradors, com si els administradors col·lectivament decidissin alguna cosa. Aquí sí que no sé de què parles, perquè si cal votar votarem tots (amb molt pocs requisits), no només els administradors.
Aleshores, si el problema és que creus que s'hauria de donar de baixa un administrador i no saps com proposar-ho, per això no pateixis, que si vols podem començar ara mateix al següent fil de la taverna. O sigui, si és el que vols, en comptes de parlar uns quants mesos d'inventar normes, podem parlar des d'ara mateix de si destituir o no destituir en Bestiasonica. És això el que vols?--Pere prlpz (disc.) 22:53, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas: Crec que parlar que els administrador no som controlats quan tot a la Viquipèdia és en obert i qualsevol pot controlar tot el que fa la resta d'usuaris és incoherent. Entenc que hagis tingut la primera picabaralla més o menys seriosa amb un usuari de la Viquipèdia (i per casualitat és administrador) i ara t'hagis pugut sentir indefens, però generar més burocràcia no és la solució. Un administrador és igual a un usuari i així doncs en cas d'abús, s'hauria de seguir el mateix procediment que un usuari ordinari. Si més no, quan hi ha picabaralles entre usuaris experimentats el procediment és parlar-lo; hi ha pocs precedents d'usuaris experimentats que hagin estat bloquejat (només algun cas extrem i aïllat)..--KRLS , (disc.) 23:03, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Pere prlpz: No. Acabo d'escriure dos comentaris sobre el tema a Gerardduenas i Panotxa, però com que veig que sou uns quants que penseu similarment, ho transcriuré aquí.
Ho sé, sóc molt tossut, és la meva manera de ser, però si una cosa crec que s'ha d'arreglar, lluito per arreglar-la. Fa poc que soc a la VP (1 mes i mig) i si dones una ullada als pocs articles que he anat fent, veuràs que a vegades he començat un article sobre un tema i, al veure que hi havia mancances en un altre article de context per entendre el primer, l'he arreglat, i així m'he trobat que per acabar la traducció d'un article sobre la Cabra domèstica, he acabat fent l'article del Llet de cabra, Llista de races de cabres, Malalties del bestiar oví i cabrum, Carn de cabrit, Agrupació de Defensa Sanitària, Organització Mundial de Sanitat Animal, sense ni voler-ho.
Igualment ara he tingut una discussió per un tema potser trivial amb Bestiasonica, que m'ha fet adonar de la mancança d'un procediment i una política per aquest tipus de situacions. I igual que vaig fer amb l'article de la Cabra, em proposava arreglar aquest forat. No per cap fixació personal amb ningú sinó perquè després de la (mala) experiència passada aquests darrers dies penso que és necessari definir aquesta política. --Rcomellas (disc.) 23:10, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@KRLS: 1.Mira't el que acabo de posar aquí a dalt. 2.No crec que sigui incoherent dir que els administradors no sou igual de controlats que la resta d'usuaris. Si fos tan incoherent no s'haurien establert aquests mecanismes a la VP en anglès. 3.Per a usuaris experimentats com vosaltres és molt fàcil saber on s'han de dirigir les discussions, queixes, reclamacions. Per a un novell com jo i per a la majoria d'usuaris no tant. Només demano que s'escrigui. 4.No demano més burocràcia, demano unes polítiques clares també en aquest tema. 5.Sabia que generaria polèmica, especialment entre els administradors, i sí, aquesta era una de les intencions de la proposta. No sé de què teniu por. --Rcomellas (disc.) 23:19, 19 gen 2015 (CET)[respon]
(conflicte d'edicions) @Rcomellas: Tu mateix, tot i que trobo que hi ha coses millors per arreglar, a la Viquipèdia.
I sobre el tema dels tossuts, quan ho he escrit no em referia a tu, però discutir entre tossuts civilitzats i constructius és una de les coses divertides que té la Viquipèdia. El problema són els tossuts d'altres tipus.--Pere prlpz (disc.) 23:21, 19 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas: El problema que els novells no saben on queixar-se potser sí que necessita solució. Crec que l'arrel d'aquest problema i d'un altre cas que també és a la taverna és que els novells no troben la taverna.--Pere prlpz (disc.) 23:25, 19 gen 2015 (CET)[respon]
Nota: En quest encontre desafortunat només he fet servir l'eina de reversió per a [3] una edició desfeta sense cap mena de descripció, enfront de l'edició descrita amb "acrònim", fràncament trobo que no és un abús de les eines d'aministrador. Per la resta he fet servir les eines disponibles per a qualsevol usuari registrat.
D'altra banda si creieu que cal definir una política d'administradors penso que caldria fer una repassada col·lectiva a VP:ADM penso que se'ns atribueixen o ens atribuïm (els administradors) massa responsabilitats (vegeu VP:ADM#Àrees d'actuació d'un administrador) penso que no tots els administradors han de saber/voler/poder fer tot el que apareix en aquesta llista d'ítems, així mateix no queda clar quins requisits generals mínims afecten a cadascun d'aquests punts. P.ex.: tothom pot revisar els canvis recents o les pàgines noves. Perquè apareix una línia amb "Supervisió dels canvis recents i de les imatges noves" en aquestes àrees d'actuació? Penso que es podria intentar assolir un mínim consens en el redactat per a fer una ampliació de VP:ADM sempre i quan s'assoleixi un consens de mínims amb força quòrum. Donat el calat de la cosa opino que caldria fer un banner temporal com els que posen a través de la Fundació Wikimedia tot sovint per a captar l'atenció dels usuaris actius.
Existeix així mateix un problema de findability en l'espai Viquipèdia evident, com a mínim des del 2008 quan vaig començar a interessar-me activament per aquesta mena de pàgines. Bestiasonica: enraonem? 23:35, 19 gen 2015 (CET)[respon]

@Rcomellas: No vull que et sentis atacat i més perquè m'agraden els teus articles (temàtica específica no molt habitual en aquest casa). La Viquipèdia en anglès té 1.367 administradors i nosaltres 14. Ells tenen més administradors que nosaltres membres actius. Crec que és obvi que ells tinguin polítiques específiques que nosaltres mai tindrem perquè no en faríem ús. En el nostre cas, cal aplicar a l'administrador el procediment d'abús d'un usuari qualsevol (que és el que és). Una de les queixes de la disminució de nous editors a la Viquipèdia en anglès és la quantitat de pàgines de polítiques que t'has de llegir quan et topes amb algun problema o quan simplement comences a editar. Això és el que t'intentem explicar. Jo crec que hauries de seguir el que et comenta el Pere; si les disculpes del Bestiasonica (fetes a la pàgina Petició d'administrador) no són suficients, pots obrir un fil nou aquí mateix i demanar que siguin retirats els poders de'n Bestiasonica i ho debatim. D'acord?--KRLS , (disc.) 23:41, 19 gen 2015 (CET)[respon]

@Bestiasonica: Sense que serveixi de precedent, força d'acord amb el que dius (excepte un punt que no vull tornar a treure). Ja he dit que no es res personal, sinó que el malentès m'ha fet adonar-me del que crec que és un forat a les polítiques de la VP. --Rcomellas (disc.) 23:45, 19 gen 2015 (CET)[respon]

Intento aclarir un parell de punts de més amunt.
"Mecanismes a la VP en anglès". No hi ha cap mecanisme de control específic per a administradors en la VP en anglès. Tot acaba en la mateixa pàgina de resolució de conflictes, vàlida per a administradors o no. El pas posterior de recurs al comitè d'arbitratge és inviable en projectes petits. Acabaria sent un comitè d'administradors, sense resoldre res.
"No sé de què teniu por". Parlant per mi, no tinc por de res. Jo mateix vaig fer una proposta fa 6 anys. Crec que els altres administradors tampoc els faria res. De fet, ja s'ha dit que tot està obert, tot queda registrat. Si preveure les baixes dóna més confiança, no hi veig cap problema, però com he dit el primer pas seria formalitzar un procés general de resolució de conflictes.
--V.Riullop (parlem-ne) 23:59, 19 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: Penso que hi ha moltes coses a fer a la VP, i m'hi he agafat amb ganes, però les polítiques també son importants, sobretot pels nouvinguts. Diem: editeu, és molt fàcil, tu mateix pots fer-ho. Però fins que no portes tres anys aquí no trobes on son les coses (la Viquipèdia profunda, que diu Bestiasonica), no saps què collons ha passat amb allò que vas editar ahir, i on has de buscar-ho, i on et pots queixar, i com pots resoldre els conflictes. I al final la gent se'n cansa, i només quedem els malalts tossuts "quixotescos" (com diria Flamenc. Ho hem de posar fàcil, explicar-ho, fins i tot el procediment per a tocar el crostó a algun administrador. --Rcomellas (disc.) 00:03, 20 gen 2015 (CET) Bona nit i tapeu-vos --Rcomellas (disc.) 00:08, 20 gen 2015 (CET)[respon]

@Rcomellas: De les pàgines de la viquipèdia en anglès que enllaçaves i que et semblava sorprenent que no tinguéssim, la primera (en:Wikipedia:What adminship is not) és un assaig, de manera que la pots traduir (o adaptar) quan vulguis. Com qualsevol pàgina de la Viquipèdia s'edita col·laborativament, però diria que per començar un assaig a l'espai Viquipèdia per descriure pràctiques habituals o fins i tot opinions majoritàries o minoritàries sobre el projecte (sempre que quedi clar que són opinions) hi ha el mateix consens tàcit evident que per començar un article qualsevol a l'espai principal.--Pere prlpz (disc.) 15:26, 21 gen 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: D'acord, el primer és un assaig, però no la resta. Tot i això, el motiu d'incloure aquests articles de la Vp en anglès no era tant dir que s'havien de tenir aquells articles a la VP en català, sinó que allà és un tema debatut i amb algunes polítiques formals clarament establertes i aquí no. Jo em proposaria, com a primer pas, i per a temptejar el terreny (que fins ara no em sembla massa procliu a introduir grans canvis), és fer una proposta d'incorporació d'alguns aspectes generals de la política d'administradors que allà estan escrits i aquí no. En particular, em proposava començar incorporant només la secció en:Wikipedia:Administrators#Expectations of adminship a VP:ADM un apartat prou "light" em sembla a mi. En faré una adaptació per a sotmetre a valoració. --Rcomellas (disc.) 16:14, 21 gen 2015 (CET)@Pere prlpz:[respon]

Afegeixo enllaç a proposta de nova secció a l'article VP:ADM a partir de la traducció "força literal" de la versió a la VP anglesa d'aquesta secció: Viquipèdia:Proposta nova secció a Viquipèdia:Administradors.

L'he traduït com "Què cal esperar d'un administrador". Agrairé comentaris--Rcomellas (disc.) 20:27, 21 gen 2015 (CET)[respon]

Llegida tota la discussió, em mostro molt d'acord amb el gruix d'usuaris (Pere prlpz, KRLS, Vriullop et altri). No és un problema de control ni d'indefinició. Els administradors han de ser i són tractats en aquests processos com un usuari més. Pel que fa a la sensació de sanedrí, crec que confons el "sanedrí d'administradors" amb el "sanedrí d'usuaris molt actius". Molts administradors no participen en els diferents debats i molts dels que hi participen no són administradors. Al final, com a les propostes d'esborrament o com a la mateixa taverna, els qui editen són els usuaris molt actius. Però els administradors no disposen de cap privilegi més enllà dels administratius (valgui la redundància). Jo mateix que no sóc administrador mai he trobat a faltar cap eina o privilegi dels seus. Quan he necessitat res ho he demanat i se m'ha atès segons el sistema wiki de debat i consens.

Com a molt puc entendre que els usuaris novells se sentin indefensos per dificultat d'accés a la informació o a les polítiques, però mai per l'absència o qualitat d'aquestes. Per tant, a favor de fer-les més accessibles, però no de canviar cap normativa.

--Pau Colominas (t'ajudo?) 09:35, 22 gen 2015 (CET)[respon]


A rel d'aquest fil m'he estat mirant una mica mes com tenen les coses a enwiki, que s'està posant com a mostra del que seria desitjable, i veig que una proposta d'adoptar les seves polítiques consistiria bàsicament en:

  • Implantar un sanedrí dels administradors, que és el que és el en:Wikipedia:Arbitration comitee. En teoria s'hi poden escollir "administrators and experienced users", però a la pràctica són tots administradors. A més, aquí costaria trobar voluntaris acceptables per constituir un comitè d'una mida acceptable a menys que obliguéssim a formar-ne part a tots els administradors actius.
  • Protegir els administradors de les potencials protestes irregulars i la pressió de les baixes per aclamació a la taverna o en una presa de decisions, obligant els que es queixin a passar un procés formal i burocràtic.

O sigui, si l'objectiu fos donar més poder als administradors entendria la proposta d'adoptar les polítiques de la viquipèdia en anglès, però si l'objectiu és el contrari diria que aquest no és el camí.--Pere prlpz (disc.) 11:23, 22 gen 2015 (CET)[respon]

@Pau Colominas: Demano disculpes pel meu desconeixement d'alguns aspectes del funcionament dels mecanismes de la VP, i agraeixo que me'ls feu notar. També em disculpo per l'ús de l'expressió "sanedrí d'administradors" i per no saber trobar encara el to potser més formal adequat per a aquests debats. Dit això, posant-me en la pell d'un usuari no experimentat (en el meu cas no em costa gaire, fa menys de 2 mesos que col·laboro), t'adones que algunes polítiques que els usuaris més actius i experimentats teniu molt clares no ho són tant per als novells o els "passa-volants", i jo penso que no és tant una "dificultat d'accés" (que també hi estaria d'acord en molts cassos), com la no formalització de les mateixes, és a dir, no estan escrites enlloc. Formen part del coneixement difús i la cultura "organitzativa" (per a dir-ho d'alguna manera), però almenys jo no he sabut trobar enlloc aquesta política escrita pel que fa als aspecte mencionats més amunt.
@Pere prlpz: Com diem a pagès, totes les maces piquen. Potser no m'he explicat bé, jo no demano mimetitzar la política de la WP anglesa, en alguns punts fins i tot inviable en el nostre cas (sobretot perquè som pocs). Potser no caldria ni canviar la política que sembla ja hi ha (i que la majoria dels que heu fet comentaris sembla que teniu molt clara) però que no és enlloc explícita. Demano que la política informal es formalitzi per tal dels que no coneixem la VP tant bé com vosaltres sapiguem quina és aquesta política. I una proposta general a adaptar (que em sembla a mi que no suposa gens de burocràcia) és la que he enllaçat més amunt. --Rcomellas (disc.) 15:29, 22 gen 2015 (CET)[respon]
Benvolguts, veig que el debat i aportacions són molts i interessants. No m'ho he llegit tot exhaustivament però estic d'acord amb propostes que he llegit al final. Em sembla però que no s'ha parlat de la proposta que vaig fer a la discussió inicial de petició als administradors: que a existeixi a la interfície d'edició de la pàgina de discussió botons per a demanar ajuda o opinions sobre canvis a l'article. Crec que el sistema que hi ha muntat ara és un xic complex de cara a un editor novell. Respon a un paradigma més de fòrum amb mil fils i subfils que no a l'actual amb interfícies molt senzilles i clares. Crec que l'editor novell hauria de disposar d'aquest recurs per "cridar" l'ajuda o aportació d'editors experts i que no hagi de ser ell/a que miri a quin apartat d'ajuda o pàgina ha d'anar. I, com a comentari en toc d'humor, tot jugador de rol dels 90 sabrà que ha d'anar a la taverna per treure informació però un adolescent mitjà d'avui no!--Planvi (disc.) 15:35, 22 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas: La proposta d'explicar millor què s'espera d'un administrador no em sembla malament (Viquipèdia:Proposta nova secció a Viquipèdia:Administradors), ja sigui per posar-la a VP:ADM o en un altre lloc però enllaçada. La major part sembla força obvi, tot i que potser algun administrador no sempre ho apliqui tot. Per la meva banda, és el tipus de pàgina que em fa estar contentíssim de no ser administrador, però no passa res mentre no arribi a espantar els potencials candidats a administrador quan ens facin falta.
@Planvi: És difícil posar en algun lloc visible una ajuda per a novells, però potser podem millorar de nou la plantilla:benvinguda.--Pere prlpz (disc.) 15:54, 22 gen 2015 (CET)[respon]
@Rcomellas:, en cap moment m'ha semblat que el teu to sigui inadequat, perdona si t'ha semblat que alguna frase del meu comentari recriminava res. No has de demanar tampoc cap mena de disculpa pel desconeixement de certs funcionaments. De fet la culpa recau en la comunitat sencera per no haver fet aquesta informació accessible o no haver-la posat per escrit. Per tant no tan sols no t'has de disculpar, ans el contrari: se t'ha d'agrair la voluntat de millora, doncs les teves reflexions faran que la Viquipèdia millori en termes de "transparència", per dir-ho d'alguna manera. Que una institució no estigui gens corrupta no treu que se n'hagi de millorar la transparència! --Pau Colominas (t'ajudo?) 16:59, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Entenc el fons de la qüestió com un desempar quan hi ha una discussió en curs entre dos. Si un dels dos és novell i l'altre és un administrador, la sensació de desempar és encara major. Cal diferenciar, però, si la disputa és per una acció administrativa discutible o bé l'administrador està actuant com a editor. Entenc que hi ha d'haver algun procés per recórrer una acció administrativa, i que no estigui difusa entre polítiques i pràctiques generals. Però el primer pas és tenir mecanismes per demanar opinions de terceres parts i mediacions en conflictes, hi hagi administradors implicats o no. Sovint s'ha comentat que hi ha discussions que queden estancades entre dues parts i que queden amagades en pàgines no controlades per possibles interessats. Més amunt ja he dit que caldria un procés de resolució de conflictes, però el comentari de Planvi em fa pensar que hi ha altres mecanismes més senzills i informals com en:Wikipedia:Requests for comment. En una pàgina de discussió es pot posar un avís d'edició indicant que es pot usar la plantilla en:Template:Rfc per demanar més opinions en cas de discussions estancades. Caldria implementar el procés per recopilar i fer públiques aquestes peticions de comentaris. No em mireu a mi que estic de semivacances. A l'anglesa ho controla un bot i em sembla recordar que Gerardduenas havia intentat alguna cosa al respecte. --V.Riullop (parlem-ne) 17:16, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Tot fugint d'estudi ... Per quant una modificació de la directriu Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts cap a un Si us plau no mossegueu ?, al cap i a la fi el respecte hauria de ser mutu ...--Mafoso (Mani'm?) 18:58, 22 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord @Mafoso:. Potser convindria adaptar també en:Wikipedia:Civility. Però penso que cal tenir especial sensibilitat cap als nouvinguts. Subscric totalment «L'objectiu de no mossegar és atreure editors a la Viquipèdia i no fer que se'n vagin maltractant-los, encara que s'ho haguessin merescut.» a Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts#La ignorància sí és una excusa --Rcomellas (disc.) 19:20, 22 gen 2015 (CET) Perdó, ara veig que hi ha VP:ET, que seria com en:Wikipedia:Civility, però resumit. Però no m'agradaria dispersar massa el tema de la proposta inicial: formalitzar (o aclarir) la política sobre els administradors.--Rcomellas (disc.) 19:28, 22 gen 2015 (CET)[respon]
El que diu en Vriullop és Viquiprojecte:Discussions desateses el problema és que no funcionen les notificacions a l'espai de noms de Viquiprojecte discussió i per tant de moment encara no acaba de funcionar bé. Es podria fer alguna cosa tipus request for comment. --gerardduenas⇒parlem-ne 19:51, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Sobre que és una mica difícil per als nouvinguts conèixer la normativa i en general trobar la informació que es necessita a la viquipèdia estic totalment d'acord. Per mi, hi ha un excés d'enllaços i de maneres d'arribar a les mateixes pàgines que no sé perquè fa que mai trobi el que busco, i crec que milloraria molt anar en la direcció de simplificar el que ja hi ha més que no pas d'afegir enllaços nous o seccions noves amb més informació. Està molt bé la idea del mentor i que es pugui preguntar als viquipedistes experimentats, però crec que una cosa no treu l'altra. I en quant a escriure normativa nova sóc de la mateixa opinió. Justament crec que perjudica el novell que hi hagi un excés de normativa. A mi em sembla que tot el que s'està comentant ja està a Viquipèdia:Sistema_de_presa_de_decisions i Viquipèdia:Consens. Potser s'haurien de millorar aquestes pàgines per que quedi més clar què passa en cas de conflicte.--Sajolida (disc.) 20:23, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Sembla que hi ha un consens molt ampli entre els que heu intervingut a la discussió que no cal formalitzar, és a dir, posar per escrit quin és el marc de les responsabilitats dels administradors més enllà del que ja hi ha a les polítiques escrites vigents. Per això, retiro la proposta, tot i que continuï pensant que és necessari explicitar aquesta política, especialment pels usuaris nouvinguts o inexperts. Agraeixo els comentaris dels que heu intervingut. @Gerardduenas, Pere prlpz, Bestiasonica, Panotxa, Mafoso:@Vriullop, Sajolida, Pau Colominas, Planvi, Medol:@Jordi Roqué, KRLS, Flamenc:--Rcomellas (disc.) 11:38, 27 gen 2015 (CET)[respon]

Molts dels que hem dit que no cal creiem que no és necessari, tot hi així pots traduir els assajos que vulguis d'altres Viquipèdies. També pots traduïr polítiques d'altres Viquipèdies i proposar-les, no crec que es rebutgin. Si tens qualsevol altre dubte, pregunta, que no et tiri enrere aquesta falta de consens per fer aquesta política --gerardduenas⇒parlem-ne 17:29, 27 gen 2015 (CET)[respon]

Amb "i" o sense "i" i altres diferències amb l'Enciclopèdia

Com a subproducte de la cerca d'articles de l'Enciclopèdia Catalana mal enllaçats des de Wikidata, he trobat més d'un centenar d'articles en que a la Viquipèdia fem servir el mateix títol que l'Enciclopèdia Catalana excepte per una paraula d'una o dues lletres. La majoria són noms de persona en que hem tingut criteris diferents respecte a la conjunció "i" entre els cognoms. No crec que s'hagi de fer un reanomenament general (ni aquí ni allà) però deixo l'enllaç a la llista per si pot ser útil per algun article.

La llista és a Usuari:PereBot/manteniment_Wikidata/Gran_Enciclopèdia_Catalana#Noms_amb_partícules_diferents.--Pere prlpz (disc.) 11:43, 31 gen 2015 (CET)[respon]

Coneixements de llengua anglesa

He traslladat al viccionari el contingut de featuring, tal com estava proposat, però em sembla que el que diu està equivocat i em trobo amb un dilema per al qual agrairia el comentari d'alguna persona amb coneixements d'angles. El dilema és el següent:

  • L'autor de l'article de la vikkipèdia diu que aquesta paraula és anglesa i procedeix del francès feautre.
  • Al wiktionary diu en l'etimologia que procedeix del terme francès faiture, el qual deriva del llatí factura,[4]

Com que cap dels dos aporta referències no sé quina de les 2 és l'explicació correcta. --Dafne07 (disc.) 14:23, 30 des 2014 (CET)[respon]

L'etimologia de la majoria de paraules no sempre és clara, però en aquest cas sembla correcte que l'arrel seria llatina i del francès hauria passat a l'anglès. Al "Concise Oxford Dictionary" (pàg 518, Oxford Universtiy Press, 10a edició revisada, editora Judy Pearsall, ISBN 0198604386, 2001) la definició de "feature" diu que prové del francès antic "faiture" (forma) i aquest del llatí "factura".--Planvi (disc.) 15:05, 30 des 2014 (CET)[respon]
Gràcies @Planvi:--Dafne07 (disc.) 17:19, 30 des 2014 (CET)[respon]
Estadísticament, el 30% de les paraules angleses prové del francès normand per via directa. Com a coneixedor avançat d'ambdues llengües (francès i anglès) puc afirmar que l'etimologia proposada em sembla correcta. A més, The free dictionary referma aquest tesi, com es pot veure aquí
« from Anglo-French feture, from Latin factūra a making, from facere to make] »

--MALLUS (disc.) 23:52, 1 gen 2015 (CET):Gràcies @MALLUS:; que aquesta paraula procedeix en darrer terme del llatí no era el dubte, sinó triar entre el terme francès feautre i el faiture. La citació que aportes sembla coincidir més amb la segona proposta:faiture, però escrita tal com sona.--Dafne07 (disc.) 10:38, 4 gen 2015 (CET)[respon]

Ramon Miquel y Planas

Bon dia, he escrit alguna cosa sobre el cognom d'en Miquel y Planas. A la viquipèdia posa el cognom amb I, i crec que el més correcte es posar Y, doncs és la lletra que ell sempre posava, en els seus llibres, en edicions i exlibris. No sé si ho he fet bé ni si ha sortit el que he fet per algun lloc, ho he posat en un lloc que deia quelcom sobre Discussió. Perdoneu el meu català. Xavier (Biblioaprenent)--Biblioaprenent (disc.) 11:53, 3 gen 2015 (CET)--Biblioaprenent (disc.) 11:53, 3 gen 2015 (CET)[respon]

(conflicte d'edició) Ho has fet bé: has escrit a Discussió:Ramon Miquel i Planas, que era el lloc correcte. Copiaré allà la resposta d'en Pere de més avall.--Carles (enraonem) 12:16, 3 gen 2015 (CET)[respon]
@Biblioaprenent: És feina dels experts veure les fonts primàries i decidir com dir-li en les fonts fiables que publiquin sobre ell, i la nostra feina és fer l'article a partir d'aquestes fonts fiables posant-les de referència. L'Enciclopèdia l'anomena "Ramon Miquel i Planas", i si altres fonts l'anomenen diferent es poden posar a l'article les formes alternatives amb les referències corresponents.
Igualment, el fet que ell escrigués "y", i probablement escrigués "Ramón", s'hauria de veure en el seu context: si era en textos en castellà, si era abans de la difusió de la reforma fabriana, si era després de la guerra... Tot i això qui ho hauria de veure són els seus biògrafs i no nosaltres.--Pere prlpz (disc.) 12:13, 3 gen 2015 (CET)[respon]

Neutralitat en articles de ciències polítiques

Si algú s'avorreix esta vesprada de reis que entre a Discussió:Blaverisme i reflexionem tots junts sobre el feixisme i altres coses...--Coentor (disc.) 19:00, 6 gen 2015 (CET)[respon]

Municipis del Racó, infotaules, mapes i desambiguació

Degut a unes quantes edicions entre el 2005 i el 2009, l'article de la comarca va acabar traslladat de Racó a Racó d'Ademús, i es va acabar substituint la redirecció per una desambiguació. Des d'aleshores, les infotaules dels municipis de la comarca funcionen malament:

  • Si es posa la comarca com a Racó, enllacen a la desambiguació en comptes de la comarca.
  • Si es posa la comarca com a Racó d'Ademús, no apareixen els mapes de localització.

No sé si hi ha una manera fàcil d'arreglar-ho, que s'hauria d'haver aplicat fa una dècada. La més òbvia seria posar la desambiguació a Racó (desambiguació) i recuperar la redirecció.--Pere prlpz (disc.) 14:07, 8 gen 2015 (CET)[respon]

Arreglat matusserament Special:Diff/14657510. Aquestes infotaules necessiten una bona actualització. --V.Riullop (parlem-ne) 14:32, 8 gen 2015 (CET)[respon]

Pronoms febles i succeir - Guerra de bots

Hola,

Porto gairebé dos dies amb el bot corregint totes les instàncies de "li va succeir" (el seu fill...) per "el va succeir". Ara que ja està acabant (més de 3000 instàncies), me n'adono que fa tres mesos, l'EVA (bot) havia fet el mateix, però al revés, adduint que succeir és intransitiu. Segons el DIEC, a més, té tota la raó. D'altres fonts, però ho fan "opcional", com el Diccionari de l'Enciclopèdia o el viccionari. Al meu favor, tinc que se sol posar en forma passiva: "fou succeït pel seu fill". Personalment, i subjectivament, "li va succeir" a mi em sona entre xava i Esperanza Aguirre i em fa venir esgarrifances, no ho puc evitar. Hi ha algun filòleg a la sala? Si cal, desfaig els canvis, però parlem-ne una mica... --Joutbis (disc.) 16:55, 1 gen 2015 (CET)[respon]

S'ha de dir que a la premsa se sol fer servir com a transitiu: 3/24, Diari de Girona, Ara o BTV.
Jo adoptaria criteri DIEC i més per a canvis massius --barcelona (disc.) 17:15, 1 gen 2015 (CET)[respon]
Per cert, sembla que ja havíem parlat del tema.--Joutbis (disc.) 17:31, 1 gen 2015 (CET)[respon]
La darrera a Usuari Discussió:EVA (bot)#Succeir. Caldria recopilar-les en algun lloc. Per a casos no evidents és millor abstenir-se de fer canvis massius. --V.Riullop (parlem-ne) 17:37, 1 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies per avisar-me de la discussió, @Joutbis:. El meu parer com a lingüista és que ens hauríem de cenyir al que diu l'IEC (ja sigui en el DIEC o en altres obres filològiques). En canvi, el meu parer com a viquipedista coincideix amb el del @Vriullop:: si hi ha risc de conflicte, millor no fer canvis massius, tant en un sentit com l'altre. Precisament vaig aprendre aquesta lliçó amb el tema de "succeir". —Leptictidium (digui, digui) 19:41, 1 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord que no s'hauria d'haver fet el primer canvi massiu ni el segon, tot i que no sé quants dels casos del segon canvi són de fet reversions del primer.--Pere prlpz (disc.) 22:16, 1 gen 2015 (CET)[respon]
El cas és que per a mi era prou evident. De fet, pel que vaig veient, tota la premsa en català està igual de fora de joc que jo. Per això em pensava que "li" era un castellanisme. Però ara ja està fet, i utilitzant el buscador, es veu que el nombre de "el va succeir" és més o menys el nombre de "li va succeir" que em sortia ahir quan vaig començar. O sigui, que totes dues vegades s'ha homogeneïtzat. De totes maneres, si el diccionari normatiu diu una cosa, potser el que hem de fer és normalitzar-ho, com diu la barcelona i prou, no? Si no hi ha res de nou, demà començo a posar "Li". --Joutbis (disc.) 22:26, 1 gen 2015 (CET)[respon]
@Joutbis: Discrepo del que diu la Barcelona, estic totalment en contra de fer aquest canvi massiu basat en l'única autoritat del DIEC, que de vegades l'encerta i de vegades no. En aquest cas concret, per exemple, la caga. Els bots poden corregir massivament faltes d'ortografia evidents, però això de la transitivitat/intransitivitat de "succeir" no és gens evident, i ja pot venir el DIEC a dir missa. Per mi, això de "li va succeir" vol dir que "li va passar tal cosa" i mai que algú va ocupar un càrrec després d'ell, això és "el va succeir", per molt que vingui un saberut del DIEC a dir el contrari. Entenc que hi hagi qui prefereixi el criteri "li" del DIEC, però està clar per mi que el criteri "el" no és pas un error i que no s'ha de modificar massivament.--Carles (enraonem) 23:14, 1 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord amb en Carles en que no s'hauria de modificar, i especialment que no s'hauria de modificar amb bot.--Pere prlpz (disc.) 23:37, 1 gen 2015 (CET)[respon]
Recordo haver intervingut en aquesta discussió. Hi ha una cosa certa: les llengües evolucionen, i les gramàtiques i les normatives sempre van un pas per darrere (tendeixen a "fossilitzar" estructures). Per tant, atès que es tracta d'un ús corrent i que fins i tot algunes veus autoritzades (GEC) ho avalen, m'estimo més no tocar aquest punt per bot, i acceptar les dues versions.
Això és com tot: no veig perquè no s'ha d'admetre "vivenda" (normativament "habitatge") o "disfrutar" (o sigui, "disposar del fruit", per bé que tinguem "gaudir" o "fruir"). Se'm dirà que això empobreix la llengua, és clar. Però al capdavall és el mateix que un dia va fer en Pompeu Fabra: catalanitzar "sandwich" i acceptar "sandvitx" com a normatiu en una cosa que de tota la vida li havíem dit (i li continuem dient) "entrepà". --MALLUS (disc.) 23:45, 1 gen 2015 (CET)[respon]
Completament d'acord amb en CarlesMartin, m'ha pres les paraules. Jo crec que aquí és millor mantenir l'original com a variant lingüistica, encara que no estigui normalitzada. --gerardduenas⇒parlem-ne 21:44, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Joutbis: Després d'haver arribat a la conclusió en aquesta discussió que no s'han de fer canvis massius si no està molt clar que són incorrectes, fins i tot si ho diu l'IEC, ara estàs canviant sistemàticament "dos" per "dues", quan fins i tot en bona part de l'àmbit de la llengua és correcte i habitual fer servir "dos". Pots veure una conversa anterior sobre el mateix tema a Usuari_Discussió:EVA_(bot)#Dos.2Fdues.--Pere prlpz (disc.) 12:03, 3 gen 2015 (CET)[respon]

Bé, la CCMA diu que en contextos formals s'ha de fer la flexió, i estic segur que en la majoria dels casos són errors, però ho deixarem. --Joutbis (disc.) 12:25, 3 gen 2015 (CET)[respon]
No ho he mirat, però crec que l'AVL no opina igual.--Pere prlpz (disc.) 13:07, 3 gen 2015 (CET)[respon]
Criteris lingüístics per als usos institucionals de les universitats valencianes: "D'acord amb la formalitat pròpia dels textos universitaris, cal usar les formes més generals tant dels cardinals com dels ordinals: convé usar dos, dues en lloc de dos". Valoriana: estudis sobre l'obra d'Enric Valor (p. 48-49): "[la distinció dos-dues] s'ha de reservar per a escrits o discursos d'alta formalitat". --V.Riullop (parlem-ne) 20:50, 3 gen 2015 (CET)[respon]

És lamentable que les hores dedicades al succeir en una discussió quedessin enterrades per una altra discussió que quedà enterrada per les accions d'un bot. Hi hauria d'haver una manera més eficient de gestionar tanta feina. Respecte a l'assumpte tractat, em sembla que va quedar clar que és un tema que admet dos punts de vista segons la font fiable utilitzada, i per tant és mala idea obligar els editors a usar una de les opcions. --Txebixev (disc.) 02:51, 11 gen 2015 (CET)[respon]

categoria automàtica

Algú sap quina plantilla genera la Categoria:Pàgines amb arguments duplicats en utilització de plantilles, i en quines circumstàncies ?. Em surt en un article i no sé que vol dir, ni puc mirar-ho perquè no sé qui la genera. Merci,--amador (disc.) 22:33, 8 gen 2015 (CET)[respon]

És una de les categories de seguiment generades pel Mediawiki: Especial:TrackingCategories. La duplicació d'arguments pot ser en el mateix article o bé en alguna de les plantilles que cridi a altres plantilles. Mira si tens inclosa alguna de les plantilles de la categoria. Potser era Plantilla:Arquitecte2? --V.Riullop (parlem-ne) 00:01, 9 gen 2015 (CET)[respon]

Cercant Trekis

He trobat un article que es diu teleportació, en el qual es parla de la sèrie Star Trek. Fa molts anys que van passar aquesta sèrie per TV3 o pel Canal33 i no recordo bé si els protagonistes deien la paraula "teleportació" o "teletransportació", però em sembla que era la segona. Quan la van passar doblada al castellà deien "teletransportación", però podria ser que quan van doblar aquesta sèrie per passar-la pels canals dels països americans de parla castellana, fessin una traducció diferent, més literal, i diguessin "teleportar". Potser qui va crear aquest article el va traduir de la wiki en castellà i aquest l'havia escrit un sudamericà. Si algú va veure la sèrie en català i recorda la paraula, li agrairé que m'ajudi a sortir de dubtes. --Dafne07 (disc.) 16:43, 11 gen 2015 (CET)[respon]

No sé què deien a Star Trek, però al Termcat tenen teleportació. --V.Riullop (parlem-ne) 17:20, 11 gen 2015 (CET)[respon]

A l'Estat Francès al Star Trek diuen "téléportation". En anglès diuen "transportation" on diem "transport", si bé "transportació" és més específic que "transport" (DCVB TRANSPORTACIÓ f. Acció de transportar; cast. transporte. a) En sentit material de transport d'un lloc a un altre) i és totalment acceptable.

Caín/Caïm

M'ha sorprès trobar que tenim en molts articles la forma Caïm, antiga i en desús, en comptes de Caín. Sembla que hi va haver alguna discussió (per les redireccions Caín<>Caïm), però no està documentada. Absolutament totes les fonts modernes donen la forma Caín: Bíblia Catalana Interconfessional, DIEC, DNV, GDLC, ésAdir, DCVB, Nou Diccionari Auxiliar de J. Ruaix. Així i tot, sembla que encara hi havia gent que volia que es fes servir Caïm. ¿Amb quins arguments? He fet la redirecció de l'article en el sentit Caïm>Caín. Caïm queda esmentat com a forma antiga i abandonada. Ara faltaria fer el canvi en el contingut de molts altres articles. Ho faré amb un bot. ¿Hi ha alguna objecció? --Jaumeortola (disc.) 23:43, 13 gen 2015 (CET)[respon]

@Jaumeortola: Jo em vaig trobar amb el tema i he vist fonts amb els dos noms. Si procedeixes, quan facis les modificacions i reanomenaments inclou la nota en els articles, en l'article Caín la referència que justifica el nom actual, i manté els noms en desús com a redireccions, perquè no son incorrectes. --Panotxa (disc.) 07:28, 14 gen 2015 (CET)[respon]
@Jaumeortola: Pel cas de l'article Joan Oliver [5] potser caldria respectar la forma que surt a l'obra, que crec que és Caïm (no tinc el llibre a mà, però totes les pàgines d'Internet que trobo sobre el llibre escriuen Caïm).--Pere prlpz (disc.) 10:08, 14 gen 2015 (CET)[respon]
Jo dec ser antic. Sempre he fet servir Caïm, igualment com en Pere Quart. Estic en contra de les modificacions massives amb bot quan la paraula substituïda no és clarament incorrecta, i estic en contra que s'hagi fet aquesta modificació amb bot. Acabo de revertir el bot a l'article Joan Oliver i Sallarès. Em sembla totalment fora de discussió que si l'autor feia servir Caïm l'article hi digui Caín. De fet, @Jaumeortola: diria que ha passat massa poca estona entre el moment que has escrit a la taverna i el moment en què el bot ha canviat Caïm per Caín. El teu bot és collonut i fa una feina magnífica corregint ortografia, però cal vigilar amb els canvis conflictius.--Carles (enraonem) 10:34, 14 gen 2015 (CET)[respon]

Problema en la plantilla:Infotaula de polític

Hola, fa un temps vaig veure que les antigues plantilles de monarca i polític han quedat obsoletes i ara s'ha de fer servir aquesta. Vaig deixar un missatge en la seva discussió sobre un petit problema tècnic. Vaig substituir les antigues plantilles de monarca a Lluís I d'Espanya i Marianna del Palatinat-Neuburg, la plantilla queda bé, però per alguna raó queda l'espai d'una línia en blanc a dalt.--Sorenike (disc.) 23:27, 15 gen 2015 (CET)[respon]

Crec que la infotaula de polític incloïa un parell de salts de línia al final,[6] tot i que si era això no acabo de veure com és que no passava a tot arreu. Potser depèn de si els blocs immediatament anteriors apareixen o no, i si en no aparèixer deixen els salts de línia que hi ha al codi entre blocs. De fet, veient el codi de la plantilla, crec que introdueix salts de línia per tot arreu, tot i que suposo que a la pràctica deu ser d'un en un i aleshores no produeixen efectes visibles.--Pere prlpz (disc.) 11:16, 16 gen 2015 (CET)[respon]

Apòstrof davant d'inicials

Bon dia. Conec bé les regles d'apostrofació davant de sigles i acrònims, però em trobo davant d'un cas que és similar, però no igual: les inicials. He buscat a Google, però no he trobat cap web que ho tracti. Així doncs, quina de les dues frases seria correcta:

  • Les obres de M. de Cervantes inclouen «El Quixot» i «La Galatea». (considerant que la M es pronuncia «Miguel», com la paraula que representa)
  • Les obres d'M. de Cervantes inclouen «El Quixot» i «La Galatea». (considerant que la M es pronuncia «ema», com el nom de la lletra)

Sé que en aquest exemple concret podria sortir del pas posant el nom complet, però voldria conèixer la regla per aplicar-la en casos en què posar el nom complet no sigui desitjable. Moltes gràcies. —Leptictidium (digui, digui) 10:58, 21 gen 2015 (CET)[respon]

És una abreviatura, i pel que tinc entès, una abreviatura es llegeix sencera. Exemple: "Sr. Leptictidium" es llegeix "senyor..." i no "esaerra Leptictidium". --V.Riullop (parlem-ne) 12:53, 21 gen 2015 (CET)[respon]
Seguint la pista d'en V.Riullop: apostrofació d'abreviatures : "Les abreviatures s’apostrofen seguint la norma general, de manera que l’article singular (el, la) i la preposició de, quan entren en contacte amb abreviatures, es comporten de la mateixa manera que si els seguissin els mots sencers." --Mafoso (Mani'm?) 15:43, 21 gen 2015 (CET)[respon]
Si els "casos en què posar el nom complet no sigui desitjable" són casos en que l'escriptor o el lector no saben el nom complet, aleshores es pot entendre que llegiran la lletra i no el nom, i s'hauria d'apostrofar en conseqüència, no?--Pere prlpz (disc.) 16:36, 21 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies, Marc i Vicenç. @Pere prlpz: Més aviat pensava en casos com el de H.G. Wells, del qual coneixem el nom complet però gairebé sempre ens hi referim per les inicials. O en els casos de les espècies biològiques, en què per evitar la repetició sovint s'abrevia el nom d'un gènere quan apareix citat diverses vegades en un mateix text. —Leptictidium (digui, digui) 16:40, 21 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord en el cas dels gèneres, però diria que l'H.G. Wells l'he sentit pronunciar Hac Ge Wells. Precisament aquest és un cas en que el lector (jo) no sap el nom complet (el mot sencer que correspon l'abreviatura), tot i que el podria esbrinar, però no és d'esperar que el lector es documenti per poder llegir el text, sinó que llegeix el text com pot, dient les lletres (a més que per aquest personatge concret, aquesta és una manera corrent d'anomenar-lo). Seria diferent si al mateix text s'hagués esmentat anteriorment la versió sencera, que és el que passa quan s'abrevien els gèneres perquè ja s'han esmentat primer i no hi ha ambigüitat.--Pere prlpz (disc.) 16:51, 21 gen 2015 (CET)[respon]
És un cas de nom de ploma, igual que Joan B. Culla, llegit per les inicials i no com a abreviatura. En altres casos d'abreviatures desconegudes caldria evitar-les. --V.Riullop (parlem-ne) 17:27, 21 gen 2015 (CET)[respon]
Crec que no s'ha d'apostrofar. En el supòsit que no sabéssim o no volguéssim dir el nom complet, la lletra s'hauria de dir pel nom de la lletra (M. = ema), i els noms de les lletres no s'apostrofen mai (la ema, de ema, la hac, de hac,...). --Jaumeortola (disc.) 00:59, 22 gen 2015 (CET)[respon]
Bona! No hi havíem caigut en això! --V.Riullop (parlem-ne) 11:20, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Plantilla sfn

Bona tarda a tothom. Agrairia que algú amb més coneixements de la plantilla {{sfn}} m'ajudés a arreglar el problema amb les referències de l'article "Lagidium ahuacaense". Moltes gràcies. —Leptictidium (digui, digui) 18:17, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Fet Fet!--Medol (disc.) 18:37, 22 gen 2015 (CET)[respon]
@Medol: Moltes gràcies! —Leptictidium (digui, digui) 18:37, 22 gen 2015 (CET)[respon]

Article del dia

L'article del dia d'avui al portal posa que es tracta d'un animal extint de no se sap quan i al costat en surt una foto. A l'article diu que la foto és d'un animal que s'hi assembla però hi ha un dibuix. No seria millor canviar la foto pel dibuix? Jo no ho faig perque no sé com es fa. :P --Sajolida (disc.) 12:49, 25 gen 2015 (CET)[respon]

@Sajolida: Fet Fet! Per arribar a la plantilla que s'ha d'editar, pots clicar "Arxiu" al costat de l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:04, 25 gen 2015 (CET)[respon]

Mapa de colles castelleres

Aviat farà dos anys vaig crear un mapa de les colles castelleres existents en aquell moment (aquí teniu: Fitxer:Mapa de municipis de Catalunya amb colla castellera - temporada 2013.png). En un món casteller en expansió i creixement constant de fa uns quatre o cinc anys, aquest mapa necessita actualització ja que actualment hi ha colles noves respecte fa dos anys. Pensant-hi bé crec que es podrien afegir algunes novetats i necessitaria un cop de mà:

  • És possible "enganxar" al mapa Catalunya Nord (hi ha tres colles) i Andorra (n'hi ha una de nova)? També per municipis.
  • Dins del mateix fitxer i en espai a part s'hi podria afegir un mapa municipal de les Illes Balears (hi ha dues colles)?

I potser el que seria més interessant:

  • Seria possible enllaçar els noms de les colles al mapa amb el seu article? A l'estil de 2010 FIFA World Cup#Venues, per exemple. Potser amb tantes colles quedaria un mapa poc llegible, no ho sé, però m'agradaria provar-ho tot i que no sé fer-ho.

Què me'n dieu? Gràcies! :) --Catalaalatac 00:08, 26 gen 2015 (CET)[respon]

Començo per la resposta a la tercera pregunta, que me la sé millor.
  • El mateix que fan a 2010 FIFA World Cup#Venues ho podem fer aquí, perquè tenim les mateixes plantilles (exemple). Fins i tot és fàcil canviar la forma i el color dels punts per posar el color de cada colla o fer servir l'escut en comptes d'un punt.
  • Pel mapa de fons, si et serveix el de Plantilla:Location map Catalunya el podem fer servir directament.
  • Si no et servís i el volguessis amb municipis o amb els colors indicant el nombre de colles hi ha dues parts:
    • Fer la imatge. Per això cal saber inkscape o un altre programa vectorial, però suposo que es pot fer (suggereixo fer servir les mateixes imatges que es van fer servir per fer File:Mapa de localització a les comarques catalanes.svg i que són a la descripció i combinar-les igual però sense eliminar els municipis). Alternativament, hi ha programes que fan mapes però no els conec.
    • Fer una plantilla location map específica a partir de la imatge. No ho he fet mai amb una imatge nova, però suposo que no serà difícil calcular els valors.
  • El mapa de les Balears (o de Mallorca) jo el posaria en una plantilla a banda. Posar-lo superposat complicaria l'ús de les plantilles.
  • Jo també tinc els meus dubtes sobre si cabran totes les colles en un mapa, per gran que el fem, especialment en algunes zones.
Alternativament a tot plegat, hi ha mapes clicables com el de Portal:Wiki Loves Monuments/Catalunya, però no crec que serveixi per posar-hi colles castelleres.--Pere prlpz (disc.) 00:39, 26 gen 2015 (CET)[respon]
Crec que el mapa Fitxer:Mapa de localització a les comarques catalanes.svg o la plantilla {{Location map Catalunya}} no em serveixen. Seria molt interessant que fos un mapa de municipis i ara que ho has dit, estaria molt bé pintar cada terme municipal d'un color diferent en funció de si té una colla, dues, tres, quatre o més (amb una llegenda que ho especifiqui). D'aquesta manera no hi hauria un color per referir-se a colles en formació, que crec que tampoc cal.
  • Sobre el fet d'afegir les Balears (o Mallorca) crec que tens raó i que hauria d'anar en un fitxer a part. Ara bé, en el mapa de fons estaria molt bé que també hi hagués Andorra i Catalunya Nord per municipis.
  • Sobre el fet de marcar les colles amb punts al mapa crec que, com dius, acabaria quedant massa atapeït. Se m'acut una idea tot i que no sé si seria possible: fer-ho sense punts i quan situïs el cursos sobre un municipi (mapa a l'estil de Portal:Wiki Loves Monuments/Catalunya) que apareguin els noms de les colles que hi ha (a l'estil de Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes: quan situes el cursos sobre el nom d'un usuari apareix "Discussió" i "contribucions"). D'aquesta manera no hi hauria tot el batibull de noms de colles i només apareixerien els que passessis el cursos per sobre el municipi respectiu. Espero fer-me entendre. --Catalaalatac 02:43, 26 gen 2015 (CET)[respon]

Enllaços externs

Hola. Fa molt de temps que no edito a la viquipèdia i tinc alguns dubtes. Si extrec informació d'una font bibliogràfica, com puc fer referència al llibre del qual he extret la informació? Moltes gràcies --S. (disc.) 23:50, 26 gen 2015 (CET)[respon]

@-Sònia: hola! si edites amb l'editor visual (botó "Modifica" i no "Modifica codi") tens un botó a la barra d'eines que serveix per posar referències. Si moltes referències són sobre el mateix llibre, millor posar el llibre en una secció final "Bibiliografia" i dins el text referenciar la pàgina del llibre. Per ajuda veges Viquipèdia:Citau les fonts.--Arnaugir (discussió) 21:50, 27 gen 2015 (CET)[respon]

Nova extensió per fer gràfics

Hola a tothom,

Acabem d'instal·lar l'extensió Graph que permet crar gràfics a partir d'un format json. Per inserir un gràfic a una pàgina poseu entre els tags <graph></graph> un codi Vega. Podeu trobar un tutorial sobre aquest codi aquí, és molt intuïtiu i fàcil de fer servir.

Encara està en fase experimental per tant és molt possible que doni errors, si us plau comuniqueu-los per ajudar a millorar l'extensió.

@Arnaugir, Amadalvarez, Pere prlpz: em sembla que estaveu interessats


Espero que sigui d'ajuda,

gerardduenas⇒parlem-ne 20:37, 28 gen 2015 (CET)[respon]

Després de traduir

Hola, he traduït Usuari:Dvdgmz/Assassinat de Sònia Rescalvo Zafra amb assistència de l'eina nova de traducció. Ara què hauria de fer? Re-anomenar la pàgina per passar-la a entrada enciclopèdica o bé crear la pàgina i copiar-hi la traducció. No sé què se sol fer. -- Dvdgmz(Escriu-me) 22:58, 28 gen 2015 (CET)[respon]

Hola @Dvdgmz: Jo acostumo a crear la pàgina i fer copiar-enganyar del codi font. Crec que és més còmode, per tal de no generar redireccions des de la subpàgina de l'espai personal cap a la definitiva... Però només és un costum meu. No t'oblidis de lligar la nova pàgina a les creades en altres idiomes, i de col·locar {{traduït de}} a la pàgina de discussió del nou article. Que vagi bé! --Álvaro (disc.) 23:13, 28 gen 2015 (CET)[respon]
Ho he fet com dius. Es perd l'etiqueta de l'Historial que s'ha fet amb el traductor, però com bé dius lo de la redirecció és millor no tenir-la en un espai d'usuari. -- Dvdgmz(Escriu-me) 23:53, 28 gen 2015 (CET)[respon]
(conflicte d'edició) Millor reanomenament per mantenir l'historial de creació per l'eina de traducció, i demanar esborrar la redirecció amb {{destrucció}}. --V.Riullop (parlem-ne) 23:55, 28 gen 2015 (CET)[respon]
D'acord amb en Vriullop, Dvdgmz, jo faig exactament el que diu, perquè normalment és més interessant no perdre l'historial de canvis.--Carles (enraonem) 06:20, 29 gen 2015 (CET)[respon]
Ok, suposo que no vindrà d'aquest primer article; a partir d'ara ho faré com dieu, resol les dues qüestions, perfecte! Gràcies a tots. -- Dvdgmz(Escriu-me) 10:39, 29 gen 2015 (CET)[respon]
Jo també ho faig com diu en Vriullop, però si us preocupa la petita molèstia que pot suposar esborrar la redirecció, com que tampoc fa nosa es pot deixar sense problemes.--Pere prlpz (disc.) 11:20, 29 gen 2015 (CET)[respon]

Sir

Patrullant els canvis recents, tinc dubtes sobre si revertir o no aquesta edició. No em sona que, tal i com diu el resum d'edició, hàgim acordat no fer servir el Sir. Algú m'il·lumina?--Carles (enraonem) 06:17, 29 gen 2015 (CET)[respon]

En general no fem servir els títols i tractaments, a menys que formin part de la manera habitual d'anomenar el personatge en català, de manera que no comencem articles amb "Sa Magestat ...", "Sa Santedat ...", "El Molt Honorable ..." o "Sir ...". Tot i això, diria que tenim una certa vacil·lació, amb nombroses excepcions sense una causa particular.--Pere prlpz (disc.) 11:11, 29 gen 2015 (CET)[respon]

La coma dels decimals

M'ha sorprès trobar al llibre d'estil que es considera incorrecte posar la coma dels decimals a la part de dalt. Quan jo estudiava la coma en qualsevol concepte matemàtic anava a dalt, mentre que entre paraules anava a baix. Sé que en anglès no tenen aquesta tradició però m'agradaria saber, si algú ho sap, en quin criteri es va basar la vikipèdia catalana per adoptar aquesta norma.--Dafne07 (disc.) 11:49, 24 gen 2015 (CET)[respon]

Hola @Dafne07: <nostàlgia>Jo recordo un professor d'institut que sempre ens deia: "les comes [decimals], a sota", i esborrava els apòstrofs que havíem escrit a la pissarra... Ai quins temps...</nostàlgia> Independentment d'això, no sé amb quin criteri es va redactar el llibre d'estil, peró l'Institut d'Estudis Catalans estipula que el separador decimal ha de ser la coma.[7] Salutacions! --Álvaro (disc.) 13:17, 24 gen 2015 (CET)[respon]
En realitat no és una qüestió de nostàlgia, el que passa és que em sembla una contradicció perquè els llibres de matemàtica que es fan servir actualment a Primària encara fan servir la coma a dalt (apòstrof). Gràcies @Alvaro Vidal-Abarca: per la informació sobre el document de l'IEC.--Dafne07 (disc.) 14:03, 24 gen 2015 (CET)[respon]
Jo també recordo la coma decimal a dalt, i m'agrada més. A vegades hem d'enumerar diversos objectes matemàtics separats per comes i si aquests són nombres expressats amb desenvolupament decimal la coma a baix crea confusió. --Txebixev (disc.) 19:22, 24 gen 2015 (CET)[respon]
El llibre d'estil de la Viquipèdia, en l'apartat Estil científic, ara mateix, dóna la possibilitat d'usar l'apòstrof en vectors o coordenades que tenen elements separats per comes. A mi no m'agrada aquesta solució, perquè no és coherent amb l'ús general del separador decimal en la Viquipèdia i no és coherent amb els estàndards internacionals. Crec que s'hauria de buscar una altra solució. No és difícil. Simplement s'hauria d'usar un altre separador d'elements: espai o punt i coma. De totes maneres, pel que he vist a la Viquipèdia l'ús d'aquest tipus de notació (vectors o coordenades amb nombres decimals) és molt baix; pràcticament no n'hi ha. --Jaumeortola (disc.) 17:11, 30 gen 2015 (CET)[respon]
La norma en:ISO 80000-1 utilitza punt i coma per separar quantitats multidimensionals. Tot i que l'apartat corresponent "Printing rules" no està obert i és de pagament, posa com exemple: in Cartesian components (Fx; Fy; Fz) = (−31,5; 43,2; 17,0) N, or (Fx; Fy; Fz) = (−31,5 N; 43,2 N; 17,0 N). --V.Riullop (parlem-ne) 19:06, 30 gen 2015 (CET)[respon]

Any 0

He vist que, als articles Dècada del 0 aC i Dècada del 0, la caixa de navegació per anys, dècades i segles té el segle mal assignat (*segle II/II aC en comptes de segle I/I aC). Aquesta caixa de navegació està basada en la plantilla {{dècada}}, però l'he vist massa complicada com per rectificar-la jo mateix. Algú em pot ajudar? Gràcies! --Álvaro (disc.) 12:41, 31 gen 2015 (CET)[respon]

Corregit, simplificant la meva pròpia sintaxi complicada. En 5 anys alguna cosa dec haver après. Segurament es podria simplificar més però ho deixo aquí mentre funcioni. --V.Riullop (parlem-ne) 16:15, 31 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies @Vriullop:! --Álvaro (disc.) 17:42, 31 gen 2015 (CET)[respon]

Viquipèdia:La taverna/General/Arxius/2015/01

Domini públic al 2015

Repassant les categories en:Category:1934 deaths i en:Category:1944 deaths, pels 80 anys post mortem a Espanya i 70 p.m. a la UE, sense tenir en compte la situació legal als EUA, avui passen a domini públic les obres de Pau Gargallo i Aristides Maillol. Ho he mirat per sobre i segurament me m'han passat per alt d'altres que poden ser d'interès. --V.Riullop (parlem-ne) 15:14, 1 gen 2015 (CET)[respon]

Dos pintors notables: Vassili Kandinski i Edvard Munch. --V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 1 gen 2015 (CET)[respon]
De tots ells, les obres publicades abans de 1923 són també de domini públic als Estats Units i es poden carregar a Commons. Les obres posteriors aniran passant gradualment al domini públic a partir del 2018, als 95 anys de la seva publicació.
Tot i això, i veient que de les obres d'exemple del fil del dia internacional del dret públic i l'esborrat de les quals s'ha desfet dues no deuen ser de domini públic als Estats Units, potser en cas de dubte val la pena carregar les obres.--Pere prlpz (disc.) 23:55, 1 gen 2015 (CET)[respon]

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day
Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (disc.) 18:59, 1 gen 2015 (CET)[respon]


  • Some of the freed files:

Imatge del mes

Què ha passat amb la imatge del mes? La que hi ha a la portada és la de novembre. Al desembre no hi ha hagut votacions, però només havia una candidata. No tindria que ser l'escollida?--Canaan (disc.) 17:17, 12 gen 2015 (CET)[respon]

@Canaan: És pitjor: la que hi ha és la de setembre perquè després ningú l'ha actualitzat (tot i que sorprenentment hi ha hagut candidats). La imatge la pots actualitzar tu mateix.--Pere prlpz (disc.) 10:39, 13 gen 2015 (CET)[respon]
Gràcies. El cas és que no sé com va el procediment, si no hi ha hagut votació i en cas de no haver més que un candidat, és l'escollit? Salutacions.--Canaan (disc.) 21:51, 14 gen 2015 (CET)[respon]
Si només n'hi ha una, diria que guanya perquè no n'hi ha cap altra amb igual o major nombre de punts. Ara bé, qui ho actualitzi que faci una mica el que li sembli. Jo em plantejaria posar aquesta imatge com a primera i la primera de novembre (que no s'ha arribat a posar encara) com a segona.
Per actualitzar la portada, només cal editar Plantilla:Imatge 1 del mes i Plantilla:Imatge 2 del mes.--Pere prlpz (disc.) 23:45, 14 gen 2015 (CET)[respon]
OK. Gràcies.--Canaan (disc.) 17:18, 15 gen 2015 (CET)[respon]

Grup sardanista Balàfia-Lleida

Com ho he de fer per donar referencies externes que parlin de nosaltres per al permis de publicar ??--Grup Sardanista Balàfia - Lleida (disc.) 11:57, 18 gen 2015 (CET)GSBALAFIA[respon]

@Grup Sardanista Balàfia - Lleida: Podeu posar a Discussió:Grup Sardanista Balàfia - Lleida els llibres que s'hagin escrit sobre el Grup (per part d'algú independent del Grup) i les altres fonts fiables semblants que li hagin donat una cobertura significativa. Us recomano una llegida a Viquipèdia:Admissibilitat i Viquipèdia:Fonts fiables, i també a Viquipèdia:Conflicte d'interessos. Si teniu alguna vinculació amb el Grup i teniu interès a difondre la sardana, seria preferible que col·laboréssiu a ampliar articles de sardanistes i sardanes a partir de les fonts fiables de les que disposeu que no pas que editeu l'article sobre el mateix Grup.--Pere prlpz (disc.) 15:51, 18 gen 2015 (CET)[respon]
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2015/Gener&oldid=33251253»