Viquipèdia:Avaluació d'articles/2016

De Viquipèdia
Salta a la navegació Salta a la cerca

Contingut

Aquí trobareu les demandes d'avaluació d'articles arxivades durant l'any 2016 (cosa que no vol dir que es posessin a avaluació durant aquest any). Les més recents són les primeres.

Megalomys audreyae[modifica]

Megalomys audreyae (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)Leptictidium (digui) 19:35, 10 des 2016 (CET)

Presento aquest article, que ha estat traduït de l'article bo anglès, a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Durant l'avaluació aniré creant els enllaços vermells més rellevants. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 19:35, 10 des 2016 (CET)

Em sembla tot correcte. @Leptictidium: el vols passar a votació?--Arnaugir (discussió) 11:45, 21 gen 2017 (CET)

Jan Mayen[modifica]

Jan Mayen (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article a avaluació per a poder ser distingit. Es tracta d'una traducció gairebé íntegra de l'article de la Viquipèdia francesa, que és considerat AdQ. Gràcies. --Martí8888 (disc.) 19:04, 26 set 2016 (CEST)

Tresors Nacionals del Japó[modifica]

Tresors Nacionals del Japó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Un altre article que vaig crear i oblidar de presentar-lo a votació. Sóc la polla. :P --Mbosch (会話) 12:22, 12 ago 2016 (CEST)

@Mbosch: Eps! Me l'he llegit mitjanament i hi trobo a faltar molts enllaços interns; el trobo força orfe. Després caldria polir més les referències, alguna mostra error i a la secció de bibliografia hi ha paràmetres mal formatats o amb errades. Gràcies! --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:47, 28 nov 2016 (CET)

Iguana blava[modifica]

Iguana blava (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) .--Mbosch (会話) 10:35, 29 ago 2016 (CEST)

Hola. Recomano una repassada lingüística.—Leptictidium (digui) 11:19, 23 set 2016 (CEST)
@Leptictidium: Intenta especificar una mica més, així el proposant pot entendre una mica més el context. Gràcies! --Xavier Dengra (MISSATGES) 15:00, 14 des 2016 (CET)

Ciutat Prohibida[modifica]

Ciutat Prohibida (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Fa un any vaig estat de vacances a la Xina i vaig crear aquest article. Em vaig oblidar de presentar-lo a votació, així que el presento ara. Abans de posar-lo a votació traduiré la imatge i faré una altre revisió.--Mbosch (会話) 11:08, 6 ago 2016 (CEST)

no m'he llegit l'article però mirant l'estructura veig que hi manca la secció d'influència que té per exemple l'anglesa (tot i que no hauria de ser en format llista sinó redactada). Penso que és un indret que ha tingut molt simbolisme cultural, no solament per als xinesos i en la seva construcció (com detalles a la secció corresponent), sinó també a l'art i referències de tot el món (per exemple com a emblema de tancament). Podries crear aquesta secció mentre fas els vermells i algú l'avalua? Dit això, celebro veure de nou activitat teva recurrent per aquí. Gràcies --barcelona (disc.) 22:05, 6 ago 2016 (CEST)
Quan dius influència cap a quin sentit et refereixes? A la intro he ficat que ha influït a tot el país la seva cultura i arquitectura però no et sabria que més dir, el motiu seria simplement emular la casa de l'emperador. Puc ficar una petita part on surti la ciutat prohibida en novel·les i pelis (les quals se que només hi ha dues que s'han permés gravar-hi). Però hi ha poca cosa més.--Mbosch (会話) 22:38, 6 ago 2016 (CEST)

Història de Barcelona[modifica]

Història de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article sobre la història de Barcelona, de redacció pròpia, fet amb abundant bibliografia sobre la matèria. He procurat buscar la màxima neutralitat i objectivitat. Potser calgui un repàs a l'ortografia. Gràcies.--Canaan (disc.) 21:23, 5 jul 2016 (CEST)

M'ho he llegit gairebé tot i em sembla collonut. Potser alguna part, com la del segle XXI, estaria millor amb algun subapartat, però no se m'acut. Volia proposar-te millores, però no sé què dir-te. Miraré de fer algun dels articles vermells. Felicitats.--Medol (disc.) 16:55, 25 jul 2016 (CEST)
Gràcies. Ja havia pensat lo del segle XXI, però també em trobava amb la dificultat de perioditzar, potser és massa recent i cal més temps. Salutacions.--Canaan (disc.) 17:33, 26 jul 2016 (CEST)
Moltes gràcies! i felicitats. Tampoc sé com millorar-lo.Slastic (disc.) 16:18, 1 set 2016 (CEST)

Star Wars episodi VIII[modifica]

Star Wars episodi VIII (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Presento aquest article per poder fer tema de qualitat Star Wars. És un 3C.--Mbosch (会話) 14:47, 1 ago 2016 (CEST)

tenint en compte que falta encara bona part, potser faria tema adq quan estiguin totes estrenades o bé faria un subtema per trilogies --barcelona (disc.) 22:06, 6 ago 2016 (CEST)
Pfffff, després que Disney s'hagi gastat 4000 milions de dòlars em dona que el tenir totes les pel·lícules estrenades serà una odissea. Almenys les principals les continuaré fent, del contrari, sempre es pot treure el distintiu. Si l'arriba a tenir.--Mbosch (会話) 22:25, 6 ago 2016 (CEST)
Aquesta pel·lícula encara no ha sigut estrenada, hi ha molt a fer en temes de cinema, segur que trobes feina de sobres en aquesta branca de l'entreteniment. Jo tancaria aquesta prematura avaluació (almenys per no taponar la pàgina d'avaluacions) i d'aquí un any (o 2) el tornaria a presentar amb el seu respectiu futur contingut. Salutacions--Manlleus (disc.) 22:37, 6 ago 2016 (CEST)
Aquesta és la meva idea, l'he posat a avaluació perquè és un dels passos que s'han de seguir per tenir un tema de qualitat (3C). Suposo que està pensat per temes que no donen per més, en aquest cas, simplement és perquè encara no hi ha informació. Quan s'apropi la data de l'estrena em posaré de veritat amb l'article.--Mbosch (会話) 22:44, 6 ago 2016 (CEST)

Em sembla bé com a 3C i per poder donar el tema de qualitat. Quan s'estreni donem un temps prudencial perquè també esdevingui AdQ, i si no s'assoleix sempre es pot treure el tema de qualitat. Bona feina Mbosch.--Arnaugir (discussió) 11:28, 7 ago 2016 (CEST)

No estic segur que aquest article pugui complir el criteri d'estabilitat per a ser AdQ.—Leptictidium (digui) 11:45, 7 ago 2016 (CEST)
Ho farà en un any i mig. Mentrestant, fa la funció 3C dels temes de qualitat.--Mbosch (会話) 22:33, 7 ago 2016 (CEST)

Šárka[modifica]

Šárka (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 17:51, 7 juny 2016 (CEST)

El jacobí[modifica]

El jacobí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:39, 1 abr 2016 (CEST)

Rusalka[modifica]

Rusalka (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:05, 8 abr 2016 (CEST)

L'amour de loin[modifica]

L'amour de loin (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 18:17, 10 març 2016 (CET)

Samson et Dalila[modifica]

Samson et Dalila (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:53, 7 feb 2016 (CET)

I due Foscari[modifica]

I due Foscari (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 23:14, 13 feb 2016 (CET)

La Gioconda (Ponchielli)[modifica]

La Gioconda (Ponchielli) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:52, 7 feb 2016 (CET)

Símon Petliura[modifica]

Símon Petliura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Traducció de l'article equivalent en francès, on és article bo. Potser li caldria (ho faré) eliminar algun enllaç intern en vermell, però en tot cas, i segons el meu modest parer, no n'hi cap que tingui especial importància i que impossibiliti per sí mateix una bona qualificació de l'article. --MALLUS (disc.) 23:30, 1 feb 2016 (CET)

Hola! He fet alguns retocs menors. Caldria posar ordre a les referències, utilitzant les plantilles {{sfn}}, {{ref llibre}}, {{ref publicació}} i similars. Salut!--Jey (disc.) 00:23, 23 abr 2016 (CEST)
Estaria bé millorar la introducció, fer-la una mica més llarga resumint els punts més importants de l'article.--Jey (disc.) 01:20, 23 abr 2016 (CEST)

He fet alguns retocs, molt bon article @MALLUS:.--Arnaugir (discussió) 20:18, 23 juny 2016 (CEST)

Francesca da Rimini (Zandonai)[modifica]

Francesca da Rimini (Zandonai) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 12:43, 19 nov 2015 (CET)

Zelmira[modifica]

Zelmira (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 15:49, 11 maig 2016 (CEST)

Semiramide[modifica]

Semiramide (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 15:49, 11 maig 2016 (CEST)

Star Wars episodi VIII[modifica]

Star Wars episodi VIII (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Presento aquest article per poder fer tema de qualitat Star Wars. És un 3C.--Mbosch (会話) 14:47, 1 ago 2016 (CEST)

tenint en compte que falta encara bona part, potser faria tema adq quan estiguin totes estrenades o bé faria un subtema per trilogies --barcelona (disc.) 22:06, 6 ago 2016 (CEST)
Pfffff, després que Disney s'hagi gastat 4000 milions de dòlars em dona que el tenir totes les pel·lícules estrenades serà una odissea. Almenys les principals les continuaré fent, del contrari, sempre es pot treure el distintiu. Si l'arriba a tenir.--Mbosch (会話) 22:25, 6 ago 2016 (CEST)
Aquesta pel·lícula encara no ha sigut estrenada, hi ha molt a fer en temes de cinema, segur que trobes feina de sobres en aquesta branca de l'entreteniment. Jo tancaria aquesta prematura avaluació (almenys per no taponar la pàgina d'avaluacions) i d'aquí un any (o 2) el tornaria a presentar amb el seu respectiu futur contingut. Salutacions--Manlleus (disc.) 22:37, 6 ago 2016 (CEST)
Aquesta és la meva idea, l'he posat a avaluació perquè és un dels passos que s'han de seguir per tenir un tema de qualitat (3C). Suposo que està pensat per temes que no donen per més, en aquest cas, simplement és perquè encara no hi ha informació. Quan s'apropi la data de l'estrena em posaré de veritat amb l'article.--Mbosch (会話) 22:44, 6 ago 2016 (CEST)

Em sembla bé com a 3C i per poder donar el tema de qualitat. Quan s'estreni donem un temps prudencial perquè també esdevingui AdQ, i si no s'assoleix sempre es pot treure el tema de qualitat. Bona feina Mbosch.--Arnaugir (discussió) 11:28, 7 ago 2016 (CEST)

No estic segur que aquest article pugui complir el criteri d'estabilitat per a ser AdQ.—Leptictidium (digui) 11:45, 7 ago 2016 (CEST)
Ho farà en un any i mig. Mentrestant, fa la funció 3C dels temes de qualitat.--Mbosch (会話) 22:33, 7 ago 2016 (CEST)

Svalbard[modifica]

Svalbard (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article traduït de l'article de la Viquipèdia anglesa, que és considerat article bo, per a ser distingit. És molt complet i compta amb moltes referències; és per això que m'agradaria que rebés una distinció. Moltes gràcies. --Martí8888 (disc.) 19:11, 24 juny 2016 (CEST)

Molt bon article i molt complet. Dos comentaris únicament: 1) Potser la secció «Fonts« podria ser una secció en sí mateixa i titular-se «Bibliografia» com penso que se sol fer, 2) estaria bé posar una frase usant aquesta notícia: http://www.diaridegirona.cat/comarques/2015/11/23/gironines-al-banc-del-mon/754448.html on parla del banc de llavors.--Wgarcia (disc.) 12:24, 5 jul 2016 (CEST)
Això està fet! He canviat el títol de la secció "fonts" pel de "Bibliografia" i l'he fet un apartat independent. Tanmateix he mencionat les dues espècies de Girona que són presents al banc de llavors. Moltes gràcies pel teu comentari! --Martí8888 (disc.) 11:11, 6 jul 2016 (CEST)
Perfecte! Tens un error a la referència 76.--Wgarcia (disc.) 11:41, 7 jul 2016 (CEST)
Arreglat! --Martí8888 (disc.) 13:15, 7 jul 2016 (CEST)

Presento aquest article traduït de l'article de la Viquipèdia anglesa, que és considerat article bo, per a ser distingit. És molt complet i compta amb moltes referències; és per això que m'agradaria que rebés una distinció. Moltes gràcies. --Martí8888 (disc.) 19:14, 24 juny 2016 (CEST)

Programa San Marco[modifica]

Programa San Marco (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso aquest article en avaluació ja que l'he traduït fa poc de la wiki italiana on és de qualitat. Toca temes d'astronàutica entre Itàlia i els EUA. He afegit una mica més d'informació, he creat articles, i he afegit alguna referència en castellà que he trobat. Ja li he passat el wiki check tool també. Si trobeu algun defecte feu-m'ho saber i hi posarem remei. Gràcies!--Manlleus (disc.) 21:32, 10 juny 2016 (CEST)

Article presentat en votació.--Manlleus (disc.) 18:33, 15 jul 2016 (CEST)

Treva de Nadal[modifica]

Treva de Nadal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Traducció de la Viqui anglesa on l'article ja és AQ. L'he estat complementant amb diversos materials i monogràfics que van aparèixer el Nadal de 2014 coincidint amb el centenari dels fets. Espero que us agradi. Salut! --Jey (disc.) 23:17, 15 març 2016 (CET)

He fet alguns retocs gramaticals.
  • "Malcolm Brown, del Museu Imperial de la Guerra, estima que"... -> caldria referència Fet Fet! --Jey (disc.) 16:45, 21 abr 2016 (CEST)
--Arnaugir (discussió) 15:33, 10 abr 2016 (CEST)

Alonso Fernández de Córdoba y Figueroa[modifica]

Alonso Fernández de Córdoba y Figueroa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Presento aquest personatge per veure si pot arribar a ser un article de qualitat o almenys bo. El vaig crear el 2014 i el vaig anar millorant fins que el vaig deixar tal com està, ara li he canviat el nom per evitar problemes o conflictes amb possibles futures biografies de membres de la seva família. En tot cas, Alonso Fernández de Córdoba va ser un noble i religiós castellà, fill dels marquesos de Priego que va arribar a ocupar càrrecs d'importància com el d'inquisidor general, comissari de croada i va arribar a ser cardenal, encara que no va rebre títol cardenalici. He consultat una àmplia varietat de fonts, si bé en la seva majoria bastant antigues, tot i que això no ha impedit que hagi sortit un article prou llarg i complet.--Sorenike (disc.) 17:26, 28 març 2016 (CEST)

Hola! Li he fet retocs però encara hi ha paràgrafs que no s'entenen:
  • "que havia recomanat el nomenament de Froilán Díaz, i fins i tot del mateix cardenal Córdoba,[17][18] del qual n'havia acceptat el nomenament a inquisidor general a disgust, car ell pretenia instal·lar en el càrrec al valencià Antoni Folch de Cardona.[19]" -> Qui ho pretenia?
  • "El cardenal va fer-se enterrar al madrileny convent de la Merced Descalza. Abans de la seva mort, havia donat poders per testar a Juana Fernández de Córdoba, duquessa de Gandia, i a altres senyors. Foren testamentaris el seu espòs Carlos Francisco de Borja, el marquès de Priego i altres persones.[21][24]" -> L'espòs de qui?

Salut!--Jey (disc.) 00:00, 8 maig 2016 (CEST)

Méthode de Nomenclature Chimique[modifica]

Méthode de Nomenclature Chimique (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Aquest article tracta d'un important llibre en la història de la Química ja que va ser el primer on s'establí un mètode sistemàtic de nomenclatura de substàncies químiques. He consultat la Wikipedia en altres llengües i en cap hi apareix, cosa que m'ha sorprès. Crec que després d'una avaluació podrà ser proposat com article de qualitat. Esper les vostres aportacions.Antoni Salvà (disc.) 09:49, 28 abr 2016 (CEST)

  • Hola! Moltes gràcies! És una molt bona feina. Aporto algunes propostes per si us semblen bé:
    • A la primera línia de la secció "Antecedents" diu: "Abans de la publicació del Méthode les substàncies químiques s'anomenaven sense cap criteri sistemàtic, de forma totalment incoherent." Jo treuria "de forma totalment incoherent" perque la coherència és subjectiva. Vull dir que jo entenc per no coherent que s'apliquin les mateixes normes amb criteris diferents, per exemple que "òxid" pogués referir-se també a alguns alcohols i a un benzè. Sembla que això no ocurria. Pot ser desordenat o desorganitzat sense ser incoherent. No ens podem saltar o aplicar malament normes que no existeixen ;)
    • Al segon pàrraf, "La coexistència de diferents maneres d'anomenar les substàncies donà lloc a la proliferació de sinònims d'un mateix compost químic." Només recordar que això encara passa. Ara n'hi ha encara més!
    • A la memòria de Lavoisier, "molts eren ridículs" suposo que l'opinió de l'home, no de la viquipèdia, jo posaria "ridículs" entre cometes.
    • Al segon pàrraf de la de Guyton: "Així hi ha l'òxid de plom groc (òxid de plom(II)) i l'òxid de plom vermell (tetraòxid de triplom)." Per a comparar el mètode antic amb un altre, a l'exemple posaria monòxid de plom i tetraòxid de triplom, o bé PbO i Pb3O4, o òxid de plom (II) i òxid de plom (II) i (IV),... el mateix sistema per a les dues substàncies.
    • Cal posar els sufixos en francès? És per alguna raó?

Merci :) Pantera Rosa · (disc.) 17:22, 30 abr 2016 (CEST)

  • Gràcies Pantera Rosa · (disc.). Aniré punt per punt:
    • La referència 6, veig que no la vaig posar en aquest apartat, diu que la manera d'anomenar les substàncies "es caracteritzava per la seva incoherència". La qualificació no és meva. Amb això no vull dir que sigui les més adequada, podem canviar "incoherent" per "arbitrària" o per "no sistemàtica", i no posar la referència.
    • És cert que hi ha massa sinònims, la qual cosa no és bona. Era un objectiu dels autors que cada substància només tingués un nom. Amb aquest sentit és així com s'ha d'entendre, malgrat no ho aconseguissin. A mi em desagrada aquesta situació que només crea confusió, i la IUPAC en lloc d'intentar assolir aquest objectiu ho empitjora proposant varis mètodes de nomenclatura.
    • Crec que no cal posar cometes. La frase completa diu: "Assenyala que els noms que hi havia no eren sistemàtics, molts eren ridículs, i entorpien l'avança del progrés químic." Em sembla que queda clar que era l'opinió de Lavoisier. De totes maneres si és necessari per a que s'entengui millor podem posar: "Lavoisier assenyala...".
    • És cert. Ho corregiré.
    • En quan als sufixos en francès els vaig posar perquè l'article tracta d'un llibre de nomenclatura, escrit en francès, i no de la nomenclatura actual en català. Em sembla que el Méthode no s'ha traduït al català. Els sufixos en català no sé quan es varen adaptar. Em sembla que l'IEC adaptà les normes de nomenclatura dins el segle XX, supòs que posant ordre a les adaptacions que s'havien fet. Evidentment ja no de la nomenclatura del Méthode, sinó de la nomenclatura de la IUPAC. Vaig creure que s'havien de veure quins eren els sufixos originals i no directament els catalans.

Gràcies @PanteraRosa: un altre cop per la teva col·laboració en la millora de l'article. Antoni Salvà (disc.) 23:34, 1 maig 2016 (CEST)

He creat l'ítem de Wikidata: d:Q24006375. Pau Cabot · Discussió 13:34, 4 maig 2016 (CEST)

@Antoni Salvà: Hola, molt bona feina! Et comento alguns punts que al meu criteri es podrien millorar:
      • Una introducció més llarga on s'expliqui una mica més enllà què té de particular el llibre.
@Xavier Dengra: És cert, la introducció quedava massa curta. L'he ampliada. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Quan se cita algú no se li afegeixen els anys de vida al darrere. També crec que sobren algunes imatges de personatges que no aporten més valor a l'article i que el col·lapsen una mica.
Jo crec que han de figurar les imatges dels 6 químics que participaren en aquest projecte. Tots són importants. és una obra col·lectiva. En quan a posar la data no em sembla malament per tenir una idea de la seva edat quan elaboraren el Methode. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Els temps verbals combinen el present amb el passat simple (anà) amb certa incoherència, és més recomanable mantenir el passat perifràstic al llarg del text (va anar).
Això encara no ho he fet. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
Corregit! Antoni Salvà (disc.) 14:42, 20 juny 2016 (CEST)
      • Crec que hi falta algun apartat on s'expliquin les característiques tècniques del llibre: concretar llibreria de publicació, preu, enquadernat, mida de les pàgines, nombre de pàgines, format de columnes...
Això encara no ho he fet. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
Completat! Antoni Salvà (disc.) 13:57, 20 juny 2016 (CEST)
      • Seria bo que tota la simbologia s'estructurés en taules per facilitar la lectura.
Crec que n'hi hauria massa de símbols. Em va semblar millor només donar l'explicació. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Entre els parèntesi i el seu contingut interior no s'ha de deixar espais.
No n'he vist cap. Si en veus corregeix-los. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Tota la secció de simbologia no està referenciada; li caldria la referència del propi llibre en tot cas.
Arreglat! Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Potser estaria bé explicar quina repercussió té actualment aquest llibre en la història de la ciència o perquè actualment és un precedent d'estudi.
Crec que és suficient la darrera part que explica la repercussió que va tenir. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)
      • Si el llibre està digitalitzat a Commons o transcrit a Wikisource estaria bé enllaçar-lo.
Ho vaig mirar i no el vaig trobar. Antoni Salvà (disc.) 20:41, 6 juny 2016 (CEST)

Ànims! Té bona pinta.--Xavi Dengra (MISSATGES) 11:55, 3 juny 2016 (CEST)

Fidelio[modifica]

Fidelio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 19:43, 30 gen 2016 (CET)

Tannhäuser (Wagner)[modifica]

Tannhäuser (Wagner) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 12:34, 26 des 2015 (CET)

Hodonímia de Barcelona[modifica]

Hodonímia de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article sobre hodonímia de Barcelona, és a dir, els noms dels carrers, el seu origen i història. Està elaborat amb bibliografia sobre la matèria i enllaços on-line. He provat de passar el languagetool, però m'ha sortit un missatge dient que no podia perquè l'article és massa gran, així que agrairia si algú li pot fer una ullada. Gràcies.--Canaan (disc.) 20:03, 16 feb 2016 (CET)

Parcs i jardins de Barcelona[modifica]

Parcs i jardins de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article, del que es va parlar a Viquipèdia:Avaluació d'articles/Llistes de monuments, patrimoni natural i art públic; és un llistat dels Parcs i jardins de Barcelona, amb les dades i una breu descripció de cadascú. Si algú pot fer una repassada a nivell lingüístic li quedaria agraït.--Canaan (disc.) 17:12, 27 feb 2016 (CET)

@Canaan: t'hi he fet una bona revisió de llengua. Felicitats per la feina.--Arnaugir (discussió) 15:52, 10 abr 2016 (CEST)
Moltes gràcies!--Canaan (disc.) 18:15, 10 abr 2016 (CEST)

Mobiliari urbà de Barcelona[modifica]

Mobiliari urbà de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Nomino aquest article que presenta una descripció, història i elements destacats del mobiliari urbà de Barcelona, un tema no gaire tractat sovint però que forma part de la nostra vida quotidiana. Està fet amb bibliografia específica sobre el tema i algunes referències en línia. He passat el languagetool, però potser quedi alguna coseta a nivell lingüístic, agrairia una ullada d'algú que sàpiga. Gràcies.--Canaan (disc.) 16:59, 23 gen 2016 (CET)

Bon dia @Canaan:. Primer de tot gràcies per la feinada per fer un article d'aquestes característiques. Has fet una feina de síntesi molt bona. Per mi el pots proposar ja com a ADQ.--Kippelboy (disc.) 16:45, 2 juny 2016 (CEST)
OK, gràcies.--Canaan (disc.) 16:49, 2 juny 2016 (CEST)

Trump International Hotel and Tower[modifica]

Trump International Hotel and Tower (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Aquest article és un article ja existent en castellà, on és un article destacat. Demanaria si us plau considerar-lo també un article destacat.Madina2016marcgost (disc.) 08:30, 18 feb 2016 (CET)

Al peu del fitxer incorporat a la secció "Problemes legals" parlar d'"acer corrugado". Aquest qualificatiu és una tipologia d'acer o és un error de traducció?--Jove (disc.) 13:44, 23 feb 2016 (CET)

S'ha de fer revisió a fons. Què vol dir Chicago Sun-Estafis?? Originalment Chicago Sun-Times... (això és com el Llegeixo Messi de La Vanguardia).--Arnaugir (discussió) 14:15, 10 abr 2016 (CEST)

Matilde di Shabran[modifica]

Matilde di Shabran (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.

Maometto secondo[modifica]

Maometto secondo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 20:54, 3 des 2015 (CET)

Hypogeomys australis[modifica]

Hypogeomys australis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article bo en anglès. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 11:33, 29 març 2016 (CEST)

Andrea Chénier[modifica]

Andrea Chénier (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 20:02, 8 nov 2015 (CET)

Ho afegida una imatge. --E4024 (disc.) 16:27, 13 nov 2015 (CET)

Adriana Lecouvreur[modifica]

Adriana Lecouvreur (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 22:45, 12 nov 2015 (CET)

Machine Gun Kelly[modifica]

Machine Gun Kelly (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article sobre Machine Gun Kelly, escrit a partir d'abundants fonts sobre el tema.--Metralleta95 (disc.) 18:17, 22 gen 2016 (CET)

Per començar, unes quantes coses:
  • Les dates haurien d'estar en català i amb el format en català: Sept. 21, 1932 -> 21 de setembre de 1932. Potser també es podria escriure abreviat, però no sé com s'ha de fer en català.Fet Fet!
  • S'haurien de mirar de referenciar les seccions que no tenen cap referència.Fet Fet!
  • La pel·lícula de Commons hauria d'anar dins el text i no a Enllaços externsFet Fet!
  • Hi ha un llibre a la bibliografia que s'hauria d'estandarditzar ({{ref-llibre}} o similar) Fet Fet!
  • La imatge de la metralladora la posaria al costat.Fet Fet!
  • El més important de tot: s'hauria de revisar de principi a fi la traducció. Han quedat frases que no s'entenen i frases molt forçades en català.Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 18:31, 22 gen 2016 (CET)
Sí, li convé una revisió lingüística i de traducció: Per exemple, al principi, "millor conegut com" (en anglès "better known as") és molt forçat: seria més correcte "conegut habitualment com a" (sense oblidar-nos el "com a"). Fins i tot m'atreveixo a suggerir que al costat del pseudònim amb què era conegut ("Machine Gun") habitualment, no hi sobraria la traducció "metralleta" (per a aquells lectors no familiaritzats amb l'anglès, no pas "metralladora"). Subscric, igualment, les observacions que ja ha fet en Pau Cabot abans de mi. --MALLUS (disc.) 22:39, 22 gen 2016 (CET)

D'acord, en els següents dies ho aniré modificant. Gràcies!--Metralleta95 (disc.) 00:59, 23 gen 2016 (CET)

Bona feina però encara li cal una nova llegida per millorar imprecisions en traducció. Vegeu les meves últimes edicions com a referència. Salut!--Jey (disc.) 16:32, 24 gen 2016 (CET)
Tot el que m'heu dit per començar, Fet Fet!.--Metralleta95 (disc.) 17:22, 7 abr 2016 (CEST)

Dimitrij[modifica]

Dimitrij (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 21:08, 27 març 2016 (CEST)

Otello (Verdi)[modifica]

Otello (Verdi) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:43, 7 feb 2016 (CET)

Il matrimonio segreto[modifica]

Il matrimonio segreto (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:03, 21 oct 2015 (CEST)

Quars[modifica]

Quars (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

L'usuari Darth vader 92 i jo, principalment, hem millorat aquest article amb la intenció de presentar-lo com a AdQ. És per aquest motiu que el presentem a avaluació, sent conscients que hi ha alguns enllaços en vermell a l'article que anirem creant aquests dies.--Yuanga (disc.) 20:32, 15 març 2016 (CET)

Es pot treure {{inacabat}}?--Jey (disc.) 23:11, 15 març 2016 (CET)
Es que em vaig adonar que es podia ampliar la informació sobre morfologia perquè quedés tot una mica més clar, demà probablement ho acabaré. Quan estigui llest et deixo un missatge aquí. En principi tota la resta està enllestida Perdó per les molèstiesǃ --Darth (disc.) 00:36, 16 març 2016 (CET)
@Jey: Ja he tret {{inacabat}}ǃ--Darth (disc.) 18:31, 16 març 2016 (CET)

@Yuanga: Crec que ja no queda cap enllaç en vermell per a fer, n'he tret alguns que no eren prou rellevants i he creat els articles que faltaven (he fet el que he pogut amb les roques volcàniques). Crec que alguna referència s'hauria d'homogeneïtzar; un cop fet, i si no hi ha cap més observació, crec que el podries presentar per les votacions, què en penses?--Darth (disc.) 23:40, 10 abr 2016 (CEST)

Fet Fet! Crec que ja no queda res per fer!--Darth (disc.) 15:36, 11 abr 2016 (CEST)
@Darth vader 92: Fantàstic, aquesta nit me'l miro i faig una darrera repassada! --Yuanga (disc.) 19:49, 11 abr 2016 (CEST)

Talc[modifica]

Talc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article per a l'avaluació, durant el temps que estigui en avaluació aniré creant els enllaços en vermell. Hi ha una cosa que no sé canviar, a veure si algú ho sapː com puc fer que la taula dels minerals relacionats surti amagada quan sobri l'article, i no estesa, com surt ara? --Darth (disc.) 16:19, 10 abr 2016 (CEST)

@Darth vader 92: pots fer servir {{Caixa desplegable}}.--Arnaugir (discussió) 16:22, 10 abr 2016 (CEST)
Fet Fet! Moltes gràciesǃǃ--Darth (disc.) 19:03, 10 abr 2016 (CEST)

un altre mineral, esteu fent boníssima feina. Caldria unificar els decimals, n'hi ha amb punt i amb coma (passa el wikicheck i t'ajudarà). Si pots, també caldria lligar una mica més els paràgrafs de l'apartat d'usos per tal que no semblin tant una llista. Primer parles de cosmètica, després un altre cop, potser quedaria millor amb un canvi d'ordre. Però són coses menors, en general està molt bé i esperem la sèrie completa :) --barcelona (disc.) 17:43, 17 abr 2016 (CEST)

Fet Fet! Crec que no em deixo cap decimalǃ Gràcies per l'ajuda, ben aviat tindrem sèrie completaǃǃ :) --Darth (disc.) 22:27, 18 abr 2016 (CEST)

Leicester City Football Club[modifica]

Leicester City Football Club (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Traducció de l'article de la viqui anglesa, on és article bo. -- Gerhidt (disc.) 16:18, 13 març 2016 (CET)

Star Wars episodi VII: El despertar de la força[modifica]

Star Wars episodi VII: El despertar de la força (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article a qualitat per completar la saga d'Star Wars (la resta de pel·lícules ja són de qualitat). Quedaria una revisió en el text i les referències que ja aniré fent i acabaré abans de pujar-ho a qualitat.--Mbosch (会話) 17:38, 5 març 2016 (CET)

Selecció sexual[modifica]

Selecció sexual (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Article traduït del castellà. Abans de presentar-lo a votació faré un repàs i crearé diversos articles.--Mbosch (会話) 12:51, 25 març 2016 (CET)

No l'he llegit com cal, però mirant l'estructura, trobo que faltaria una secció destinada als éssers humans--barcelona (disc.) 13:21, 26 març 2016 (CET)
Fet Fet! És més, tindrà article propi. :P --Mbosch (会話) 22:37, 26 març 2016 (CET)

Tretzena esmena de la Constitució dels Estats Units[modifica]

Tretzena esmena de la Constitució dels Estats Units (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Sol·licito ajut per a l'avaluació d'aquest article sobre aquesta important esmena que va permetre l'abolició de l'esclavitud als EUA. El contribuïdor principal és en Pitxiquin. Gràcies! --Jey (disc.) 00:36, 24 abr 2015 (CEST)
Algunes petites coses que hi veig:
  • Primer, els enllaços en vermell de l'entradeta s'haurien de crear.
  • Pel que fa a la organitzacio, potser es podrien incloure les "Antigues propostes de la Tretzena Esmena" com el primer apartat de "Propostes i ratificació", em semblaria més ordenat, en el fons són una antecedents.
  • També m'he fixat que hi ha algun problema amb algunes referències: algunes com les de Goodwin o Blackmon no dirigeixen enlloc, hi ha problemes amb la plantilla Ussc i em sembla que el titolet bibliografia extensa hauria de ser més aviat bibliografia complementària.
  • Pel que fa a la resta, jo ho veig bé, és un article importantíssim, bona feina!.--Medol (disc.) 09:48, 26 abr 2015 (CEST)


Hem sembla bé el que diu el medol. De moment he canviat el títol de bibliografia extensa a bibliografia complementària. No hem sembla malament de variar el títol de propostes de la tretzena esmena.--Pitxiquin (disc.) 23:18, 7 maig 2015 (CEST)

Només me n'he llegit un trosset, però per la mostra encara li falta una mica de feina:

  • Hi havia una frase important que deia el contrari de l'article anglès. S'hauria de tornar a llegir la resta tenint en compte l'original.
  • Hi ha frases que no quadren gaire o que sonen estranyes, a traducció literal o traductor automàtic. Algunes directament no lliguen en català. Caldria llegir l'article poc a poc.
  • Algunes coses potser s'haurien d'explicar millor, tot i que a l'article anglès que potser està pensat per americans que ja coneixen el tema no cal.
  • Hi ha molts enllaços vermells però diria que no són coses especialment importants. A més, és normal que un tema així i un article extens tingui molts noms i coses més o menys secundàries enllaçades i no tot sigui blau. El que potser sí que cal és enllaçar alguns articles que sí que tenim.--Pere prlpz (disc.) 00:33, 3 juny 2015 (CEST)
Bon dia. Em semblaria més natural el títol «Tretzena esmena a la Constitució dels Estats Units» (el DIEC, a la seva definició d'«esmena», també diu «Han estat proposades diferents esmenes a l'article segon.» i, quan busques «presentat una esmena» a Google, la immensa majoria de resultats també fan servir la preposició a).—Leptictidium (digui, digui) 09:43, 15 jul 2015 (CEST)
Les esmenes a la Constitució dels Estats Units més que correccions o canvis semblen afegits, i aleshores el "de" no deixa de ser natural. Ara bé, entre les altres llengües romàniques hi veig majoria de "a" (amb moltes excepcions), i fins i tot en anglès fan servir "to" en comptes de "of". Aleshores, tot i que a priori a mi no em sembli gaire natural, el canvi que proposa en Leptictidium és raonable.--Pere prlpz (disc.) 10:18, 15 jul 2015 (CEST)

Vanda (Dvořák)[modifica]

Vanda (Dvořák) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 19:15, 21 març 2016 (CET)

Alfred (Dvořák)[modifica]

Alfred (Dvořák) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 12:54, 17 març 2016 (CET)

Bianca e Falliero[modifica]

Bianca e Falliero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 18:35, 30 nov 2015 (CET)

Hola, avaluo una altra de les teves òperes. Estàs fent un treball magnífic en aquesta àrea. He canviat coses menors de redacció que pots revertir si no comparteixes. En els teus articles, caldria reduir una mica els adjectius valoratius que no provenen de crítics. Com en altres ocasions m'agrada que expliquis els trossos que vénen d'altres òperes, s'entén força bé.--barcelona (disc.) 12:40, 5 març 2016 (CET)

L'amore dei tre re[modifica]

L'amore dei tre re (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 21:00, 16 nov 2015 (CET)

Experiment de Davisson-Germer[modifica]

Experiment de Davisson-Germer (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Demano l'avaluació d'aquest article, que he ampliat i millorat, perquè tracta d'un experiment molt important en la història de la física del segle XX i podria ser proposat com article de qualitat.Antoni Salvà (disc.) 11:39, 21 gen 2016 (CET)

Bon dia. Hi he fet alguns retocs lingüístics. Tingues en compte que caldria afegir el paràmetre "llengua =", amb la llengua corresponent, a totes les referències en idiomes estrangers. Fixa't també que la referència 4 és definida diverses vegades. —Leptictidium (digui) 11:02, 8 feb 2016 (CET)
Afegir el camp Llengua a les referències. Fet Fet! Antoni Salvà (disc.) 11:41, 8 feb 2016 (CET)

Ratpenat trident vermell[modifica]

Ratpenat trident vermell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat anglès. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 09:15, 14 març 2016 (CET)

Alçament de Pasqua[modifica]

Alçament de Pasqua (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

La informació prové principalment de la traducció de l'article a la viqui anglesa (en:Easter Rising), on no és article de qualitat (però no se per què). He ampliat l'article en el marc del Viquiprojecte:Efemèrides -- Gerhidt (disc.) 15:36, 23 gen 2016 (CET)

L'article en sí "està molt ben parit" (per dir-ho en termes col·loquials però entenedors). En una primera i superficial impressió, per tal d'ésser considerat AdQ li caldria eliminar un bon grapat d'enllaços vermells, en especial a la plantilla del principi (dels "comandants britànics" no se'n parla un borrall, per exemple). Que en anglès no sigui AdQ pot ser simplement perquè aquesta mena de temes solen ser polèmics entre els "brits" i els "irish".
A tot això hi he afegit unes referències sobre el tema en català, cosa que no està mai de més. D'altra banda, hi ha un tema que potser fora interessant de tocar, i serien les reaccions que des de Catalunya es van donar davant d'aquest fet, i que en part es recullen en aquest llibre (és un suggeriment, potser el tema es pot tocar en un altre article relacionat amb el tema). --MALLUS (disc.) 17:00, 24 gen 2016 (CET)
Gràcies @MALLUS: El meu germà em va regalar aquest llibre per reis, però encara no he tingut temps de llegir-lo!. Pel què fa als enllaços vermells, l'objectiu és anar-los omplint a través del Viquiprojecte:Efemèrides, que aquests mesos es centra en l'alçament de Pasqua. -- Gerhidt (disc.) 17:57, 24 gen 2016 (CET)

La donna del lago[modifica]

La donna del lago (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:25, 28 oct 2015 (CET)

Mosè in Egitto[modifica]

Mosè in Egitto (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 13:47, 21 set 2015 (CEST)

Ricciardo e Zoraide[modifica]

Ricciardo e Zoraide (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 21:26, 28 set 2015 (CEST)

Adina (Rossini)[modifica]

Adina (Rossini) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 18:08, 1 oct 2015 (CEST)

Ermione[modifica]

Ermione (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells. --Lohen11 (disc.) 16:15, 6 oct 2015 (CEST)

Eduardo e Cristina[modifica]

Eduardo e Cristina (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells. --Lohen11 (disc.) 23:15, 7 oct 2015 (CEST)

Jadeïta[modifica]

Jadeïta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Article referent al mineral jadeïta. L'article ha estat escrit seguint la mateixa estructura que l'article de la schwertmannita. demano l'avaluació per a retocar i millorar el ontingut. Durant el temps que estigui en avaluació afegiré i homogeneïtzaré la bibliografia i les referències; també crearé gran part de les pàgines que estan en vermell. --Darth vader 92 (disc.) 12:57, 10 oct 2015 (CEST)

Bona feina. Un parell de coses per començar:
  • Mira de posar-te el detector de desambiguacions. Hi ha bastants enllaços a jade, cap, figura i d'altres. Fet Fet!
  • No entenc gaire les dues frases que hi ha de l'etimologia. Fet Fet!
  • La galeria crec que és innecessària, ja tenim l'enllaç a Commons. Si hi ha qualque foto important, es pot mirar d'encabir dins el text. Potser s'hauria de fer una secció sobre l'art amb jadeïta?
  • A la infotaula hi ha apartats molt desenvolupats que haurien de ser al text principal o que copien tota la informació d'aquest. Almanco varietats i fluorescència tenen aquest problema. La infotaula hauria de ser, al meu parer, molt més concisa. Tant un apartat com l'altre no haurien d'estar duplicats als dos llocs: a la infotaula, un resum i al text, una explicació més extensa.Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 13:20, 10 oct 2015 (CEST)

Gracies per les observacions. He eliminat les desambiguacions, he solucionat el tema de la infotaula, i he reescrit l'apartat d'etimologia (no se si ara s'entendrà millor). Pel que fa a la secció d'art, no se si és necessari crear-ne una de nova, bàsicament perquè el contingut seria el mateix que el que hi ha a Usos, tot i això, sempre es pot reanomenar l'apartat. Pel que fa a la galeria si creieu que és necessari eliminar-la, per mi no hi ha inconvenient. --Darth vader 92 (disc.) 13:43, 10 oct 2015 (CEST)

Ara que has eliminat els enllaços a les desambiguacions, potser també s'haurien d'eliminar alguns enllaços interns. No fa falta enllaçar figureta cada vegada que surti. Enllaçant la primera, ja n'hi hauria prou. Fet Fet!
He vist que l'apartat usos parlava bàsicament d'usos artístics. Bàsicament parla dels usos decoratius. No sé si es podria reanomenar. Potser usos decoratius, usos artístics o història? La galeria jo crec que no hi hauria de ser, però si hi ha peces que són prou importants per destacar-les, jo les integraria a l'apartat anterior. Potser alguns peus de foto de la galeria donen per fer un paràgraf encara que sigui curt? Una altra idea és posar una galeria de dues o, màxim, tres fotos davall de cada zona. Per exemple, tres figures ameríndies a l'apartat Jadeïta#Mesoamèrica. Fet Fet!
La infotaula s'ha aprimat una mica i crec que queda millor. Li he fet alguns retocs.
Hi ha una tripleta de referències que apareix moltes vegades junta: 10, 8 i 9. A la introducció apareix tres vegades, per exemple. De ben segur que un fet es pot referenciar a múltiples referències, però potser no fa falta ser tan exhaustiu. Amb una crec que n'hi ha ben abastament. Jo triaria la que em meresqués més confiança de les tres.
En quant a l'etimolgia, he canviat qualque cosa, però, sobretot he eliminat tres referències que no verificaven el text. Ara hi ha un {{CN}}. Crec que ara s'entén una mica més però no acab de veure clar això del nom en llatí. Hi ha qualque tipus de nomenclatura mineralògica anàloga a la taxonòmica (en llatí, vull dir)? Pau Cabot · Discussió 11:02, 11 oct 2015 (CEST)
Dues coses més: Fitxer:Common Cross Section of a Subduction Zone.jpg s'hauria de traduir Fet Fet! i, si és possible (encara que no sé si és demanar massa), estaria bé tenir qualque imatge per a la secció Jadeïta#Amb microscopi òptic. Pau Cabot · Discussió 11:06, 11 oct 2015 (CEST)
A l'apartat Jadeïta#Localització es diu que es va descobrir el 1863 però a Jadeïta#Usos se'n va molt més enrera en el temps. Si els usos són del jade i no específics de la jadeïta, aquesta secció s'hauria de moure a jade (roca) (i potser es podria deixar un petit resum en aquest article). Pau Cabot · Discussió 11:18, 11 oct 2015 (CEST)
Respecte també de Jadeïta#Localització, Burma és el nom en anglès de Myanmar. On és exactament la localitat tipus? Se sap o la localitat tipus pot ser un país sencer? Pau Cabot · Discussió 11:23, 11 oct 2015 (CEST) Fet Fet!
Intentaré respondre a continuació les diferents propostes o dubtes:
  • És cert que en l'apartat d'usos només es parla dels usos artístics o decoratius, però són els únics usos que se li donen a la jadeïta. Per tant trobo bé la proposta de canviar el nom del títol per al de usos artístics. Fet Fet!
  • Intentaré eliminar la galeria tot integrant al text les imatges més rellevants. Fet Fet!
  • La tripleta de referències esta formada per Mindat, Webmineral i el Handbook of Mineralogy. Són les tres fonts que s'acostumen a utilitzar a la viquipèdia per a escriure articles de mineralogia; des del meu punt de vista totes tres són fiables. Personalment m'agrada citar-les totes tres per deixar clar que no hi ha controvèrsia entre elles i que per tant es tracta d'una informació que te ampli consens en el món de la mineralogia. Per exemple, en l'article de la schwertmannita també hi ha citada aquesta tripleta, excepte en alguns casos com ara la fórmula, on cada font deia una cosa diferent. Si queda millor es poden treure algunes referències, no hi tinc inconvenient.
  • En mineralogia no hi ha cap mena de nomenclatura semblant a la que existeix en biologia. La frase del nom en llatí la vaig posar perquè trobava interessant que el nom de la jadeïta en llatí donés nom a la nefrita, un dels altres minerals que formen el jade. Potser no és l'article més adequat on posar-ho; sempre es pot suprimir la frase.
  • Traduiré el fitxer (o dibuixaré una altra secció) de la subducció cortical Fet Fet! (s'ha canviat la imatge per una que tenia la descripció en català). És molt complicat trobar una imatge de jadeïta en microscopi òptic. Puc intentar aconseguir-ne una però al no ser el tipus de roca amb les que treballo és molt complicat que en pugui aconseguir una; intentaré cercar treballs amb llicencia lliure, a veure si en tenen.
  • La jadeïta va ser descoberta com a mineral l'any 1863. Per a poder dir que un mineral s'ha descobert, s'han d'aportar dades suficients sobre aquest mineral com per exemple l'estructura del mineral, la seva simetria, anàlisis químics... Fins que no es té un mínim de coneixement sobre el mineral no queda descobert oficialment. Això no vol dir que en el cas de la jadeïta no s'utilitzés molt abans del seu descobriment. A l'apartat d'usos es fa referència només al jade format per jadeïta.

Perdó per la parrafada, però volia justificar una mica els canvis que es poden fer o que s'haurien de fer.--Darth vader 92 (disc.) 22:31, 12 oct 2015 (CEST)

Crec que l'article ja està llest per entrar a avaluació. Esperaré un parell de dies per si algú vol fer alguna observació més.--Darth (disc.) 19:58, 17 gen 2016 (CET)

Referències[modifica]

Un parell de dubtes/coses sobre les referències:

  • La 12 sembla tenir un error Fet Fet!
  • Les 11, 14, 18 i 43 s'haurien de completar i formatar Fet Fet!
  • A la 50 falta indicar la publicació Fet Fet!
  • De la 51 a la 54 no em funcionen els enllaços (51 Fet Fet!)
  • Algunes refs com la 63 i 64 haurien de dir almanco la font
  • La referència 65 a què es refereix?
  • S'haurien de formatar les obres citades a Articles relacionats.Fet Fet! Pau Cabot · Discussió 21:26, 17 gen 2016 (CET)
D'acord, en els propers dies ho solucionaré! Gràcies! --Darth (disc.) 22:53, 17 gen 2016 (CET)
He realitzat la majoria de canvis proposats, en el cas de les referències 63 i 64, les he obtingut a partir d'altres fonts i allà només es cita l'autor, trec la referència o la mantinc només amb l'autor? La referència 65 es refereix a les pipes d'opi fetes amb jade.--Darth (disc.) 14:17, 20 feb 2016 (CET)
Respecte de la ref 64, mantenir una cosa que no sabem ben bé què és no té molt de sentit.Fet Fet! Tot l'apartat Jadeïta#Xina s'hauria de referenciar millorFet Fet! (i segurament Jadeïta#Corea). Addicionalment s'haurien d'estandraditzar les referències a partir de la 65.Fet Fet! També per a les refs 12, 19, 20, 46, 55.Fet Fet! Finalment, la ref 49 dóna un error de que manca indicar-hi la publicacióFet Fet!. Pau Cabot · Discussió 17:16, 20 feb 2016 (CET)
Ja han estat estandaritzades totes les referències. Vaig aconseguir trobar l'article de la referència referent a la Xina i l'he estandaritzat. S'han afegit 3 referències noves per a l'apartat de la Xina (ja estan estandaritzades). Crec que ja està tot.--Darth (disc.) 12:57, 12 març 2016 (CET)

Si no hi ha cap més proposta de millora o modificació, proposo l'article per a la votació. Gràcies per l'ajuda i la col·laboració.--Darth (disc.) 14:34, 12 març 2016 (CET)

Trondheim[modifica]

Trondheim (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Aquests últims dies he estat millorant molt l'article de Trondheim, la tercera ciutat més gran de Noruega. Hi he afegit molta informació, principalment traduïda dels articles en castellà i anglès. També hi he afegit moltes plantilles, fotografies i referències. Crec que aquest article és suficientment bo com per ser distingit. Gràcies --Martí8888 (disc.) 17:17, 22 gen 2016 (CET)

Fa bona pinta l'article, però hi trobo algunes coses: (1) La manca de referències en alguns apartats: és bo que tots els apartats i la majoria dels paràgrafs tinguin almenys una referència. També convenen referències a l'apartat de fills il·lustres. (2) Em sembla que facilitaria la lectura la integració de la història dels jueus a dins la història general, i la divisió d'aquesta en apartats com Origen, Edat Mitjana, Edat Moderna i Segle XX, per exemple. (3) Podries revisar la ortografia de l'article amb alguna eina com el [wikicheck], i revisar si hi ha altres coses; per exemple a la introducció hi sobra el "tan importants" per neutralitzar. (4) La informació política sembla que no està actualitzada, ja que el quadre indica els partits a l'Ajuntament 2011-2015, convindria veure si hi ha informació més recent. Ànims i endavant que això promet.--Medol (disc.) 17:58, 22 gen 2016 (CET)
Això està fet! He separat l'encapçalament d'història en diferents aparats i hi he integrat la història dels jueus. L'ortografia ja està revisada amb l'eina que m'has proporcionat, i he neutralitzat el que m'has dit. Quan a la informació política, l'he actualitzada completament. Sobre les referències n'he posat on he pogut, però hi ha aparats que ni en l'article en noruec hi ha referències. Gràcies! --Martí8888 (disc.) 12:54, 23 gen 2016 (CET)
Història, geografia, economia... Són molts els apartats sense referències. T'animo a seguir-ne buscant. Et pot servir anar a alguna biblioteca, o simplement buscar el contingut que necessitis referenciar a Google Books, copiar la direcció que et surti aquí, posar-la a l'article i i ja tens la referència feta. Va que ja gairebé ho tens!--Medol (disc.) 16:07, 23 gen 2016 (CET)
Referències posades! Cercant una mica per la xarxa he anat trobant tota la informació que havia de citar. Ara sí que em sembla que ja està. També he millorat els enllaços externs. Si hi falta alguna cosa diga'm-ho que ho arreglo de seguida. --Martí8888 (disc.) 10:44, 24 gen 2016 (CET)
Està millorant molt! Aglunes coses per seguir millorant l'article: (1) Mirant aquest programa veig que hi ha diversos dels enllaços de les referències que no funcionen, convindria revisar-los per treure o canviar els que no van. (2) Una relectura calmada de l'article aniria bé per a millorar algunes petites coses, com el fet que a la introducció hi ha un paràgraf on apareix dues vegades l'expressió "destacades institucions" o errors de concordança com "Originalment el nom es designava". (3) Estaria bé que tots els fills il·lustres tinguessin una referència. (4) I finalment, t'animaria a fer un apartat de bibliografia amb un parell de llibres que fossin citats en alguns apartats de l'article. Molts dels enllaços incorporats són de la web de l'ajuntament o similar. Una ciutat tant important segur que té algun llibre, amb molta més credibilitat com a font independent que les webs de l'Ajuntament. Si no en tens a casa en trobaràs aquí o a una biblioteca. Però molt bé, endavant!--Medol (disc.) 16:35, 24 gen 2016 (CET)
Vols dir que és possible trobar per exemple el llibre Trondheim, the great city in Norway en una biblioteca de l'Anoia? --Martí8888 (disc.) 20:42, 24 gen 2016 (CET)
Aquest no, però per préstec interbibliotecari n'he trobat un de similar. Per internet també en pots trobar, com aquest o aquest altre--Medol (disc.) 22:41, 24 gen 2016 (CET)
Llavors podria citar els dos últims llibres que m'has mostrat i ja està? --Martí8888 (disc.) 09:38, 25 gen 2016 (CET)
Si mires els AdQ veuràs que tenen una secció de bibliografia i alguns dels llibres, sovint els més representatius del concepte tractat, es fan servir en diverses ocasions amb la plantilla sfn, com Rienzi. El millor és que tinguis el llibre sobre la taula, però també es pot fer si el llibre es pot consultar per internet. No sé si ja està, jo et dic el que em sembla que et pot ajudar per millorar l'article i que aquest arribi a ser AdQ, però el que jo dic no és definitiu, fes-ho com et sembli, només faltaria. Una vegada posis l'article en votació tothom pot opinar i votar com consideri oportú. A mi em sembla que l'article pot arribar a ser AdQ amb aquestes petites millores que t'he indicat.--Medol (disc.) 10:52, 25 gen 2016 (CET)
Moltes gràcies per tot! Així que pugui acabaré de millorar l'article. Una petita cosa: això de posar l'article en votació com es fa? --Martí8888 (disc.) 12:01, 25 gen 2016 (CET)
Aquí ho explica: Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article, on diu procediment. Si no te'n surts digues-ho.--Medol (disc.) 12:07, 25 gen 2016 (CET) També pots participar en les votacions per articles de Qualitat i Articles Bons. Com veuràs, perquè un article sigui AdQ convenen almenys vuit vots de vuit persones diferents.--Medol (disc.) 12:11, 25 gen 2016 (CET)
Ja veig que no és gens fàcil que un article sigui distingit. Faré tot el que pugui per obtenir el màxim suport dels votants. A la tarda m'hi dedicaré. Un altre cop gràcies. --Martí8888 (disc.) 12:33, 25 gen 2016 (CET)

Franci[modifica]

Franci (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

L'article és una traducció principalment del castellà, on és de qualitat, si bé té algun retoc tret de l'article de l'anglesa, també de qualitat. --Townie (Discussió) 11:26, 6 març 2016 (CET)

Santamartamys rufodorsalis[modifica]

Santamartamys rufodorsalis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat en francès. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 08:16, 29 feb 2016 (CET)

Hipposideros besaoka[modifica]

Hipposideros besaoka (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat en francès mitjançant l'STA amb posterior revisió. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 21:13, 15 feb 2016 (CET)

Triaenops goodmani[modifica]

Triaenops goodmani (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat en francès mitjançant l'STA amb posterior revisió. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 16:43, 1 feb 2016 (CET)

Urbanisme de Barcelona[modifica]

Urbanisme de Barcelona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Presento aquest article sobre l'urbanisme barceloní, escrit a partir d'una abundant bibliografia sobre el tema.--Canaan (disc.) 12:00, 14 nov 2015 (CET)

Per mi ja es podria posar en votació, em sembla un molt bon article.--Medol (disc.) 15:12, 30 gen 2016 (CET)
Gràcies, Medol. Esperaré uns dies més a veure si hi ha cap altre intervenció i ho posaré en votació. Salutacions.--Canaan (disc.) 16:33, 30 gen 2016 (CET)
@Canaan: he fet alguns retocs generals, mira-te'ls aviam si et semblen bé. Grandissima feina.--Arnaugir (discussió) 20:42, 1 feb 2016 (CET)
@Arnaugir: perfecte, gràcies.--Canaan (disc.) 17:22, 2 feb 2016 (CET)

L'holandès errant (Wagner)[modifica]

L'holandès errant (Wagner) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 15:30, 17 des 2015 (CET)

Llista d'entrenadors campions de la Copa d'Europa i de la Lliga de Campions[modifica]

Llista d'entrenadors campions de la Copa d'Europa i de la Lliga de Campions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Llista de qualitat traduïda de l'anglès. Espero que us agradi.----Arnaugir (discussió) 18:20, 24 jul 2015 (CEST)

@Arnaugir: Gran article! Abans de proposar-lo, crec que fóra bo completar les referències amb la resta de paràmetres que ofereix la plantilla: dates de publicació, de consulta i idioma (feina feixuga, però...). Tinc dubtes sobre si els entrenadors que han guanyat el títol com a entrenador i jugador podrien anar en una llista d'una secció pròpia en comptes d'esmentar-ho a la introducció. Per últim, a la secció d'entrenadors amb més d'un títol, el rànquing passa d'1 a 3, és un error o té algun rerefons? I llàstima dels enllaços en vermell, falten més futbolers per aquí ;) Gràcies! --Xavi Dengra (MISSATGES) 23:02, 13 ago 2015 (CEST)
@Xavier Dengra:. Tema refs, tens raó, ho faré. La secció pròpia, crec que quedaria massa curta, penso que a la intro ja és suficient, no? El rànquing d'1 a 3 és lògic, ja que els dos primers estan empatats, ergo ocupen els llocs 1 i 2. Tema enllaços vermells, intentaré fer-ne algun però no prometo res :D--Arnaugir (discussió) 11:36, 14 ago 2015 (CEST)

Primer de tot, molt bona feina. Només volia fer un parell de comentaris:

- Al peu de foto de l'Ancelotti hi diu que és l'únic entrenador que ha guanyat tres vegades la lliga de campions. Tot i que és cert, pot portar a confusió, ja que en nombre total (comptant les Copes d'Europa) està empatat amb l'entrenador del Liverpool. Jo canviaria aquest peu per una fórmula més clara (afegint un parèntesi amb la frase "en el format actual" o "des del canvi de denominació"; o, si es prefereix, treient l'afirmació que és el que n'ha guanyat més.

- D'altra banda, penso que s'hauria de buscar la manera d'enllaçar aquest article amb altres articles. És complicat, però potser es podria afegir a l'article de la Lliga de Campions (en articles relacionats, per exemple), així com en les pàgines de tots els entrenadors que l'han guanyat). --- Gerhidt (Disc.) 23:33, 25 oct 2015

Triaenops goodmani[modifica]

Triaenops goodmani (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat en francès mitjançant l'STA amb posterior revisió. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 16:43, 1 feb 2016 (CET)

Experiment de Millikan[modifica]

Experiment de Millikan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aquest article tracta de l'experiment que possibilità calcular per primer cop el valor de la càrrega elèctrica elemental. És, per tant, un article important de la història de la ciència. És un experiment enginyós però que, a la vegada, presenta un exemple de frau científic malgrat el resultat fos correcte. S'ha de fer una correcció ortogràfica i millorar les parts que siguin confuses. Antoni Salvà (disc.) 23:52, 19 des 2015 (CET)

Ara ja he pogut avaluar. He canviat una mica la introducció per fer-la més senzilla en la línia del que es va parlar a la Viquitrobada, però reverteix qualsevol modificació que no comparteixis sense por. L'estructura de l'article la trobo correcta. Tinc un dubte de concepte: si Millikan va ometre resultats i l'altre físic no, per què la comunitat es va posar de part del primer? I per què tenia raó?--barcelona (disc.) 22:38, 30 des 2015 (CET)
@Barcelona:. Gràcies per la teva contribució. En quan a les teves preguntes, puc dir-te que les dades que no quadraven amb el resultat previst no foren descobertes fins després de la mort de Millikan. El darrer treball que presentà semblava que s'havia realitzat de forma correcte i no hi havia cap raó per dubtar de l'honestedat de Millikan. Tanmateix Millikan tenia raó com s'ha demostrat posteriorment. Ell intuí el resultat correcte i descartà altres valors que, evidentment, eren dades errònies, però sense cap argument científic. La inspiració també la trobam, molt sovint, en el món de la recerca científica. Antoni Salvà (disc.) 00:04, 4 gen 2016 (CET)
caldria explicar-ho doncs una mica millor per al lector no informat--barcelona (disc.) 00:31, 4 gen 2016 (CET)

Alguns comentaris:

  • Pel que diu l'article, l'experiment sembla més cosa de Fletcher que de Millikan, i a la Viquipèdia en anglès surten els dos a la primera frase i l'article no s'anomena "experiment de Millikan" sinó "de la gota d'oli". En canvi aquí tenim Millikan al títol i a tot arreu i Fletcher s'esmenta molt poc. Estaria bé saber què diuen les fonts fiables i com anomenen l'experiment.--Pere prlpz (disc.) 15:00, 15 gen 2016 (CET)
  • Estaria bé comentar en algun lloc perquè calia que la temperatura de la cambra fos tan extremadament estable.--Pere prlpz (disc.) 15:00, 15 gen 2016 (CET)
  • A l'apartat de càlculs s'esmenta el "camí mitjà recorregut per les gotetes", però enlloc diu què s'entén per camí mitjà.--Pere prlpz (disc.) 15:00, 15 gen 2016 (CET)
  • La revisió del text (errors de traducció, tipogràfics, frases que no s'entenguin, etc.) està moltíssim millor del que és habitual als articles que es presenten a la votació per article de qualitat. Bona feina.--Pere prlpz (disc.) 15:00, 15 gen 2016 (CET)

categoria:Llistes de monuments, categoria:Llistes de patrimoni natural i categoria:Llistes d'art públic[modifica]

L'objectiu d'aquesta avaluació no és tant rebre suggeriments per millorar les llistes (per això ja hi ha viquiprojectes específics) sinó avaluar la possibilitat que les llistes puguin ser distingides quan arribin a un cert grau de completesa. Si creguéssim que val la pena distingir les llistes i consensuéssim uns criteris clars, podria ser ràpid anar distingint llistes a mida que els complissin (és molt més ràpid comprovar que una llista compleix els criteris que llegir-se atentament un article de qualitat) i podríem distingir una quantitat important de llistes (en tenim uns centenars) amb relativament poca feina. Tot i ser un cas força atípic, m'ha semblat que una avaluació és el lloc millor per discutir-ho, però si convé en podem parlar a qualsevol altre lloc.

Aquí no tenim uns criteris de llista de qualitat, però entenc que aquestes llistes si estan completes compleixen força bé el que es demana a en:Wikipedia:Featured list criteria (que no cal seguir però pot ser una bona referència).

En comento alguns aspectes:

  • Són llistes exhaustives del seu tema d'acord amb una referència que és un registre oficial. Una excepció relacionada són les llistes de rellotges de sol que no he inclòs en aquesta avaluació perquè no es basen en un registre exhaustiu i que es podrien discutir a banda més endavant quan el projecte estigui més avançat.
  • Tenen un encapçalament adient, que defineix l'abast de la llista, i els elements de navegació adients.
  • Tenen informació bàsica sobre cada element (adient al tipus de llista) i un enllaç al registre oficial, que normalment en té més informació (algunes llistes d'arbres són una excepció en això). Això fa que la llista sigui útil al lector fins i tot si no hi ha article sobre l'element.
  • En general, són correctament redactades, completes, entenibles, concretes, neutrals i estables.
  • Hi ha tres elements d'aquestes llistes que estan en continu creixement i que, suposant que es compleixin tots els altres criteris dels articles de qualitat, poden servir per decidir quan convé la presentació de cada llista a cada tipus de guardó:
    • Articles: Es van fent (o important de fonts lliures) articles sobre els monuments o altres elements de les llistes.
    • Coordenades: coordenades de cada element i enllaç al mapa de coordenades de totes.
    • Fotografies: una foto de cada element i enllaç a la categoria de Commons, si existeix.

Jo crec que les llistes que podem avaluar si han de ser de qualitat són les que ja tenen la informació completa, és a dir, tots els elements amb article enllaçat, coordenades i fotografia. Tot i que és d'esperar que a la llarga això ho compleixin totes les llistes, o com a mínim s'hi acostin molt, ara mateix només ho compleixen estrictament tres llistes, que deixo aquí com a mostra:

Si el consens de l'avaluació fos aquest, entenc que aquestes les podríem presentar després de l'avaluació. Per la resta, hauríem de veure si certs graus de completesa podrien ser adients per un article bo (que no ho tinc clar).--Pere prlpz (disc.) 18:15, 23 maig 2015 (CEST)

Potser també tenen informació completa les llistes de Castellar de la Ribera i Llobera--Isidre blanc (disc.) 08:10, 25 maig 2015 (CEST)
No hi veig cap inconvenient. Són llistes clarament delimitades, amb referències a fonts fiables per a cadascun dels elements. I, en el cas d'aquestes llistes, em sembla bé que no siguin AdQ fins que no estiguin completes, així també hi ha un al·licient més a completar-ne els articles, les fotos i les coordenades.--Medol (disc.) 09:26, 25 maig 2015 (CEST)
@Isidre blanc: El cas de Castellar de la Ribera i Llobera tenen l'inconvenient que el sistema de destacar articles està fet per pàgines, i aquestes són seccions. Tot i que evidentment tenen molt més mèrit aquests dos municipis que la llista del Capcir (per raons quantitatives, perquè el Capcir només té tres monuments) la llista del Capcir és una pàgina i les llistes d'aquests municipis són seccions. D'aquí ve el meu dubte de si la llista del Capcir ha de ser de qualitat, perquè tot i ser completíssima és molt curta.
El que sí que pot arribar a ser de qualitat quan es completi és la llista de monuments del Solsonès. Ara bé, com que les llistes comarcals han estat dividides per motius pràctics i només té un criteri d'inclusió clar la llista amb el conjunt de les seccions que se n'ha tret, crec que només pot ser de qualitat una llista comarcal si les llistes dels municipis que se n'ha tret són complets (o sigui, són de qualitat també). És més, les llistes que només tenen enllaços a altres llistes (la llista de monuments de Barcelona, la del Barcelonès o la del Baix Llobregat, per exemple) podrien ser de qualitat si totes les seves subllistes són de qualitat; però bé, això ho podem discutir més endavant perquè encara falta.--Pere prlpz (disc.) 18:03, 25 maig 2015 (CEST)

M'agrada la proposta. Servirà com a motivació per acabar algunes llistes que estan a mitges i per impulsar una mica el tema dels AdQs. Jo votaria a favor de discutir-ho i a veure si la gent s'engresca. Alguns aspectes extra que em venen al cap:

  • Com procedir amb llistes amb elements inexistents (edificis enderrocats, amb fotos però no lliures)
  • Com procedir amb llistes que -en el fons- són vives (el Dept de Cultura declara nous BCINs anualment)
  • Com procedir amb enllaços morts (patmapa i gaudi en tenen)
  • et al.

Bona pensada Pere!--Kippelboy (disc.) 23:22, 25 maig 2015 (CEST)

En primer lloc, sobre la pensada, suposo que pensar-ho ho havíem pensat uns quants però fins on jo sé el mèrit de ser el primer a dir-ho no és meu sinó de l'Arnaugir (referència).
Per elements enderrocats, no lliures, etc. jo els exclouria a l'hora de valorar la completesa. O sigui, a les llistes de qualitat tots els elements han de tenir article, coordenades i foto excepte si hi ha alguna justificació perquè no en tinguin. Com que les llistes de qualitat haurien de passar igualment una votació (a menys que definim un procés diferent), a la votació es pot discutir si està justificada la manca de foto o coordenades. A més, com a criteri general podríem decidir si és imprescindible una fotografia històrica dels elements desapareguts per una llista de qualitat. Si fos així (que a priori ho veig molt estricte), les llistes sense fotografia històrica podrien ser llistes bones.
Amb les llistes vives procediria com amb qualsevol article de qualitat que es pot quedar obsolet. Si es queda obsolet, o s'actualitza o se li retira la qualificació. Si per les llistes definim un criteri més o menys automàtic (encara que seguim votant si el compleix), la retirada podria ser igualment automàtica si s'amplia una llista sense completar les dades que manquen.
Sobre els enllaços morts, per llistes que tinguin article de tots els elements l'enllaç al registre oficial és menys important perquè es converteix en una referència, i si l'enllaç no va és només una referència que no es pot consultar en línia. Una altra cosa és que si l'enllaç existeix ha d'estar ben posat i si el registre canvia les url la llista s'ha d'actualitzar.
Els enllaços als registres serien més importants si decidíssim distingir llistes que no tinguin article de cada element (per exemple, guardonant com a llista bona les llistes sense articles o amb només articles pels elements més importants), perquè en aquest cas el lector només pot ampliar la informació de l'element consultant el registre.
I sobre discutir-ho tot plegat, no sé quin és el millor procediment. Jo el que faria és deixar aquesta avaluació oberta per anar afinant criteris segons les llistes que vagin sortint, però d'aquí uns dies posar a votació la llista de Calaf i la de Sanaüja, que són els casos més clars, a veure què passa.--Pere prlpz (disc.) 00:57, 26 maig 2015 (CEST)

Si no hi ha més comentaris a l'avaluació proposaré la votació de la llista de monuments de Calaf i la llista de monuments de Sanaüja quan es compleixin les dues setmanes, o sigui a partir de demà dilluns.--Pere prlpz (disc.) 22:08, 7 juny 2015 (CEST)

Una pregunta: estem parlant d'articles de qualitat o d'articles bons? Perquè veient exemples com els de Calaf i Sanaüja, que no són més que una recopilació de dades on no hi ha massa treball ni, per tant, mèrit, no tinc molt clar si arribarien ja tan sols a articles bons. En aquests casos jo defensaria l'addició d'un apartat de descripció, on es parlés mínimament de cada element, com vaig fer jo a Llista de parcs i jardins de Barcelona, que en la seva versió castellana va ser nomenat "anexo bueno". Salutacions.--Canaan (disc.) 18:08, 13 juny 2015 (CEST)
Bona pregunta, perquè on ha d'estar els llistons de les llistes bones i les llistes de qualitat admet molts arguments tant per pujar-los com per baixar-los. És més, no fa gaire en Columbusalbus va treur el tema a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Llista de persones que s'han dirigit a les dues cambres del Parlament del Regne Unit. Jo tampoc tinc gens clar on haurien de ser els límits. Ara bé:
  • La referència principal és que la qualitat hauria de ser semblant al que ja hem posat fins ara a Categoria:Llistes de qualitat, i orientativament podem seguir els criteris de en:Wikipedia:Featured list criteria, que ja he explicat més amunt per què crec que aquestes llistes els compleixen.
  • Per mi, un cop complerts els criteris bàsics de qualsevol llista correcta (completesa, verificabilitat, manca d'errors, criteri d'inclusió clar etc.) el punt principal de la qualitat d'una llista és que s'ofereixi al lector informació sobre cada element de la llista. Per fer això a tots i cada un dels elements de la llista se li pot posar un paràgraf (equivalent a la informació d'un microesborrany) o s'hi pot posar l'enllaç cap a un article, que normalment dóna més informació encara. En aquest aspecte, es:Anexo:Parques y jardines de Barcelona, que té les dues coses, em sembla un magnífic exemple, tot i que potser una mica redundant perquè el text a la llista és gairebé el mateix dels articles (dels que m'he mirat, si més no). Per això jo una de les condicions que jo proposava per nominar llistes de monuments és que tots els monuments de la llista tinguessin el seu article.
En resum, jo crec que aquestes llistes tenen una qualitat força comparable a les llistes de qualitat que tenim i crec que seria bo pel projecte anar-les distingint quan s'anessin completant. Quina distinció exactament ho sé menys. De fet, amb aquesta avaluació m'hagués agradat rebre més comentaris dels participants habituals a les avaluacions i votacions de distinció, però si no és ara ja en parlarem directament a la votació.--Pere prlpz (disc.) 23:17, 13 juny 2015 (CEST)
Potser podríem fixar-nos també a les directrius que es donen a w:es sobre un "anexo bueno". Salutacions.--Canaan (disc.) 17:20, 14 juny 2015 (CEST)
Sobre aquestes directrius, l'única diferència significativa que hi sé veure amb en:Wikipedia:Featured list criteria és que en castellà diuen en que hi hagi un article principal, cosa que en anglès no demanen, però insisteixen que no ha de ser viable la fusió de la llista amb l'article principal. Ara bé, ni una ni l'altra diuen quanta informació hi ha d'haver sobre cada element de la llista ni com ha de ser de llarga la pàgina, i sobre això no tenim més referència que les altres llistes de qualitat. Tampoc diuen com cal repartir la informació entre la llista i els articles, que crec que això és la diferència principal entre aquestes llistes i la dels jardins que has posat d'exemple (allà es copia a la llista el text de l'article però no les coordenades, i aquí no copiem el text de l'article però sí que en copiem les coordenades).--Pere prlpz (disc.) 19:30, 14 juny 2015 (CEST)

Tal com em va suggerir el Pere, potser també hi podríem posar la llista de xemeneies de Terrassa. --Enric (discussió) 17:59, 13 ago 2015 (CEST)

Hola, perdoneu per no haver dit res abans. Jo ja ho he dit en altres propostes de llistes per ser article de qualitat, que en la meva opinió una llista és una simple enumeració i que la informació en profunditat es troba als articles enllaçats (que, per anar bé, haurien de ser blaus). Si addicionalment s'hi posa una descripció, doncs no passa res, però és informació una mica redundant. Recordem també que les llistes de qualitat ja són tractades a part a VP:AdQ. Per mi, totes les llistes de monuments que tinguin els enllaços creats i que tinguin una majoria de monuments amb foto (o tots ells, això ho podem discutir) són excel·lents candidates per passar a AdQ, ja que són llistes completes, verificables, i el lector pot ampliar la informació que desitgi. Addicionalment, penso que amb aquestes llistes es podria fer una excepció i saltar-ne l'avaluació, per estalviar temps i descongestionar VP:AA.--Arnaugir (discussió) 13:27, 14 ago 2015 (CEST)

D'acord a saltar les avaluacions si primer consensuem uns criteris que siguin objectius i fàcils de comprovar. De tota manera, tot i que hi ha centenars de llistes em temo que tampoc en tindrem gaires cada any que arribin a la triple completesa (100% d'enllaços i tots blaus, 100% de fotografies i 100% de coordenades) de manera que tampoc serà un gran col·lapse deixar-les 15 dies en avaluació. Una altra cosa és que jo ja hauria d'haver passat a votació les dues llistes completes fa dos mesos i encara no he trobat una estona per fer-ho.--Pere prlpz (disc.) 21:44, 14 ago 2015 (CEST)
Doncs mentre no en tinguem gaires, les podem passar individualment, si algun moment ens trobem que n'hi ha massa (tant de bo) en tornem a parlar. Si hi ha llistes que s'acostin al 100% però que faltin poques fotos (ex. 80-90%) penso que també es podrien proposar (Ex: llista de xemeneies de Terrassa).--Arnaugir (discussió) 12:33, 15 ago 2015 (CEST)
Em sembla que ja porten suficients mesos en avaluació les llistes, i que ja es podrien posar de manera individual en votació. Ho anava a fer, però sense que passin una avaluació individual les instruccions no són vàlides, i per tant no sé fer-ho. Només escric això per animar a algú que ho sàpiga fer i tingui un moment que ho faci. Gràcies per avançat.--Medol (disc.) 10:15, 4 nov 2015 (CET) O bé explicar com es fa i ho faig jo mateix.--Medol (disc.) 10:16, 4 nov 2015 (CET)
D'acord que ja es podrien posar en votació la Llista de monuments de Calaf i la Llista de monuments de Sanaüja.--Pere prlpz (disc.) 11:04, 4 nov 2015 (CET)
He posat la Llista de monuments de Calaf en votació, tal i com es va decidir en aquesta discussió. Aviam què passa.--Medol (disc.) 15:26, 30 gen 2016 (CET) Les tres llistes estan en votació.--Medol (disc.) 15:57, 31 gen 2016 (CET)

Llista de monuments del Capcir[modifica]

Llista de monuments del Capcir (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) L'avaluació d'aquest article es va fer aquí, on es va concloure en la conveniència de posar l'article en votació sense passar pel procés d'avaluació.--Medol (disc.) 15:41, 31 gen 2016 (CET)

Llista de monuments de Sanaüja[modifica]

Llista de monuments del Capcir (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) L'avaluació d'aquest article es va fer aquí, on es va concloure en la conveniència de posar l'article en votació sense passar pel procés d'avaluació.--Medol (disc.) 15:40, 31 gen 2016 (CET)

La gazza ladra[modifica]

La gazza ladra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, aniré creant els enllaços vermells. Qualsevol aportació, crítica o consell serà ben rebut i s'intentarà aplicar.--Lohen11 (disc.) 23:28, 29 ago 2015 (CEST)

Armida (Rossini)[modifica]

Armida (Rossini) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, aniré creant els enllaços vermells. Qualsevol aportació, crítica o consell serà ben rebut i s'intentarà aplicar.--Lohen11 (disc.) 09:44, 11 set 2015 (CEST)

Adelaide di Borgogna[modifica]

Adelaide di Borgogna (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, aniré creant els enllaços vermells. Qualsevol aportació, crítica o consell serà ben rebut i s'intentarà aplicar.--Lohen11 (disc.) 20:40, 13 set 2015 (CEST)

Llista de monuments de Calaf[modifica]

Llista de monuments de Calaf (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) L'avaluació d'aquest article es va fer aquí, on es va concloure en la conveniència de posar l'article en votació sense passar pel procés d'avaluació.--Medol (disc.) 15:17, 30 gen 2016 (CET)

Otello (Rossini)[modifica]

Otello (Rossini) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, aniré creant els enllaços vermells. Qualsevol aportació, crítica o consell serà ben rebut i s'intentarà aplicar.--Lohen11 (disc.) 19:50, 24 ago 2015 (CEST)

@Lohen11: M'estic llegit l'article. A mi em sembla que està molt bé! Per ara només tinc dos dubtes. Quan a la introducció posa "fa el ple amb l'ús de ni més ni menys de tres tenors de pes", no entenc que vol dir això de "fa el ple". L'altre dubte és que en la introducció diu que aquesta òpera es basa en l'obra de Berio di Salsa en lloc de la de Shakespeare però dins l'article diu que Berio di Salsa fa el llibret i que l'obra en realitat és de Jean-François Ducis. Llavors no sé si com està escrit en la introducció porta a confusió.--Sajolida (disc.) 18:41, 16 gen 2016 (CET)
Tens raó, crec que ara queda tot més clar.--Lohen11 (disc.) 19:20, 16 gen 2016 (CET)

La Cenerentola[modifica]

La Cenerentola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera de Rossini. Mentre duri l'avaluació, aniré creant els enllaços vermells. Qualsevol aportació, crítica o consell serà ben rebut i s'intentarà aplicar.--Lohen11 (disc.) 22:44, 26 ago 2015 (CEST)

Les noces de Fígaro[modifica]

Les noces de Fígaro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:03, 18 oct 2015 (CEST)

Rienzi[modifica]

Rienzi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova missa. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 22:24, 11 des 2015 (CET)

Thomasomys ucucha[modifica]

Thomasomys ucucha (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Traduït de l'article de qualitat en anglès. El presento a avaluació amb l'objectiu que pugui aconseguir la mateixa distinció a la nostra viquipèdia. Aniré completant enllaços en vermell durant l'avaluació. Gràcies pel vostre temps i el vostre esforç.—Leptictidium (digui) 12:36, 6 gen 2016 (CET)

Molt bona traducció, per mi és de qualitat. Només una pregunta, «gland» no és masculí? o m'estic perdent alguna cosa?--Salvi «Ssola» (discussió) 19:33, 11 gen 2016 (CET)
@Ssola: Argh, tens raó. Tinc la mania de posar-lo en femení perquè la seva arrel llatina, glans, és una paraula femenina. Corregit.—Leptictidium (digui) 12:09, 15 gen 2016 (CET)

Península Ibèrica cartaginesa[modifica]

Península Ibèrica cartaginesa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aquest article es basa en un treball que vaig fer a la facultat d'història sobre el tema del què tracta. M'agradaria veure què en penseu i com creieu que podria millorar-se. La informació està extreta exclusivament de la bibliografia que hi ha al mateix article. Les imatges les he buscat per la viquipèdia.

Gràcies Gerhidt (disc.) 16:45, 11 oct 2015 (CEST)

Un tema interessant i amb força informació. Cal però millorar llengua i format abans de passar a votació. S'han d'eliminar les primeres persones ("ens", per exemple) arreu. Si algú pot ajudar-te, que tradueixi els mapes al català. --barcelona (disc.) 23:11, 19 oct 2015 (CEST)
La redacció m'hi posaré ara mateix. Pel què fa als mapes, com ho podria fer?. --Gerhidt (disc.)
Fet Fet! He repassat el redactat i eliminat totes les primeres persones que he trobat. També he aprofitat per enllaçar alguns articles més. Segueix faltant el tema dels mapes, que miraré de retocar jo mateix, si ningú s'hi anima :)
Fet Fet! Ja he editat els mapes en català. Espero que t'agradin; és la primera vegada que ho intento, i no se si són massa senzills. Què et semblen? -- Gerhidt

Hauria de ser península Ibèrica (amb minúscula). Caldria arreglar-ho a tot arreu.--Arnaugir (discussió) 14:05, 13 nov 2015 (CET)

Fet Fet! Crec que no me n'he deixa't cap! -- Gerhidt (disc.) 08:59, 15 nov 2015 (CET)

Et recomano que facis una repassada de llengua amb aquesta eina automàtica. No tot el que diu és correcte, però en la major part dels casos sí.--Townie (Discussió) 12:31, 21 nov 2015 (CET)

Fet Fet! He fet cas de força de les correccions, tot i que amb alguna no ho tenia clar i l'he deixa't tal i com estava -- Gerhidt (disc.) 19:18, 22 nov 2015 (CET)

Bioremediació de residus radioactius[modifica]

Bioremediació de residus radioactius (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

És el meu Treball de Fi de Grau de Biotecnologia de la Universitat Autònoma de Barcelona (també està en anglès). Crec que el llenguatge és entenedor, les imatges i esquemes en català el reforcen i té una bona base bibliogràfica. En Leptictidium i na Barcelona li han fet una ullada seriosa de llenguatge, i seria qüestió de veure què creieu es pot ampliar encara més o explicar millor. Quan conegui la correcció final del tutor esmenaré els detalls que em comenti. Gràcies. --Xavi Dengra (MISSATGES) 00:06, 3 juny 2016 (CEST)

Molt bona feina! Articles d'aquest tipus amb l'ajut de la Uni (en la mesura de lo possible) fan que tinguin un valor afegit molt important a la Viquipèdia (i la resta de versions idiomàtiques), tècnica en català a l'abast de tots. L'únic suggeriment que hi trobo ara, no és realment de l'article en sí, sinó la seva pobre connexió amb els altres articles ja que el fan quasi orfe. Potser, intentant ampliant una mica o enllaçant millor els altres articles, més lectors aniran a parar al teu article. Ja et dic que té moltíssima qualitat!--Manlleus (disc.) 11:55, 11 juny 2016 (CEST)
@Manlleus: Moltes gràcies! Tens tota la raó, els propers dies faré alguns canvis i la desorfenaré una mica. --Xavi Dengra (MISSATGES) 22:54, 11 juny 2016 (CEST)

Molt bona feina! He fet algunes correccions. I felicitats de nou pel resultat acadèmic! ;)--Arnaugir (discussió) 20:11, 23 juny 2016 (CEST)

@Xavier Dengra: M'afegeixo a les felicitacions! Una altra cosa, potser ja ho dit més d'un cop però no em fa res repetir-ho i recomanar-ho, en un futur (o quan vulguis i tinguis ganes) a veure si podries realitzar els dibuixos amb text directament en format .SVG, és dir, en gràfics vectorials, factible a través de software com Inkscape (per exemple). Així qualsevol dels teus gràfics són ràpidament customitzables i editables (i traduïbles), a més molt menys pesat per a la web amb resolució i propietats màximes.--Manlleus (disc.) 20:26, 23 juny 2016 (CEST)
@Manlleus: Des de que vaig començar a la viqui que ho he intentat moltes vegades al llargs dels anys, però no hi ha manera ni d'entendre l'Inkscape ni els vectorials. M'hagués agradat tenir-les en svg. perquè el pòster també hagués tingut major resolució. És l'assignatura pendent (potser un taller en una viquitrobada podria ser la meva solució?). Gràcies per la puntualització! --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:12, 13 jul 2016 (CEST)
@Xavier Dengra: :::No sé exactament en què estàs encallat en l'Inkskape, però hi ha diversos videos de tallers o bé cursets al Youtube i bastanta documentació pululant per Internet, també hi ha altre software per fer-ho, fins i tot privatiu tirant a professional. Sobre els gràfics existents del teu article, semblen formes bàsiques i caselles amb text, crec que és relativament fàcil recrear la imatge en vectorial, també pots fer una capa amb transparències, copiar la imatge en PNG en una capa activa i calcar el dibuix sobre una nova capa, com alternativa fàcil i ràpida (que faig jo normalment) agafo la imatge elimino els textes i els afegeixo posteriorment amb els camps traduïts i la guardo com a SVG (més pesada i no optimitzada) però almenys serveix com a traduïble per a altres versions idiomàtiques. Penso que un bon taller en la Viquitrobada seria genial per donar suport gràfic als nostres articles, no només per ajudar traduir els gràfics ja existents sinó crear-n'he de nous com és el teu cas. Salutacions--Manlleus (disc.) 14:38, 13 jul 2016 (CEST)

Molt bon article, tot i que encara no me l'he mirat en profunditat... espero en els propers dies fer una revisió (hi ha alguna falta d'ortografia) però a part d'aquests petits detalls, té molt bona pinta! Bona feina!Pere Novell (disc.) 20:08, 29 juny 2016 (CEST)

He fet algun canvi en la part de reducció bacteriana, a l'espera d'acabar de mirar-m'ho en profunditat, un parell de coses:

En primer lloc això dels electrons donadors i acceptors és al revés, acceptors i donador d'electrons.

En segon lloc, dir potencial redox oxidant és redundant ja que el propi nom "potencial redox" ja duu implícit que s'està referint al potencial oxidant i reductor.

En tercer lloc tots els actínids són radioactius, per tant, dir actínids radioactius torna a ser redundant. Tampoc té sentit això dels òxids actínids del plutoni... sí que tindria sentit parlar dels òxids dels actínids, però si especifiques que són del plutoni llavors són òxids de plutoni.

Finalment, i abans de corregir-ho, voldria referir-me al primer paràgraf on diu "La transformació bioquímica de radionúclids a isòtops estables...". Si no m'equivoco la desintegració de radionúclids és un procés físic (nuclear) i no hi ha cap manera de portar a terme, ni química ni bioquímicament, aquesta desintegració... jo deixaria la frase així "La transformació bioquímica de radionúclids per part..."

Ja em diràs què et semblen aquests canvis!Pere Novell (disc.) 17:41, 21 jul 2016 (CEST)

@Pere Novell: Gràcies per l'atenció que hi has posat. Totes són correccions molt valuoses i et prego si les pots canviar tu mateix! Pel que fa a l'últim apunt també tens raó, però jo deixaria l'oració com a l'estabilització bioquímica dels radionúclids...; val més posar èmfasi en la característica d'estabilització (entesa com a radionúclids menys biodisponibles, tòxics i mòbils) que no pas d'una transformació que com bé dius, no existeix. Val a dir que si et sembla bé, millor continuem aquest fil a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Bioremediació de residus radioactius, perquè l'he presentat ja com a AdQ i aquesta avaluació hauria d'haver recordat tancar-la... hehe. Salutacions! --Xavier Dengra (MISSATGES) 23:37, 21 jul 2016 (CEST)

Grup 4 de la taula periòdica[modifica]

Grup 4 de la taula periòdica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Article traduït de la Viquipèdia anglesa, on és article bo. Espero que aquí pugui tenir la mateixa distinció. Al llarg de l'avaluació intentaré anar buidant els enllaços en vermell que hi ha, i potser m'acabo animant a fer tots els elements d'aquest grup. --Townie (Discussió) 12:51, 12 des 2015 (CET)

Estaria molt bé posar una infotaula com la de en-wiki.--Arnaugir (discussió) 11:16, 27 des 2015 (CET)
Gràcies per la traducció. A l'article li calen alguns retocs de moment generals, com per exemple una taula periòdica sencera per a situar aquests elements al seu context. El segon apartat de la introducció és una mica extrany, parla d'un element del qual no es parla ni apareix en cap imatge i es centra en un tema molt específic. Hi ha un apartat que es diu "història" que no parla de la història del grup (des de quan apareix a la taula? com?) sinó de cada element per separat, cosa que correspondria a l'article de cada element respectiu; no seria millor treure'l o omplir-ho amb una línia però que sigui sobre "el grup 4"? A l'apartat de característiques passa el mateix, no hi ha ni una línia de característiques generals. El subapartat de característiques físiques hauria de tenir almenys una frase a la que parli d'ells com a grup o conjunt, ni que sigui per a dir que cap d'ells no tenen res en comú, i treure la informació separada de cada un d'ells que correspon a l'article respectiu de cada element. L'apartat "obtenció" és molt pobre, no parla de l'extracció ni de la producció, ni industrial ni de laboratori; descriu una reacció química que caldria posar en context. Com en altres apartats, es fa extrany un sol detall tan minuciós quan falta la informació més bàsica i general. Falta tot un apartat d'enginyeria de materials, per exemple. L'apartat d'aplicacions i usos tampoc no parla del grup, ni de tots els elements! Falta el titani, que és importantíssim a la medecina, i els usos dels altres dos també es poden ampliar. De pas es podria afegir l'impacte que tenen: social, econòmic, polític, ecològic. El mateix passa amb l'últim apartat, podria tractar d'una manera més amplia dels riscos de manipulació, laborals i d'usuari, de la toxicologia i de l'impacte general al medi, desde les mines al tractament de residus d'aquests metalls, passant per la producció i utilització. Tampoc no parla del grup com a tal en cap frase, i per separat tampoc no hi són tots. No cal posar informació particular de cada element, a mode de llista, proposo treure-la, a tots els apartats. L'he mirat d'endreçar una mica, però encara està desequilibrat pel que fa a contingut i referències. A nivell de detall, algunes frases són una mica extranyes, com "el titani no juga cap paper dins del cos humà".Pantera Rosa · (disc.) 12:12, 2 gen 2016 (CET)
Responc per punts a les peticions:
  • Aviat faré la infocaixa on hi haurà la taula periòdica, semblant a la de la viquipèdia anglesa.
  • El segon paràgraf de la introducció parla dels motius pel quals no es parlarà del rutherfordi: és un element sintetitzat, del qual se'n sap ben poca cosa. Parla també del següent element del grup. -improbable que es sintetitzi d'aquí poc.
  • Pel que fa a la història, crec que té més sentit que es parli de la història dels elements per separat. A nivell de grup, es pot dir ben poca cosa: el grup va aparèixer per primera vegada a la taula periòdica de Mendeleiev. La història de cada element no l'he fet especialment extensa per deixar material per la història de l'article de cada element. Simplement he explicat els trets principals.
  • Sobre les característiques, es parla en general dins de l'apartat de "químiques". Allà també s'explica el que surt resumit a la taula periòdica de sota.
  • Intentaré ampliar l'apartat d'obtenció com pugui. Pel que fa a la reacció química, s'explica al paràgraf de sobre.
  • Intentaré ampliar també la resta d'apartats que m'has dit.
  • He canviat la frase del titani per "el titani no té cap funció dins del cos humà".
Merci per la revisió! --Townie (Discussió) 13:08, 2 gen 2016 (CET)
@PanteraRosa: He millorat l'apartat d'Aplicacions. Segueixo aquest model per ampliar la resta de seccions o ho faries d'una altra manera? Gràcies! --Townie (Discussió) 19:57, 17 gen 2016 (CET)
Està millor, gràcies, ara explica alguna cosa de cada element. No ho faria servir com a model. Si fas això ambtotes les seccions, aquesta informació seria la mateixa en quantitat i més ordenada si aquest article només contingués la llista d'elements del grup, i entrant a cada un poguessim consultar les aplicacions i les altres informacions de cada element. Aquest article té sentit si relaciona els elements del grup, per a posar coses separades d'elements separats, ja tenim els articles dels elements. No cal posar palla.Pantera Rosa · (disc.) 12:26, 9 feb 2016 (CET)
Potser estaria bé fer un apartat tipus elements que constitueixen el grup i posar una taula amb els elements i una breu explicació de cadascun per contextualitzar-los, així com una imatge, fórmula, isòtops... Tot molt breu i sintetitzat, per evitar caure en la duplicitat d'informació en dos articles (aquest i el de cada element) però donant informació bàsica.--Darth (disc.) 03:26, 29 març 2016 (CEST)
Jo també penso que li falta una bon meneo per assolir uns mínims de qualitat; ara mateix el veig més com un directori. En català, la construcció Ocurrència a la biologia em sembla que no és correcta i potser la canviaria per Presència en éssers vius. Per altra banda, la majoria dels apartats (tot i dirigir cap a articles principals) són excessivament breus. No es parla en cap moment dels isòtops de cada element i la secció de Característiques penso que hauria de tenir una mica més de cohesió (jo li diria Propietats fisicoquímiques i ampliaria substancialment les propietats físiques més enllà de la taula existent). Hi ha feina a fer però pot arribar a ser un article bo.--Xavi Dengra (MISSATGES) 12:05, 3 juny 2016 (CEST)

Com a opinió personal, crec que aquest article necessita moltes millores, tant pel que fa al seu format com pel que fa al contingut... l'article original en anglès també és bastant pobre en aquest sentit, no entenc com li han donat la qualificació d'article bo, però repeteixo que és la meva opinió.

La informació no és incorrecte però un article així hauria de servir per explicar les característiques atòmiques, físiques i químiques dels elements que conformen el grup, ja que per algun motiu conformen un grup en la taula periòdica. Per tant, centraria el contingut de l'article en aquests aspectes i obviaria altres apartats com el d'història (potser deixant una breu ressenya) o els d'aplicacions i rol biològic... en canvi, sí que fóra convenient incloure més informació sobre l'abundància i la geoquímica d'aquests elements.Pere Novell (disc.) 19:56, 2 juny 2016 (CEST)

  1. Comentari Comentari Bona tarda, seria possible afegir una bona referència per a l'última frase de la intro? —Leptictidium (digui) 18:29, 27 ago 2016 (CEST)
Hola. Hi ha bastants trossos on encara es nota massa que és una traducció de l'anglès. Per donar una mica més de context als lectors, crec que valdria la pena crear també l'article «Superaliatge».
@Townie: Creus que pots gestionar les aportacions i aplicar-les al l'article? Si no potser seria més adequat arxivar la proposta; ara per ara l'article no s'ha nodrit dels comentaris i frena una mica la progressió de les avaluacions. --Xavier Dengra (MISSATGES) 00:19, 14 des 2016 (CET)
@Xavier Dengra: Ja ho faré més endavant, millor que ho arxivem. Merci, – Townie (Discussió) 06:57, 14 des 2016 (CET)

Andrea Dworkin[modifica]

Andrea Dworkin (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Aquest article va ser creat una mica per casualitat, una mica per encàrrec. Un dia, en una sessió de viquidones a la UPF, la Tiputini em va dir: va agafa'n un. I, a l'atzar, va sortir aquesta feminista radical estatunidenca. En traduir-lo del francès, ha servit per treballar una mica el projecte de traductor en aquestes dues llengües. A part de tot això, ha sortit un article prou ampli que potser mereix ser a la llista dels ADQ. Comenceu pel final de les referències, hi ha dos ítems vermells que no sé com han anat a parar allà.--Pallares (disc.) 07:50, 17 nov 2016 (CET)

Santa Maria de Badalona[modifica]

Santa Maria de Badalona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Presento la parròquia de Santa Maria de Badalona com a article de qualitat. Santa Maria va ser la primera parròquia del municipi i l'única fins a la creació de Sant Josep al segle XIX. Des dels seus orígens que es remunten a l'època romana -de fet ubicada a sobre de l'antic temple romà- fins a l'actualitat, l'església ha sigut testimoni de la història de la vila i després ciutat i ha passat per nombroses vicissituds, la construcció del nou temple al segle XVIII o el seu intent d'enderrocament durant la guerra civil. Tret d'un parell d'obres, la resta són diversos articles i llibres locals, així com la fitxa del catàleg de patrimoni de l'ajuntament. Esmento que també té categoria pròpia, on s'inclouen alguns articles, entre ells els d'alguns rectors dels quals n'he trobat la biografia. Encara queda per acabar d'adobar algun apartat i acabar de consultar algun article i un llibre d'en Josep Maria Cuyàs i Tolosa, però el deixa a la vostra disposició per avaluar-lo.--Sorenike (disc.) 00:08, 24 ago 2016 (CEST)

Cal trobar bibliografia, però em sembla que la descripció es podria ampliar, no es parla dels materials, de les imatges...--Medol (disc.) 16:02, 29 oct 2016 (CEST)
@Sorenike: Aquesta proposta porta molt temps inactiva. Si et sembla bé, crec que és millor arxivar-la per descongestionar les avaluacions i reprendre-la quan tinguis garanties de poder ampliar l'article i atendre peticions. Ho veus bé? Salut! --Xavier Dengra (MISSATGES) 15:02, 14 des 2016 (CET)
@Xavier Dengra: Hola! Sí, perdoneu. La veritat és que ara no tinc temps d'ampliar l'article, a més que hauria de trobar bibliografia que parli de la descripció. Ho sento! Ja el tornaré a presentar!--Sorenike (disc.) 22:50, 14 des 2016 (CET)

La donzella de neu[modifica]

La donzella de neu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 16:25, 24 abr 2016 (CEST)

@Lohen11: Bones, quina feinada que fas: és admirable. L'article està molt bé, però em preocupen detalls subjectius no enciclopèdics com "en una còmoda casa de camp", "obres orquestrals tan brillants com", "es pot explicar fàcilment si es té en compte", "versió que avui coneixem" o "O sigui que tenim entreteixits els registres del que és humà i el sobrenatural" (no es fa servir primera persona). Pel que fa a l'argument, el llenguatge no és prou planer com per a poder entendre amb facilitat de què tracta l'obra. Enhorabona per tots els articles, però estaria bé revisar aquests punts d'anàlisi que a vegades (malgrat estar referenciats) desvirtuen una mica la neutralitat de l'article. --Xavi Dengra (MISSATGES) 12:31, 3 juny 2016 (CEST)
Totes les aportacions argumentades sempre són útils. És veritat que els adjectius, encara que referenciats, són poc enciclopèdics, però, si no són exagerats, fan la lectura més amena. Tampoc ho podem convertir en una dura base de dades. He tret la majoria dels que indiques. Pel que fa a l'argument, no és que sigui poc planer, és que és així de recargolat i surrealista.--Lohen11 (disc.) 15:11, 3 juny 2016 (CEST)
Bones @Lohen11:. Li he fet una segona repassada. Com en anteriors, s'hauria d'intentar uniformitzar els passats o bé a perifràstic (recomanat), o bé a simple. També he detectat molts gerundis darrere de comes, un error comú en català però que no deixa de ser un castellanisme i és incorrecte. Els dies de l'any, millor amb interviqui. He corregit algunes connotacions més. Amb aquests petits detalls esmenats jo crec que és un AdQ perfectament. Salut! --Xavier Dengra (MISSATGES) 23:30, 13 des 2016 (CET)

Il viaggio a Reims[modifica]

Il viaggio a Reims (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre) Poso en avaluació l'article sobre una nova òpera. Mentre duri l'avaluació, l'aniré polint seguint les vostres aportacions, crítiques o consells.--Lohen11 (disc.) 23:32, 28 jul 2016 (CEST)